Книга данного автора была у меня первой. И я остался несколько разочарован и в замешательстве одновременно. Книгу откровенно просто было скучно читать. Почему я должен сопереживать персонажам, который я не знаю? Кто-то с ними уже давно знаком, знает их характер, что от них ожидать, вероятно, жалеет их. А я о них ничего не знаю. А конкретно в данном произведении они почти не развиваются. Автор успешно расставляет ружья, которые не выстреливают. Чего только стоит идея с жарой и переносом всех действий в ночное время суток. Зачем?

Неужели на данную книгу так сильно влияют другие из цикла, что ее просто нельзя читать отдельно? Концовка намекает именно на это. Отдельно же история эмоций не вызывает, и только к концу книги, действие начинает активно развиваться, появляются твисты, она начинает увлекать. Но опять же концовка...

Сложно оценить книгу из цикла не читая остальных. Возможно как цельная история цикла — это хорошо. Но как отдельная книга, лично для меня, весьма средне.

Не имеет отношение к фильму

Изначально я именно посмотрел фильм. Он оказался очень даже не плох. Не клишированный ужастик, в меру мог напугать атмосферой и еще с заделом на продолжение. В целом рекомендую, если вам нравятся не типичные фильмы ужасов. В титрах после фильма я увидел надпись, основано на книге Элвина Шварца. Моей радости не было предела, хорошая история еще и вероятно с продолжение, бегу-бегу.

После, я почитал, что книга не слишком имеет отношение к фильму. Точнее скорее совсем не имеет. Итак, что же он из себя представляет.

Это антология 3 книг Элвина Шварца, которые выходили в разные годы. В книгах автор рассказывает страшные истории, которые когда либо слышал, или где-то вычитал. Так же он пытается проследить источник, откуда история взялась, как фольклорист. Звучит довольно интересно, не так ли? Но есть несколько больших «НО»:

1) Истории не страшные. Совсем. Они детские и даже местами смешные. Если хотите испугаться — выберите что-нибудь другое.

2) Художественная ценность истории тоже хромает. Под обложкой собраны около 80 коротких рассказов. Очень коротких. Сюжет толком даже развиться не успевает. После прочтения в голове почти ничего не остается.

3) Что же у нас с источниками и фольклором? Тут тоже все не так как хотелось бы. Каждой истории уделено от силы строчки четыре.

Что же в книге от фильма? Только то, что около 3-4 рассказов так или иначе представлены в фильме в вольном пересказе. Все.

Если вы все же решите ознакомиться с данным произведение я бы рекомендовал просто обратить внимание на отдельные рассказы. Вот список того что я смог выбрать из 80, и что понравилось лично мне:

«Вдруг вспомните?» , «Кровать у окна», «Девушка, которая встала на могилу», «Место для еще одного», «Белое атласное платье», «Авария», «Невеста», «Гарольд», «Бесс». Особенно рекомендую 2 первых. Из-за них собственно и оценка.

Почитайте что-нибудь другое про войну и лагеря

Плохо. И нереалистично.

Начнем пожалуй с персонажей. Они очень картонные, однобокие, и почти никак не раскрываются. Я не верил ни одному их слову. 9-летние дети ведут себя как 4-летние, максимум. Они делают вид что ничего не знают ни про войну, ни про лагеря, ни про СС. Так как дружбе мальчиков в книге уделено совсем мало времени, то их дружбе тоже не веришь.

Реализм. То тут, то там проскакивает информация будто бы книга основана на реальных событиях. Обычный маркетинг и не более того. В книге столько ошибок, что она никак не может претендовать на реальные события. Перечислю основные из них:

1) Еврейский мальчик живет в лагере, и свободно перемещается там(!) — Насколько мне известно, из детей оставляли только цыганское население, которое жило в отдельных бараках. Были также отдельные лагеря для детей. В Аушвице детей в живых не оставляли, особенно еврейский.

2) Семья начальника лагеря никогда не знала чем он занимается. Дом находился определенно далеко от лагеря.

3) Колючая проволока в Аушвице была под напряжением.

4) Неужели родители ГГ ни разу не заинтересовались за год куда ходит их сын?

По итогу: Даже если закрыть глаза на реализм, ни сама книга ни ее конец не вызывают вообще никаких эмоций, и это печально. Такое ощущение что автор никогда и не был в Аушвице, книг про него не читал, а книгу написал на скорую руку потому что был хайп по теме.

[По поводу экранизации. Как ни странно, но она воспринимается совершенно по другому. Сценарист постарался, убрал большинство книжных глупостей (дом где живет ГГ уже охраняется, и он просто постоянно сбегает, на ограду кинули напряжение), уже никто не кричит на каждом шагу что это Аушвиц. Персонажи прописаны намного лучше, видно как они постепенно развиваются, их поступки уже имею определенный смысл. И даже акценты расставлены по другому. Если бы показали еще несколько сцен встречи мальчиков, я бы даже больше поверил в их дружбу. Все нитки и ласкуты повествования, которые торчали «благодаря» Джону Бойну, успешно пришиты сценаристами к канве повествования. По итогу: Тот редкий случай, когда фильм в разы лучше книги. Если хотите узнать эту историю, то я настоятельно рекомендую посмотреть лучше экранизацию. И 7 из 10.]

Слишком метафорично

Я могу понять почему такие произведения нравятся людям. Понимаю почему такое в принципе нереально перевести на русский, такие произведения нужно читать только в оригинале. Вся эта музыкальность языка, слога автора. Но для меня это слишком метафорично. Хотя идея с неограниченностью жизни мне понравилась, и сама история интересная.

P.S. 1/3 книги занимают различные критические статьи о книге, спектакле, фильме.

История постапокалиптического мира и троих в нем. Робинсон, главный герой, страдая от потери жены и дочери приютил в своем доме собаку Гендальфа. Рядом с ним живет Тимлин, к которому тот ходит в гости и они вспоминают хорошие деньки за бутылкой теплого пива. Каждый из них понимает, что дальше продолжать жить в этом мире невозможно. Жесткий и бескомпромиссный рассказ, без лучика надежды в этом темном царстве. Очень жалко что мало, такой рассказ стал бы отличным романом.

Знакомство с Нилом Гейманом у меня началось с данной книги, и пожалуй я доволен что именно с нее. Правда была попытка познакомиться с ним еще раньше и его комиксом «Песочный человек», но как-то не пошло.

Первая ассоциация после пару десятков страниц — «Кошмар перед Рождеством» Бертона. Как только возникла данная ассоциация, дальше прочтение и представление героев пошло именно в таком стиле. Очень уж стилистика похожа. Все герои понравились, все они на своих метсах, у Геймана получилось отойти от шаблонных вампиров и призраков и показать их мир совершенно с другой стороны, со своим бытом, праздниками, проблемами и взглядами на мир. Именно в данный «нешаблонный» мир и попадает не по своей воле главный герой — Никто Оуэнс. При этом Гейман не тычет читателю в нос описаниями героев, а оставляет простор для творчества и фантазии.

Вообще тема взросления героя стоит для меня особняком, мне очень нравится данная тема. Но в данном романе я остался несколько недоволен раскрытием данной темы, да Никт взрослеет из одной главы в другую, да с ним приключаются различные ситуации, но плавный переход между главами отсутствует. Некоторые главы выглядят как отдельные несвязанные рассказы и от них можно было бы отказаться при большом желании.

Все же остальное на уровне: дети будут видеть сказку, взросления мальчика, взрослые проводить аналогии и искать отсылки.

Смок Беллью — очень сильный цикл рассказов у Джека Лондона, даже в какой-то мере лучший, и вот почему. Во-первых: очень интересно показано становление главного героя, он покончил со своей старой жизнью, не побоялся кардинально изменить свою жизнь. Он «взрослеет» от «чечако» до матерого старателя. Находит в эти краях лучшего друга, и конечно же любовь. Во-вторых: сам цикл имеет различный вид рассказов: от юмористических («Яичный переполох», «Поселок Тру-ля-ля»), до рассказов от которых захватывает дух: («Гонки», «Маленьких Карсон», «На Бабий Ручей»), и третьих, от которых слёзы на глаза наворачиваются: («Тайна женской души»). В общем каждый найдет для себя в данном цикле что-то интересное.

Итог: Про «+« я рассказал уже выше. Про «-« я расскажу сейчас, да они присутствуют, но к счастью их немного. Во-первых: так как это цикл рассказов, а не роман, некоторые события в сюжете остаются висеть белыми нитями в конце, например тоже «Нежданное озеро», которое в итоге так и не сыграло свою роль. Во-вторых: очень правильно со стороны Джека Лондона закончить цикл таким трогательным рассказом, но почему этот рассказ так странно (может быть лично для меня заканчивается).

9/10 :appl:

«Кто первым застолбит за собой участок, тот получит и женщину в жены и миллион долларов в виде золотоносного участка». Естественно претендентов нашлось много, но никто из них не знал что Джой Молито уже с самого начала выбрала своего мужа, и благодаря женскому коварству...

Итог: Неплохой рассказ, единственно что мне не понравилось что он практически полностью повторяет рассказ «Гонки» из цикла Смок Беллью. Поэтому

7/10

В данном рассказе Джек Лондон хотел показать насколько человек слаб по отношению к природе. Трагедия трех людей, оказавшихся в тяжелом положении посреди «Белого безмолвия». Кстати, узнать судьбу героев данного произведения, можно из рассказа «Сын волка».

Итог: Очень сильный, и трогательный рассказ. У Джека Лондона мне нравятся именно «северные» рассказы. Наверно потому что он, сам побывал на Аляске, рассказы эти получаются очень интересные.

8\10

В данном рассказе Кинг попытался поиграть на страхах читателей перед газонокосилкой. У нас газонокосилки еще серьезнее, обычная проволока, которая быстро крутится и даже сверху ничем не закрывается, кто видел как косят траву работники ЖЭКа, тот знает, действительно страшно это дело выглядит, лучше обходить стороной. Рассказ местами пугает, но скорее вызывает отвращение, чем страх. Также не совсем понятен элемент с греческой мифологией и сатиром, ибо на сатиру (если брать за основу чем могли бы зарабатывать на жизнь мифологические персонажи) данный рассказ не похож. Да и такое ощущение что он вообще не закончен, и выглядит как завязка к детективу про маньяка-убийцу, о чём и говорит концовка.

Итог: Мы имеет абсолютно средний рассказ, который можно посоветовать читать только настоящим фанатам Стивена Кинга (которым и являюсь) :glasses:

Гениальный в своем роде рассказ. Впервые ставлю рассказу 10 и совершенно не жалею. Герберт Уэллс в данном рассказе затрагивает по моему мнению несколько тем, которые он хотел раскрыть.

- Первая тема. Что для человека важно в этой жизни. Да, неоспоримо, что каждый решает сам для себя, что важно для него в этой жизни. Но жизнь ведь у человека одна и её нужно прожить так, что бы не говорить уже в 40 лет, как Уолесс, что — «Я начинаю уставать от жизни, и все земные радости, какие выпадают мне на долю, кажутся мне ничтожными». А ведь данный человек, продвинулся в жизни очень далеко, получил хорошее образование в Оксфорде, практически получил должность министра. Но не в этом для него счастье, счастье в этой двери, а зелёная дверь на белой стене, в данном случае позиционируется Уэллсом как возможности, которые мы не смогли реализовать, даже когда очень хотели. Человек выбирает что важно для него, и порой забывает что он хочет сам. Уоллес всю свою жизнь искал эту дверь, он видел в ней своё спасение, волшебный сад манил его. И он нашел свою дверь. Просто гениальный абзац —

- Вторая тема которую мог затронуть Уэллс в данном рассказе, это тема рая. Человек хоть раз увидевший этот волшебный сад, стремится туда попасть всю оставшуюся жизнь.

- Третья тема, это тема того что, когда человек находится в детском возрасте, он более мечтателен, что он даже видит этот мир иначе чем взрослые, он стремится к сказке, а когда человек взрослеет, то в повседневной суете забывает о сказке. Посмотрите на сегодняшний людей, как они проживают свою жизнь?

Итог: Каждый поймет данный рассказ по-своему, кто возможно найдет для себя в нем то, чего я не упомянул здесь, даже скорее так и будет. Каждый увидит в зеленой двери что-то своё. Возможно даже что этот рассказ поможет поменять кому-то взгляды на жизнь, изменить жизненные ценности. Рассказ великолепен и гениален :appl:.

10/10

Интересный рассказ получился у Герберта Уэллса. Казалось бы ситуация с ожирением, как сейчас так и в 19 (пусть рассказ опубликован в начале 20), является серьезной проблемой. Но Уэллс подошёл к этой проблеме с юмором, включив в свой рассказ немного мистики и волшебства. Получилось очень даже неплохо и интересно. Единственное его упущение, что человек не может полностью потерять вес, ибо одежда, тоже будет весить около 500 грамм, а это значит что человек не может превратиться в шарик :smile:. Но это маленькое упущение ни в коем случае не портит рассказ, ибо он получился замечательным.

Итог:

Интересный и необычный рассказ, который бы я обязательно рекомендовал прочтению.

8/10

Сильный рассказ. В нём Айзек Азимов решил описать свои мысли по поводу извечных вопросов человечества. Почему мы умираем? Почему мы перестаём расти? Почему мы спим и видим сны? Почему у людей случаются психологические расстройства? Откуда взялся рак? Азимовым даже выдвинута теория насчёт библейской легенды изгнания людей и рая! Всё это настолько гармонично вписывается в рассказ, что этому на все 100% начинаешь верить. Теория Азимова получилась очень сильной, читать действительно жутковато, но безумно интересно. Герои получились тоже интересные — Дрейк Смоллет — блюститель порядка до мозга костей, который не остановиться не перед чем чтобы исполнить свои обязанности; Роза Смоллет — биолог, которая живёт с мужем уже около года, но так и не смогла о нём ничего узнать; Харг Толан — ученый, представитель другой расы, о котором очень интересно читать, ибо он рассказывает отличия рас людей и гаукян. Концовка просто шедевральная!