В стальных грозах

Автор: Эрнст Юнгер

Издательство: Владимир Даль

Серия: Дневники XX века

ISBN 5-93615-006-2; 2000 г.

Имя немецкого философа и общественного деятеля, Эрнста Юнгера в России малоизвестно. Между тем это человек удивительной судьбы и таланта. Практически ровесник XX века – Юнгер родился в 1896-м, а умер в 1998 году – он участвовал в обеих мировых войнах, участвовал в разработке тактики штурмовых групп в Рейхсвере, вёл активную литературную деятельность и был одним из идеологов немецкой «консервативной революции». Редкий человек может похвастаться успехом в стольких областях.

Среди многочисленных работ Эрнста Юнгера особняком стоят «В стальных грозах» — мемуары написанные на основе дневников, которые он вёл во время Первой Мировой войны. Первое издание книги вышло в 1920-м году на средства автора, а через 15 лет вышло уже шестнадцатое издание. По состоянию 1995 год в Германии было выпущено 36 изданий «В стальных грозах», без учёта публикаций специальных, сокращённых и сделанных в составе собрания сочинений. Книги эти не идентичны. Уже втрое издание, которое вышло в 1922 году, подверглось переработке. В дальнейшем Юнгер неоднократно переделывал текст, из-за изменения своих политических взглядов.

«В стальных грозах» мемуары во многом уникальные. Не многие из ушедших на войну в 1914 году смогли её пережить. Здесь не найти подробного описания компаний, как у Фоша или Гинденбурга, но можно узнать о том чем жил обычный солдат, как воспринимал потерю друзей, что ел, как проводил свободное от боёв время, какие вещи на передовой ценились на вес золота, что воспринимали как мусор. Очень подробное описание боёв и методов их ведения делает книгу настоящей находкой для интересующихся тактикой. Особо радует отсутствие в книги морализаторских оценок и завываний на тему «потерянного поколения». Эрнст Юнгер просто описывает свою жизнь на протяжении четырёх лет, не срывая и не раздувая какие-либо её стороны, предоставляет возможность читателю сделать выводы самостоятельно. Таким образом, каждый наёдёт во «В стальных грозах» что-то своё. Впрочем, контекст ясно даёт понять, что эта книга гимн войне. Мемуары заслуживают внимания и с художественной точки зрения. Оли легко читаются, а яркости и глубине образов позавидуют многие классики.

Естественно не обошлось без косяков. Переводчики плохо знакомы с военной терминологией. Винтовку в русском издании называют «ружьём», а орден «Pour le Merite» назвали так, что фрагмент пришлось перечитывать несколько раз, чтобы понять о чём речь.

Битва под Оршей 8 сентября 1514 года.

Автор: Алексей Лобин

Издательство: Общество памяти игумении Таисии

ISBN 978-5-91041-066-8; 2011 г.

«История – это политика, опрокинутая в прошлое» сказал М. Н. Покровский. Можно по-разному интерпретировать его слова, но использование исторических событий для политических спекуляций мы наблюдаем постоянно. Очень часто предметом подобных спекуляций становятся события военной истории.

Ярким примером является битва под Оршей 8 сентября 1514 года, где русское войско потерпело поражение от польско-литовских сил. Это сражение очень быстро обросло аксиомами вроде разгрома восьмидесятитысячного русского войска втрое меньшими силами, переломного момента войны со схизматиками, величайшей и победе европейского значения. И, хотя источниковедение средневековых источников ушло далеко вперёд, а логика научного исследования требует проверить такие утверждения на соответствие истине, в современных работах польских и белорусских историков и публицистов эти утверждения не только живут и здравствуют, но и обзаводятся новыми соседями.

В России Оршанской битвой практически не занимались. Начиная с Карамзина фактически воспроизводилась польско-литовская версия событий. Ситуацию взялся исправить петербургский историк Алексей Лобин. В книге «Битва под Оршей 8 сентября 1514 года» он предпринял попытку проанализировать все известные на сегодняшний день источники о сражении и, проверить насколько соответствуют действительности устоявшиеся представления о сражении. Цели написания предопределили и структуру книги. Из 200 страниц текста сражению посвящено только 43. Остальная часть книги – затрагивает вопросы о численности войск и влиянии сражения на ход войны и систему международных отношений.

Источниковая база исследования весьма разнообразна. В неё входят материалы Литовской метрики (главным образом не опубликованная 7-я книга, хранящаяся в РГАДА), недавно опубликованные материалы архива Радзивилов, русские разрядные книги, дипломатические материалы и летописные свидетельства.

В результате работы с этими материалами Лобин пришёл к следующим выводам:

1) Сражение под Оршей было крупной победой польско-литовских войск, но закрепившиеся в историографии цифры о численности сил сторон (80 тыс. русских против 30-35 тыс. поляков и литовцев), а следовательно и потери не соответствуют действительности. С русской стороны в сражении могло принимать участие от 11 до 14 тыс. человек. Противостояло им до 12 тыс. человек из польско-литовского войска, на 2/3 состоявшего из поляков и наёмников на польской службе. Они же сыграли основную роль в сражении.

2) Хотя, битва под Оршей была крупным успехом польско-литовских войск, успех этот носил тактический характер. Главная цель похода – возврат занятого русскими Смоленска – достигнута не была. Не было и перелома в ходе войны. Она продолжалась ещё 8 лет и развивалась в пользу Русского государства чьи войска доходили до Вильно, а единственный ответ Литвы – поход на Опочку – провалился.

3) Не повлияли результаты сражения и на дипломатический расклад сил. Отношение между Россией и тевтонским орденом не претерпели существенных изменений и, в дальнейшем, укрепились, а «заморозка» союза Максимилиана I и Василия III началась ещё до сражения.

Чем же вызвано столь сильное расхождение реальных событий и представлении о них? По мнению Любина, причины следует искать в активности польской пропаганды, которая раздувая успех, достигнутый под Оршей, стремилась показать мощь польской армии и затушевать неудачную попытку отбить Смоленск. При этом, поляки рассказывали о своей победе как о триумфе над врагами католической веры. Такая трактовка событий не оставляла места для литовского войска, бывшего в массе своей православным.

На выходе мы имеем первую работу, с критическим анализом информации о битве под Оршей и её последствиях. Такая книга будет неплохим приобретением для каждого человека, интересующегося историей, не говоря уже об историках.

900 дней боев за Ленинград. Воспоминания немецкого полковника (Wolchow: 900 Tage Kampfum Leningrad)

Автор: Хартвиг Польман

Издательство: Центрполиграф

ISBN 5-9524-1677-2; 2005 г.

В истории Второй Мировой войны нет более трагической страницы чем трёхлетняя осада Ленинграда немецкими и финскими войсками. Этому, беспрецедентному, по длительности и масштабам, сражению посвящён значительный пласт литературы, рассказывающей о героический моментах и ужасающих подробностях битвы за Ленинград. К сожалению, далеко не все издания достаточно качественны, а работа издательства довершает безрадостную картину. Об одной из таких книг и пойдёт речь.

В 2005-м году издательство «Центрполиграф» выпустило книгу «900 дней боёв за Ленинград» Хартвига Польмана, дав ей подзаголовок «воспоминания немецкого полковника», но уже в аннотации нам сообщают, что «эта книга – синтез знаний и чувств солдата и учёного». И то и другое далеко от истины. Польман воевал под Ленинградом, но о своём участии в боевых действиях почти не пишет.

Но, если это не мемуары, то, что? Перед нами краткое (200 страниц в переплёте карманного формата с учётом карт и перечня немецких дивизий принимавших участие в боях, пользуясь терминологией книги, на Волховско-Ленинградском фронте. Уже из этого ясно, что особых откровений ждать не стоит. Картина сражений написана широкими мазками – в том-то месте сражалась такая-то дивизия, туда-то были переброшены такие-то силы – и особых подробностей узнать не получится.

Возможно, анализ компенсирует этот недостаток? Вынужден разочаровать. Книга написана в соответствии с призывом Филлиппа Поля де сегюра «Товарищи, я обращаюсь к вам! Не давайте исчезнуть этим великим воспоминаниям, купленным такой дорогой ценой, "представляющим единственное достояние, которое прошлое оставило нам для нашего будущего. Одни против стольких врагов, вы пали с большею славой, чем они возвысились. Умейте же быть побежденными и не стыдиться! Поднимите же свое благородное чело, которое избороздили все громы Европы! Не потупляйте своих глаз, видевших столько сдавшихся столиц, столько побежденных королей! Судьба обязана была доставить вам более радостный отдых, но каков бы он ни был, от вас зависит сделать из него благородное употребление. Диктуйте же истории свои воспоминания. Уединение и безмолвие, сопровождающие несчастье, благоприятствуют работе. Пусть же не останется бесплодным ваше бодрствование, освещенное светом истины, во время долгих бессонных ночей, сопутствующих всяким бедствиям!»

Вся книга большой рассказ о том, как храбрые немецкие войны совместно с испанцами, голландцами, фламандцами, датчанами, норвежцами, латышами и эстонцами героически вили бои с ильным противником и преодолевали трудности вызванные погодой и условиями местности и проиграли не по своей вине, в выражениях, после которых опусы ГлавПУРа покажутся верхом объективности.

Финальными гвоздями в «крышку гроба» становятся время написания (1962-й год) и двойной перевод с немецкого на английский, а, затем на русский язык.

Стоит ли читать? Только специалисту и на языке оригинала (знать историографию всё-таки необходимо). В противном случае книга будет пустой тратой времени. На сегодняшний день есть много работ об осаде Ленинграда, которые превосходят книгу Польмана как по количеству приведённого материала так и по качеству его обработки. В качестве альтернативы могу назвать «Сражения группы армий Север» Вернера Хаупта, « Битва за Ленинград» Девида Гланца и «Неизвестные солдаты» Юрия Сякова.

«Пожарник» Гитлера. Фельдмаршал Модель

Hitler's Commander. Field Marshal Walther Model — Hitler's Favorite General

Автор: Стивен Ньютон

Издательство: АСТ, АСТ Москва, Хранитель

Серия: Неизвестные войны

ISBN 5-17-040914-1, 5-9713-4301-7, 5-9762-1904-7; 2007 г.

Для кого-то немцы нация Шиллера и Гёте. У меня они ассоциируются с кучей вандалов и мародеров, одетых в одежду цвета фельдгау и надписью «Gott mit uns». Об одном из таких персонажей сейчас и пойдёт речь, но сначала небольшое отступление…

Выражение «историю пишут победители» не всегда соответствует действительности. Очень часто, для проигравшего, написание мемуаров единственная надежда на спасение своей репутации. Не стали исключением в этом плане солдаты и генералы Третьего Рейха, желание которых взять реванш на бумаге подогревалось ещё и тем, что большинство немцев о победах своей армии знали из средств массовой информации и рассказов отпускников, а поражение видели своими глазами. И, как правило, написавшие наиболее яркие мемуары стали «лучшими». Кроме этого на достоверности воспоминаний битых генералов сказывались желание скрыть свои ошибки и преступления, а так же попытки свести счёты с оппонентами…

Вальтера Моделя можно назвать одним из лучших и в то же время одним из самых малоизвестных генералов Вермахта. Эта ситуация кажется странной только на первый взгляд. Модель около года успешно отражал атаки Красной армии в районе Ржевско-Вяземского выступа и провёл мастерское отступление под носом у Жукова. Об этом в СССР предпочитали не вспоминать. Но почему он стал таковым на Западе? Ответить на этот вопрос взялся американский историк Стивен Ньютон.

В России Ньютон известен, в первую очередь, как публикатор работ немецких военных, написанных по заказу исторического отдела американской армии, что требует достаточно высокой квалификации (деяния американских военных при издании рукописей очень большая и больная тема). Однако, даже для высококвалифицированного историка, написание биографии Вальтера Моделя не простая задача. После того, как его войска попали в Рурский котёл, Модель уничтожил практически все свои личные бумаги и застрелился, чем подкинул проблем своим будущим биографам. Несмотря на это, Ньютон отлично справился со столь сложной задачей, собрав значительный массив материалов о Моделе и, где было необходимо, привлекая сторонние источники, чтобы у читателя была возможность хотя бы примерно представить ситуации, в которых мог оказаться герой книги.

Почему же Модель ,не смотря на все свои успехи оказался в тени? Отвечая на этот вопрос Ньютон называет следующие причины:

Во-первых Модель был мёртв. Когда начала писаться история, Второй Мировой. Немецким генералам, которые хотели отмежеваться от нацистов, а за одно, и оправдаться перед своими соотечественниками за поражение было очень удобно списывать всё на тех, кто не мог ответить, а уничтожение Моделем своих бумаг, только облегчило задачу.

Во-вторых, Модель был очень не удобен в идеологическом отношении. Талантливый генерал, закончивший Первую Мировую на должности начальника снабжения дивизии, поведший большую часть межвоенного периода на штабной службе, участвовал в работе группы по моторизации армии и, благодаря своим способностям, дослужился до командующего армией (в Германии «армия» соответствовала «фронту» СССР). После этого Модель стал пользоваться благосклонностью Гитлера и был одним из главных проводников идеи офицеров по национал-социалистическому воспитанию в армии. Естественно, что такая фигура не вписывалась создаваемый немецкими генералами образ аполитичного Вермахта, противостоящего нацистам.

В-третьих, личные причины. Модель обошёл многих из мемуаристов по служебной лестнице, был жесток и требователен к своим подчинённым до такой степени, что поставил элитную дивизию «Великая Германия» на грань бунта, а, подчинённые ему офицеры сообщали об отбытии своего командующего на новое место службы словами «свинья улетела». К тому же, Моделя часто назначали расхлёбывать кашу, заваренную самыми известными немецкими мемуаристами. Вышеозначенный эпизод со «свиньёй» относится к весне 1944 года, когда Вальтера Моделя назначили на должность командующего группой армий «Юг», понесшей тяжёлое поражение под командованием Эриха фон Манштейна.

И, в-четвёртых, профессиональные разногласия. В немецкой армии во время войны был спор между сторонниками эластичной и жесткой обороны. Сторонники первой тактики считали, что лучше отступить, а затем нанести контрудар. Их оппоненты, к которым относился и Модель, так же не были против манёвра, но в границах хорошо подготовленных оборонительных рубежей. Так получилось, что историки вплоть до 80-х годов прошлого века опирались на мнение сторонников эластичной обороны, которые скептически отзывались о своих конкурентах. Пикантности ситуации добавляет, то что тактика, сторонником которой был Модель, оказалась эффективней воззрений Гудериана, Манштейна и Мелентина.

Но, если образ Моделя оказался искажённым в угоду сиюминутным целям, то каким он был в реальности? На страницах книги вырисовывается портрет талантливого, жестокого и уверенного в себе военачальника, который был способен решать сложнейшие задачи, и готовый на всё ради подчинённых ему войск.

Впрочем, с некоторыми выводами мне трудно согласиться. Ньютон утверждает, что Модель плохо владел тактикой наступательных операций, приводя в пример Курскую битву и Арденны. Но в первом случае ему противостояли основные силы Красной армии, а наступление в Арденнах проходило в таких условиях, что его цели были практически недостижимы.

Кроме биографических данных о самом Моделе, в книге достаточно моментов, которые рисуют немецкую армию и её генералитет в значительно менее радужных тонах, чем принято думать в массовом сознании. Самый яркий из них – «потеря» двух батальонов самоходок «Фердинанд». Из-за того, что командир XXIII корпуса Йоханнес Фриснер решил оставить их у себя, в нарушение приказа, машины выпали из поля зрения штаба 9-й армии.

Ньютон мастерски прошёлся по слезливым историям немецких генералов о том, как они противились войне и немецком народе её не желающем, показав, что даже в мемуарах, не говоря о письмах и дневниках, нет-нет да проскальзывает радость от начала войны и побед над противником.

Несколько портит картину предисловие и комментарии Александра Больных, который, несмотря на талант переводчика, имеет привычку писать не по делу, но такая малость не может испортить удовольствие от прочтения хорошей книги.

"Наполеон или миф о спасителе"

Автор: Жан Тюлар

Издательство: Молодая гвардия, Палимпсест

Серия: Жизнь замечательных людей

ISBN 978-5-235-03521-8; 2012 г. Есть ииздания 1996, 1997 и 2009 годов.

С популярностью Наполеона Бонапарта, литература о котором в 1908-м году уже насчитывала более 200 тыс. наименований, сравниться могут только Иисус Христос и Адольф Гитлер. Одни называют его «великим полководцем и реформатом», «спасителем отечества» и «предтечи Евросоюза» другие именуют не иначе как «корсиканским чудовищем» «мясником» и «бездарностью». Как бы то ни было личность человека, который, чуть ли не со времён Карла Великого, первым смог взять под контроль практически всю Европу, долго будет вызывать споры.

В нашей стране фигура Наполеона так же не обойдена вниманием. Найдётся мало людей, которые не знают о его биографиях, написанных Е. В. Тарле и А. З. Манфредом. Однако со времени их написания прошло много лет, авторы вынуждены были писать с оглядкой на идеологические построения и пристрастия лидеров страны (первым читателем «Наполеона» Тарле был Сталин), а со времени их написания введено в оборот много новых источников и написанных на их основе работ, которые позволяют посмотреть на Наполеона иначе. Именно по этим причинам для русского читателя будет интересна книга Жана Тюлара, выдержавшая уже 4 издания.

Жан Тюлар признан одним из крупнейших специалистов по истории Великой Французской Революции, Консульства и Империи. В число его заслуг входит первое критическое издание сочинений Наполеона и составление «Словаря Наполеона», который, по сути, является энциклопедией о Франции под его правлением.

Книга «Наполеон или миф о спасителе» не является биографией Наполеона в классическом смысле. Это скорее описание страны под его правлением и эпохи носящей его имя. Значительная её часть посвящена Внешней и внутренней политике, экономике, культуре и географическому описанию Франции, за которым фигура Наполеона отходит на второй план. Тюлар не стремится написать очередной панегирик или окатить Наполеона грязью – его цель создать максимально объективную картину того времени и обнаруживает, что Наполеон был не спасителем нации, а ставленником французской буржуазии, которая хотела закрепить за собой результаты передела собственности и не допустить появления нового Робеспьера. И пока действия всё разрастающаяся французская армия содержалась за счёт контрибуций, а победы, приносили новые рынки сбыта, их союз был нерушим. Однако Наполеон не понял, что так не может продолжаться вечно. Его испанская авантюра вкупе с континентальной блокадой сильно ударили по карманам буржуазии и экономике, а женитьба на австрийской принцессе и создание нового дворянства ознаменовали откат к старым порядкам. Поддержка буржуазии начала таять, и, когда военная удача изменила Бонапарту (из-за того, что он своими войнами он настроил против себя всю Европу, это был вопрос времени), Наполеон отправился на свалку истории. Самое интересное, что об этом писал ещё Тарле, но за дежурной идеологической шелухой и желанием угодить Сталину эти строки мало кто заметил.

Но откуда тогда взялся образ «спасителя нации»? Дело в том, что побочным продуктом политики Наполеона стали некоторые выгоды остальных французов. Как было сказано выше, армия кормилась за счёт побеждённых стран, а всё возрастающая потребность в пушечном мясе привела к росту заработной платы, и обеспечило относительно высокий уровень жизни. Демобилизация армии вкупе с промышленной революцией привели к падению уровня жизни многих французов, что подталкивало их вспоминать наполеоновское правление как золотой век. У демобилизованных солдат, многие из которых были не в состоянии работать из-за ранений, в старых победах было сокрыто оправдание свовей ненужности. Чиновники вспоминали время империи как золотой век бюрократии. Даже буржуазия, увидев, что реставрированная династия Бурбонов, ведёт дело к возврату старых порядков, вспомнила о своём старом ставленнике. Довершил дело взлёт романтизма, который обеспечил мифу о спасителе мощную поддержку.

В книге содержаться выводы по многим вопросам, каждый из которых подкреплён примечаниями с обильными ссылками на источники и литературу и освящением спорных вопросов историографии. К сожалению в русской версии книги они отсутствуют. В издательстве «Молодая Гвардия» посчитали, что они ничего не дадут массовому читателю, а специалист обратиться к оригиналу. Так же была порезана хронологическая таблица. Справедливости ради замечу, что в книге помещён краткий список публикация об эпохе Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах на момент выхода первого издания книги в 1996-м году.

Несмотря на то, что книга Жана Тюлара прежде всего рассказывает о Франции и эпохи Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах, и только потом о самом Наполеоне она идеально подойдёт как отправная точка для знакомства как с самим Наполеоном так и с эпохой в которой он жил, а так же будет интересна тем, кто давно увлекается темой и специалистам по этому времени.