Отзыв еще с группового этапа:

Было занятно – нестись с главным героем, не всегда понимая – где и что происходит. Но интрига влекла, и мы летели. Совсем не мешала компьютерная малограмотность (моя). И бац – как будто в стену. Хорошо, хоть удалось пожать плечами, да включить чайник.

Тот редкий случай, когда окунаешься в настоящую фантастику. В совсем знакомый мир, но другой. Да еще видишь его глазами Другого. Долгое время Замятинские “Мы” были для меня гимном любви. Может из-за необычных условий. И вдруг еще такой взгляд на любовь. В конце просто щемило сердце.

Не хочется анализировать, разбирать на части, отмечать ошибки. Но осталось ощущение глубины.

И еще. Все мы рождаемся по программе и неся в себе программу. По мне — человек начинает жить самостоятельно, когда задает вопрос: кто я есть? А ГГ отошел от программы, когда отказала Память. И совсем коротка оказалась эта самостоятельная жизнь. Но осталось светлое чувство.

Замечательно.

Отзыв еще из группы:

Начало, хоть и грешило таким вот:

«ветер взволнованно теребил понурые ивы»

интриговало, манило…

Но чем больше история раскрывалась, тем менее влекло дальше. Трагизм войн, шедших чередой, перекосившийся мир, личные потери – ничто не тронуло.

В конце совсем заскучал.

Близки все отзывы. Лишь угол восприятия чуток иной. Северный эпос, дошедший до меня в адаптированном виде. Легенда о Страже. Неплохо. Концовка слабовата.

Самое крутое – название. Но вряд ли оно соответствует содержанию.

Самое сильное – интрига, динамичный сюжет.

Самое слабое – множество банальностей, типа: “ я найду Илси и вырву её из лап похитителей. И отомщу этим тварям за собственную смерть.”

Много патетики, хотя понимаешь, что это может естественно для мертвеца-голема, но все равно раздражает. Она добивает стиль.

Почему многие докапываются именно до сцены в борделе?

Также нацелено автор заманил критиков мертвечиной и всем этим антуражем.

Ни темы, ни фантэлемента не обнаружил. Но до встречи братьев читалось с интересом. Концовка легко угадывалась. В чем прикол – так и не понял.

Отзыв еще из группы:

Автор вопрошает в самом конце:

Кто, почему и зачем вложил в нас стремление к той высшей форме осмысления действительности, которая называется искусством? И кто победит: мы или оно?

Это умно – задать эти вопросы в конце. Задай он их в начале – и всяк принялся б сверять: как дальнейшее раскрывает заданную автором тему. Да и с темой как-то сразу стало б понятно: автор избрал свою. И не мешайте ему. Многие и не мешают. Мало, говорят, хороших рассказов, чего уж еще и к теме придираться.

Ладно, посмотрим, как автор отвечает на свои вопросы. На первый, по-моему, никак. На второй – тоже не нашел ответа. Рассказ вообще о другом: что дороже – жизнь человеческая или произведение культуры? И, судя по симпатии к старику-смотрителю, автор отвечает так: дороже искусство, без него и жить не стоит, очень скоро облик человеческий потеряешь. В искусстве заключена идея всего человечества.

Я не прав, как же сразу не заметил — на первый вопрос есть ответ: тот, кто создал человечество, надо думать — заложил в него при этом и идею. А значит, он и заложил в нас стремление к искусству. То есть – бог. А тогда и на второй вопрос ответ находится: никто не победит, это неразрывная связка.

Действа в рассказе не к этим вопросам подводят. Вот был бы смотритель не старик, а женщина с ребенком. Как бы она решала вопрос: продать часть картин, и спасти своего ребенка? Или не продать, спасти произведения искусства и погубить малыша?

Мне кажется, ответ очевиден: конечно, спасти ребенка. При этом вряд ли ее мучил бы пафос автора: погибнет искусство, а с ним и все человечество. Я, например, все время употребляю термин – произведения искусства. А автор – искусство. Может в этом вся разница. Останется живым человечество – будет кому творить, создавать новые произведения искусства.

На мой взгляд, автор маленько запутался – в терминах, теме, идее.

Влюбленный юноша доверяется коварному герцогу – папе любимой. В результате все его родные и близкие гибнут. Бунтовщики, герцог – всего этого и на Земле хватает. Почему фантастика? Потому что антураж такой – винтокрылы, летающий город… В принципе, при желании какого-нить миллиардера, и на Земле все могло быть. Так что с фантастикой слабовато.

С темой – еще слабее.

Язык – получше. Динамично, живо.

Банальный конец подчеркнул слабость идеи. Я бы сказал – недодуманность. Хорошее начало, а дальше… А могло получиться совсем неплохо.

А так хорошо начиналось.

«Дело шло к утру. Над травой змеился сизый туман, приползший с болот. Небо медленно светлело, облака расцветились бледно–медовым.»

Атмосфера сказки создана в двух строчках. Давай, продолжай. А дальше… А потом автор потерял баланс. На первое место поставил идею, тему, про остальное как бы забыл. Несколько клубков сразу оказалось сложно распутывать. Согласен с Роналдом: неплохо, но вышло скучновато.

Сколько таких историй явил экран, сколько таких гнусов, что-то изобретших или открывших, прошагало, нервируя своими комплексами, мелкостью натуры и неразвитостью души. И все тянули липкие ручонки к очаровашке. Что особенно раздражало, так как хотелось самому протянуть. Чем эта история удивила, рассмешила, призадумала, всколыхнула?

Меня – ничем. Кого-то – кучей ляпов.

Ну и финал – умильно-недостоверный.

Как бы неплохо. И тема раскрыта. Черт те куда забрело человечество, так поступая с киборгами (или как их там). ГГ – наверное, плюгавец Урти. Жалко его? Чо-то не очень. Мой мозг насладился идеей и сюжетом? Чо-то не очень. А чего мне не хватило? Так сразу и не скажешь. Хотя можно и коротко: не заинтересовало, не пробило, не развлекло, хотя бы.

Школьник Петров, маленько художественно развитый, писал сочинение на тему Что я делал этим летом. И вдруг на него упала огромная капля, и он захлебнулся. Потому как ангел Петр заскучал и капнул на него из пипетки. Но Петров успел во время своего творчества сходить во дворик дачи и пописать на траву, полную жизни. А вот, что случилось с ангелом Петром…

Рассказ офигенный. Как глубоко и нетривиально раскрыта тема.

Отзыв из группы:

Вот не люблю такие супы, хоть тресни. Вуду, трансы, задница черная, агенты, пушка из ширинки, негры идут… Все в кучу. Добрая душа Тиань увидела мир наоборот, ускользающее пространство. Я же – только задницу. Что сварилось? По мне – сплошная хрень, без особого смысла, мысли.

Помещение рассказа Роландом в топ-десятку заставило меня внимательно и медленно перечитать рассказ в полуфинале. Выяснилось:

1. Рассказ посвящен Элвису Пресли.

2. Жирная черная задница — отвлекающий маневр. Негр, произнесший эти слова по ассоциации со словом Америка, попал под подозрение ГГ и был им арестован. Ошибочно.

3. Это выяснилось в воспоминаниях ГГ, который заметил, что

цитата:

«А все этот чертов рок–н-ролл. Как тогда, в пятьдесят четвертом, этот долбаный водитель грузовика, Элвис Пресли, наслушавшись Билла Хейли, вылез из своей глубокой дыры, и начал вихлять бедрами на концертах, всё и стало катиться в пропасть.»

А в самом начале ГГ исключил из подозреваемых водителя грузовика, так как счел его неподходящей почвой для искры. А в следующем временном отрезке ГГ сказал, что единственным белым в толпе оказался водитель припаркованного грузовика.

4. Поскольку один передал искру, другой принял, то передатчиком (он же агент Соборности) был водитель грузовика (он же Элвис Пресли), а приемником — арестованный негр, так как проверка кофейными зернами показала, что никто из проверенных не принял искру. А не проверенным оказался только арестованный негр, сидящий к тому моменту в наручниках в полицейской машине.

5. Значит арестованный негр оказался приемником искры, а значит тоже опасным и был арестован не зря. Зато главная угроза безопасности — водитель грузовика — был отпущен.

Больше ничего существенного я не приметил. Почти детективная история. Если не прокручивать ее задом наперед, то интрига и не родилась бы. Все высветилось бы сразу. Это, конечно, не г... , но довольно скучно.Так мне и надо — проводить все это расследование, чтобы получить: Элвис Пресли со своим рок-н-роллом и покатил всю Америку в пропасть.

Все равно не нравится. Хотя и смысл и мысли есть, и оценка, конечно, не 2.

И еще: приношу извинения автору за невнимательное чтение.

Перемещение в параллельный мир, вызываемые этим проблемы. Бессмысленно использовать слово заезженно. Все просто: или ты делаешь это интересно, сочно, хотя бы с юмором, не говоря уж о чем-то своем, особенном. Или нет.

Совсем недолго интерес был, потом развеялся. Особенно убила меркантильность Организации. Автор – хоть чуток фантазии, ведь это фантастика.

Не скажу, что зацепило, но задуматься пришлось. Земля после метеоритной катастрофы. Две модели поведения выживших. Общинная, без глубоких вопросов, выжить бы. И фанатичная, а можно сказать, высокоидейная – пополнить планету людьми. Загнется ведь, родимая. Как всегда, фанатизм и высокоидейность = свихнулся, тронулся крышей.

Так что важнее: приземленность заурядных, обыкновенных, или фанатизм сумасшедших? Вопрос не интересен, не актуален? — Вы знаете.

Может автор другое имел в виду. А то в моем понимании тема-то не очень. Атмосфера есть. Но скучновато.

Все в мире подобно. Вот и божки с Капища явили свои слабости и пристрастия, аки люди. Сначала достаточно было почитания и уважения людского, да тепла побольше. Потом кровушки попробовали, понравилось. Очень. Так что засуху крутую наслали – не хватало божкам лишь молитв да задабриваний. Подсели на кровушку-то.

Один не подсел, не скурвился. Так и среди людей та же картина: всегда кто-то из общего ряда выбьется. И конец у него такой же.

В чем смысл описанного? На одно надеюсь – не понял я замысел автора. Иначе – скукота и мелкотравчатость.

Канарейка у Джона Эйба была. Может и Маркс висел на стене. Вполне могли принести рабочие космопорта. И получили бы тогда точный портрет мещанина по Владим Владимычу.

Вот куды тащит нас автор – в мещанское гнездо. А зачем же с имя боролись?

Мне, кстати, тамочки, в гнезде, понравилось. А Ворди С. Ворди искренне жаль. И что из этого следоват?

А хрен знает, что следоват.

Привожу свой отзыв из группы:

«Автор молодец. Забубенил, так забубенил. Я отстал от мысли уже к концу первой страницы. На остальных, пытался плыть от одного знакомого островка к другому: от Леши к профессору, от того к Полковнику. Все зря. Смыло мене как…

Интересно, кто-нить доплыл до конца в полном здравии?»

Прочитал здесь отзыв Тиань. Перечитал рассказ. Мнение о рассказе улучшилось. Но отзыв Тиань понравился больше. Вот ей все пошло в параллель с ее настроем, мировоззрением, что привело к резонансу. А у меня лишь ум отметил ее правоту. И все. 0 эмоций, 0 переживаний. Маловато будет.

Но из-за Тиань пару баллов добавил.

Это не есть хорошо:

“Он двинулся вдоль дороги. Сырой и бетонной. Разбитой и изгрызенной временем. Вечной, но идущей с ним в ногу. Дороги, ведущей к истине.”

Дорога изгрызена временем. При этом – вечная и идет с ним (наверное, временем) в ногу. А еще – все она же (дорога) ведет к истине.

Это не просто стилистическая корявость. Это претензия. А претензии я не люблю. Ладно бы еще это были мысли Корна. Чего не простишь усталому человеку. Но вряд ли Корн думал про себя так: “Он двинулся вдоль дороги”.

Скорее всего, автор попытался что-то изречь: мудрое, ироничное, наставительное.

Или:

“Даже кирка стоила дешевле, чем обувь, но ботинки для Корна куда важнее.”

Будь кирка дороже, тогда имело смысл подчеркнуть, что ботинки важнее. А если по тексту, то…

Кстати, а мог ли Корн отыскать кость Саллы без кирки?

Я не любитель выискивать погрешности стиля. Но здесь они выстроились косяком, наверное, помогают автору расцвечивать текст, придавать ему особый смысл.

По мне, так зря. Сюжет динамичный. Идея не нова, но подана прикольно. Что бог, что дьявол – все едино. Есть, конечно, разница с таким массовым утверждением: всё есть создания божьи, в том числе и дьявол.

Но прикольность подачи — в юморе и иронии.

По-настоящему фантастический мир. Очень редкое явление на конкурсе. Интересная фраза: “Абсолютная мимикрия избавляется от разума” не отпускает меня, заставляет периодически возвращаться.

Только два замечания: видны нитки, сшивающие лоскутки в полотно.

Чего-то не хватило, чтоб прикипеть к героям и начать переживать по-настоящему, до мурашек.

Посмотрел замечания bbg по стилю. В основном согласен. Но мне это не мешало, не замечал.

А вот замечания Кар Карыча более серьезны. Белое платье Золушки я не читал (или не помню) и потому критически к автору по ходу не настраивался. Может оттого не согласен, что герой – банкрот изначально. То, что он так долго ждал, как раз придает смысл и глубину: в океане ему явилось знание, и он потерял надежду. Но ему хотелось понять смысл и цель произошедшего. Неужели все зря? Дождался. Понял – никакого особого смысла не было. Хаос поглотил разум (опять вспоминаю про мимикрию и разум).

Ну и финиш – полетела птичка на грозу.

Мне понравилось.

Отзыв, сделанный еще в группе:

Автор — хороший рассказчик. Завораживают слова, обороты, интонации. И уже не вдумываешься в смысл. Пусть журчит ручеек рассказа, не умолкая.

В этот раз не успел перекрыть мысли. И побежали они: почему акцент сделан на фразе “во спасение”? – Чтобы тему раскрыть? Все равно не помогло.

Почему так примитивно выздоровел Травник (чужеземные микробы, видишь ли, помогли)?

Что хотел еще сказать автор? — Как-то слабовато с идеями.

Наверное, тот самый случай, когда времени подумать не было, а складно рассказать – всегда пожалуйста.

Перечитал рассказ в полуфинале. Понятно стало — и во спасение чего ложь была. Знающий пошел на обман не только соплеменников, но и бога. Для спасения обычных (пусть и значимых) людей. Накажет ли за это бог — не знал. Стоял и ждал наказания. И только не дождавшись позволил себе скрытую улыбку. Он убедился (видимо в очередной

раз) в том, что бог справедлив и одобряет его действия. Примитивно? Но он же кто?

Балл добавлю.

Поскольку никаких эмоций и сопереживаний рассказ не вызвал, то есть ли хоть что-то для ума? Одиночество старого профессионального шантажиста взяло свое, и он решил сделать двойной подарок ГГ: и девушку и свободу. Конечно, с трудом верится в сентиментальность старого паука, но вероятность не нулевая, посему — примем.

Что еще? А вот ГГ момента не просек и старика – того… Классическая ситуация иронии истории, поданная в псевдофантастической оболочке. В принципе до какого-то момента читать было интересно, и за то спасибо.

Ситуация побудила меня перечитать рассказ. И вместо паука я вдруг увидел игрока. А это кое-что меняет. Добавлю балл.

Отзыв еще из группы:

Gorhla, спасибо за совет. Иначе только в финале добрался бы до него. Действительно хороший рассказ. Пробивает на эмоции. Пока единственный из прочитанного.

Еще бы отметил простоту: идеи, языка, отсутствие каких бы то ни было наворотов.

Одно замечание – по теме. Ключевая фраза произнесена, но не богом, а главным героем. Наверное, возможна и такая трактовка. Но тогда тему можно растянуть на все.

Для затравки:

«А потом, набрав высоту, вспыхивали на миг, переходя на сверхсветовую, и исчезали».

Вот здесь фантзамысел нравится. Взлетели километров на двадцать и со скорости километров так 5-10 в секунду – раз и на сверхсветовую. Зачем шумели, взлетали, почему бы сразу не набрать?

«то и дело взлетали челноки и ракеты–носители».

Это тоже хорошо. Ракеты-носители взлетали, а что должны были нести, видимо в космопорту оставляли.

Но разве это главное?

До самого конца меня вела интрига, интересно было знать, чем закончится. В отличие от опытного в этих делах Роланда.

Честно признаюсь, концовки не понял, а значит и идеи автора. Что имел в виду Сэд, подумав, что прозрел, ослепнув? И чем его заворожил Барнард 33?

Не хочу думать, что ответ где-то в связке: Дядюшка Сэм – баксы – нажива – долбанные корпорации.

У кого есть версии?

Может ответ поможет и с темой разобраться: раскрыта иль за уши притянута. Хотя это не столь важно. Что имел в виду Сэд?

Вам интересно, когда ГГ гоняется за преступниками? Тогда усилим интерес – пусть преступники окажутся инопланетянами.

А как насчет использования девайсов при их отлове? Нравится? – Нет вопросов – добавим, сколько надо.

Маленько пощекотать нервишки – тот еще отходняк. О’кей. Для вас, любимых, — вставим боевые лезвия в передние лапы богомолов.

Кто у нас молодые авторы? – В охапку авторские разработки, добавьте своих маненько и вперед, на штурмы конкурсов.

Благодаря Тиань перечитал рассказ. Признаю: он пронизан юмором, было интересно. Пару баллов добавлю.

Легко представляю автора, как бы подмигивающего сигареткой в откинутой руке, но абсолютно серьезного, слегка усталого, расслабившегося в углу балкона. Немного гордого собой. — Не слабо Вам такую версию Христа явить?!

Коллеги автора, милые одногруппники, аплодирую Вам. Я-то думал, что о таком без юмора или иронии писать нельзя.

Ан нет – под рученьки и наверх.

Быстро созревшая интрига захватила. Читалось легко, несло вперед. Концовка разочаровала. Конечно, она заложена была еще в начале, проклятьем матери, знавшей сыночка и, естес-но, — что будет. Как-то все просто оказалось. Интрига умерла. А без нее – просто история про то, как он кушал.

Пытаюсь прочитать со второй попытки. Опять вязну в:

«Она была удивительно красивой, но сейчас он её просто безобразно ненавидел.»

В первый раз меня здесь и прихватило. Отчаянно тянусь из этой трясины. Но слева и справа ловушки:

«Они с подругой тогда напивались до околоклинической смерти на её кухне».

«Если бы сейчас она могла остановиться, отлупить наконец своего мужа стальными прутьями по грудной клетке».

Погибаю я… Прости автор, опять я не дошел.

Сладко-то как – заглянуть в детство, еще совсем маленькое, когда полжизни – сон. А в оставшейся половине тебя носит на руках сестра, укрывает под деревом от дождя, и все вокруг – живое, таинственное, манящее. Да, и почти все время – сказки, сказки… И в любимой постельке, и в громыхающей телеге. Это если с детством повезло.

А кому не повезло – читайте сие.

Жаль только не по теме, да и фантастику днем с огнем…

Что есть иллюзия? – Вера, надежда, — считает Ландыш. – Пустышка для слабых, – говорит Пересмешник. (В моем детстве пустышкой звали соску для грудничков). Любому брошенке хочется быть сильным. Многим приходится лечь жертвами на пути такого стремящегося к силе. И еще такие нравятся женщинам, которые считают их мятущимися душами и жаждут спасти.

Это моя версия-пересказ прочитанного. Из нее ушли загадочная атмосфера, аромат полумрака. Рассеялись при фокусировке. Женская штучка – этот рассказ. Хорошо воспринимается дремлющим сознанием.

Написано каким-то неестественным языком. Куча ляпов. Полное понимание, что меня, как лоха, разводят на сопли. Но все-таки достал меня автор. В нескольких местах пробил. Когда-то я что-то подобное представлял. Картинки словно ожили. Тоже пришлось сегодня брести по полевой пыльной дороге, в конце полностью обессилев.

Но автор. Зачем Вы сделали неприятно Роланду? Этого не прощу. И откручу один бал.

Вот если бы ГГ превратился не в крокодила, а в волка, как академик, к примеру. Было б это интересно? Все бы хором – заезжено, затоптано. Ату-у…А вот крокодил – это свежо. Хошь не хошь – следишь за сюжетом, а там глядишь, кроме образа, и мысль новая мелькнет. Пока не бацнуло о конец несуразный – не замечались всякие ментальные квантовые матрицы и прочая хрень. А тут уж сразу повылазили.

Не знаю, автор, что и сказать. Местами интересно. Что-то ожидалось, но не выждалось.

Очень много разного рода шероховатостей. Для меня все перевешивает убийство беременной с ребенком в утробе. Поэтому перерождение Роланда кажется неестественным.

Включение магии в момент поединка Роланда с шутом – как рюшечка на платье.

Скорее всего, я не уловил скрытый глубокий смысл. А может это была шарада, или просто загадка. Например, что было всегда? – Всегда люди умирали. Есть чуть менее очевидный вариант – всегда умирали от пьянства. И так далее. Любители шарад могут даже кроссворд аль головоломку снизу нарисовать и… Если текста не хватило. А может все же — смысла того…?

Лучшее, что пока читал. При этом согласен со всеми: про синяк с прошлого года, про то, что не рассказ это, а…. С темой – мимо. Наверняка заготовка.

Просто очень люблю такие вещи. Да еще так написанные.

Зачем написан рассказ? Могу понять, если автор – женщина. Ценности героинь и мои не пересекались нигде, кроме заботы о ребенке. Поэтому сказать особо нечего.

Классный рассказ. Все на уровне. Кроме темы. Знаю, что слышать о теме здесь многим не комильфо, но…

Хотя и нашел bbg кучу огрехов, стиль совсем неплох. Словно окунулся в мир Тургенева и Куприна. Но к фантастике все притянуто только четырехкамерным сердцем Светланы Юрьевны, да многочисленными паровыми почти разумными котлами. А все четыре ее любови, заполнившие сии камеры, весьма сомнительны. С любовью у всех героев оказалось не очень.

Тема мною не замечена. Идея не понята. Концовка к тому же все надежды на что-то интересное перечеркнула.

Забавно. Читалось легко, с интересом. Примерно с таким же прочитываю анекдотики в Теленеделе, сидя на…

И идея и тема вполне просматриваются.

Странные рассказы залетают на внеконкурс. У этого есть какое-то подобие юмора. Больше ничего не приметил.

По этой дороге кто только не ездил. Ничего нового для себя не почерпнул. Ни уму ни сердцу.

Как-то все примитивненько.

Перечитал по второму разу. Понятнее не стало. Попытался анализировать. – Безнадежно. Наверняка найдется кто-то, у кого получится понять: о чем речь. У меня же – лишь сплошные нестыковки. То ли на Землю они вернулись, под названием Меланхолия (но вроде временных скачков не было), где нашли вернувшиеся корабли. То ли на другой планете те поднакопились. То бравый экипаж всех и всегда побеждал, а тут против копий не сдюжил. И так бесконечно.

В жизни я бы ни за что не стал такое перечитывать. Но здесь – конкурс. Надо хотя бы постараться понять автора. Постарался. Не смог. Прости, брат.

Из всего прочитанного – самое точное раскрытие темы, и бонуса, и бога. Все очень просто и очень сильно эмоционально.

Конечно, есть много шероховатостей в стиле, диалогах. Главные герои кажутся недописанными или непрописанными. Скорее смахивают на героев комиксов. Тема как бы не так раскрыта. Логику иногда запирают в чулан. Но, как ни странно, все это работает на главное – на то, чтобы встряхнуть меня, скептически посмеивающегося, стереть эту ухмылку, заставить хотя бы раз посмотреть на все под таким углом.

И тогда – не важно, что это всего лишь конкурс, уютное местечко поглаживающих друг друга странных личностей.

Жаль, не курю. Хотя бы затянусь кофейком.

В принципе рассказ можно было продолжать еще долго: задействовать по очереди листки деревьев, капли из ручья, мыслящие фалы и т.д. И каждый оказывался бы на какое-то время очередным самым крутым, все спланировавшим. Рассказ на любителя – кому-то такое точно понравится. Но не мне. Потому как — перебор, потеряно чувство меры.

Рассказ вела, так думаю, кареглазая шатенка. В детстве пацанка. Нонче пухленькая заботливая мамаша. Живо. Достоверно. Забавная версия возникновения жизни во Вселенной. Слушалось легко, с интересом. Даже казалось слышимым потрескиванье обугливающихся полешек в ночном костре.

Все слишком простенько, скорее – примитивно. Бог не создавал любовь. Она возникла как болезнь, как изъян. Это центральная идея. Продолжая логически, быстро получаешь, что за болезни и изъяны тоже не боженька в ответе. Лучше логику отключить. И пусть идея осталась без логики – это иногда даже помогает, если у тебя включают эмоции, прогоняют через тебя табуны мурашек. Но мои эмоции не включились вовсе. Что же остается?

Нет, так примитивно заканчивать нельзя. Иногда серчаешь в конце, что рассказ не доделали, оборвали. Сиди сам, кончай. Но здесь додумывать нечего. Все сказано. А так интересно шло.

Так погибли динозавры. Кстати, так они и появились. Оригинально. Больше сказать нечего.

Прелестно, но не в тему. Здесь-то как раз все так и задумывалось.

Представим, например, что эпидемия какой-то ужасной гадости охватила весь мир. И один человек или какое-то количество людей обнаружили, что они каким-то чудом или не заболели или вылечились. И что они могут нести выздоровление окружающим – но только половым путем. Что последует дальше? Я думаю, что общество поступит просто: будет делать кровяные инъекции от здоровых больным. Больные начнут вылечиваться. Их кровь тоже можно будет использовать для лечения больных. И так цепная реакция быстро охватит мир и вылечит население. И никому не придет в голову помешать делать инъекции детям младше 14 лет.

Посмотрим на ситуацию в рассказе. Разделение общества на больных и нет произошло по линии четырнадцатилетних. Потому что последние не занимаются (!) половыми отношениями. Это дети до 14 обнаружили, что их родители заболели, потому что отношение родителей к ним сильно изменилось. Стало или равнодушным или потребительским. Но отношение родителей к ним изменилось не потому, что они дети, а потому что дети до 14 не стали такими как они. Отсюда в рассказе противостояние детей и родителей. Не буду мелочиться и придираться: к кому отнести молодых людей от 14 до 33 (те, кто старше, условно могут быть родителями для четырнадцатилетних)? Эти в противостоянии не участвовали?

Почему родители не сделали кровяные инъекции детям, чтобы они стали такими, как они? Автор не отвечает на этот простой вопрос. Потому что тогда не было бы рассказа. Из рассказа нигде не следует, что заболевшие, ставшие общностью Плюща, чем-то хуже не заболевших. Скорее даже лучше: повысились умственные способности, отношения между членами общности стали лучше. Фиг знает почему, но такая вот болезнь.

Что плохого известно о заболевших? – Дети уподобляют их свиньям. Но это понятно, раз вместо родительской любви и заботы они увидели совсем другие ценности у родителей. Сам повествователь считает, что общество Плюща тоталитарное, потому что клановое. Но где говорится, что кто-то из общества Плюща относился плохо друг к другу? И если бы все население стало разделять идеи Плюща, то из чего следует, что кого-то стали бы преследовать? Какое тоталитарное общество? Повествователь, наверное, американец, понятия не имеющий о тоталитарном обществе. Еще плохой момент: учительница застрелилась, потому что не хотела, чтобы и ее дети назвали свиньей. И что? Еще плохое: у заболевших изменились ценности. Но про изменение отношения к детям я уже сказал: не ухудшилось бы к ним отношение, если бы и они стали Плющовцами. Еще плохое – перестали гулять под Луной. Вот если бы хоть в одном месте было сказано, что в заболевшем обществе пропала любовь, то как раз тогда можно было бы выстроить сюжет – к чему это приведет. Но не говорится об этом. И наоборот, заболевшие активно занимаются половыми отношениями, заражая всех. Чем объясняется нежелание заболевших ходить в театры и зоопарки, да на стадионы – не знаю. По-моему Плющовцы, испытавшие усиленную тягу к взаимному общению, должны были валом туда валить. Или дело в том, что там были и не Плющовцы? Но тогда в театрах должны были быть хотя бы не заболевшие. Эти почему перестали ходить? Почему-то повествователь приравнял гуляющих табунами по улицам животных из зоопарков и брошенных детей.

Вот, наверное, главная плохость: общество Плюща замкнуто на себя. Вернее, хочет, чтобы все к нему примкнули. Но ведь силой не загоняли. Случаи сексуального принуждения не приводятся.

Тогда в чем пафос? У автора, по-моему было две идеи: показать, что мир стоял на грани войны детей и родителей, и как классно, что можно использовать современные коммуникационные возможности сотовой сети.

Противостояние родителей и детей автор создал искусственно, ничто не мешало его по-тихому разрулить, сделав все общество Плющовским. А тогда и про сотовики как-то неуместно…

Как надумана была проблема: отцы-дети, так же надумано и спасение общества. Каким образом Том узнал, что песня Хиля лечит, — еще могу понять – случайно. Но тогда не надо говорить, что сила и интеллект проиграли вере и предприимчивости. А вот чего не могу понять – как лечит песня Хиля? Я так и слышу: ты чо, да это фандопущение, это самое простое. Может быть, может быть. Зачем хорошая идея? Навороти фандопущений и вперед.

Уже не первый рассказ отмечаю — все хорошо, кроме идеи. Идея или самопротиворечива или высосана из пальца. А тогда пропадает все остальное великолепие.