Так, видно мой отзыв будет первым.

Я прочла эту книгу как роман о противостоянии христианского и рационально-релятивистского мировоззрений, роман о проповеди Благой Вести в релятивистском (и в какой-то степени языческом) обществе, роман, в котором многие персонажи ищут спасения души и Царства Божия. А ещё это роман о взрослении-становлении героев, в чём-то перекликающийся с трилогией Страуда..

Если «По ту сторону рассвета» — фанфик по легенде из «Сильмариллиона», то «Сердце меча» — совершенно самостоятельное произведение. Да-да, я, как и все, читала Жюля Верна, я помню сюжет «Пятнадцатилетнего капитана». Ольга взяла фабулу и построила совершенно другой роман. Тот, кто не прочёл «Пятнадцатилетнего капитана», ничего не теряет при прочтении «Сердце меча» (те, кто не читал «Сильм» и «Речи Финрода и Андрет», при прочтении «ПТСР» теряют в понимании существенно).

Кстати, «Сердце меча» — только первый том. Я с нетерпением жду выхода 2-части (12 глав из которой уже прочла).

Мне кажется, это лучшее, что написал Льюис. Можно сказать — итоговый роман, квинтэссенция. Самые главные мысли и образы из трактатов, из «Хроник Нарнии» и «Космической трилогии» здесь обрели большую яркость и завершённость. При этом — интересный сюжет, яркие персонажи.

Поэтому остальные художественные произведения Льюиса лучше читать ДО этого романа:glasses:.

Трилогии о Бартимеусе я прочла поздно, но зато сразу всю:wink:!

Ну что сказать... Это замечательно!!!

Кстати, трилогия ничуть не более детская, чем первые три книги о Земноморье. Классический «роман воспитания», при этом — очень динамичный и «кинематографичный». Персонажи великолепны, (и не только Бартимеус), все «ружья выстреливают», конец — печальный, но правильный. Проблемы вечно-современные, мораль — вполне традиционная (т.е. правильная). Ну, разве что «секса нет» — поэтому, наверно, и записали в «детлит».

Читая третий том, вспоминала «Мерзейшую мощь» Льюса. В экстремальной ситуации герой «сбрасывает шелуху» и снова становится самим собой.

Хотя книга (а это одна книга в трёх томах) требуют от читателя (особенно — неанглийского) некоторой эрудиции. Много ли современных тинейджеров знают, кто такие Майринк, Гладстоун, Дизраэли? Все ли подростки, не отягчённые знанием Библии, оценили намёк про стены Иерихона? Почему големы должны были быть именно в Праге? И т.д., и т.п.

ИМХО — трилогии очень повезло с переводом.

После стольких хороших и интересных отзывов уже сложно написать что-то новое:blush:. Но так хочется «вставить свои 5 копеек»...

Эту писательницу открыла для себя не очень давно, года три назад. На ярмарке увидела вот это издание, http://fantlab.ru/edition26543 и купила, прельщённая аннотацией.

Несколько раз начинала и откладывала, а потом как-то взяла и прочитала до конца — втянулась. Аннотация не обманула:wink:.

Очень красивая и романтичная книга. Многие мотивы современной фэнтези были реализованы (возможно, впервые) именно в этом романе.

Почему-то осталось стойкое впечатление, что Толкиен читал этот роман (или похожие идеи «носились в воздухе»: «возвращение короля», Волшебная Страна, волшебные фрукты и т.д.). Во всяком случае, Хоуп Миррлиз как никого другого хочется поместить в серию «Толкин: Предшественники».

Наконец-то решила «приобщиться к моде». «Ну шо вам сказать за эту Одессу»(с).

Читается книга легко, детектив любопытный, но... Странное ощущение: книга очень неживая. Т.е. не затронула совершенно. Хотя автор старается дать много вроде бы красивых и вроде бы изысканных описаний, но — ничего не «цепляет». И даже интерес «кто убил?» был довольно вялый. Герои картины Ван Гюйса тоже не «ожили».

Итого: 6/10.

Крайне наивное понимание «рая» и «ада». Скучно.

«Соль» — небольшая, но очень сильная повесть. Хорошо обыгран (а не обрыган, как у некоторых авторов) классический сюжет. Красивый миф ни в чём не виноват, а вот люди бывают сволочами чаще, чем хотелось бы.

Самый лучший отзыв написал kkk72, и что-то добавить к этому сложно. Но попробую.

Книга очень понравилась атмосферой, описаниями Москвы, и некоторыми идеями. Например, о реальности Вторичного мира, о его влиянии на наш — первичный, о том, как опасно сочинять «чёрные мифы». Очень понятна тревога авторов об исчезновении и разрушении старой Москвы.

Большинство героев были мне весьма симпатичны. Сказочная линия мне тоже понравилась.

Лирическое отступление. kkk72 писал:

«Видимо, авторы считают, что Москва байкеров, ролевиков и девчонок, стоящими с гитарами в переходах, гораздо реальней, чем Москва банкиров, бандитов и проституток.»

Хочется заметить: ну не только ведь банкиры, бандиты и проститутки населяют Москву:wink:, и слава Богу. Есть и нормальные люди. Скоррее всего, авторы именно с такими людьми (богемой, гуманитариями, ролевиками) общались чаще. Поэтому такие люди для них реальней.

Например, у меня нет знакомых среди «банкиров, бандитов и проституток» Харькова. Поэтому могу сказать: Харьков «банкиров, бандитов и проституток» для меня практически нереален:wink:. Харьков вузовский и музыкальный для меня куда более реален:blush:.

Это не в качестве полемики, а так — к слову.

Роман получил на последнем Бастконе премию «Два сердца». Что это значит:

«ДВА СЕРДЦА -- вручается за создание яркого художественного образа Москвы или Санкт-Петербурга, по результатам голосования особого жюри.»

Значит, жюри фестиваля тоже понравился образ Москвы, созданный в книге.

Этот рассказ стал для меня именно «колодцем» в пустыне современного фэнтези:blush:. Обрадовалась хорошей концовке. Эскапизм в самом лучшем смысле этого слова.

Захотелось прочесть остальные книги цикла, но — увы:sad:, пока это неосуществимо.

Замечательный сборник лирики, с него и началось моё знакомство с творчеством Натальи Точильниковой.

Прекрасные стихи: романтические, философские, волшебные...

Недостаток у сборника только один: маленький он:frown:.

«Война в небесах» — первый роман Уильямса, который я прочитала ещё в журнале «Знание-сила». Роман покорил меня сразу: это и классический английский детектив, и поиск Грааля, способствующий духовному росту искателей:smile:. Сатанизм показан как он есть: «гнусное зрелище».

Многие герои (Кеннет, герцог, архидиакон, инспектор полиции, Лайонел с Барбарой и малышом Адрианом) вызвали искренюю симпатию. Сюжет до конца держал в напряжении. Концовка показалась светлой (хотя кому-то, особенно людям, далёким от веры, она может показаться мрачной).

Знакомство с творчеством Уильямса рекомендую начать именно с «Войны в небесах».

Тема о Византии (а не алпюзий на Византию, как у Кея или Олдисса) не так уж часто встречается в английской литературе. Но в английской поэзии есть примеры. Йейтс написал «Плаванье в Византию», Уильямс тоже «отдал дань».

Стихотворение Вильямса — в основном описательное, это именно «видение империи». Написано (переведено?) несколько архаичным языком, но в этом есть своё очарование. Описания Византии впечатляют.

Довольно необычный взгляд на Мерлина, особенно по сравнению с книгами Мэри Стюарт.

Перевод Григория Бондаренко весьма своеобразен, кажется, в оригинале не столь архаично.

Замечательный мистический детектив, с прекрасной концовкой.

Этот роман понравился дальже немного больше, чем «Варан», потому что главный герой вызывает большее сочувствие и симпатию — невзирая на все перемены, которые с ним происходят. Книга получилась яркой, довольно динамичной и запоминающейся. Не шедевр — но почти, почти...

В последнее время дуэт стабильно «на высоте», это радует.

К моему большому удивлению (после разочарований от «Омон Ра» и «Священная книга оборотня» ), этот роман очень понравился, мне снова было интересно. Особенно про лабиринты и «шлем ужаса». А про дискурс надо просто выучить на память (давно хотела понять, шо це таке:glasses:, но никто не мог объяснить). Интересные сведения о технологиях манипулирования.

Надо будет ещё перечитать — несколько раз.

Первый раз прочла книгу ещё в студенческие годы — однокурсник дал почитать.

В это время я как раз открывала для себя фэнтези, Толкиен был «максимумом по умолчанию». И я уже успела сделать очень немного «открытий чудных» (Ле Гуин, Бигль), и прочесть довольно много «всякого разного мусора». Но эта книга сразу попала в «открытия чудные»:glasses:, и остаётся там по сей день.

Очень понравился язык, сюжет, и восхитили персонажи, особенно Арафель. Редкий случай, когда об эльфах писал не Толкиен — и чтобы это было настолько красиво.

Очень жаль, что у Черри нет других книг с подобной атмосферой.

Рекомедовали, как «классику» жанра. Впечатление: унылая «феодалка», бесконечные военные действия, которые сильно надоели. Ни один из героев не понравился.

И никакого отношения к волшебному миру, созданному Дансейни, не имеет (ИМХО).

Об этой книге я узнала из ЖЖ Екатерины Кинн. Когда увидела книгу в Харькове, долго присматривалась, но потом решилась и купила. Сначала как-то не очень впечатляло, но потом (после первых 50-ти страниц) резко «затянуло», читала «без отрыва на сон».

Впечатление: на «вечные темы» (дружба, любовь, учительство-ученичество) талантливый автор написала прекрасную книгу, с оригинальным сюжетом. Очень понравились персонажи, описания. ТА сторона вышла действительно волшебной.

Похоже, Кузнецова очень неравнодушна к «Томасу-Рифмачу» Кашнер:wink: (который она иллюстрировала). Томас ненадолго появляется в «Золотой свирели», да и Королева ТОЙ стороны — тоже «кашнеровская».

Присоединяюсь к мнению old_fan: после чтения романа остаётся ощущение чуда! И потому для меня этот роман — элемент множества миракль-фэнтези:wink:.

Честно говоря, я думала, что сильно «охладела» к НФ: классики давно прочитаны, современники не впечатляют... Сборник Теда Чана сильно изменил ситуацию. Это действительно фантастика — и действительно научная. Фантастика ИДЕЙ в самом лучшем смысле этого слова (хотя в рассказах есть и довольно яркие, запоминающиеся персонажи). Прочесть небольшой сборник смогла аж за три вечера — настолько насыщенная проза, требующая осмысления.

Некоторые рассказы используют уже известные сюжеты или идеи, но всегда в неожиданном ракурсе («Вавилонская башня», «Ад — отсутствие Бога»). В других рассказах («72 буквы») мистические идеи становятся научными. Не знаю, читал ли Тед Чан АБС, но в рассказах «Понимай» и «Эволюция человеческой науки» он дал не менее (ИМХО — даже более) интересную интерпретацию идеи о дальнейшем прогрессе человечества. «Цветы для Элджернона» Чан не мог не читать:wink:, но сам сделал оптимистичнее.

«История твоей жизни» — великолепная вещь! Что нового можно написать о «контакте»? А вот можно, да ещё как! Лирическая линия замечательно дополняет интеллектуальную.

Почему за «Вавилонская башню» и «Ад — отсутствие Бога» только 8, а не больше? Первый рассказ удивил меньше остальных, а второй — Чан не «врубился» (ИМХО), что «Бог есть Любовь», и там, где истинная любовь — там нет ада. Концовку считаю нелогичной поэтому сбросила пару баллов.

Последний рассказ изумителен. Ни у кого ещё не читала столько интересных мыслей о восприятии красоты.

Но в целом сборник — 9/10. Может, даже 9,5:wink:.

Благодаря этой книге я ознакомилась с жизненным путём и философским наследием замечательного философа Константина Леонтьева, а также узнала, почему мне так нравится «Этногенез и биосфера Земли» Льва Гумилёва. Оказывается, это «религиозно-философский трактат, христианская интерпретация всемирной истории»:super:.

Оффтоп о личном: книгу мне любезно подарил автор на «Звёздном мосте» в 2002г:hb:, узнав, что я интересуюсь русской философией Серебрянного века. И это замечательно, ведь до Харькова книга не доходила.

Книга отличается интересной особенностью:wink:: на 2-й странице указан тираж 2000экз., на последней — тираж 500экз. Каким же тиражом её издали?:shuffle:

Очередная история про очередного маньяка. На этот раз у ГГ — мания величия на «профессиональной почве», весь мир (вначале — родной город) представляется ему «механизмом», а призвание ГГ — следить за этим механизмом. Причём ГГ уверенно решает, что на пользу «механизму», а что — нет, и делает подлости, не задумываясь (и даже не считая это чем-то плохим, бедная монахиня).

Кроме того, автор придумывает свою историю Испании и испанской инквизиции, не имеющую ничего общего с реальной. События трёх веков перемешаны в кашу. Поэтому восхищение «историчностью» романа для меня непонятно.

«Плохих парней» (здесь ими априори является католическое духовенство) автор оглупляет совсем уж неприлично, история с фальшивыми монетами «высосана из пальца», выглядит очень неправдоподобно.

Мой итог — 4/10.

Общее впечатление от всего цикла: полная «муть». Других слов — просто нет. Брала читать у знакомой, довольно давно. Впечатление, что авторы хотели сказать: в нашей книге будет всё, не так как у Толкиена(хотя плагиат сюжетных ходов — очевиден). Всё хотелось сказать авторам: не бойтесь, КАК у Толкиена — НЕ получится. Никогда.

И снова этот бред о «Равновесии». Какое убожество...

Моё первое знакомство с жанром фэнтези:glasses: — и это знакомство началось очень хорошо, «на высокой ноте». Замечательная, остроумная и лиричная повесть. Вот где тонкий и красивый юмор. Фильм мне понравился меньше книги. Жаль, что Пристли пока нет на Фантлабе.

Замечательная дилогия в жанре «доброго фэнтези». Элеонора Раткевич придумала яркий и красочный мир, где люди немного нормальнее, чем в нашем. Где понимают, что правило: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе» очень облегчает жизнь, если ему следовать. Где негодяи показаны как есть — ограниченными мерзавцами, без ложного романтического флёра.

Отдельный плюс — прекрасные описания природы, архитектуры. Богатый, образный язык.

Очень хочется побывать в таком мире.

Этот роман Пелевина разочаровал. Идеи «высосаны из пальца», с большой натугой. Вся эта «злоба дня», которая в «Generation Р» была остроумной и интересной, в этом романе вызывает «рвотный рефлекс». Сцена с черепом коровы — одна из самых гадких.

Никто из героев не вызывает ни малейшего сочуствия, никакой симпатии.

Средство достижения главной героиней раскаяния

Слова о любви, произносимые героями, никакого доверия не внушают: слова хорошие, но с персонажами связать их не могу.

Вот на такой грустной ноте приходится ставить соответствующую оценку.

Этот роман Пелевина мне резко не понравился. Увидела бессмысленное глумление над государством, которого уже нет, и над научно-техническим комплексом, который есть. Пинать «мёртвого льва» вроде уже поздно, и не очень красиво.

Попытка прочесть довольно сложный, глубоко символический и мифопоэтический роман о «приключениях духа» , рассчитанный на медленное чтение, как нечто современное приключенчески-реалистичное, дала печальный результат, и отразилась в предыдущем отзыве. Всё равно как прийти в театр на спектакль, не зная, что театр — оперный:wink:, и там все поют, а сюжеты очень далеки от здравого смысла. В жизни ведь мы не поём как в опере, да?

Стиль романа — несколько архаичный, непривычный для некоторых современных читателей.

Лучшая характеристика романа — в его эпиграфе: (в книге есть, в эл.виде — нет)

«В истинной сказке все должно быть чудесным , таинственным, бессвязным и оживленным, каждый раз по-иному. Вся природа должна чудесным образом смешаться миром духов; время всеобщей анархии, беззакония, свободы, природное состояние самой природы, время до сотворения мира... Мир сказки есть мир, целиком противоположный миру действительности, и именно потому так же точно напоминает его, как хаос — совершенное творение.

Новалис».

Если вам нравится Новалис вообще, и «Генрих фон Офтердингер» в частности — смело читайте «Фантастес».

Не ждите от романа того, чего там нет, и никогда не было: реализма, динамики, закрученного сюжета и потока событий. Это именно волшебная сказка. На неё надо настроится.

Читать советую. Но — увы, не всем:blush:. Потому что правильно сказал Михаил Назаренко («ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВЕДОМЫХ НАМ ПОЛЕЙ»)

«Поэтому, прежде чем приступить к чтению Макдональда — в оригинале или в переводах, — имейте в виду: в художественном плане его книги — квинтэссенция того, что век спустя будет писать К.С.Льюис. И если вам не по душе «Космическая трилогия» и «Хроники Нарнии», Макдональд определенно не ваш писатель; если же наоборот... вот тогда действительно — проверьте сами.»

От себя добавлю: Макдональд волшебней, мистичней Льюиса, лучше как мифотворец. Льюис — возможно, лучше (но скорее — привычнее для современного вкуса) как рассказчик.

Роман «Донал Грант» показался мне даже более значительным, чем «Сэр Гибби», и вот почему.

Главный герой первого романа цикла, Гибби Гэлбрайт, слишком необычен , слишком многое ему дано с самого рождения.

Донал Грант идёт к Богу более тернистым путём. Он находит свою любовь — но сбудется она в Царствии Небесном, а не земном.

Важный момент — отношение к смерти. Наверно, Макдональд тоже знал, что это — «дар Илуватара»:)..

В романе больше элементов «готики» (страшные легенды, «скелеты в шкафу» и т.д.)

Один из самых интересных и мистических романов Перуца. История любви, предательства и искупления.

Очень впечатляющая сцена Божьего суда.

Впечатление от рассказа — дико, бессмысленно. Хочется поскорее забыть прочитанное.

И что хотел сказать автор? Что все люди — животные? В чём цель дурацкого эксперимента?

Только что прочла этот фанфик.

Ну что сказать. Вроде и любит автор Средиземье, и гномов хочет представить замечательными, и противоречий с ВК старается не допускать... А получилось — скучновато, серенько. Уж не знаю, почему. Придумка с «даром Астальдо» — так себе. Оценка — 7 из 10. Последний балл просто «натянула» — как толкинисту.

Книгу, взятую в «библиотеке напрокат», верну без сожаления.

Вспоминая его (Мусина) критику ПТСР, подумала: самому Ринату Мусину в литературном отношении до Чигиринской расти и расти.

Очень хорошая подборка рассказов. Больше всего понравились «Дом судьи», рассказы Ле Фаню, особенно «Ультор Де Лейси» и «Дарби О'Гилл и лепрехаун».

Ирландские рассказы мне показались более волшебными, чем английские (те часто более моралистичны).

«Дотолкиновское» фэнтези можно написать и в 1998г:wink:. У Стоддарда получился увлекательный роман, и приключенческий, и философско-религиозный. По ходу чтения я с удовольствием узнавала цитаты и отсылки к Дансейни, Макдональду, Пику, Льюису.

Жаль, что премия Mythopoeic Awards не досталась этой книге.

Изящная волшебная сказка, вполне уместная в этом сборнике. Аллюзии не только на Андерсена, но и на Уайльда. А краткость, в данном случае — «сестра таланта». Моя оценка — 8.

На этот раз согласна с предыдущим отзывом. Именно «неплохой рассказ среднего уровня». Тема: «может ли женщина быть магом (воином, учёным)» не оригинальна:wink:... В данном рассказе представлена вполне традиционно. Но читается неплохо. Поэтому — 7.

Эта книга — собрание нескольких самостоятельных историй, каждую из которых стоило бы оценить отдельно. Наиболее законченные истории, дополняющие «Сильмариллион»: «Пришествие Туора в Гондолин» и «Повесть о детях Хурина». После лаконизма «Сильма» с удовольствием читала «подробности», сильнее эффект «присутствия». «История Галадриэли и Келеборна» — ближе к черновым наброскам.

«Описание Нуменора» и «Алдарион и Эрендис» вводят читателя в Нуменор. Это был воистину Благоловенный Край — и там тоже было место драмам и конфликтам даже до Падения.

3-я часть — жаль, что не вошла во «Властелин Колец» (в качестве глав, за исключением «Похода к Эребору», который надо включить в «Хоббит»:wink:). Эпизоды очень интересные и законченные.

4-я часть — это «приложения», тоже стоило включить в «ВК» именно как приложения.

Этот роман — единственный среди напечатанных фанфиков, в который я «влюбилась с первого чтения»:smile:. Всё дальнейшее – развёрнутое «признание в любви»:blush:.

Ольга не пыталась подражать стилю Толкиена — у неё есть свой, оригинальный. Не пыталась доказать, что «Профессор был не прав» — потому что Профессор всегда прав, когда речь идёт о Средиземьи:glasses:. А зачем тогда было фанфик писать? Да чтобы увидеть, «как всё было на самом деле»:smile:, и понять: ЗАЧЕМ это было. ИМХО: цель более чем достигнута.

Что отличает ПТСР от фанфиков Еськова и Перумова: картина мира осталась в ПТСР та же самая! Финрод, Фингон, Берен, Лютиэнь, Тингол, Маэдрос, Келеборн и Галадриэль, все остальные персонажи — это те самые, из «Сильма». Но средневековый витраж или гобелен отличается от кадров в кинофильме, даже если изображают одного и того же персонажа. Разные выразительные средства, однако.

Роман обозначен как «философский боевик с элементами эротики». В этой шутке есть доля правды:smile:: очень динамичный сюжет, в наличии описания (довольно подробные) битв, поединков и просто драк (а также одна замечательная пьянка), «элементы эротики» тоже имют место быть (но очень немного). Неужели остаётся место для философских размышлений? А как же – роман большой, 1240 страниц (в двух томах), место есть всему.

И ещё – это история обретения веры (и главным героем, и... автором).

Легенда о Берене и Лютиэнь произвела на меня неизгладимое впечатление ещё при чтении «Сильмариллиона». Но некоторые моменты вызвали недоумение, а именно:

1.Сколько времени сидели в яме Берен и эльфы, если за это время:

а) Лютиэнь пыталась бежать, неудачно;

б)Лютиэнь сидит на Хирилорне и ткёт плащ (работа на пару недель)

в) Лютиэнь сбегает из Дориата и идёт в Нарготронд (пешочком, это сколько дней?);

г) Лютиэнь — пленница в Нарготронде, и Келегорм с Куруфином успевают отправить посольство в Дориат, получить ответ(скока-скока? месяц? Два?);

д) Лютиэнь бежит из Нарготронда, и идёт (а Хуан — это не верховая лошадь) к Тол Сирион.

Господа, 3 месяца – это минимум-миниморум. Реально – 4 месяца. Столько времени в волчьей яме и тех условиях – нет, не могу представить.

2. Почему Саурон вышел на поединок с Хуаном, а не выслал отряд орков на задержание? Ему не перед кем красоваться было, это не Моргот с Финголфином.

3. Каким образом состоялся самостоятельный выход пленников (возможно, весьма измождённых) Тол Сириона, когда на них стены и потолки обрушились?

4. Почему Берен и Лютиэнь вошли к Морготу «как к себе домой»?

5. Каким образом «Дортонион стал на время свободен от зла»? Орки испарились «как сон, как утренний туман»? Непохоже:shuffle:.

Было впечатление, что автор чего-то недоговорил. Поэтому ПТСР меня очень порадовал — никакого противоречия с «Сильмом», и всё понятно.

Из предыдущих обсуждений на форумах и сайтах: честно говоря, меня сильно удивили претензии некоторых толкинистов к тому, как в романе изображены Три Рода Аданов. И что они не так идеальны, как Арагорн, или Исилдур, или другие нуменорцы в произведениях Толкиена. Господа, вы хронологию смотрели? Нуменор -это же Благословенная Земля, к первым нуменорцам явился Эонве и учил их (см. текст “Сильма”. Потом прошло 3000 лет!!! За это время обычаи (и даже в какой-то мере физиология – нуменорцы жили значительно дольше аданов Первой Эпохи) у людей изменились. Нуменорцы Толкина — потомки старой культуры, живут на благой земле. Три Рода Аданов Первой Эпохи не слишком давно вышли из-под Тени, живут в состоянии перманентной войны (в течении Долгого Мира отдельные стычки были, наверное, и не раз), особой благости в земле не наблюдается. Зачем требовать от них нереального?

Что ещё? Вот: этот роман целиком и полностью примирил меня с «Чёрной Книгой Арды». Рыцари Аст-Ахэ «вписались» в Средиземье «как родные». А для некоторых моментов сюжета они просто необходимы:glasses:.

Из маленьких открытий : обратил ли кто внимание на фразу Саурона в разговоре с Ильвэ “можно только сжечь то, чему поклонялся и поклонится тому, что сжигал”? Эти слова сказал архиепископ Ремигий королю Хлодвигу перед крещением (25.12.496). Отдать эту фразу Саурону — смелый ход.

Вообще, в романе масса литературных аллюзий. Одна из них, очень любопытная и неочевидная — на «Гамлета». Знатоки, ищите — и найдёте!

Замечательное изобретение — «игра в башни». Уже доработана энтузиастами.

Итог моего сумбура: на шкале нет «20», поэтому — всего лишь 10. Толкинистам — читать, однозначно, (впрочем, многие это и так сделали), остальным — попробуйте прочесть! В бумаге достать книгу почти нереально, так что идите к Мошкову, на Альдебаран, в Арду-на-Куличках...

Казалось бы, что может быть более «избитым», чем сюжет о принцессе, похищенной драконом ирыцаре, который её спасает? Несчастный сюжет «избит» всеми, кому не лень до «состояния комы»:weep:, и вроде надежды на то, что он (сюжет) «придёт в сознание» — никакой. Но тут пришли Марина и Сергей Дяченко...

И сюжет «ожил«!!! :leb:И не просто «ожил», оказалось — роман с этим сюжетом может быть прекрасным, непредсказуемым! Дяченко создали маленький шедевр:smile:.

Не знаю, есть ли место романтизму в «реале», но романтизм в русской фэнтези ещё есть:glasses:. В том числе — благодаря творческому дуэту Дяченко.

Вспомнила! Давно, лет 9-10 назад я это читала. Впечатление — ужасное. Да, мерзавец ГГ очень убедителен, но у меня сложилось впечатление, что автору нравится описывать вот такую человеческую мерзость, с таким смакованием это было написано. После этого я книги Мартина обходила дальней дорогой, а сам рассказ постаралась забыть. Теперь узнала, что Мартин не всегда такой, но для меня этот рассказ портит весь сборник «Башня из пепла», как очень большая «ложка дёгтя».

Решила «проверить на себе» хоть одну рекомендацию Фантлаба. Итог: проверка удалась:glasses:!

Порадовалась, что в своё время читала английскую классику, поэтому многие отсылки опознала. Экстремисты, выкрикивающие лозунги Итальянского Возрождения — это просто :super:. . Мильтон, ограбленный Шелли...:gigi:. И как хорошо, что роман «Джен Эйр» любим и неоднократно перечитан.

ИМХО: описанный мир — утопия для богемы, искусство и литература — основной объект интереса населения, одна организация «Бронте для народа» дорогого стоит. Финал тоже понравился.

Второй совместный «проект трёх-пяти» гораздо удачнее первого («Рубежа»). Несколько рассказов просто изумительны: «Баштан», «Страшная М.», «Туфли», «Базар» (это же рынок на метро Барабашова в Харькове!), «День Мёртвых в доме культуры», «Улица пяти тупиков», «Панская орхидея». Остальные — просто хороши, за исключением рассказа «Пойдём в подвал» — страшилки в духе Кинга.

А Гоголь — да, вспоминались «Вечера...» при прочтении некоторых рассказов.

Прочла все рассказы. Ну что сказать... «Фифти-фифти». 3 рассказа (Силверберга, Резника и Бенфорда) вообще неуместны в сборнике, т.к. это НФ. Рассказы Маккирнана и Молзберга — юмористическое фэнтези весьма среднего уровня, тоже с удовольствием исключила бы.

Остальные: Дональдсон, Прачетт, Маккиллип, Браннер, Бигль, Линт, Тертлдав, Тарр — шедевры (или почти шедевры), Скарборо, Нортон, Харбер, Йолен, Булл, Андерсоны — средне, но симпатично и уместно.

Итого — 8 из 10. Если бы не распродажная цена — было бы жаль потраченных денег. А так — только за полкниги и стоило платить:wink:.

Какая-то странная фантасмагория. Река времени, мир, свернувшийся в трубочку... К фэнтези никакого отношения не имеет, ни сюжет, ни мир не понравились. Слишком много абсурда.

И вот уж действительно: ну причём тут Толкиен? Т.е. — если антология посвящена Толкиену, зачем помещать сюда рассказ НФ-постапокалиптику?

Не знаю почему, но мне эта сказка скорее понравилась. Вероятно, из-за главной героини, колдовская деятельность которой немного напоминает аналогичные описания в романах Ле Гуин.

В защиту «Алхимика».

Прочла книгу лет 8-9 назад, была в восторге. Но и сейчас не разочарована в этой к ниге. Да, если человек следует именно своей судьбе, делает то, что действительно нужно — ему часто помогают. Т.е. обстоятельства складываются благоприятно. В некоторой степени проверено на себе:wink:.

Очень хороши иллюстрации Ярхо к этой книге.

И, пардон, — немного полемики. На этот раз с отзывом irish — уж очень зацепило:blush:.

В своём разборе irish как-то упустила, что во время поиска сокровищ Сантьяго обрёл любовь, познал себя и окружающий мир, увидел пирамиды... Обретение клада — не конечная цель, а изящный завершающий штрих.

Кстати, я не вижу никаких оснований считать Мелхиседека, появившегося на страницах Коэльо, бесом. Автор явно даёт понять, что это — Мелхиседек, царь Салима, благословивший Авраама. И где доказательство, что Алхимик — бес? Доверие снам: Иосиф-Обручник сну поверил — и правильно сделал.

Вообще, разборы литературных произведений «с точки зрения христианской аскетики» могут давать порой весьма неожиданные результаты:wink:. И Толкиена читать не стоит, и Гессе, а уж о Гарри Поттере и говорить нечего:wink:.

<а если все же Вселенная и не думает помочь сменить старую «тойоту» на новый «мерседес», стало быть, хотел недостаточно сильно > — вот это правильно:biggrin:. Если бы хотел достаточно сильно — что-нибудь сделал бы для этого:wink:. Сантьяго постоянно что-то делает для достижения своей цели.

В общем, всем советую прочесть.

Прекрасный цикл новелл. Ни одной слабой и скучной. «Хроники Маджипуры» мне нравятся больше, чем остальные части цикла.

Очень красивый рассказ. И очень уместный именно в сборнике, посвящённом Толкиену. Нет там никакого феминизма:wink:.

Одно раздражало: действие во Франции, значит, вместо «милорд» должно быть «сир» или «мессир». Но это так, мелочи...

А вот мне понравилось, что этот рассказ не стал романом. Тема довольно типична для Нортон, но именно краткость формы здесь очень кстати. Жаль, что нет оценки 8,5:wink:.

Рассказ был бы уместен в антологии юмористической фэнтези, но не в этой.

Проникновение в наш мир магических существ и их увлечение технологиями — смутное впечатление, что я это где-то когда-то уже читала. Исполнение Резника — довольно среднее. Низкая оценка — за неуместность.