Удивительно или в чем-то даже Неудивительно, что рассказы подобные «Наш нейронный Чернобыль» проходят мимо основной массы читателей, которые привыкли к ясным и понятным космическим кораблям и лазерам или к остроухим эльфам и волосатоногим хоббитам. Ничего не имею против подобной литературы, сам читаю. Но читаем мы такую литературу ради развлечения, не более того. Не думаем же мы на самом деле над проблемой вымирания гоблинов и орков, в отдельно взятой фэнтезийной вселенной и уж тем более не занимаемся изучением такой «проблемы» или поисками ее решенения.

«Наш нейронный Чернобыль» произведение немного иного плана. Здесь присутствует фантастика, но такая, которая непосредственно вот-вот коснется нас, уже своими реальными «руками», в виде сознательного видоизменения генов и структуры ДНК.

Произведение написано в 1998 году задолго до того, как были совершены многие значимые открытия в генетике. Уже сейчас ученые способны найти определенный ген отвечающий за определенное поведение человека или формирование его мировоззрения. А от этого всего пол-шага до сознательного манипулирования генами и возможности изменить природу человека. Но, если одни видят в этом угрозу человеку, как виду, то я в числе других вижу возможность преодолеть эволюционный барьер, эволюционировать как вид и открыть новые способы познать, как себя, так и окружающий нас мир.

А само произведение рассматриваю, как предупреждение, которое надо со всей серьезностью воспринять и не допустить.

Надо признать, в свое время, что слухи о том, что мир «Берсерка» обзаведется своим книжным вариантом, вызвали бурю положительных эмоций. Ожидание переросло в уверенность и вот, наконец-то, я обзавелся книгой. Твердый переплет, красивая обложка, что еще надо? Мир уже есть, персонажей, его населяющих вдоволь — пиши не хочу. Открывая книгу надеялся встретить знакомые лица, и да, действительно, знакомых героев хватало. Однако на 5 или 6 странице чтения, во мне стали зарождаться смутные подозрения, а не.... поимели ли нас, читателей, в особо извращенной форме, глумливые издатели-империалисты?:). К 10 странице окончательно сформировалось мнение, что такое чтиво нам не надо. Однако из уважения к вселенной «Берсерка» насиловал свой мозг еще страниц 10-15. После чего понял или я ее, книгу (закрою и запрячу подальше с глаз долой, выбрасывать книги считаю крайней мерой, сродни расстрелу) или она, книга, испепелит мой мозг, и стану бродить, шатаясь и постанывая или похрюкивая, по темным коридорам подсознания. Книга все-таки была запрятана и замурована под толщей бластеров, космических линкоров и орков с гоблинами.

Прошло какое-то время и я был еще более шокирован, хотя что могло шокировать еще больше этой «книги»? Узнав, что ее автором выступала Хаецкая. Неужели, автор «Меч и Радуга» написал такое??? Единственное оправдание, что скорее всего «книга» писалась под дулом пистолета, между завариванием чая, разговорами по телефону и написанием действительно хорошей книги.

Сама оценка из уважения к имени писательницы, которая в моей памяти, так и останется прекрасной Мэделайн Симонс, автором добрейшей из всех мною читанных сказок о Герое и добрых Поступках им совершаемых (именно с большой буквы).

Литва (Беларусь) край болот, озер, лесов и колдовства. Где еще в 20-х годах 20 века люди открыто поклонялись язычеству и проводили обряды у Дзеда (камень), стоящего возле Минска. Где и поныне в лесочке можно найти камень, на котором лежат жертвоприношения, принесенные бабушками, верующими при этом в Бога. И это нормально. Просто люди жили так испокон веков на своей земле. Единственная страна на просторах СНГ, где языческий праздник поминовения предков, является официальным выходным.

Именно таким магическим, языческим мировосприятием и пропитан роман Ники Ракитиной. В котором даже имя главного героя — это название маленькой реки Ведрич, текущей возле г. Речица в Гомельской области. Читая этот роман можно буквально физически ощущать присутствие этого мира в нашем, вдыхать его воздух, прикоснуться пальцами к его земле. Этот мир откроет себя, с одним условием, в нем не надо искать эльфов 78 уровня, гоблинов или троллей с +5 к обороне или эльфов со специализацией: бесшумный бег. А если все-таки попытаетесь, то вас встретят только непроходимые чащи и давящее чувство присутствия чего-то сверхъестественного, которое следит за вами, но которое вы так и не сможете увидеть.

«Живущий в последний раз» характеризуется в отзывах как тяжелое, сложное, непонятное, запутанное произведение. При прочтении которого читатель легко может потерять нить повествования, запутаться в лабиринте образов и слов. А что скажет такой критик, когда это прочитанное произведение будет для него единственным из всех прочитанных у Олди романов и повестей?

Скорее всего ничего хорошего и больше не возьмется читать сего автора.

Что автоматически делает этого автора, писателем не для всех. Оказывается фантастика бывает не таким уж и легким чтивом. А писатель не спешит выстроить свое повествование от А до Я, таким образом, чтобы все было просто и понятно.

Но вот что странно. Прочитанная в 1996 году повесть была единственным прочитанным мной произведением неизвестного иностранного (да-да :)) автора Г.Л. Олди. У которого с изумлением были найдены строки Высоцкого (вот ведь какие иностранцы образованные бывают). А знание о том, что автор не англоязычный писатель, которого перевели, а гражданин сопредельного государства, пришло позже, как впрочем и чтение других, уже новых его произведений.

Так вот. Читал и я также эту повесть, в которой многое было мне непонятно, недоумевал, что, зачем, почему? Но вместо отторжения, оно вызвало у меня интерес. Я наоборот с интересом искал, покупал, обменивал и читал новые книги Олди. Значит проблема не в произведении, которое читают, а в читателе. Если у одного оно вызывает отторжение, а у другого интерес, то не книга в этом «виновата».

По сути читая не задумываются, не примеряют на себе маску главного героя (любовь авторов повести к театру надеюсь все знают). Поэтому для того, чтобы понять повесть, надо вжиться в роль, стать тем самым уродцем, рожденным в последний раз. Для которого нет возможности прыгнуть со скалы и разбиться насмерть, потому что есть еще 5,6 или 8 жизней в запасе. Каждый шаг главного героя может стать последним, поэтому он вынужден думать над тем, что и как сделать.

На самом деле такое отношение к жизни практикуется большинством людей в реальном мире. Люди живут так, будто у них в запасе есть эти самые заветные запасные жизни.

И отношение к тем, кто осторожен в своих поступках, не совершает глупости, такое же, как и к главному герою — насмешка, обвинения в трусости и дальше по списку.

В общем начинать знакомство с творчеством Олди для современного читателя, избалованного непрекращающимся экшеном на страницах романов про метро и Зону будет не самым лучшим вариантом. Тут или заранее выберите себе что-то близкое по вкусу у авторов, благо выбор позволяет или просто не начинайте читать, чтобы в итоге не писать о том, что элементарно не смогли понять простые слова и идеи.

П.С. Однажды в далекой-далекой галактике я купил себе очередной сборник фантастики, где среди прочего был и уже прочитанный мной «Живущий в последний раз». К тому времени я уже знал, кто такой этот иностранец Олди из славного города Харькова. Читая новые произведения, между делом решил перечитать и эту повесть. Читаю и начинаю сравнивать с... переводом данной повести имеющейся в моей библиотеке. Прошло наверное пару часов, пока я не вспомнил, что текст то изначально русскоязычный и что «перевод» просто обязан быть идентичным :).

Это к вопросу о силе писательского таланта и созданной им Вселенной.

Несколько примечаний перед непосредственным переходом на «личности», то есть к книге.

1. Некоторые произведения, такие как «Бойцовский клуб» или «Черный квадрат» Малевича шедевры не столько из-за того, что гениально написаны или нарисованы (это только мое личное предположение), а потому, что вызывают у людей отклик, реакцию, по скорости своего распространения сравнимой разве что с волной цунами или ураганом.

Сколько реальных бойцовских клубов возникло после появления книги и фильма, а сколько художников попыталось представить свои версии: квадратов, кругов, треугольников. Черных, красных, белых. Найти новые способы в попытке показать видимый и ощущаемый ими мир.Это ли не показатель значимости и гениальности произведения? Значит есть в них что-то и это неуловимое что-то влияет на нас, хотим мы этого или нет.

2. Высказывания о духовном и физическом саморазрушении пропагандируемом книгой. Так ли это на самом деле исходя из популярности «Бойцовского клуба» среди мужской части земного шара? Иначе придется признать целую половину (мужскую) человечества психически больной, прописать ей ритолин и поместить под присмотр врача :).

Сама же книга для меня это пробуждение и поиск своего «Я» в мире, построенном на пропаганде подчинения и подавлении личности, где в ход идет все: реклама, работа, заказы по каталогам ненужных, но красивых вещей, общественное мнение. Пробуждению же способствует осознание близости смерти, понимание ее неизбежности и переориентация в связи с этим своих ценностей. Вспомним слова Воланда из «Мастера и Маргариты»: «Человек смертен причем внезапно».

Главный герой напоминает людям о ценности жизни довольно жестокими методами, но разве в дзен-буддизме удар учителя палкой по голове ничего не ожидающего ученика в надежде пробудить того, вызвать озарение не жестоко? Однако перед дзен-буддизмом люди преклоняются и называют его величайшим духовным течением, а «Бойцовский клуб» где героем по сути используются те же методы, пропагандой саморазрушения.

Как пример, в произведении, главный герой расспрашивает незнакомого ему молодого человека о его жизни, работе, учебе... с направленным на того пистолетом. В отличии от главного героя, человек, на которого направлено оружие, не знает, что тот не заряжен. В итоге, в мире стало на одного человека больше, которому утренний чай (казавшийся уже таким обыденным) снова станет самым вкусным в мире, а оценка жизненных ценностей изменилась раз и навсегда. Где надо подумать о себе, для чего живешь и как, и вообще, не стоит ли все-таки доучиться и получить образование, а не работать черт знает где, черт знает для кого и зачем?:).

Поэтому одни видят в книге саморазрушение и шизофрению, другие революцию и взаимоотношения между мужчиной и женщиной, а я вижу, всего лишь пробуждение от сна одного маленького человека, который смог разбудить не только персонажей «Бойцовского клуба», но и читателей.

Если это не шедевр, как пишут здесь в своих отзывах, некоторые, знатоки человеческих душ надо полагать то что по их мнению тогда шедевр?

Не ошиблись ли товарищи адресом? Достоевский и Толстой, Гомер и Шекспир (классическая художественная литература) этажом выше. Здесь же литература относящаяся к жанру фантастики.

Или шедевром считать горы фэнтезийного ширпотреба лежащего на прилавках магазинов, написанные мастерами слова с первого курса филфака?

Все отрицательные отзывы, которые встречаются на сайте, к какому бы они автору или произведению не относились сводятся грубо говоря к одному — автор плохо или не до конца прописал своих персонажей. Вот ведь критику лучше знать, как должен выглядеть персонаж, чем самому автору.

Не избежал такой участи и «Фаренгейт».

Вот не могут понять критики и все тут, как так, герой шел и вдруг решил поступить тем или иным способом или он, герой, отреагировал не так, как кажется должен был отреагировать.

Им, критикам, видимо, надо, чтобы все было расписано и описано. А в жизни интересно они также рассказывают всем подряд в мельчайших подробностях, как у них в голове зарождаются мысли (или желание пойти в туалет)? Их появившимся мыслям предшествуют долгие часы размышлений насчет этих самых мыслей или они просто проявляются в сознании?

Иногда прежде чем написать надо подумать, но как всегда слово бежит впереди паровоза.

Само же произведение было, есть и будет актуальным. Потому что нас всегда будет интересовать вопрос: когда человек перестает быть человеком, а становится послушной частью системы по производству законопослушных граждан, больше схожих по природе с животным, у которого одна единственная цель — существовать.

И как можно остаться человеком в таких обстоятельствах. Или, как в случае с главным героем, как можно проснуться, вернуться к своему истинному состоянию, заново научиться Быть человеком.

Рецепт несложен, для тех кто хочет оставаться и быть существом разумным — жить в мире (видеть и познавать его), а не проноситься сквозь него на своем авто и жить среди людей и с людьми, а не находиться рядом с ними как декорация к вечернему шоу. И, конечно же, читать. Ведь именно через книги человек до чих пор передает все свои накопленные знания о мире и самом себе :).

Боже, сколько маститых ученых и литературных критиков собралось в одном месте. Вот написали, что неубедительно у Лема описано то-то и то-то и как отрезали. Видимо знают КАК надо правильно описать и написать, но не пишут, видимо, по причине природной скромности. А зря. Я бы с удовольствием их почитал и почитал бы за это их талантище.

Но не судьба :). По причине написанной выше.

Лем один из тех писателей, книги которых надо сжигать за «колдовство». Водится за ними такой грешок. Помню читал какой-то «доклад» о возможных вариантах контакта с другими инопланетными цивилизациями, проникся так, что начал искать работы автора «доклада» в интернете. И был удивлен, был в недоумении, почему это меня постоянно отсылают к Лему, пока не вспомнил, что это же ху-до-жест-вен-ное произведение. Только оно написано так, что начинаешь его воспринимать как написанное в нашем мире реальным ученым. Настолько оно убедительно.

Не к этому ли стремятся все хорошие писатели, чтобы их книги «ожили»?

Вот и вопрос к критикам следующий, а вы способны Так написать?

ПыСы: а вообще почитайте биографию писателя, как он жил, о влиянии случайностей на его судьбу, в которые он верил и может быть через это тогда поймете его творчество. Если вам оно будет интересно.

Для тех, кому «Витки» показались наивными и устаревшими в описании технологий и виртуального пространства стоит знать следующее. Что учеными при создании и моделировании глобальной информационной системы и прочего всего того модного что есть сейчас за основу брались описания из произведений фантастов. Именно этим и ценна хорошая фантастика. Она не столько просто развлекает читателя или предсказывает будущее, сколько определяет конкретный облик этого самого будущего.

Как ни странно, но среди положительных отзывов встречаются и такие, после которых хочется смеяться, если бы на самом деле не было так грустно.

В вину ставят и язык повествования (вот ведь полиглоты кругом какие, видимо, читающие книги на языке оригинала) и просто «я ниАсилил».

И как правильно заметили уже в других отзывах: претензии или к переводчику или к «читателю» не дочитавшему даже первую книгу, но никак ни к автору. Книга написана в 1970 году и в ней изложены только-только появившиеся и развивающиеся в науке идеи множественной Вселенной или вселенных, как впрочем и у других авторов «новой волны» того периода. И много чего кроме. Плюс, читая Желязного, надо иметь довольно увесистый багаж знаний за плечами по истории, культуре и мифологии. Многое из того, что было впервые мной прочитано в 1991 году в «принцах» было не понято, но вызывало интерес и следовательно приводило к поиску ответов.

Поэтому если вам «Девять принцев Эмбера» показались простым, «неинтеллеХтальным» и скучным, спешу вас «обрадовать», у вас элементарная нехватка знаний, которую вы спешите озвучить по секрету всему свету. Персонажи (их говорящие имена и отсылки к истории и мифологии), как раз очень показательны в этом плане.

Да и все дело видимо во времени. Сегодня только поисковая строка в интернете отделяет нас от чтения продолжения или новой книги. Поэтому как передать то чувство, когда каждая новая книга имела абсолютную ценность, а чтение всей серии растягивалось лет на 5-6 из-за наличия отсутствия информации о ее продолжении. А чтение самого следующего романа представляло из себя нечто сродни открытию Эльдорадо.

Поэтому, если вы что-то не поняли в романе не спешите писать «скучно и ваапшчЭ ниАсилил» пройдите мимо, молча. Поверьте это как раз тот случай когда молчание делает человека умнее :).

Все, что могло быть хорошего и доброго написано здесь рецензентами о «Заповеднике гоблинов» уже написано.

И мне право не жаль, что я не могу написать уже лучше чем Aryan : «Через пару миллиардов лет, когда некто предприимчивый будет продавать библиотеку знаний и сокровищ нашей вселенной, где-то там на одной из «полок» будет стоять тоненькая книжка под названием «Заповедник гоблинов».

Но. Могу посоветовать тем, кто не понял, не прочувствовал или не дочитал «Заповедник гоблинов» по той или иной причине, — не спешите высказывать свое фи, тому, что просто по духу вам не близко.

Я встретил вообще безграмотное утверждение, что в «Заповеднике» все шаблонно — феи, духи, гоблины, тролли. Так а когда было написано произведение не обратили внимание?:). Сколько писателей и критиков выросло со времен опубликования этого произведения. И сколько из них описывая сказочные народцы, осознанно или нет, заимствовали его описание именно у Саймака?

А может быть все дело в возрасте и времени? Даже 20 лет назад фантастика была не такая и доступная, но то что доходило до читателя было на все 1000% качественным. Будь то фэнтези, нф или мистика. И люди которые читали эти книги, впитывали только лучшее, росли на этих идеях и мыслях.

Поэтому, наверное, если вам меньше 30, то просто пройдите мимо, не трогайте это произведение. Оно уже не ваше. Оно из другой эпохи и другой вселенной, где все было чуточку по другому :).

Забавно читать претензии рецензентов касающиеся характеров персонажей основанные на их сугубо субъективном восприятии произведения.

Между тем для Лема главное было не это. Он прежде всего описывал вариант того самого контакта с инопланетным разумом, которого так все искали и ищут.

И вопросы поднимал соответственно этой проблеме, а не тому, какой плохой психолог главный герой.

Другой разум, он может быть не злым и не хорошим, а просто иной и поэтому правы ли мы судить его по своим человеческим нормам морали?

При этом разум Соляриса развивается, «взрослеет» и при правильном подходе к нему и его понимании (только надо дать время) способен выйти на осознанный контакт с людьми.

А то, что человеческие отношения выдвигаемые в советской версии фильма и в американской не являются главными (как и сами персонажи соответственно) Лем никогда не скрывал, насколько я знаю. Он как раз был недоволен этим, в частности Тарковским.

Но не смотря на это и советский фильм и американский «Солярис» отлично сняты. Только один делает упор на отношениях отца и сына, второй на отношениях мужчины и женщины.

И что интересно «Солярис» до сих пор открыт для съемок. Как раз для того, чтобы показать главную заложенную в него мысль, вопрос — каким может быть контакт с инопланетным разумом, способны ли мы будем его понять в принципе и вправе ли осуждать его действия по отношению к нам, особенно когда не способны понять ни его целей, ни его мотивов, ни его желаний, ежели таковые у него будут.

Поэтому намного проще «заклеймить» произведение Лема, чем попытаться ответить на заданные в нем вопросы или попытаться понять границы своего не знания.