FantLab ru

Кир Булычев «Наследник (Река Хронос. 1914)»

Наследник (Река Хронос. 1914)

Другие названия: Наследник, Наследник (1913-1914 г.)

Роман, год; цикл «Река Хронос»

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 33

 Рейтинг
Средняя оценка:8.17
Голосов:364
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Молодой человек, Андрей Берестов, заканчивает в 1916 году гимназию. Его отчим открывает ему страшную тайну: оказывается, он один из сообщества путешественников во времени. Он завещает это знание и аппаратную часть (машина времени) пасынку. Берестов взаимно влюбляется в Лидочку, учится в университете. В 1916 году он был обвинён в страшном преступлении. Единственным способом избежать кары стал побег на пару лет в будущее. Берестов и Лидочка бегут в 1917 год. Они — сквозные главные герои цикла.

© Hoaxer

Примечание:


Написан в 1991г. Первый роман цикла. Первоначально входил в качестве первой части под названием «Наследник» в роман «Река Хронос» (1992), объединявший первые три книги цикла. В дальнейшем роман публиковался отдельно, в измененном и расширенном виде.

Входит в:

— цикл «Река Хронос»  >  роман-эпопею «Река Хронос»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 290

Активный словарный запас: низкий (2551 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 55 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (6)

Река Хронос
1992 г.
Река Хронос. Наследник
1999 г.
Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера. Возвращение из Трапезунда
2004 г.
Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера. Возвращение из Трапезунда
2004 г.
Возвращение из Трапезунда
2006 г.

Аудиокниги:

Река Хронос: Наследник. Штурм Дюльбера
2005 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 января 2014 г.

Первая треть романа — очень яркое описание быта эпохи, показываемое глазами ГГ — молодого человека, только что закончившего гимназию. Также очень достоверно и живо показано описание его юношеских влюблённостей. Но после отъезда ГГ из Крыма всё пошло занудно и как-то блекло. Инфантилизм ГГ стал доставать до печёнок, а медленность повествования стала вызывать недоумение. Зачем всё это? Понятно, что Булычёв историк, и смакует мелкие подробности. Но какова цель? Вспоминается рассказ Александра Грина «Возвращенный ад», в котором герой внезапно потерял возможность ощущать суть происходящего, и начал воспринимать действительность чисто описательно. Так и в данном тексте — за описанием происходящих событий до самого конца романа ничего не стоит.

Даже идея перемещения во времени, намёк на которую был озвучен в начале при описании портрета в доме отчима ГГ и его таинственности, потерялась. Она не спасает отсутствия цели романа — сама идея перемещения «в потоке» не может быть самоцелью. Это средство для показа тех или иных вариантов будущего или прошлого, тех или иных неочевидных связей явлений, и т.п.

С динамикой сюжета тоже плохо. Если первую треть романа можно оценить на «отлично» за показ эпохи и типажа основных персонажей, то дальше оказывается, что больше показывать нечего. Ну, несёт героя куда-то волна событий. Суть событий остаётся где-то в стороне, роман их не затрагивает. Сам ГГ удивительно неинтересен, так как он не личность, а какое-то недоразумение. И зачем это всё читать?

Так что можно смело закрывать роман после объяснения молодых людей (ГГ и Лидочки) в чувствах друг другу. Чтению следующих романов цикла это никак не помешает. Оставшиеся две трети романа, к сожалению, можно заменить фразой: «обстоятельства привели к тому, что Лидочка и Андрей были вынуждены воспользоваться средством передвижения во времени, доставшимся им от отчима Андрея. И они сбежали в будущее на два года — в 1916 год. Продолжение следует».

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 ноября 2010 г.

Очень интересная работа. Атмосферно чрезвычайно. И фантастическая составляющая сюжета воспринимается абсолютно реальной.

Отличные типажи — и центральные, и второстепенные. Все эти полицейские, будочники, служанки... Глафира чрезвычайно хороша; яркий, очень живой, осязаемый образ. Читается замечательно, запоем. Не знаю, удастся ли в продолжении сохранить этот стиль, но читать дальше хочется безусловно.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июля 2011 г.

постепенно погружаясь в быт и время накануне революции, буквально вживаешься в то время, проживая с героями вереницу приключений. Причем собственно фантастических допущений немного. может быть я предвзят — я очень люблю Крым. Единственное — роман затягивает, и трех частей навскидку оказывается очень мало.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 сентября 2007 г.

Отличный роман. Аудиокнига идет 12 часов, но это время пролетает незаметно. Я приятно удивлен, что поздний Булычев, оказывается, создал такой роман, не громоздкий и не ядовитый, как другие его книги последних десяти лет – а совершенно серьёзный и глубокий. Скорее, это даже историческое исследование, взгляд на эпоху изнутри, а фантастический элемент здесь минимален.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 ноября 2006 г.

Совершенно невероятное сочетание описания реальных исторических событий с путешествиями во времени. Хотя, отдавая должное автору, у него получилось гармонично слить два этих явления. Конечно, при наличии загадки, не было даже намека на то, откуда появилось эта машина времени, но было ощущение, что разгадка будет в следующей части. Забегая вперед, скажу, что ни в «штурме», ни в «возвращении» этого нет. Не люблю загадок без ответа. Тем более в фантастике.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 марта 2016 г.

Очень интересное произведение. Я даже подумал, не перепутал ли чего, но к середине книги фантастика всё-таки появилась, однако абсолютно не испортила великолепное погружение в атмосферу начала прошлого века. В первой книге история еще никак не отклонилась от стандартного своего хода, поэтому многим покажется непонятным, зачем для такого романа было приплетать фантастику. В следующей книге всё встанет на свои места.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2015 г.

Хорошо придуманный роман был испорчен традиционным преклонением советских интеллигентов перед Иваном Буниным. Бунин, как известно, писал раздумчивые рассказы ни о чём и однажды даже написал довольно толстый роман ни о чём — «Жизнь Арсеньева». И эта «Жизнь» серьёзно шандарахнула по мозгам писателей поколения Кира Булычева. У него во многих текстах есть влияние и даже реминисценции текстов Бунина, но тут, при попытке написать роман из той эпохи, про которую писал Бунин, у Кира Булычева буквально тормоза сорвало. Пока речь шла о первой влюблённости, автора выручало то обстоятельство, что он, кроме Бунина, ещё и Валентина Катаева читал, но потом... книга забуксовала. Переливание из пустого в порожнее, приперченное криминальной интригой, у непредубеждённого читателя вызывает раздражение. Единственное, что помогает дочитать роман, это надежда, что во втором и третьем романах с героями всё-таки что-то случится.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 мая 2009 г.

Очень хорошая книга. Давно не читал такой хорошей исторической прозы: прекрасный портрет эпохи, написанный как бы «снизу», глазами простого человека, а не «вершителя судеб». Такое редко встречается.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2012 г.

Отличный роман. Портрет эпохи глазами простого человек и читается на одном дыхании

Оценка: нет
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 мая 2008 г.

Это самая интересная книга из цикла «Река Хронос»

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу