Сергей Лукьяненко «Чистовик»

Продолжение не оправдало ожиданий, а концовку вообще залажал!

Читая книгу я всё ждал, когда начнеться активное интересное действие, в котором так хорошо себя проявил талант Лукьяненко... Не дождался.

Книга откровенно не оправдала мои ожидания. Так мог бы написать кто-либо из начинающих писателей. Концовку вообще не запомнил, неделю спустя специально брал книгу вруки чтобы вспомнить, а чем же закончилась эта книга...

Печально.

Ждал большего. Но все же понравилось. Только вот как-то неожиданно пришла развязка, этого квеста, осадок недосказанности остался, попробую перечитать может что упустил. Очень смешно читалось про архангела с мечем, продолжения руки, сразу вспомнил HMM.

А пока 6.

Книга не оправдала ожиданий! :(

События развивались захватывающе и в принципе книга читалась легко, но обрубленный конец явил собой ложку дёгтя.

Ну бывают неудачи... Ну не обязательно писать продолжение к удачному началу.

Поставил 6, хотя и это возможно много. Хотя Черновик на мой взгляд 10 баллов. Черновик самодостаточное произведение с очень интересным концом, лучше бы наверное Лукьяненко и не писал такого произведения, по замылу уступает первой книге

Как правило, продолжение какой-либо истории всегда получается менее интересным, вот и Лукьяненко не удалось этого избежать. Я не хочу сказать, что книга плохая, но после ее прочтения ничего не осталось…у меня не было ощущения, что я что-то получил от прочтения книги…Тем немение, вы вряд ли пожалеете о потраченном времени, прочитав ее, но и ничего не потеряете в противном случае.

Заранее мои извинение всем кто со мной не согласен.

Для меня вся книга разделилась на две части, в первой из которых я с превеликим удовольствием погрузилась в философские рассуждения автора и на ту часть, где проходил основной сюжет. При чем с середины книги появилось ( а в последствии окрепло) ощущение что изначально данное произведение было раза в три а то и в четыре (примерно) меньше по объему. И дабы книга оказалась по толще ее содержимое искусственным образом увеличили. В нее было добавлена философская часть, которая не спорю, сочеталась с прилегающим к ней текстом, но читалась как что-то отдельное. Так же появилось очень много лишних и не нужных подробностей. А также мне очень не понравилось, что основной сюжет был как будто вытянут за уши. Скорострельность миров играет не на пользу, а на оборот. Единственный мир который был продуман хорошо это конечно же Твердь но я не успела в него влюбиться.

Я с удовольствием перечитаю эту книгу, но только ту философскую часть.

За философию я бы поставила +7 :smile:

А за сюжет я даже не хочу думать…..:frown:

Скучно. Я регулярно засыпала, читая книгу. Интересна идея, но не сюжет.

«Черновик» намного лучше. Я так и не понял зачем было писать эту книгу? В конце концов ведь ничего не изменилось. Зачем сначала носились за главным героем функционалы а потом махнули рукой?:confused: Неужели испугались рассказа архангела :smile:

Честно говоря, конечно все это из-за концовки... Такое ощущение, что Лукьяненко просто надоел роман, и он его «скомкал»: «А ну, вас, надоело все...»

Я ждал развязки а тут...

Однако, если отбросить невнятный конец, то читается на одном дыхании и рассуждения интересные

Впечатление после прочтения осталось смутное. Я не ждал что Чистовик будет лучше первой части, но уже самое начало мне показалось очень «слитным, достойным» продолжением на должном уровне. К сожалению оно таким казалось не долго. Отдельные главы вообще провисли под мотивом «ГГ ничего не делает, а сюжетом руководствует случайная прихоть», а некотрые моменты Выбора оставили полное впечатления «притянутости за уши». Конец был ожидаем (редко в таких произведениях герой делает РЕАЛЬНО неожиданный выбор). Так что всё кончилось никак... хотя о потраченом времени не жалею!

В целом, как по мне, неплохо. Скажем так, не ниже и не выше уровня Черновика. Легко читается, достаточно увлекательно плюс немало интересных идей. Хотя сама по себе тема «а что бы случилось с миром, произойди то-то по-другому?» уже муссировалась очень многими, в том числе и самим Лукьяненко в «Искателях неба» Интересны идеи с альтернативными общественными строями (теократия Тверди или «прогрессивная референдумная система» Вероза), которые, однако, оказываются куда более стабильны, чем наша демократия. Но в некоторых местах автор скатывается к пресловутому «эффекту бабочки», о котором уже сказано-пересказано...

И ещё мне лично хотелось увидеть в Чистовике что-то новое. Чего я в целом как раз и не заметил — тот же стиль, те же шутки, те же «лирические отступления» в начале каждой главы и т.п.

Я вообще не понимаю зачем была написана эта книга. Её идею можно было изложить в двух-трёх главах, и прилепить к «Черновику». Мне нравится только манера письма автора, читается легко. Но плюс ли это? Всё же любимыми остаются произведения, над которыми нужно было задуматься, перечитать некоторые строки несколько раз, чтоб всеобъемлюще поглотить смысл.

Концовка скучная до тошноты. Складывается ощущение, что автор задумывал писать продолжение... Осилит ли читатель? Если только воспринимать это как руководство о том, как не надо писать книги.

Роман (хотя, конечно, как и «Черновик» больше смахивает на повесть, роман — это всё таки «большое по объему повествовательное произведение, с сложным и развитым сюжетом». А в этом произведении я не обнаружила ничего особо сложного. Впрочем, это детали...) очень слабый, но не полный «ацтой». Хотя наблюдаются явные нелогичности в сюжете.

Я бы его рекомендовала только особо любопытным, чтоб узнать, чем дело кончится. А тем, кто ценит своё время, не тратьте. Так же цикл сгодится как развлечение, если слушать в аудиокниге, параллельно чем-то занимаясь. Сосредоточения на повествовании не требует. Ещё, наверное, может понравится школоте, тем, кто ещё не способен понять смысл великих классических произведений. Но, если начинать с такого, захочется ли продолжать знакомство с фантастикой?

Это вторая, прочитанная мной, книга Лукьяненко. Надеюсь, что в его творчестве есть более высокопробная литература.

Очень жаль, что произведение вышло таким средненьким, потому что задумка интересная.

Прочитав (а точнее прослушав «Черновик»), я ожидал в продолжающем его «Чистовике» развязывания всех сюжетных узелков, завязанных автором в первой части. К сожалению, продолжение оказалось слабым, а о многих узелках автор просто позабыл.

Большую часть времени главный герой спасает свою жизнь и, как тут уже отметили до меня, ест. Эпиграфом к книге надо было бы выбрать слоган из дореволюционной рекламы шоколада «В питании – сила!»

Очевидно, автор именно в еде и видит смысл жизни главного героя, хотя старается это спрятать за умными, но не всегда вразумительными и логичными рассуждениями о судьбах человечества и формах государственного устройства. Все трапезы в книге описаны очень подробно и детально.

Юмор у автора всё так же туповат, как и в первой части. Ёрничание в адрес поляков и украинцев, похоже, рассчитано на простоватую невзыскательную аудиторию, что, однако, не вяжется с рассуждениями о «высоких материях», которыми изрядно сдобрена книга.

По сюжету книги от жизни главного героя Кирилла зависит существование нашей Земли (вот такой важной птицей оказался простой российский продавец компьютерного железа). Но, уж лучше пусть в нашем мире будет теперешний бедлам, чем выдуманная автором зависимость судьбы целого мира от постоянно рефлексирующего Кирилла. Концовка книги вообще лишена смысла и логики, но зато преисполнена громких слов!

ИТОГ: аудиокнигу можно слушать (под еду :smile: ), читать книгу в текстовом виде – времени жалко.

Это последняя книга Лукьяненка которую я прочитала, в том смысле что больше я его книг наверное читать не буду.

Во первых довольно спорный главный конфликт. У главного героя убили девушку,которую он видимо любил, убили из-за него. Кирилл роняет скупую слезу и бежит налаживать жизнь. Он решает за нее отомстить и периодически вспоминает в стиле «Ах, Настя!». Иные люди больше емоций и вины выказывают после смерти домашних животных. Кешью к стати Кирил вспоминает заметно чаще. Не понятно чего хочет Кирилл вернуть свою старую жизнь или разрушить систему так жестоко с ним поступившую?

Миры по которым путешествует герой все схематичней и схематичней и это был бы очень сильный авторский ход, для акцентирования внимания на главном конфликте, если бы автор сам не сбивал настрой отвлекаясь на ненужные подробности.

И главное это нравоучения автора — целые куски текста про самовары, чтение, русские традиции, политику. Поскольку повествование ведется от первого лица, логично предположить что это мысли главного героя, но они не добавляют нам знаний ни о характере героя, ни о мире повествования, в котором мы и так живем и следовательно знакомы с его реалиями. Зачем тогда приводить довольно спорные пафосные истины? Что бы Сергей Лукьяненко смог выразить свою личную позицию? Но главный герой и автор это разные личности, пусть даже книга написана от первого лица.