Север Гансовский «Демон истории»

Очень спорный рассказ, к тому же, безбожно затянутый (ту же фабулу можно было уместить в несколько лаконичных страниц) и залитый пропагандой.

Идея что историю двигают народные массы, а не личности — растет из максизма. То, что марксизм не работает, в 1968-м еще не было очевидно (хотя до многих левых это не доходит и сейчас).

В контексте рассказа, можно подумать про причинно-следственные связи, т.е. если Гитлер без вариантов заменяется точной копией (в виде другого австрийца) и так до истребления всего населения Австро-Венгрии, то следует вывод что ВСЕ население АВИ росло в идентичных условиях... Но вот реальная история говорит нам, что на Гитлера было совершено от 20 до 50 (!) покушений. То есть, были в Рейхе активные несогласные, но им (и человечеству) не повезло с реализацией задумок.

Поэтому мне лично ближе позиция С.Маршака выраженная «Гвоздь и подкова» или «Бабочке» Брэдбери — мелочи имеют значения, они накапливаются и в какой-то момент все лишь еще один камешек может создать в горах лавину. Или не создать, если его там не будет.

Навешивать всех собак за Вторую Мировую только на Гитлера, и чуток — на ЮК и Францию это мягко говоря, плутовство. В книге немецкие полчища ломанулись в Польшу 1-го сентября. А автор не хотел бы дописать, что произошло через две недели? Чьи полчища зашли 17-го сентября в Польшу, а чуть позднее — в страны Балтии и Финляднию? Или «вы не понимаете, это другое»?

Гансовский прав в том, что каждое государство при своем развитии подкатывается к какому-либо событию. И потом становится неважно, кто руководит этим событием. События идут своим чередом. Можно их немного видоизменить, но не больше, отменить или коренным образом переделать его нельзя

Чисон читал книгу об истории Второй мировой войны, думал о том, что хорошо бы было уничтожить её главного вдохновителя заранее и тогда бы не было всего того кошмарного пожара, что охватил Европу и пылал несколько лет. И тут в комнате возник незнакомец...

Концептуальный рассказ, сводящий роль личности в истории к косметическим моментам. Человек встраивается в поток Истории и, влекомый им, несётся вперёд во времени. Тех, кто оказался на поверхности этого потока, мы знаем как исторических деятелей. Но они на него влияют не намного сильнее тех, кто оказался на глубине. В целом, можно соглашаться или нет. Но, в любом случае, рассказ стоит прочитать всем молодым и талантливым, что заваливают прилавки книжных историями о рассекающих ткань времени попаданцах.

В более мягком виде те же мысли автор отразил в повести «Винсент Ван Гог».

Приём «истребления тиранов» (см. одноимен. произведение В. В. Набокова) применён и С. Гансовским в «Демоне истории», и Стивеном Фраем в «Как творить историю» [Making History] С одинаковым неуспехом: место одного тирана занял другой, — только у этих двух авторов наблюдается зеркальная симметрия результата: у Гансовского на место неведомого «нашей» истории тирана приходит Гитлер, а у Фрая, наоборот, Гитлер заменяется иным, более хладнокровным и рассчётливым, злодеем...

Историю невозможно изменить!

Именно этот вывод напрашивается после прочтения данного рассказа. Главный герой сделал попытку улучшить будущее, но это привело только к смене действующих лиц, к смене декораций, но никак ни к глобальным изменениям в историческом процессе. Убийство одного диктатора привело к «рождению» другого, точно также убийство второго привело бы к рождению третьего, но никак не к изменению в лучшую сторону.

Возможно именно в этом, по замыслу автора – демонская сущность истории: ее невозможно изменить, вернувшись назад, из будущего — она пойдет уже по накатанной колее. Ее надо менять в лучшую сторону сейчас, находясь в настоящем.

классический спор о роли личности в истории, в принципе мои взгляды совпадают с рассказом. Еще рекомендую почитать Гуревича Древо тем, там первая глава то же посвещена данной теме. Тойнби надо было бы прочитать сие произведение, авось помогло

Методический короткий рассказ с правильным идейным содержимым — то есть, «никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой». Читал в детстве, в принципе отложились почему-то технические детали — ракеты «МЭФ» альтернативной реальности вместо ««ФАУ», подъемник с поворотом, с которого валились и расшибались люди как аналог «душегубок», и конечно горькое разочарование главперсонажа, вздумавшего стать тем самым героем, который всех спасет.

Вот умели раньше авторы коротко, ясно и доходчиво доводить до ума подрастающего поколения правильные идеи, при том, что рассказ издан в год пятидесятилетия октябрьского переворота. То есть, дикого расширения нелепого культа самого человечного человека, чему, ежели подходить канонически, абсолютно противоречит научный тезис о роли личности в истории.

В общем, если есть болото, то змеи сами заведутся, при этом всех не передавишь. Так что рассказ не просто хороший, но и полезный.

Отличный рассказ, заставить бы его прочитать всех авторов АИ :)

Великолепная проработка идеи.

Не все, как обычно, просто :glasses:

В жизни многое взаимосвязано. Но это не фатум , хоть и похоже очень...

Полностью согласен, что не от конкретного человека зависит ход истории, а скорее от социальной обстановки в то время.

Как тут не вспомнить, читая рассказ, что демоном истории называли Сталина, тот любил сам выписывать «правильный» ход вещей для советского народа.