Кормак Маккарти «Дорога»

Прочитала эту работу по рекомендации Фантлаба.

Какое впечатление оно произвело? Вполне однозначное: атмосферно. И все. Скупым (думаю, что сознательно — очень скупым) языком описан чудовищно мрачный и жестокий, практически мертвый постапокалиптический мир. Пепел, пепел, пепел — как символ конца. И другой символ, который сразу же кажется надуманно-искусственным: свет, который несет сын. Какой свет, куда, зачем — неважно. Символ. Что понимает под этим сам юный «носитель» — непонятно. Как внушил ему эту символическую миссию отец, человек, в общем-то, незамысловато-практичный и абсолютно не мастер разговаривать, — тоже непонятно. Уж больно примитивно их общение, однообразны (как все вокруг) и скупы их диалоги.

Еще одно ощущение, не оставляющее во время чтения: недоверие. Немыслимо, нечеловечески тяжелое существование. Многодневные голодовки. Жуткий холод (к которому присовокупляются добровольные купания в ледяной воде), постоянная промозглая сырость, грязь, тяжелые болезни и ранения... И до крайности истощенные, немыслимо уставшие слабые физически люди все это выносят. Более того, оставляют относительно обнаруженные комфортные и сытые условия существования, тащатся дальше. Утверждается, что это опасно; почему менее опасно идти открыто, оставляя следы, зажигая костры и паля из ракетницы — непонятно. Снова символ: вперед, вперед, ради непонятной цели. Отдохнуть, согреться, отмыться, откормиться... нет-нет, нельзя! И снова еле живого ребенка отец гонит дальше. Пусть он жутко страдает. Пусть он видит чудовищные картины с истлевшими трупами и сценами каннибализма, этот мальчик, душа которого (мы уже это знаем, и знает отец) очень чувствительна и сострадательна; пусть. Автору нужно, чтобы он через это прошел, чтобы мы увидели его реакцию. Для чего?

Я готова была найти в этом произведении глубину (прочитав отзывы на главной странице), символизм, серьезные вопросы... Символы нашлись, они настойчиво декларировались автором. Может быть, поэтому они показались надуманными? А атмосферность настолько перевесила все остальное, что сочувствие физическим страданиям героев оказалось гораздо сильнее, чем восприятие философской «начинки».

Роман, конечно, запомнится. Антураж сделан мастерски, этого не отнять. Но эмоциональных переживаний, слез, глубокой мысли, — ничего этого не случилось, увы.

Я решил прочитать эту книгу, когда увидел трейлер фильма «Дорога», который не так давно вышел в прокат в мире, но до киноэкранов моей глубинки, очевидно, не доберется: не популярно. И хорошо, что не популярно. Тем привлекательнее плод.

Ознакомившись с отзывами об этой повести, я ожидал чего-то очень сильного и глубокого. Что же оказалось на самом деле, меня слегка разочаровало.

Повесть мне показалось отрывистой, бесцельной, обо всем и ни о чем одновременно. И дело даже не в малом объеме этой работы. Автор не скупится на многократные и, под конец, порядком надоедающие описания окружающего мира — серого, затхлого, отсыревшего, заржавевшего, сгнившего, серого, ржавого, затхлого, сгнившего... Автор буквально смакует описания каждой палочки, каждой фанерки, каждого одеяльца, каждого пламени, но как только дело доходит до сцен, которые должны бить прямо в сердце, минуя мозг, нам дают две-три жалкие строчки, и тут же о них забывают, меняют место действия и идут дальше. Я возмущенно перечитываю фрагмент, ожидая увидеть что-нибудь, что я упустил, но нет — это не сцена, а лопнувший мыльный пузырек. Будто и не было его никогда. Также манера повествования с помощью коротких односоставных предложений ближе к окончанию повести уже кажется неуместной.

К. Маккарти сперва подкупает нас подробными описаниями погибшего мира и двух людей, борящихся за жизнь. К середине нам преподносят воспоминания из прошлой — до катастрофы, — жизни, чтобы мы могли составить более цельную картину отца. Но больше нам этих воспоминаний не дают. Автор упорно и бессмысленно продолжает описывать ржавые банки, склянки, грязную воду, и борьбу за выживание.

И в этом главная проблема повести: начав со стиля, картинки и действия, автор так никогда и не дошел до глубины, сути, души. Он так до конца и топчется на одном месте. Иногда внимание концентрируется на мальчике, который рожден после катастрофы. Который никогда не видел наш мир, который лишь слушает рассказы отца. Но стоит промелькнуть надежде на какие-то рассуждения и мысли автора, как она тут же рушится: наступает холодное утро, они встают, берут тележку, и опять иду по дороге...

Я уже не надеялся, что в конце будет что-то стоящее. Все закончилось ровно тем, что можно ожидать. Наверное, и сам автор не знал, хотел ли он заставить нас задуматься, или выдавить из нас слезу, или рассказать историю без претензий.

Пепел… Он сопровождает героев на всем их нелегком пути. Дорога от первой страницы до последней. Мы не знаем имен персонажей. В медленно погибающем мире имена уже не актуальны.

На протяжении книги перед нами фактически одна картина — отец с сыном шагают по дороге на Юг, толкая впереди тележку со своими скромными запасами. Вроде бы донельзя просто, но Маккарти погружает читателя в постапокалиптический мир настолько умело, что вместе с героями переживаешь любую мелочь, вроде находки банки кока-колы. Чего уж говорить о некоторых сценах, после которых мурашки по спине бегают как взбесившиеся легкоатлеты.

Язык. Поначалу было непривычно наблюдать подобную подачу, словно автор решил вообще отказаться от местоимений. Но спустя уже пару страниц понимаешь, что кажущаяся сухость литературного слога — лишь один из инструментов погружения в вымирающую авторскую вселенную.

Книга очень понравилась. Но до шедевра ей немножко не хватило. Не хватило, как мне кажется, щепотки эмоций в финале. Я говорю о самой концовке, эпизод до этого несет в себе необходимый психологический заряд. А вот уже последние страницы, на мой взгляд, его лишены. Возможно, кончилось так, как и должно было. Но лично мне хотелось бы испытать то же, что и при находке вместе с героями бункера, или обнаружении несостоявшегося «ужина» у костра незнакомцев. А так…

Дорога не кончается никогда.

Пожалуй, один их самых суровых и натуралистичных романов постапокалипсиса. С первого взгляда в нем много традиционных для жанра элементов: экологическая катастрофа, люди, выживающие на развалинах цивилизации и уничтожающие друг друга за банку тушенки, кочующие банды головорезов – но мало какие произведения описывают человеческие зверства столь бескомпромиссно. Судите сами: банды настолько одурели от голода, что не гнушаются человечиной; кто-то держит людей в подвалах как скотину, а кто-то (например, беременные женщины) делает шашлык из своих новорожденных младенцев...

От такого накала страстей тошнота подступает к горлу.

Как и многие другие образцы жанра роман демонстрирует технологическую и духовную деградацию человечества, при чем акцент делается на второй. Большинство людей лишились каких-либо моральных и, собственно, человеческих ориентиров, и такие качества как доброта, взаимопомощь, забота и доверие – отжившие свое анахронизмы. Реалистично? Очень даже. Но, конечно, не все стали нелюдями. Например, двое главных героев: безымянные отец и сын. И вот они, «хранители огня», бредут по просторам постапокалиптического США, держа путь на юг, ибо предполагается, что там жить будет полегче. Роман по мнению некоторых рецензентов, включая нижеподписавшегося, вовсе не реалистический, а философско-аллегорический с огромными и жирными библейскими отсылками. Да и не только библейскими. Но вернемся все-таки к огню, что же он символизирует? Они (отец и сын) несут в себе крупицу человеческого, огонь – это и есть утраченные анахронические доброта, взаимопомощь и доверие.

Многие комментаторы критикуют роман за отсутствие в нем правдоподобности. Самый очевидный и непростительный ляпсус это отсутствие радиации, которая по всем законам здравого смысла должна была прикончить героев быстрее любых каннибалов. Ляпсус он и есть ляпсус, если допустить, что автор в качестве глобальной катастрофы имел в виду именно ядерный взрыв. Да, в тексте упоминается некая вспышка, толчки, а в качестве последствий мы наблюдаем пепел, пыль, серые тучи. Но есть также мнение, что описываемый в романе апокалипсис не техногенный, а библейский, отсылающий нас прямиком к Откровению Иона Богослова. Потому-то он на реалистичность и не претендует. Так ли оно? Не знаю. Либо так, либо автор просто забил на правдоподобность в угоду общему замыслу и идее. А замысел тут есть, и проблематика, и отсылки (и к пещерам Платона, и к Данте, и к Библии) и полет мысли как полагается. Чего нет, так это установки неукоснительно следовать реализму. Еще раз повторяю для тех, кого не устраивает то, как нереалистично герои тащат тележку по снегу, как нереалистично они сидят в шалаше или не подыхают от радиации – ну нет у автора такой задачи: описать всё со стопроцентным правдоподобием. Художественная литература, по определению не об этом и не для этого.

Автор ставит в своем произведении вопросы взаимоотношения людей в семье и взаимоотношения человека с Богом, смысла человеческого бытия и места человека в мире. Проблемы связи поколений, человечности, жертвенности и т.д.

Почему отец с сыном сохранили этот огонь? Имеет ли смысл нести его дальше и есть ли другие подобные им люди? Пойдем по порядку. Смысл жизни для отца – его сын, который не дает ему скатиться подобно остальным, то есть является своего рода моральным триггером, голосом совести. Порой мальчик прямо вылитый ангел, добрый, заботливый, готовый поделиться с другими ценной едой, а отец вовсе называет его Богом. И как это понимать? А так, что Маккарти тут выстраивает какую-то свою религиозность и суть ее не столько в вере в Бога, сколько во взаимодействии между людьми, основанном на доверии, любви, отречении и искуплении. То есть, если Маккарти и видит спасение для людей, то не в боге, а во взаимопомощи, но сменит ли она повсеместную жестокость и эгоистические принципы – большой вопрос. Финал открытый и скорей пессимистичный, но и нотки оптимизма тоже есть –

Сюжет прост, книга читается легко и интерес не ослабевает до самого конца, автор постоянно держит нас в напряжении, заставляя переживать за судьбы героев. Язык простой, лаконичный, кто-то проводил параллели с Хемингуэем, думаю, уместно. Диалоги соответствующие – короткие и немногочисленные, но они от того хуже не становятся, даже наоборот. Топографические подробности минимальны (где идут? откуда?), герои то и дело сверяются с картой, но географические названия почти не употребляются, автор и про США то ни слова не говорит, хотя действие очевидно происходит там. Львиная доля текста — это бытовые подробности: как ищут еду, что едят, во что одеваются, как тащат с собой припасы, короче все подробности выживания освещаются. Если читали Робинзона, или «Я легенда» Ричарда Мэтисона, то знаете, о чем я толкую.

Подводя итоги скажу, что роман многоплановый, тут и драма, и робинзонада, и библейских пласт, короче, все, что полагается серьезной литературе.

Поначалу сложно читать из-за крови... крови, которая капает из глаз прямо на страницы книги. Но через несколько страниц, после привыкания к стилю изложения в виде «встал, замерз, пошли на север, холодно, легли, накрыл сына полиэтиленом. Встал...», раны потихоньку затягиваются и можно читать дальше.

Сама по себе книжка «нуу... ничё», но почему некоторые ее коронуют чуть ли «самый самый постап за всю историю живых организмов на Земле» не понятно.

Атмосфера «глобального песца» присутствует — мрачно, жестоко, холодно и голодно.

Читать порою скучно и нудно. Встречи с немногочисленными NPC и неожиданные находки немного разбавляют суховатое повествование, в остальном же — «шли долго, замерзли, открыли последнюю банку еды, поели, легли, проснулись, пошли»

Почитать чисто для ознакомления, или когда больше нечего читать, можно.

В этом мире царит безысходность... Собственно, он уже мертв. Никакой надежды... Ничего уже не изменится к лучшему..

Главный герой — отец десятилетнего мальчика и единственный человек, заботящийся о ребенке, это прекрасно понимает. Они даже не могут остаться на месте — в городе жизнь год от года все хуже... Первой не выдержала мать. Она решила, что с нее хватит и растворилась где-то за порогом, оставив ребенка на попечение отца. Думала ли она, что где-то там ее ждет что-то получше? Нет, она шла умирать... А отец остался с сыном... И когда пришло время, сделал все и даже больше ради своего мальчика.

Эта история о надежде вопреки здравому смыслу. О подвиге, который, может, никто не оценит и никому он не нужен, но человек не может поступить иначе... Да и подвиг ли? Для кого-то любовь к собственному ребенку не ставится под сомнение. А кто-то может уйти в небытие, не задумываясь о самых близких.

«Дорогу осилит идущий». Главный герой пойдет по своему пути вопреки всем испытаниям, горестям и невзгодам. Будет идти, пока хватит воли и сил... В конце концов, если у тебя есть что-то ценное, ради чего можно и умереть, так естественно зубами цепляться за самый хрупкий призрак надежды...

Книга очень жестокая и безысходная. Но в то же время — это текст высочайшего качества, который не только «обволакивает», погружая в жуткий мир «Дороги», но и рождает тысячи мыслей... Не скажу что читать книгу было легко. Но НЕ прочесть до конца — не получилось.

Читая подобные книги, понимаешь за что именно писателя называют Живым Классиком и Мастером Слова.

10 баллов.

Сухость повествования, вяло текущий сюжет, малое разнообразие событий — про эту книгу. Да и вобще, это ведь постапокалипсис, куда тут впихивать яркие события — только нарушат целостность картины. Но все-таки минус. Тут было возможно 2 варианта: 1. Рассмотрение действительно глубоких и спорных вопросов/проблем философии/человечества. 2. Динамичный сюжет. Достаточно было реализовать один из. В этой книге ни того, ни другого. Автор пошел по первому пути — и не потянул. В этом плане мое мнение идентично --mastino | 2010-04-05--. Ничто не шокировало и не стало откровением. Ощущение, что автор просто написал на «от...ись». Заполнил рамку модной и актуальной, общепринятой заливкой, по-конвееру. А за рамки выйти то ли побоялся(низких продаж), то ли еще что.Шаблонно и не более того. Разве что мир прощупывается хорошо, и тот — шаблонный

Мои ожидания не оправдались.

Читать было скучно.

Сцены жестокости и моральная деградация выживших совершенно не зацепили за живое.

Натянуто как-то всё вышло. Очень натянуто. И по тексту и по содержанию. Уместить бы всё в рассказ — глядишь, и вышел бы достойный сюжет.

Фильм так же не произвёл впечатления.

Видимо я сильно «отравлен» другими книгами на подобную тематику.

Этот роман сразу после выхода стал событием. Не сходил с первых строк всевозможных рейтингов и списков, получил превосходную критику и ряд престижных премий, удостоился экранизации и титула одного из самых значительных произведений десятилетия. Именно поэтому я и решил прочесть книгу — в конце концов, не может же быть, чтобы все эти восторги были совершенно необоснованны. И вот что в итоге вышло.

По выжженной пустыне постапокалиптической Америки бредут двое — отец и сын. Бредут сквозь холод и метель, падая с ног от усталости и голода, временами на ощупь, в кромешной темноте — привлекать к себе внимание непозволительная роскошь. Ведь вовсе не мороз и голод самое страшное, что ждёт героев на их пути. По дорогам рыщут банды отвратительных каннибалов, опустившихся и деградировавших до звериной жестокости, но сохранивших по-человечески опасный интеллект и изворотливость. Маккарти не пытается здесь играть метафорами и аллюзиями, демонстрируя подлинную бесчеловечность и ужас прямо, без прикрас. Временами градус натуралистичности просто зашкаливает, до отвращения. Но даже не это самое пугающее в романе. Сперва читателю кажется, что путь героев имеет конечную цель, дорога ведёт их на юг, к океану и новой жизни, где уцелел ещё огонь цивилизации и человечность, где сохранилась ещё хотя бы бледная тень, подобие прежней беззаботной жизни. Именно эта надежда поддерживает в читателе, да и героях тоже остатки веры в лучшее, не даёт сломаться под грузом давящей безнадёжности. Да, старый мир рухнул, вокруг царит мрак и ужас, но где-то ещё живы давнишние идеалы, огонь не погас, игра не проиграна, у человечества ещё есть шанс исправить ошибки. Затая дыхание, читатель следит за героями, верит, что они дойдут, дорога не подведёт. И вот он, заветный океан, сулящий новую жизнь и спасение. Но вокруг всё то же запустение, голод и мародёры. Отец понимает, что придуманная иллюзия цели развеялась, а дорога зашла в тупик. Он жил только ради сына, прошёл сквозь половину континента, пытаясь вытащить единственного дорогого человека из этого ада на земле — и всё зря. Принять такое выше сил человеческих, а ведь отец и без того слаб и истощён. Всё, что ему осталось — сдаться и умереть. Когда понимаешь это, внутри что-то ломается, тихонько, но вдребезги, навсегда. И даже неожиданно счастливый, насколько это вообще возможно, финал воспринимается на фоне драмы как-то тускло, без радости.

Невероятно депрессивная, мрачная книга. Бывает, когда весь мир рушится, авторитеты и ценности, казавшиеся незыблемыми, складываются, как карточные домики, жизнь, в которой есть место любви и счастью, песком утекает сквозь пальцы. Конечно, удержать гибнущий мир на краю падения превыше сил любого человека. Но я всегда верил, что можно спасти хотя бы самое дорогое. Когда агонизирующая вселенная сожмётся в твоём сердце до одного-единственного любимого человека, можно вцепиться в него и не отпустить за край, можно умереть, отдать взамен собственную жизнь, но спасти. Роман Маккарти — это одно большое нет тому, во что я так верил. Умереть можно, спасти — нельзя. Всё, что осталось, — показать дорогу и научить идти.

Если некоторые книги можно сравнить с откровением, то «Дорога» — это катарсис. Подлинный шедевр, пробирающий до самого сердца, неотвратимо и безжалостно. 10 из 10.

Тема Апокалипсиса в последние годы оказалась настолько уже избита в литературе и кинематографе, что скоро создавать очередные апокалиптические картины будет считаться дурным тоном. Тем более, что мало что из вновь созданного будет сильнее по эмоциональному воздействию на читателя, чем роман Кормака Маккарти «Дорога».

Прошло несколько лет после случившейся катастрофы. Какой — неизвестно, Маккарти об этом читателю не сообщает. Его интересуют не события, а люди, их пережившие. Весь сюжет книги вертится вокруг двух главных героев, отца и сына. Мы не знаем их имен, не знаем их прошлого. Они идут по бесплодным землям, вдоль погибших городов, безжизненных полей и сгоревших лесов на юг. Зачем? Потому что там тепло, и мальчику будет легче выживать после того, как отец умрет. А отец умрет, он это знает, и поэтому старается заботиться о сыне из последних сил.

Его сын не мессия и не избранный, он обычный ребенок, но для отца дороже всех сокровищ мира, поэтому ради сына он готов на все. Он убивает опасно настроенных незнакомцев, лезет в холодную воду за пропитанием, и по просьбе сына делится пропитанием со встречным бродягой, ведь даже в таком мире, где нет никакой надежды выжить, отец стремится сохранить в мальчике все то хорошее, что есть в детях.

Огонь, о котором говорят эти двое, — это доброта, скрытая в сердце человека. Мальчик родился уже после катастрофы, он не знает другой жизни, он живет в грязи, вечно в дороге, вечно голодый и вечно хочет спать. И тем не менее он жалеет всех встречных, хочет помочь всем, кого видит и плачет по тем, кого уже не спасти. И именно эти качества сына стремится сохранить отец, спасая ребенка вновь и вновь. Мы не знаем, уцелеет ли мальчик после конца книги, но это и не нужно знать. Главное — надежда, надежда, что даже в такие моменты, когда судьба цивилизации висит на волоске, люди сохранят в сердце доброту и человечность.

Довольно необычна структура книги. У нее нет ни начала, ни осознанного конца. Читатели встречаются с героями на дороге, на ней же с ними и прощаются. В книге нет глав, роман разбит на маленькие зарисовки, будто фотографии или пометки в дневнике, будто дайджест. Слог полностью соответствует структуре. Короткие, будто рубленые предложения, минимум описаний, минимум красок. Однако все это лишь работает во благо, создавая атмосферу безнадежности и кромешного мрака, в котором маленьким лучиком светит огонь в сердце маленького человечка.

«Дорога» — это философская книга. Книга о том, что будет после конца, а не о том, что было до или как этого избежать, ибо невозможно избежать последствий тех решений, которые принимают некоторые, а расхлебывают все. Единственный же способ остаться человеком — никогда не забывать о том, что ты хороший. Даже когда делаешь плохие вещи, важно помнить, что есть пределы, которые ты никогда не переступишь.

«Дорога» — это книга далеко не для всех. Любители смачных перестрелок и приключений в постядерном мире могут смело идти лесом. Любители плаксивых историй и эмоциональных драм также не найдут в «Дороге» ничего интересного. Книга скупа на эмоции как мужская слеза и также выразительна и правдива. Герои книги скрывают свои эмоции глубоко в себе, но стоит им их проявить, и их истинные чувства тут же выходят наружу.

«Дорога» — это неоднозначная книга. С ней можно соглашаться и не соглашаться, ее можно оспаривать или обсуждать. Но не это ли истинная цель настоящей литературы? Вызывать в душе человека отклик, неважно какой, заставить обсуждать или критиковать. Главное — помнить и осмысливать прочитанное. А в «Дороге» пища для размышлений найдется, будьте уверены.

Постапокалиптика входит в число моих любимых жанров. Признаюсь, в нем я еще не встречал романа столь незамысловатого в сюжетном плане и, одновременно, столь сильного по глубине эмоционального воздействия.

Приступая к чтению «Дороги», лучше оставить в стороне свои ожидания, сформировавшиеся под влиянием прочитанных книг о Земле, пережившей глобальную катастрофу. Здесь нет ужасных пейзажей, толп мутантов, войны между полуодичалыми бандами за ресурсы и территорию, фигуры Спасителя и пр. атрибутики, характерной для данного жанра. Здесь есть двое: отец и сын, и …. дорога. Долгая дорога на юг. Каждый миг их жизни, каждый метр их пути подчинен одному – выживанию.

Всю книгу, уютно устроившись на диване, ты задаешь себе лишь один вопрос: разве стоит такая жизнь того, чтобы жить дальше? Это даже жизнью назвать язык не поворачивается. Скорее, бесконечный побег от смерти, в надежде оторваться хотя бы на 2 шага. Шансы на успех ничтожны. А наибольшая радость — обнаружить нетронутые запасы съестного. И ты понимаешь, что самый разумный выход из этого – это прекратить мучения, воспользоваться пистолетом. А они идут…

Отдельного упоминания заслуживает авторская манера письма. С другими книгами К, Маккарти я не знаком, поэтому не могу судить является ли это общехарактерным для его творчества, или отдельной удачной находкой. Короткие, отрывистые предложения. Они больше подходят для срочного репортажа с места событий, нежели для художественного произведения. Как вдруг, эта слегка раздражающая скупость изложения, словно заправский гипнотизер погружает читателя в легкий транс, создавая эффект присутствия в мире, где изящные мыслительные конструкции являются непозволительной роскошью. (Смешно вспоминать, но когда поздно вечером жена прошла по коридору мимо комнаты, где я читал «Дорогу», я неслабо вздрогнул, а мозг какие-то доли секунды оценивал пространство за диваном как возможное убежище в случае нападения.)

Порадовал и открытый финал. С одной стороны, Маккарти оставил читателю «луч света в темном царстве», с другой, не свел все к банальному хэппи-энду.

В одной из интернет-рецензий на эту книгу мне попались такие слова: « роман о живых в мертвом мире». Пожалуй, лучше и не скажешь.

Читал полтора года назад назад на английском, книга мне очень понравилась, долго ходил под впечатлением. Чуть не заплакал в конце книги (не буду писать чем закончится).

Сюжет с одной стороны очень прост, Дорога и два человек- отец и сын. Им нужно дойти до цели, выжить любой ценой. Но как же сложно это сделать. Автор отлично описывает постапокалиптическое будущее, не знаю как в русском переводе будет, но автор часто использует слово ash (пепел).Он везде, на дороге, в домах, машинах. Главные герои ищут пищу, место для ночлега, им холодно, они боятся. Но они вместе, и это для них самое главное. Отец так любит сына. до умопомрачения, оберегает его, боится за него. Книга затягивает, шокирует.Читая книгу представлял живую картинку, как-будто фильм смотрел. У книги один недостаток- она очень короткая, но то, что это шедевр- это несомненно.

Читать на русском не буду, а вдруг перевод подкачает и я испорчу себе впечатления от книги , разлетятся как разбитый хрустальный шар.

Моя оценка-10.

Произошла катастрофа. Какая-то. Отец и сын идут по дороге из ниоткуда в никуда. По большому счету, больше ничего нет. Только остатки былой роскоши.

И писатель четко передает безысходность этого мира. В отличие от других постапокалипсисов здесь нам дают понять — человечество допрыгалось и надежды нет. Мрак, пепел, развалины, последние выжившие. Но это ненадолго — привычный мир перестал существовать навсегда.

Герои идут к морю, Отец верит — там еще сохранилось что-то хорошее, хотя и понимает, что это мираж. Но человек не может жить без надежды. Даже в таких жутких условиях.

Я бы не сказал, что философская книга в антураже постапокалиптики — то, что нужно. В таком антураже более привычен итальянский трэш и вооруженный до зубов Мел Гибсон. Но такие книги нужны. Этот роман не посоветуешь каждому, местами он неприятен. Он очень мрачен и пугающ (но не в том смысле, что фильмы ужасов).

Необычная книга и один из лучших постапокалиптических романов, мною прочитанных.

Нудная книга о постядерном апокалипсисе.

Отец и сын бредут по дороге мимо сожженных городов. Практически ничего интересного не происходит. Язык написания ужасен.

Единственное, что хочет передать автор, похоже в пику хепи эндам, это пессимизм и унылость. Но сделать, это так что бы читалось интересно он не смог.

Книга ничему не учит. Будут только рады любители скулежа и ужасов, они то и ставят высокие оценки, невзирая на скучность, монотонность и отсутствие сюжета и смысла.

P.S.

Самый худший пост апокалипсический роман, что я читал.

Видно, что автор не фантаст (читай его биографию), а из другого класса писателей, и просто не представляет себе, что такое фантастика. Получилось, как что-то слепленное, неумело студентом в первый раз для зачета.

За окном светало. Падали снежинки. Я лежал и думал. Про книгу. «Дорога« называется. Сильная оказалась книженция. Ничего не скажешь. Казалось бы все просто. Примитивно. Но нет. Короткие фразы. Нарочито скупой язык. Старина Хэм был бы доволен. Автор это сделал специально. Достиг своей цели. Заставил читателя проникнуться. Умный мужик. Автор в смысле. Правда, диалоги порой просто блистательные:

- Про что эта книга?

- Про дорогу.

- И всё?

- Ну ещё про отца.

- Да?

- И про сына.

- И что они делают?

- Идут.

- Хорошо?

- Хорошо.

Но это и понятно. Именно такой сдержанный язык, короткие фразы заставляют читателя вздрагивать. Съёживаться. Всё сурово. Хардкор. Выживание. Поиски. Бег. [Зомби](зачёркнуто) а, нет, на этот раз без зомби. Без них жестокости хватает. Это понимаешь, когда смотришь фильм. Там внимания на язык не обращаешь. Фильм как-то живее смотрится. Так что в общем хорошо. Необычный постапокалипсис. Хотя казалось бы что там ещё такого необычного. В таком-то жанре. Видимо я чего-то другого ожидал. Нытья какого-нибудь. Как иногда бывает. А тут нет. Всё сурово, всё настоящее. Описания природы удались. Хорошо удались. И психология хорошая. Хорошо? Хорошо. Поплакали? Хорошо.