Жоэль Диккер «Дело Аляски Сандерс»

Повторение, мать не только учения.

Было такое приятное узнавание того, за что мне понравилась книга «Правда о деле Гарри Квеберта». И дополнительно было приятно то, что тут не было точного повторения, а было именно развитие хорошего в лучшее, что ли. Знаете, иногда бывает, что музыканты понимают, что понравилось слушателям в их песне, и начинают насиловать этот трюк, ну пару раз это еще прокатывает, а потом ты понимаешь, что музыкант не двигается дальше, ты двигаешься, а он застрял в той фишке и никак ее больше не обыгрывает, не развивает, не придает ей ничего нового. И вот с Диккером было опасение, что может быть повторение без развития, но нет, автор хорош, он даже убрал то, что меня раздражало в Правде, так что читать было еще приятнее)

Я знаю, что в серии Маркус Гольдман (главный персонаж истории — писатель) три книги (Аляска вот третья). Я второй книги не читала и как-то не заметила пробелов в жизни героев. Мало того, я могла не читать и Правду, чтобы легко понимать отношения между персонажами, потому что все важное, что происходит между Писателем, его другом Сержантом и его вторым, только ускользающим, другом Гарри Квебертом было написано, все важные детали Диккер напомнил, ощущения провалов или незнания деталей благодаря этому не было. Очень люблю такое, потому что не всегда книгу прочтенную несколько лет назад помнишь досконально, но тут прям отличные напоминания/пояснения были, что Правда буквально целиком вспомнилась. Если вы думаете, что Правду обязательно нужно читать, чтобы что-то помнить, то повторюсь — не нужно. У меня читал книгу человек ничего про первые две книги не знающий, и отлично ему история зашла, так что можно читать книгу совершенно отдельно.

И за что мне нравятся истории Диккера — это за то, что при добавлении еще одной детали, еще одного воспоминания, еще одной найденной правды картинка может измениться буквально на 180 градусов. Если в Правде, как мне показалось, Диккер больше крутил и вертел психологическую составляющую воспоминаний людей, то тут он как будто бы крутил и вертел правду, которую выбирают говорить люди или не говорить, опасаясь этой правды. Есть такой ролик о том, что когда не видишь всей картины целиком, то ты не всегда правильно можешь ее оценить. И в ролике показывали одну ситуацию, но кусками и выходило как-то сильно не красиво, пока не показали ситуацию полностью, и не оказалось, что парень на видео, не ворует или убегает, а бежит спасать человека, замечая опасность для него. Так и у Диккера в книге получается. Он нам показывает сперва один кусочек, потом добавляет деталь и показывает уже нам знакомый кусочек с этой деталью, потом прибавляет к тому, что показал еще одну деталь и снова показывает «ролик», который мы уже видели, но с деталями, которые довольно сильно меняют наше восприятие. И так у него идет повторение за повторением по всей книге, пока наконец-то перед нами не открывается вся ситуация целиком. С одной стороны кажется, что автор немного издевается над читателем со всеми этими повторениями одного и того же, но с другой — появляется кинематографичность в книге, ощущение перекрученной на начало кассеты, что тоже неплохо, учитывая, что старые видеокассеты играть будут довольно важную роль в сюжете книги. Мне особенно понравился момент, когда Писатель прерывает рассказ одного из героев, а потом пишет, и он начал с того места на каком остановился, и там идет дословное повторение последнего предложения героя. Эта просто прелестная нарочитость придающая книге как будто бы действительно образ разговора и как бы описывает дополнительно отношение героя к тому, что Писатель его прервал. И очень хорошо, что именно такая деталь в книге одна, будь их больше, это было бы уже некрасиво, как я и говорила, повторений по книге и так было достаточно, чтобы в какой-то момент от них устать.

Не устаешь от них только потому, что сама история интересная и заставляет тебя быть в движении. А еще очень приятные главные герои. За ними приятно следить, им импонируешь и поэтому за них переживаешь, всегда приятно прочитать про дружбу, про то, как люди стремятся друг к другу, поддерживают друг друга. Хотелось бы еще книги от автора, но без детектива, а о том, как Главные Герои дружат, в книге неприлично мало именно историй самих Героев. Автор как мог, соблюдал баланс, чтобы мы не желали знать больше о жизни Писателя и его Друзей, всегда в расследование что-то добавляя, но пора Диккеру подумать не о детективе)

Довольно кратко и четко о сюжете книги написано в аннотации. Диккер опять достает из мешка старое дело и дает Писателю и Сержанту в нем разбираться. Только если в Правде дело было личным для Писателя, то теперь дело Аляски — это личное для Сержанта. Но так как Сержант — это Друг, то конечно, дело становится личным и для Писателя. И напарники, дополняя друг друга, начинают в нем копаться. Наверное, именно в этом еще есть отличие от Правды, что в Деле больше полицейский подход к расследованию, от чего немного книга меняется, что возможно и придает ей новизны говоря об улучшении того, что и так нравилось)

Подводя итог — Диккера хорошо читать. Он не идеален, к нему всегда можно придраться, но он рассказывает историю интересно, он оживляет своих персонажей, он обращается к социальной стороне, а не только долбит в интриги «кто убийца», у него все еще есть фишка посмотреть на ситуацию или как тут на человека со всех сторон. У него приятные герои и они дружат. Так что для меня чтение вышло отличным!)

Автор стал слишком коммерциализированным, мало того, что в романе есть многочисленные отсылки к предыдущим произведениям, видимо, чтобы их покупали, но и отсылки к популярным авторам типо Стивена Кинга, прям одни и те же города использует, что и Кинг в своих произведениях, тут мы встречаем город Бангор, штат Мэн, ничего не напоминает:) Видимо, у Жоэля есть страстное желание привлечь фанатов Стивена Кинга к своим произведениям либо сам является фанатом:)

Бубль-гум. Жвачка и тянучка.

Повествование напоминает качели. Или маятник. Вскоре начинает подташнивать. Слушала в несколько подходов со значительными перемотками.

Лично я считаю Ж. Диккера сильно переоценённым.

Аудиокниги Диккера, Несбё и Мураками слушала на бесплатном ресурсе как фон для генеральной уборки в доме или перекапывания грядок на даче. Платить деньги за эти «шедевры» не считаю нужным

Все вроде замечательно. Язык, герои, антураж маленьких городков. Но — неубедительно. Будто снято с прицелом на нетфликс, с бесконечным количеством клифхэнгеров, ложных наводок, перетасовок подозреваемых, чудовищным количеством скелетов в шкафу каждого персонажа, а их тут десятка два (сезона на два минимум). Структурно роман повторяет бесконечный же список подобных ему сериалов, начиная с «Убийства» и заканчивая каким-нибудь «Бродчерчем». В виду огромного количество подводных камней, правящих не самый бурный поток истории расследования, часто логика происходящего, ее убедительность и достоверность, вызывает большое количество вопросов, точнее не их даже, а разочарованных «пфф» и покачиваний головой. Явный перебор с шаблонами и клише. Многовато ситуаций «елки, откуда у вас это, почему вы не показали следствию это раньше, «неуиноватый» сидит уже 11 лет!». Безобразный нелогичный финал. У автора большие проблемы с пониманием работы полиции, и еще больше — судебной системы. В остальном недурно.

Надо сказать, что после фееричного фиаско автора в Загадке номера 622 покупал бумажную книгу с опаской. Хотел дождаться выхода электронной версии, скачать for free на известном ресурсе и, если понравится, купить на бумаге. Не дождался. Издательство выпустило новинку довольно большим по нынешним временам тиражом в 15 000 и явно затягивает дело с выходом электронки, чтобы не запороть этим продажи бумажной версии. К моей огромной радости, автор свернул таки с кривой дорожки и вернулся на правильный путь. Книга являет собой удачную смесь на2/3 детектива, как в Квеберте, и на 1/3 — социальной драмы, как в Балтиморах. Да, она им всё же чуть уступает, но именно что чуть. Заслуженная 9/10, так же как и в Исчезновении. Если вам понравились и Квеберт и Балтиморы — категорически рекомендую. Если понравился только Квеберт, а от Балтиморов плевались, то всё не так однозначно, может всё же тогда стоит дождаться электронки.

Писатель Маркус Гольдман прославился, когда выпустил книгу «Правда о деле Гарри Квеберта», а вместе с тем, прославил и своего напарника, и друга сержанта Перри Гэхаловуда, с которым они вместе расследовали дело Нолы. В один прекрасный день в почтовый ящик семьи Гэхаловуда приходит анонимное письмо, где упоминается дело одиннадцатилетней давности, которое расследовал сержант – красавицу Аляску Сандерс находят убитой на берегу озера в маленьком городке. Одиннадцать лет назад дело было закрыто, т.к. убийца признал свою вину и до сих пор отбывает свой срок в тюрьме. Но аноним утверждает, что осужденные тогда люди не виновны, а убийца и по сей день разгуливает на свободе. Маркус решает докопаться до правды и помочь своему другу, даже если это дело поставит их дружбу под удар.

Я аплодирую стоя автору. После «Исчезновение Стефани Мейлер», которой я была разочарована, особо не надеялась и на эту книгу. Но как же я рада, что ошибалась так сильно.

Мне очень нравится дружба между писателем и сержантом, в отличие от дружбы Гарри и Маркуса. Если в первом случае я вижу действительно мужскую крепкую, я бы даже сказала братскую, дружбу. То во втором случае прослеживается какая-то маниакальная зависимость Маркуса от Гарри. Ему нужен Гарри, он хочет его видеть. А если не видит, то ездит по всем местам, в которых бывал Гарри. Конечно, Гарри очень помог Маркусу в свое время. И можно было бы с натяжкой назвать такие отношения как отец и сын, но… то, как это выставляет автор, мне не понравилось. Какие-то ненормальные отношения у обоих друг к другу. Зато как меня радовал Перри на протяжении всей книги и как они поддерживали и выручали друг друга. Это услада для глаз, каждый раз улыбалась, когда они общались, называя друг друга сержантом и писателем.

Самое главное преимущество этой книги, что она просто-напросто не отпускает внимание читателя. У глав такие концовки, что невозможно просто взять и закрыть книгу. В какой-то момент я начала заканчивать читать на середине главы — хотя обычно так не делаю — чтобы делать паузы. А то все домашние дела и работа просто стопорились)

Автор делает такие повороты сюжета, что практически невозможно угадать убийцу. И вроде бы рассуждаешь, что вот, наверное, этот персонаж замешан во всем этом, как автор уводит вообще в другую сторону и подкидывает тебе нового подозреваемого. И каждый раз я велась на эту игру автора со мной.

Я бы поставила книге максимальную оценку, если бы не два момента. Во-первых, ну уж сильно затянулось расследование. Мы иногда просто ходили по кругу, обмусоливая какие-то детали раз за разом, пока не выяснялось что-то новое. Второе, спойлерное:

Книга действительно хороша. Я с нетерпением буду ждать следующее дело, о котором говорится в конце книги. Ну и если я раньше задумывалась стоит ли докупить две еще не прочитанные мной книги, то теперь определенно хочу их. А потом перечитать все заново, с выходом новой книги (очень надеюсь, что автор не будет долго тянуть). Ведь, в этой части, Маркус постоянно вспоминает прошлые книги, а я уже смутно их помню.