Айзек Азимов «Поиски ведёт Мул»

Завоеватель Терминуса Мул переносит свою резиденцию на Калган и посвящает себя поискам Второй Академии, хотя Причер и докладывает ему, что она — всего лишь ловкий прием со стороны Гэри Селдона. Сам же Мул жалеет только об одном — что он не вмешался в беседу своих «покровителей» и не спас Миса, который готов был раскрыть местоположение Второй Академии. Теперь же он вынужден повторно начать свои поиски, отправив на одном корабле двух наемников — уже названного Причера и Била Чаниса. Особенностью последнего было то, что он намеренно не был обращен Мулом в своего союзника. Ибо коллектив из таких разнородных людей имел гораздо больше шансов добиться успеха, чем две обработанные личности.

Как говорит известная поговорка, и на старуху тоже бывает проруха. А в литературном жанре это называется «сюжетным роялем» — явной натяжкой сюжетной линии со стороны автора. Оставив Чанису его собственное незамутненное сознание, Мул и не предполагал, что этот человек и станет истинной причиной его собственного падения. Настоящий диктатор так бы никогда не поступил, несмотря ни на какие доводы. Впрочем, автор намекает нам, что подобное решение не изменять сознание Чаниса было следствием влияния «со стороны». Другими словами, Мул и сам оказался под влиянием чужого сознания. Тонкая игра Второй Академии вполне оправдала себя, ибо главная опасность плану Селдона в итоге оказалась устранена. А ее местоположение так и осталось неизвестным, хотя Причер был уверен, что это Тазенда — «место, где кончаются звезды». Всё было бы не так уж и плохо, если б только не совсем удачная по интриге сцена беседы Мула с представителем Второй Академии. Хотя Мул во многом предвидел подобную встречу, он сильно переоценил свои способности убеждать всех в своей правоте. На этот раз это правило не сработало — благодаря тому самому «роялю», о котором я уже говорил выше. Поскольку такая концовка явно не соответствовала завязке сюжета, я не смог поставить первой части романа высокую оценку. Похоже, что попыткой создать «идеального человека» автор сам загнал себя в ловушку, из которой не сумел найти достойного выхода. Назаров в своем «Силайском яблоке» сумел обойтись без натяжек, поскольку создавал сюжет в обратном порядке — от финала к началу (т.е. от следствия к самой причине). Жаль, что подобная мудрость не посетила Азимова в нужный момент.