Ричард Матесон «Я — легенда»

Люблю фильмы с Уиллом Смитом — харизматичные и интересные у него получаются персонажи!

Поэтому решил прочитать книгу и был удивлён тем, как книга и фильм отличаются! По сути — у них общее только начало: вирус, монстры, выживший человек.

Всё — далее идут расхождения

Но если смотреть на фильм в отрыве от книги, то получился типичный боевичок с интересной задумкой и атмосферой на 1 вечер.

Книга же меня приятно удивила и показала, что бывает, когда мы делаем суждения и выносим решения при недостающей информации!

Как Альберт Эйнштейн заметил: «Те важные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы находились, когда их создавали».

Роман очень известный, впрочем, как и одноименный фильм 2007-го года, и считается визитной карточкой Мэтисона.

Сюжет простой, после эпидемии неизвестной болезни все люди (кроме главного героя) превращаются в вампиров. Вампирам по традиции нужно пить кровь, чем они, собственно, и заняты. Главный герой не собирается становиться жертвой вампирского засоса и всячески сопротивляется: заколачивает окна, развешивает чеснок и все такое прочее. Днем вурдалаки засыпают, при чем напрочь, и их легко можно добить. И он добивает. Пачками.

В произведении автор затрагивает несколько тем. Например, вампиры. Мэтисон не просто показывает нам вампироапокалипсис, как в фильме «Земля вампиров», он проводит исследование этих вурдалаков и пытается оправдать с научной точки зрения. По итогу за вампиризмом стоит бактерия, кол в сердце открывает бактериям доступ к кислороду в результате чего те погибают, крест оказывает психологический эффект и т.д., то есть всё объяснено и рационализировано.

Дальше – тема одиночества. Главный герой оказался один среди враждебного окружения, и вся его деятельность направлена на то, чтобы поскорей разобраться в природе вируса, найти лекарство и сделать вампиров обратно человеками. Но, если по началу они представлялись нам как одержимые бесчеловечные бестии, то со временем автор проделал весьма любопытный финт – он их очеловечил. Толи бактерия мутировала, толи еще что-то, но факт в том, что вампиры разделились на 2 группы: безумные дикие звери, беснующиеся у Невиля под окнами, и вполне разумные вампиры – хомо новусы, которые уже как раз вполне человечны, способны к самоорганизации, даже собираются отстраивать цивилизацию. А что Роберт Невиль? А он нежелательный элемент, убийца, судьба которого умереть и стать легендой (в плохом смысле легендой) в новом обществе. Вот такую вот злую шутку сыграл с главным героем автор. Тема одиночества здесь доводится до логического конца: жить одному плохо, еще хуже быть последним человеком, а быть последним человеком в обществе «нечеловеков» – невыносимо.

А идея в чем? А в том, что нормальность и инаковость — относительны. Нельзя считать общество вампиров плохим и заслуживающим уничтожения, ибо они разумны. Гг считает их выродками, но объективно выродками можно назвать только «старых» вампиров, а «новые» – те же самые люди. Жестокость свойственна не только вампирам, но и Роберту, в этом они друг от друга не отличаются. А нормальность… Нормальность относительна, ее определяет большинство.

Роман напоминает робинзонаду. Подробности быта человека, в одиночку выживающего после конца света, вызывают интерес, по крайней мере мне было интересно. С другой стороны, в некоторых местах темп повествования проседает, были моменты, которые не вызывали никакого интереса (множественные ретроспекции, моменты размышлений, когда ничего не происходит), много раз ловил себя на мысли, что минут пять смотрю на одну и туже страницу, но это похоже связано с тем, что читал книгу 2-й раз, да еще и не в самой спокойной обстановке. В первый раз – очень затянуло.

Уверен, что некоторым захочется чего-то большего от этой истории, например, больше сюжетных линий, больше экшена, более жесткого выживания (тут он просто заперся в доме и сидит себе попивает кофеёк), ну и какого-то другого конца. Я понимаю, что при выбранной автором стратегии ничего подобного соорудить не получится. Мэтисон взялся исследовать и философски размышлять над легендами о вампирах, над темой одиночества и в итоге получилось нечто более идейное и философское, чем «Ходячие мертвецы» или «The Last of Us». Автор не задавался вопросом, как сделать наиболее интересное для широких масс чтиво с высоким накалом страстей, поэтому там нет групп или общин людей, нет мироспасательных миссий (почти нет), нет любовных линий, путешествий длиною в жизнь и прочего. В смысловом плане он всё сделал как надо и произведение можно считать законченным.

Странно, что я так долго не читала эту книгу. Не то чтобы не хотела, просто случая не было. А тут взялась и — залпом.

По сюжету весь мир охватил некая странная болезнь, проявляющаяся как вампиризм. Люди хотят крови, люди умирают и восстают, лишаются разума и пугаются чеснока. И среди всего этого существует один человек, которого болезнь не тронула по неизвестным причинам — последний человек на Земле, Роберт Невилл. Книга описывает нам несколько периодов его жизни в условиях жертвы, на которого ночью охотится чуть ли не весь город, а днем охотником становится он сам.

Я склонна рассматривать произведение даже не как постапокалипческое рассуждение на тему «Планета вампиров», а деконструкцию предрассудков. Невилл, будучи после сумерек запертым в своем доме, но при этом при свете солнца имеющий возможность свободно пользоваться всеми ресурсами города, начинает учиться и изучать болезнь. При этом он внимательно рассматривает все суеверия, пришедшие к нам со Средневековья, включая боязнь вампиров чеснока, крестов, отсутствие отражений в зеркалах и прочее. Конечно, конечной целью этих исследований является вакцина, средство излечить человечество — ведь умерли не все, среди бродящих по улицам вампиров есть и живые зараженные люди, пусть тоже жаждущие крови.

Финал романа оказался для меня неожиданным, но если подумать, вполне увязывается в общую концепцию. Ведь это тоже философский подход к нормальности, уникальности и продолжению жизни на земле.

Ну а фильм я не смотрела, поэтому сравнительного анализа не будет. :-)

«Я — Легенда» — произведение-веха, столп жанра, чьё подлинное величие с годами конечно же, слегка забронзовело или даже покрылось ржавчиной, но тем ярче проступают из прошлого его неоспоримые достоинства.

Для начала Матесон одним из первых попытался посмотреть на вампиризм\андедов с позиции научной, а не мифологической картины мира. Почему вампиров убивают колья? Почему им так плохо от чеснока? Что такого в солнце? Автор и главный герой в меру научных знаний пытается найти ответ на вопрос: откуда начался вампирский апокалипсис и как его остановить.

Уйдя от готического хоррора старого формата, Матесон своим приземлённым подходом открыл дорогу для нынешних и будущих творцов жанра ужасов. В первую очередь, конечно же, великого Стивена Кинга. Тот сам неоднократно признавался в тёплых чувствах к творчеству Ричарда Матесона и он явно оказал на Короля Ужасов заметное влияние. Без I Am Legend у нас бы не было «Удела Салема» и не совсем понятно что бы у нас было вместо Resident Evil или «Ходячих Мертвецов».

Наконец, что не ново, но сделано хорошо — продемонстрировано одиночество последнего живого настоящего человека Америки. Многие считают Роберта Невилла героем истеричным, неприятным и озабоченным — но попробуйте поставить себя на его место и подумать, что бы случилось с вашей психикой после таких испытаний.

Наконец, по поводу финала (подробнее — на всякий случай, всё же в спойлер)

Он -неоднозначный. Общий итог он не портит, но финальная треть романа явно выпестована менее тщательно и безоговорочно, как его начало.

Ну и да, на фоне многих произведений, которым стукнуло 60+ лет, «Я — Легенда» сохранился весьма недурно.

Крепкая твёрдая оценка.

Внимательно просмотрев отзывы, обратил внимание, что никто из рецензентов не уточнял, какой именно перевод кто читал. Разве что у OldBones есть указание на издание 1993 года (второй роман в книге называется «Путь вниз»), и косвенно можно судить, например, о «скучном и невыразительном языке, просто ужасных диалогах» (Задумчивая кошка). А ведь если переводов больше одного (как раз наш случай), то можно сравнить и задуматься, а так ли плохо произведение на самом деле, и так ли уж «нечитаемо» пишет собственно АВТОР. Если совсем коротко, моё мнение — лучше оригинала пока не перевели. Ниже — детали.

Даже в хронологически последнем переводе Силаковой (изначально вышел в 1995, но вроде как «отредактирован» в 2017), который доступен на ЛитРесе, есть с десяток шероховатостей и достаточно грубых неточностей в одной только первой главе. Ну, например, почти сразу мы узнаём, что герой живёт в КОТТЕДЖЕ, а соседние ДОМА он спалил. У кого как, а у меня со словом «коттедж» достаточно ясные ассоциации, тогда как «дом» всё же предоставляет некоторую свободу выбора от пещерки два на два на полтора до галактики. Мы наверняка не знаем, сколько этажей в доме Роберта, но скорее всего их примерно один, плюс-минус подвал. Хоть автор и писал о событиях «20 лет тому вперёд» относительно своей эпохи, но вряд ли можно каменный трёхэтажный дом просто взять и СЖЕЧЬ (даже от одноэтажного «коттеджа» останется как минимум остов). Зато деревянную постройку, типичную для «одноэтажной Америки», — вполне. Ну и когда я прочитал там же, в самом начале, как потомок англичан и немцев говорит на чистейшем рязанском «чудеса в решете», для меня перевод стал этакой «RазWесистоY фоRт-RоссоWскоY клOOкWоY». Может кому и не режет, но меня просто выворачивает от таких попыток не в меру «ославянить» сугубо американскую атмосферу. Я бы ещё мог понять, если бы надо было показать просторечие или сленг, но здесь совершенно не тот случай! Согласен, что «средний читатель» такие «мелочи» даже не заметит, однако для «продвинутых» такие славянизмы в «неславянском» контексте — уже достаточный показатель, чтобы не читать дальше. Ну разве что поискать другие, более явные ляпы, дабы поржать и почелодланить.

Перевод Панкратова... Это шедевр. Наверное. Если сравнивать с тем же текстом, переведённым Гуглом или Гуди. Выполнен «в лучших традициях» 1990-х, слепленных исходя из предпосылки «пипл и такое схавает». Самое печальное, что изголодавшийся по чтиву пипл ведь и правда хавал, даже и не такое... Простите, отвлёкся, но мысль, надеюсь, ясна. В общем, возможно, отзывы о плохом языке основываются на прочтении именно этого «улучшенного подстрочника». Читать, безусловно, можно, но слишком много «неуклюжестей», гораздо больше, чем может перенести взыскательный к языку читатель. Поэтому, если есть выбор, но не владеете английским — лучше уж «клюквица» Силаковой.

В оригинале же действительно создаётся тягостное ощущение. А какое, блин, простите, оно ещё может быть, если человек оказался один против бечисленных орд вампиров?! Так что всё по делу, и психологизм истории — на 10 из 10. Но высший балл всё же не могу поставить, т.к. некоторые элементы сюжета (в частности, «приручение» пса и научные искания) всё же несколько натужны. Это простительно для 1954 года, но не для современности.

О чём ещё, пожалуй, не писали достаточно, так это обо всех экранизациях, коих на самом деле четыре, а не три. Тут мы имеем по сути то же, что с переводами — везде что-то да потерялось...

(I) «Последний человек на Земле» (1964). Потерялось: много от психологии и внешнего образа ГГ, монстры. Осталось: общая линия сюжета и место действия, некое жалкое подобие атмосферы (как верно заметил vic507, книжной атмосферы тут нет). Резюме: прочитав книгу, смотреть не имеет смысла, разве что фанатам старого кино для галочки. Стоит ещё отметить, что сам Матесон сокрушался по поводу фильма: «Я разочарован «Последним человеком на Земле», хотя он рассказывает в целом ту же самую историю... Ещё мне казалось, что режиссура слабовата, но я не придавал этому значения».

(II) «Человек Омега» (1971). В начальных титрах честно указано «основано на», и этим всё сказано. Потерялось: почти всё. Осталось: самые общие черты (пандемия, выживание ГГ, место действия). Резюме: смотреть можно, если не воспринимать как полноценную экранизацию. Мнение самого Матесона: «Мой роман и этот фильм слишком непохожи, так что я даже не заморачиваюсь».

(III) «Я — легенда» (2007). Потерялось: ГГ, элементы сюжета и место действия. Осталось: значительные части психологической составляющей и атмосферы, также монстры, пожалуй, лучшие из всех. Резюме: на мой взгляд, лучшая по психологизму экранизация, адаптированная к современности. Цитата Матесона из интервью 2002 года, когда фильм ещё только «зачинался»: «Они говорят об экранизации, но по факту это ещё меньше похоже на мою книгу».

(IV) «Я воин» (вообще «Я — Омега», 2007) — малобюджетный фильмец, не являющийся официальной экранизацией, но попытавшийся паразитировать на волне ожиданий «Я — легенда» (вышел на DVD чуть раньше своего широкоэкранного и более высококачественного аналога). Потерялось: 99,9%. Осталось: 0,1%. Резюме: любителям B-movie не возбраняется. Мнения Матесона по понятным причинам нет.

Общее резюме: смотрибельно 2 (условно 3) фильма из 4, и везде, к сожалению, герой даже наполовину не тот, что был в книге. Мнение Матесона (из того же интервью 2002 года): «В разные годы люди пытались показать мою книгу на экране такой, какой она воспринималась на бумаге, но у них ничего не вышло. Из того, что я видел, ближе всех получилась «Ночь живых мертвецов» Джорджа Ромеро. Я часто слышал, что образы мертвецов вдохновлены «моими» вампирами, но лично мне это «вдохновение» не принесло ни доллара».

Роман показывает душевные переживания героя, оказавшегося на осадном положении, да ещё и «робинзоном». Нам особо не раскрывают события «до» и весьма скудно описаны события во время начала эпидемии. Как по мне, повествование выдержано в ритме, не навевающем скуку. Действия героя внятны, понятны.

Но с чем я не соглашусь, так это с развязкой. С чего это вдруг ГГ стал врагом номер один, да ещё требуется его немедленно казнить? Данная составляющая плохо раскрыта, поверхностна. Неужели у новой разумной расы не нашлось способов решить ситуацию путём переговоров? На кой он им вообще сдался? Ну и обходили бы за полмили, что места мало?

В общем, слабенькая развязка. И да, фильм – это совершенно отдельное повествование.

С произведением «Я-легенда» я познакомился сначала в жанре кинематографа, причем с последней версией экранизации с Уилом Смиттом. И как же я был приятно удивлен тем, что начав свое знакомство с первоисточником, полностью убедился, что роман Матесона не имеет с этой экранизацией ничего общего. В Романе присутствует своя атмосфера, главный герой претерпевает серьезные изменения личности, меняет на протяжении сюжета свое отношение к миру, а сам сюжет несколько раз круто сворачивает с протоптанной дорожки, уводя читателя в новое русло. Все это для меня, как для заядлого любителя приключенческих историй, воспринималось в процессе чтения, как неожиданный подарок, то, чего мне не хватило при просмотре фильма. И самое главное — в произведении присутствует смысловая концовка, в фильме же, на мой взгляд, все обрывается на полуслове (даже с учетом переснятых сцен — да, я в курсе что у фильма несколько концовок).

Но потом ощущение новизны стало постепенно проходить, я стал погружаться в историю глубже, на мои читательские плечи взгромождался антураж постапокалиптического одиночества, который сначала заставлял сопереживать главному герою, так как являлся мерилом его личности, но затем заставил несколько раз испытать недоумение и конфуз. Посему я попробую обратить внимание некоторых на серьезные с моей точки зрения недочеты этого, на мой взгляд, неплохого произведения:

1. Рост личности героя и его противоречивые взгляды. С одной стороны протагонист претерпевает серьезный психологический надлом, теряя собственных близких, буквально собственными глазами наблюдая их смерть и последующие мутации-преображения, от того он ищет утешение в выпивке, стараясь забыть и отключить память, полностью отчуждаясь от окружающей действительности, считая себя единственным выжившим. Но затем что-то меняется в его сознании, он начинает интересоваться происходящими процессами, старается разобраться в первопричине этой пандемии, от того меняет свой образ жизни, все больше увлекаясь книгами и знаниями, которые в них содержатся. Он становится подкован в биологии, анатомии, химии, затем строит теорию возникновения вируса вампиризма, тем самым отучаясь от пьянства и праздности. Казалось бы, он растет над собой и собственными пороками, но при этом все исследования не дают четкого результата, знания не находят конкретного применения, он снова в очередной раз срывается, снова спотыкаясь на своем пути об острый камень одиночества. То есть, весь этот около научный антураж нужен не самому Роберту (главному герою), а нам — читателям, дабы мы оценили по достоинству довольно гладкую теорию автора, который снова смешал реальность и вымысел. Отсюда вытекают противоречия, которые не дают раскрыться личности протагониста, и все его достижения в знаниях обесцениваются.

2. Роскошный образ жизни в антураже постапокалиптической катастрофы. На мой взгляд это наиболее противоречивая особенность нарратива. Роберт шикует, живет на широкую ногу, в его морозильнике всегда свежее мороженное мясо, в его мини-баре целый склад выпивки на самый разный калибр (от вина до ликера), в его голове по сути никогда нет ощущения опасности. Вампиры — это тупые зомби (отсюда и путаница — зомби это или вампиры), которые не могут оказать серьезного противостояния. Даже в минуты высокого уровня опасности они ведут себя буквально на уровне бездомных кошек, которые могут только поцарапать кожу или как-нибудь не смертельно укусить. К укусам этим у Роберта иммунитет — то есть ему не нужно особо напрягаться, а единственные его муки — это муки одиночества (ну и еще муки сексуальной неудовлетворенности — видимо, особенности, которой симпатизирует и сам автор, добавляя её и в другие произведения). И нет тут никакого саспенса или атмосферы ужаса (что все таки пытались отразить в фильме — попытка кстати правильная, но не особо удачная), ровно как и атмосферы постапокалипсиса. Единственное, что влияет на атмосферу (чем она все таки мне понравилась), так это груз душевных потерь самого Роберта и его одиночество.

3. Слабо прописанные условия становления новой цивилизации вампиров. Об этом явлении ни Роберт, ни читатель, следящий за его жизнью, не знают ровным счетом ничего до определенного момента, когда это просто постулируется, как факт. Казалось бы, Роберт проводил некие исследования, пытался строить теории, постоянно проверял свои догадки, но так и не догадался до самого важного — того, что было у него под носом. Вся проблема в том, что для этого и не было никаких предпосылок, видимо, потому, что это должен был быть этакий неожиданный рояль в кустах, который во время пребывая в этих самых кустах успел расстроиться. Оказывается, существуют непонятно кем созданные магические таблетки — такое себе объяснение самого важного сюжетного хода в книге.

Так или иначе Роберт осознает настоящую угрозу и капитулирует перед ней, убеждаясь в своем одиночестве на тысячу процентов, и отказываясь бороться с ним далее. Ему не нужен больше этот мир, в котором он будет просто легендой, ведь теперь этот мир принадлежит совсем не людям. Да, возможно, это банально и грустно, но такая концовка ставит жирную точку в этой истории, от чего сама история обретает логическую завершенность.

Достойный научно-фантастический роман, по своей основной идее — норма — это понятие большинства, не устаревший и сегодня, хотя написан 63 года назад.

Сюжет достаточно известен, отмечу только, что он не совпадает с последней экранизацией.

Уцелевший в пандемии вампиризма, в результате ранее приобретенного случайно иммунитета, зрелый мужчина, который пытается как продолжить своё существование, что не так уж легко в новом мире, так и обнаружить причину катастрофы.

Детали быта, проведение исследований, психологический настрой человека, оказавшегося в описанной ситуации выглядят достоверно. Эмоциональные сцены — возвращения жены, приручение пса, финал романа — очень хорошо передают ощущения героя.

Менее достоверно на мой взгляд выглядит сама возможность социальной организации, про которую узнает главный герой в финале романа — с учётом всех обстоятельств и специфики заболевания. Думаю, что ради своей оригинальной идеи — показать, что не во всех случаях правда за Ван Хельсингами, автор пошел на такое сомнительное допущение в сюжете.

Тем не менее, идея чёткая, делает роман сильным и запоминающимся.

Кое-как одолел, тот редкий случай, когда фильм в разы лучше книги. Столько подводки к финальной развязке, столько описания собирательства и убегательства ГГ, а затем все сваливается в банальный вампиризм и дарвинизм.

Плюс автору за то, что научно постарался объяснить смысл и суть мифов про вампиров.

Довольно неплохая книга. Сочетание робинзонады и пост-апокалипсиса. Такой более тяжелый вариант «Дня триффидов»

Но все портят ляпы, встречающиеся в книге тут и там. Точнее даже не смысловые огрехи сюжета, а нелогичные поступки и суждения героя. И по городу он разъезжает без оружия, хотя мог бы иметь в своем распоряжении хоть танк (это я утрирую) ну или по крайней мере найти грузовик и превратить его в крепость на колесах. И живет он чуть не в фанерном доме со множеством окон, который очень уязвим для атаки. Он не пытается найти выживших, хотя, даже сидя на одном месте мог попытаться сделать это: радио еще никто не отменял. просто быть не может, что Невилль единственный, обладающий иммунитетом. Кроме того, когда необходимо, он просто не может покинуть дом и погибает от своего нежелания менять обстановку. Довольно таки глупо, если честно. Странным представляется и то, что он просто посмотрев в микроскоп, сразу нашел возбудителя болезни. Просто детский сад. Пандемия длилась несколько месяцев, а автор утверждает, что за это время никто из ученых не догадался, что дело в экзотической инфекции? Просто взять кровь у больного и поместить ее под окуляры прибора? Никто не сделал а главный герой сумел? Глупость несусветная. Самый большой прокол автора. Да и вообще, вызывает недоверие, что Невилль довольно быстро овладел научными знаниями всего лишь по книгам.

В основном правдоподобно описывается жизнь одинокого мужчины вовремя конца света. Сильное сексуальное желание (я думал он все таки изнасилует кого нибудь из вампирок) пьянство, апатия, перемежающаяся со вспышками агрессии, тоска и отчаяние. Думаю, впору сойти с ума, учитывая, что каждую ночь к тебе в гости приходят вампиры.

На мой взгляд,первая треть романа самая интересная. А после фразы о том, что часы стояли, я чуть за сердце сам не схватился. Настолько все получилось убедительно и страшно.

Но лично у меня весь интерес продлился ровно до того момента, когда главный герой встретил женщину.

Тут уж сразу стало понятно, куда все клонится. Все стало таким предсказуемым и банальным... Ну ладно, штампы встречаются и в кино и в литературе. Однако все таки не ясно, почему Невилль, узнав правду, все же не сбежал.

На мой взгляд, ему не стоило убивать вампиров. В конце концов, всех не перебьешь. Тогда может они и не желали бы его смерти так сильно. Хотя...

Еще мне понравилось правдоподобное объяснение природы вамприризма и боязни креста у инфицированных.

Ну а в основном не скажу, что произведение сильно зацепило.

Высокую оценку ставлю только за научное обоснование бытия упырей, да за тот кусок романа, до встречи с женщиной. Потому что потом все было предсказуемо и неинтересно.

Читать все равно советую. Для развлечения, например.

Зачастую мне лень писать отзывы на художественные произведения и достаточно выставить оценку от единицы до десяти, но бывают исключения, когда скупой цифры недостаточно, поскольку она не в состоянии отразить те чувства и эмоции, что я испытываю в определённый момент времени. Это чувство открытия нового великолепия человеческой мысли, чья сила перевернула мой внутренний мир и огромное желание поделиться этим открытием с другими людьми.

Роберт Нэвилль без капли стеснения может называть себя Легендой, так как он является единственным выжившим Человеком на Земле. Одиночество и боль утраты близких уничтожают его изнутри. Он выживает и существует в наказание себе, удивляясь тому, как велика сила самосохранения — главный инстинкт в природе. Собственная история жизни Роберта воспринимается читателями, как своя личная, то ли благодаря мастерской передаче характеров или точнее сказать характера главного героя, то ли благодаря угнетающей атмосфере погибающего Мира, но роман не отпускает своего читателя. В этом романе автор показывает нам с чем может смириться человек и к чему привыкнуть в Мире, где человеческая история строилась тысячелетиями и завершилась эпидемией, которая превращает своего носителя в существо, что жаждет чужой крови и ничего более. Но также автор показывает, то что забыть не получиться — память о тех днях, когда близкие нам люди были рядом, ведь с ними этот безумный Мир со всеми его войнами, катастрофами и эпидемиями не был бы таким невыносимым.

В эпилоге я хотел сказать, что этот короткий отзыв, конечно же, не отражает всей гениальности произведения, но я надеюсь, что он, подтолкнёт Вас к прочтению романа «Я — Легенда».

Неужели хоть один здравомыслящий человек будет сравнивать экранизации Голливуда с оригинальными произведениям? Это же два совершенно не сопоставимых подхода. Американцы последние два-три десятилетия в 99% случаев снимают фильмы — «по мотивам» произведения, а не занимаются экранизацией в ее классическом понимании. Какой смысл сравнивать круглое с соленым? Тем более когда они пытаются снимать фильмы по книгам «докиношной» эры. То есть по тем, где экшн, это не смысл, а фон. Книгам, где главное не сколько раз за страницу гремят выстрелы, а попытка объяснить читателю через внутренний мир героя почему он нажимает на курок. Мироощущение прилично изменилось за это время и Голливуд внес в это очень немаленькую долю, в виде целого ряда совершенно тупых, но визуально совершенных и динамичных «шедевров».

Как можно сравнивать фильм «про зомби», который сняли в Голливуде, с романом, о последнем представителе своего вида, который день за днем пытается сохранить остатки своего разума? Это в принципе разные вещи.

Фильм скорее продолжение «ночи живых мертвецов», хоть и снятый чуть лучше, чем обычная категория «Б».

Книга — повод задуматься о многих вещах, начиная с «прогресса» и заканчивая конфликтом «отцов и детей». По сути, это роман о человеке отставшем от человечества. Книга по своему уникальна. Прежде всего тем, что показывая весь ужас и беспросветность революционных изменений окружающей действительности в призме взгляда отдельного человека. Революция, в данном случае биологическая оставляет надежду для человечества, попутно уничтожая миллиарды отдельных личностей. Шанс получает только человечество в целом. Правда, человечество иное, измененное, обновившееся, в чем то чудовищное для последнего представителя ушедших времен. Но все же человечества, сохранившего разум.

Не смотря на свой мрачноватый пессимизм, роман несет в себе классический для фантастики того периода девиз — «Разум, ценнее всего и Разум всегда победит».

Поставил бы за книгу 7 баллов, если бы не последние несколько глав — в них, в общем-то, и заключается вся суть данного произведения.

Безысходность и одиночество — присутствует. «Страшилок», литров крови, мяса и прочей ерунды — почти нет.

НО, с другой стороны повествование держит в постоянном напряжении.

Это не дешёвое, бульварное чтиво про вампиров, и эту книгу я многим буду рекомендовать, но, вместе с тем, сам я её вряд ли когда-нибудь прочту ещё раз.

На мой взгляд лучшая книга у Матесона. Очень сильно и весьма непохоже на прочую литературу про вампиров и даже на сформировавшиеся на настоящий момент у читающего сообщества представления о ней. То, как поворачивается сюжет в конце книги, заставляет замирать сердце, поражаясь мощи внутреннего конфликта последнего и обреченного человека, осознавшего, что он превратился в страшную сказку в дневной кошмар для нового вида разумных существ, населяющих Землю. Трагичность личности главного героя в том, что последовательно теряя своих близких, друзей, свой мир, он умудряется остаться человеком, опираясь на сильную волю и память о прошлом, но ему предстоит потерять и свои представления о том, что значит быть человеком, быть живым, потерять личностные ориентиры, которые поддерживали его в самое тяжелое время. Самое пронзительное это финальная самоидентификация Роберта, потерявшего в безнадежной борьбе все,включая собственную душу. Я -Легенда! Гениально.

Эх, не смотрю ведь обычно отзывов до чтения, а тут зачем-то прочитала несколько. Отсюда возник настрой на нечто шедевральное... который в итоге не оправдался.

Что книга хороша — бесспорно. Это умная, глубоко психологичная, атмосферная, с оригинальной философской «начинкой» работа. Ряд сцен сделан замечательно динамично и реально заставляет активно сопереживать ГГ, — и это при том, что к настоящему времени снята уже чертова прорва всевозможных страшилок а-ля «живые мертвецы», которые настырно возникают в памяти в виде дежурной иллюстрации к описываемым событиям.

Многие восторгаются эпизодом с собакой; меня он не затронул нисколько. Но здесь, наверное, дело в очень упрощенном описании поведения собаки (простите профессионального кинолога!), и сцена оказалась слабо поданной. Хорошо в этом отрезке сюжета то, что

Очень хорош поворот восприятия ГГ (да и наш вместе с ним) в отношении общественной нормы. Собственно, это-то, наверное, то самое, ради чего вообще писался роман. И эта идея действительно заставляет задуматься, — а если рассматривать не физиологические особенности, а идеологию? уровень культуры? моральные принципы?

Проблема одиночества... Ярко описано, сильно. Местами натуралистично до болезненности.

Из минусов. Не понравилось, что герой — такой обычный, не бог весть, какой образованный и т.п. — самостоятельно ухитрился разобраться в причинах произошедшего. Если сначала поражало его универсальное умение разбираться в чисто «мужских» делах — от генератора до всяческих строительных работ, то дальнейшее самостоятельное освоение научной литературы, оборудования и прочих премудростей, да еще и освоение весьма непростых научных дисциплин (а тут ведь не только умение читать книги нужно, но и определенный исследовательский склад ума, научная логика) — это уж перебор... То есть профессионалы до того, до чего додумался наш герой, дойти не смогли, — а ведь для ученых, занимавшихся работой в соответствующих отраслях, тем же путем пройти, судя по всему, можно было в несколько дней! Вся мировая наука была, видимо, одномоментно парализована! Мне, честно говоря, вообще помешало вот это вот объяснение, — как, отчего, почему... Из уст ГГ, во всяком случае.

А вообще, психологической близости с героем у меня не возникло. Остался он чужим и неприятным. Уважение, понимание — да. Но не больше.

И в целом — для шедевра (в моем понимании) недостаточно хорош стиль. Конечно, перевод есть перевод, но, судя по всему перечитанному у Матесона, не очень большой он мастер слова. Читается текст легко, но и — опять же! — не более того.