Генри Лайон Олди «Ойкумена»

От серии двоякое ощущение: с одной стороны неплохие сюжетные задумки, чего только стоит цивилизация рабовладельцев, манипулирующих волей своих рабов при помощи своего рода телепатии и все в римском антураже, с гладиаторами, легионами и т.п.

С другой — такое впечатление, что читаешь распечатку выступления команды КВН второй лиги. Как-будто авторы очень хотят пошутить, и я уже готов улыбнуться, но у авторов все никак не получается выдать интересную шутку. Они пытаются выдавить из себя заумную метафору, но получается невнятный лепет первокурсника. Повествование бессвязное, скачки из воспоминаний в действительность, потом ненужные рассуждения, опять несмешные шутки, и становится настолько наплевать на происходящее в книге, что уже просто вскользь просматриваешь книги цикла, и каждая цепляет все меньше и меньше.

Кто-то пишет про «прекрасный литературный язык» книги, но я бы сказал, что это скорее пример того, как пишут инженеры, которые пытаются написать красиво и многосложно. Пытаются. Но лучше бы писали просто и лаконично.

«Не верю!»

© К.С. Станиславский

Слишком много всего налеплено, кое-что фантастично даже для этого жанра. Попсовые идеи, интересных мало. Сильно разочарован...

«Ойкумена

Роман-эпопея, 2007 год «Кукольник-Куколка-Кукольных дел мастер» ...

Первая из трилогий авторов про «Ойкумену» — уникальное собрание межзвездных миров, распределенных на энергетов и техноложцев.

Так уж случилось, что трилогию «кукольников», я прочитал самой последними из мира Ойкумены. И после прочтения, могу уверенно заявить это было лучшим из возможных вариантов. Объясню почему. Когда писались «Кукольники» Олди явно не пытались замахнуться на многотомную опупею. Поэтому, по тексту разбросано множество «википидических» вставок о мирах, взаимоотношениях между цивилизациями и отдельными расами их населяющими. Да, это сильно упрощает чтение. Сюжет становится прозрачнее, а мотивации героев более плоскими. Но это только одна сторона, а вот с другой стороны, такие разъясняющие флэшбеки убивают интригу и эффект глубины окружающей вселенной. Тот факт, что знакомство с Ойкуменой было начата с других трилогий, позволил моей фантазии более активно заполнять лагуны и развертывать сюжетные оговорки. Как результат — вселенная получилась более живой, более непонятной, более загадочной. А ведь именно в этом разница между сказкой и фантастикой. Для первой важна прежде всего мораль, для второй создание новой реальности. Так вот — «кукольники» намного ближе к классической сказке, чем остальные произведения авторов. Вполне возможно, что начни я с реально первой трилогии и желания продолжать изучать Ойкумену у меня пропало бы в самом начале. Зачем изучать то, что до тебя разжевали, а местами еще и переварили?

Что еще хочется отметить. Чем более ранние произведения Олди из серии Ойкумены вы берете в руки, тем меньше «психологизации» персонажей. К последним трилогиям уже было ощущение, что все их главные и большая часть второстепенных персонажей то ли постоянно под наркотой, то ли сбежали из психдиспансеров. Откровенная неадекватность психологической составляющей персонажей реальной обстановке их окружающей нарастала с каждой книгой. Кукольники в этом отношении сильно проще. Чтение не вызывает ощущения, что перед вами медицинские заметки практикующего психиатра. Мотивации героев прозрачны, хотя и кажутся местами надуманно-наивными.

В целом, добротная космическая фэнтези, явно навеянная авторам «восточными» практиками в стиле «йоги». Один раз можно прочитать с удовольствием.

Откровенно разочарован... в неоправданных надеждах!

На мой взгляд, авторы поставили цель, достигнуть которую им не удалось — вместо живой, захватывающей и имеющей вселенский масштаб событий и идей космооперы получилась мыльная опера – декорированная под космическое будущее, громоздкая, с пафосными надуманными идеями и притянутыми за уши сюжетными линиями. Такое ощущение, что авторы-«режиссеры» считали обязательным ввернуть персонажа-«актера» в последующем развитии сюжета, даже если «актер» засветился лишь в эпизодической роли второго плана, а то и вовсе в массовке. Все ружья, висящие на стенах или просто появляющиеся в кадре, зачастую вообще не ко времени и не к месту, рано или поздно выстрелят и… промахнутся, т.к. читатель к такому моменту уже устал ждать неожиданного хода либо привык к нему и выстрел вызывает лишь раздражение от образовавшегося шума и загазованности.

Судьба основных персонажей – «актеров» вызывает интерес лишь первые полтора часа сеанса (приблизительно до того момента, как Борготта становится семилибертусом или тетушка Фелиция берет в руки троицу кукол-музыкантов – что там происходит раньше..?), а затем лишь вызывает легкое удивление, переходящее в скуку, от постоянного стремления режиссеров спецэффектами скрыть убогость образа ГГ – эдакого «простого парня из села», вдруг обнаружившего в себе «талант спасти мир» не хуже «Крепкого орешка». Само собой подразумевается его неуязвимость и «неожиданная» (как мечталось режиссерам) помощь со стороны (любой, кто под руку подвернется, но обязательно из «прошлой серии»).

Но знаете что хуже всего – пафос и «переигрывание» в идейно-философской составляющей произведения. Все эти отвлеченно-патетические интерлюдии а-ля «воспоминания» ГГ, описания чувств, событий и даже декораций (в некоторых случаях, особенно сюрреалистических «чистках шелухи») настолько пресыщают своей приторной разжеванностью, что места для послевкусия и индивидуального восприятия читателя почти не остается. Создается впечатление, что режиссеры маниакально пытаются продумать все до мельчайших подробностей и преподнести это таким образом, чтобы упаси Бог не показаться банальными, а читателю-«зрителю» не оставалось ничего, кроме как воскликнуть в упоении «Да и аминь!» (или «Вау!» ;)).

Что понравилось в цикле (удержало от того, чтобы забросить его подальше):

- представление авторов о будущем человечества, с энерго-расовым разделением и вертикальным прогрессом от приземленной обезьяны к космической флуктуации континуума (ох уж эта извечная мечта летать и быть свободным);

- пародирование наших реалий в гиперболизированном виде (такая родная планета «Сечень», такие узнаваемые и характерные всем нам в той или иной мере запреты-предрассудки вехденов, обостренные чувства брамайнов, сверхъестественная интуиция вудунов, расчетливость гематров, жестокость помпилианцев и др. и пр.);

- изобретательность в отношении «Deus ex machina» и последующих проблем (до определенной степени это увлекает, но «Боже мой! Как они пересаливают лицом!» :));

- идея кукольного театра на манер матрешки с двойным дном – отвлеченных персонажей-зрителей, наблюдающих, как кажется читателю вместе с ним, за кукольником, который наблюдает за куклами. При этом в процессе все зрители участвуют в представлении наравне с куклами и в итоге оказываются не совсем в таких ролях, как кажется в начале. Жаль что эта идея, на мой взгляд, немного недоразвита, да и пафос философствований из уст персонажей-зрителей (маэстро Карла и экс-экзекутора Гишера) смотрелся бы лучше;

- как это ни странно, но вполне понравилась развязка (она уместна! кроме интерлюдии о том, какой она могла бы быть).

В общем: читать не советую, если вы не фанат авторов или витиевато-пафосной манеры письма.

Все в целом могло быть весьма потрясающим воображение, не старайся авторы увлечь читателя таким объемом и нарочито «качественным» сюжетом. Так, если красивую и классическую вещь пытаться сделать оригинальной за счет излишества деталей (обильных блесток, оторочек, кармашков, неожиданных разрезов и т.д.) получится небанальное, но уродство, удовольствие от пользования которым доступно лишь тем, кто в модной тусовке не желает признавать, что король – голый!

P.S.

«Была бы это космическая опера, но кое-какая подкладка (мифологическая? сюрреалистическая? метафизическая?) для нас делает текст по структуре и приёмам ближе к симфонии, нежели к опере.» © Г. Л. Олди

На мой взгляд получилась не симфония, а популярное попурри, хорошо используемое в рекламных целях («М-м-м, данон!», «Mr. Proper веселіше, прибирати вдвічі швидше» иже с ними)

P.P.S.

Что характерно для продуктов такого качества — пробовать еще раз не хочется, т.к. и вкус и послевкусие не то чтобы плохи, но ярковыражены и весьма недвусмысленны по задумке самих авторов. Один раз прочел — и вычеркнул, возвращаться не к чему. Но оцениваю я не как одноразовое чтиво, т.к. для такого объема и заявленной авторской цели одноразового продукта недостаточно. Засим — соответствующая моя оценка.

Я конечно понимаю что иду против системы но молчать не могу и напишу свой первый негативный отзыв.

Книги должны оцениваться по соответствию заявленному жанру. В графе жанр фантлаб пришел к консенсусу что это «Космоопера». Так вот это очень плохая космоопера и сейчас я разверну почему.

Книги могут приносить удовольствия разного уровня. Основных 3. Интеллектуальное, эмоциональное и эстетическое. Именно в таком порядке если дело касается фантастики. Соответственно это мир и внутренняя и внешняя логика, сюжет и персонажи, язык и стиль.

В этом цикле проблем нет только с последним. Мир выглядит несвязной нелогично солянкой, почему он такой объяснений нет. Более того персонажи также про многие казалось бы очевидные для них вещи не осведомлены так же как и читатели, и ничем иным кроме как неловкой попыткой ввести читателя в курс дела за этим нет. Более того, внешняя логика тоже хромает потому как никаких причин превосходства энергетиков над техноложцами кроме их халявной энергии нет. То есть вообще, люди которые понимают что такое наука и производство должны понимать что на что влияет в реальном мире и энергеты бы стали аккумуляторами техноложских империй, на большее они не способны в силу культурно биологических особенностей крайне бредово выглядящих. Более того, в этой вселенной существует цивилизация Помпилии принципы существования которой не подразумевали бы в реальном мире вообще никакой возможности для мирного сосуществования. При этом телепатов в этом мире нелюбят больше чем помпилианцев.

То есть этот мир ни соблюдает не внутреннею, ни внешнею логику. Соответственно я просто не могу в него поверить и погрузится, он просто не может так работать и существовать. Вархаммер 40000 логичнее выглядит.

Сюжет и персонажи. Они есть, они как бы разные, они приключаются. Но проблема в том что их проблемы(да простят меня филологи) связаны с этим самым невозможным, не логичным расползающимся миром. В частности вся история Борготты это проблемы вызванные самыми странными с логической точки зрения особенностями вселенной. И да я понимаю что его история полна метафорами и аллюзиями насчет свободы воли и прочего всякого. Но это как раз тот случай когда вторичное поглотило основное. Смысла во всех перемещениях ГГ не было вообще никого кроме как иллюстрировать глубокий внутренний мир авторов которые могут в ЛИТЕРАТУРНОСТЬ И ВЫСОКИЙ СТИЛЬ.

И последняя часть, стиль. Книги написаны прекрасным русским литературным языком который по сути и сподвиг меня прочитать все книги цикла. Авторам не откажешь в практическом мастерстве писателя. Но по сути в книгах только и есть что прекрасная форма, содержание не просто хромает, оно разваливается на части и перестает восприниматься как нечто цельное даже в рамках одного подцикла.

По итогу могу сказать что Олди писатели совсем не мои и больше их книг я читать не буду. Любителям космоопер даже мягких, ловит здесь нечего.

Довольно увлекательное, не без таланта написанное произведение. Красочный, во многом оригинальный мир, живые диалоги, динамичный сюжет. Все это достоинства «Ойкумены».

Однако собственно фантастика здесь не служит в полной мере движущей «смыслообразующей» силой повествования. Скажем, в начале Лючано Борготта попадает в рабство из-за своих фантастических способностей невропаста. А дальше начинаются вполне «бытовые» авантюрные приключения – похищения, интриги и т.д. В последней части Борготта оказывается в космическом ковчеге-тюрьме «Шеол» в результате совсем уж фантастической коллизии, и там снова приключения того же сорта. И так по ходу всей книги… Здесь фантастика часто (хотя и не всегда) выступает уже только фоном событий. При том, фоном не таким уж экзотическим, как кажется поначалу. Например, показано, насколько усовершенствованы методы общения клиента со своим банком. А вот саму денежную систему (а также рабство, крепостничество, таможенный контроль и т.д.) авторы оставили без изменений, считая её, вероятно, более незыблемым постулатом, чем ограничение скорости передвижения световым барьером. Чем не «фантастика ближнего прицела» с фонариками новой конструкции, домами из пластика и прочими рац. предложениями? Кажется, не слишком высокий полет фантазии. Это, впрочем, не претензия к «Ойкумене» (она, пожалуй, выглядела бы неуместно), а замечание общего плана по поводу жанра «космоопер». С другой стороны, изобретая намодов-киноидов и излагая судьбу Марийки – пастушки рефаимов «Шеола», авторы придумали на редкость отвратительную (на мой вкус) и бредовую (хотя и логичную формально) историю. Подобные отступления по ходу повествования от основной линии часто малоудачны (производят впечатление каких-то баек), и потому снижают общее впечатление от текста (и так-то не высокое).

К сожалению, в фантастическом мире «Ойкумены» действуют абсолютно узнаваемые типы персонажей, которым лишь добавили несколько специфических черт. Например, помпилианцам – «клеймо», гематрам – атрофию лицевых мышц с математическими способностями и т.д. (К слову, я так и не понял природы и назначения «вехденского огня». Придумка ради мнимого украшения?) Помимо этих черт (свойств) остаются те же роковые красотки — стервы, богачи — банкиры, солдафоны, проныры-адвокаты, агенты спецслужб и, конечно, «счастливый неудачник» – сам Тарталья (почти Пьер Ришар :). Даже «флуктуации континуума», в общем-то, антропоморфны. Интересы и психология всех этих героев соответствующие – неглубокие и вполне «земные», успевшие, надо сказать, немного надоесть за время своего существования в беллетристике. В первом томе «Ойкумены» (да и далее тоже) намечаются, на мой взгляд, несколько интересных фантастических ИДЕЙ (вудунские Лоа, расы-энергеты). Но серьезного раскрытия они не получают. Всё это только повод для приключений Борготты, либо других персонажей. По ходу этих приключений иной раз возникает «ощущение рояля в кустах». Используют авторы и такой прием как обрыв повествования «на самом интересном месте». А вот «приключений мысли» немного. Хотя средний литературный (языковой) уровень «Ойкумены» достаточно высок (опять же – без особых красот, но всё как-то гладенько), к концу прочтения книга кажется всё менее содержательной, эпизоды – затянутыми, интрига – мелкой и надуманной.

Высказывалось (PR?)мнение (журнал «Реальность фантастики»), что космоопера Олди заметно выиграла по сравнению с многими другими образцами этого жанра из-за отказа от милитаризма. Борготта, мол, сугубо штатский человек. Однако, каждому читателю ясно, что этот «отказ» чисто мнимый. А точнее, его и вовсе не было. В книге хватает и выстрелов и убийств, особенно во второй и пятой частях. Да и ВКС Помпилии то и дело появляются на сцене. Завершает всё долгожданный хэппи энд, достойный любой мелодрамы…

В общем, не самый плохой образец развлекательной литературы. Сколько-нибудь глубоких философских аллюзий ждать от нее не стоит. Мне кажется, книга выиграла бы, напиши её авторы в откровенно ироническом ключе. Самой интересной и литературно удачной, на мой взгляд, является первая часть романа – «Китта». «Ойкумена» читается легко, местами увлекает, но, увы, как часто выражаются, «не цепляет»…

(А уж по меркам классики НФ «Ойкумена» — это... Впрочем, не стоит и сравнивать.)

Мое первое знакомство с творчеством Олди. Почитал отзывы на фантлабе и решил купить и ознакомиться.

С первых страниц чтение пошло крайне тяжело. Я просто не понимал многих вещей, а некоторые вещи я просо не мог принять. За полторы прочитанные книги я так и не уловил сюжет или идею. Или я глуп или авторы до меня не смогли донести свою мысль, что наверное опять указывает на мою глупость. Жалко потраченных денег.

Первое мое знакомство c авторами. Купился на хвалебные отзывы и высокий рейтинг. Вышло сплошное разочарование! Цикл еле дочитал. Не понравилось, жалею о потраченном времени и деньгах! Как поклонник космооперы не рекомендую! Оценка 1.

Муть... Путанница и неразбериха! Если первую книгу я еще на силу прочла, лишь бегло проглядывая части с кошмарными неизвестными названиями и терминами, не имеющими никакой системи объяснения, то на финише второй решила завязать. Какие-то образы, идеи, факты, десятиэтажные, ненужные и не несущие никакой полезной информации описания, и сквозь все это еле-еле тащится узкая дорожка основного сюжета. Мир предстает как какофония информации, при чем непонятной, требующей разьяснения (какового читатель не получает). Постоянные скачки времени — если в первой книге это еще как-то понятно то во второй бред какой-то: во-первых, прошлое чужое, с присутствием непонятных лиц в неизвестной обстановке и какое-то сумбурное; во-вторых, ну как вы себе это понимаете, возврат в прошлое: «от трех месяцев до трех лет тому назад»? Идиотизм, простите, какой-то!!! Масса сравнений, в которых только сам черт не сломит голову и сможет «увидеть» то, о чем говориться: те же флуктуации — то пауки, то птицы, то глаза, то щупальца... А что это такое, кто бы объяснил? Что это за классификация флуктуаций такая и в чем она заключается? В этом мире куча разных мутантов, куча всякой техники, из которой нам (читателям) дается объяснение лишь пары штук... Что такое гематрица? Что это за корабль «Ведьмак»? и т.д.

Я никогда не жаловалась на воображение, но я никак не могла представить себе этот мир. Обстановка меняется несущейся лошадью, люди то исчезают, то появляются неизвестно откуда... Стихи, кстати, тоже не впечатлили.

В общем бредовое исполнение интересного сюжета...

Высокий для меня рейтинг этой книги определен тем, что её можно несколько раз перечитывать, уже отлично зная сюжет.

Отсюда резюме — повествование о Лючано Борготте и связанных с ним персонажей отнюдь не исчерпывается сюжетом.

Претензии некоторых рецензентов, к подзаголовку «космоопера», или к странностям вселенной Ойкумены, мне кажутся надуманными. Почему она такая..? А почему наша Вселенная такая? Никто ведь доподлинно этого не знает. Поэтому примите как данность существование флуктуаций, энергетов и прочее и прочее. И читайте книгу — она о людях, оказавшихся в странных, порой невероятных условиях не по своей воле, и живущих в этих условиях, находящих выход в этих условиях. Книга, как и все произведения литературы — о людях.

Моя оценка — 10.

Как давний и верный поклонник Олди, проглотила первые две части трилогии с ужасающей скоростью и упоением! С нетерпением и трепетом взялась за заключительный «шедевр» и вот уже долго мучаюсь, и в муках пытаюсь хоть как-то дочитать… Поначалу книга 3 захватывает и не отпускает, но вот с концовкой что-то не ладится…будто нет выхода накопившейся энергии. Авторы затягивают и мусолят одну и туже мысль…некоторые страницы даже читала по диагонали... и все как-то предсказуемо, линейно, не ново.

Из-за аннотаций читать трилогию не хотел. Но, по случаю, прослушал аудионигу. После, под впечатлением, прочитал на бумаге. Сложновато и местами излишне велеречиво. Да еще и сюжет какой-то рваный. И все же рекомендую к прочтению. Потому что, несмотря на очень фантастические миры и некоторую психоделичность (полуразумные космические аномалии-вурдалаки) это все-таки о нас написано. О совреенных людях с очень знакомыми характерами, поступками и мотивами. О нашей разности и разобщенности, о способности на плохие поступки и жажде самооправдаться. И о маленьком шансе на нормальные отношения, вере в что-то светлое, о надежде на хеппи энд. Поближе финалу третьей книги шелуха фантастики как-бы отслаивается, грим и блестки слетают. Оптимистичненько так. Ну, а главное — отличный язык, грамотный, (не вязкий) сюжет, внятные образы. Плюс все же фантастический мир достаточно интересен. Так что не верьте аннотациям. Читайте (или слушайте), оно того стоит!

Как же я был не прав насчет «Ойкумены». Цикл отличный, многослойный, как пирог. И каждый слой очень вкусный. Прочитал взахлеб две книги. Теперь на очереди третья. Надеюсь, что мастера свяжут все нити в одну и все узлы распутают.

Олди все таки умницы из умниц. Я вот например не представлял, что Олди могут писать в жанре космооперы. А вот теперь очень даже представляю