Александр Дюма, Огюст Маке «Граф Монте-Кристо»

Сегодняшние друзья — завтрашние враги.

Моя мама в свое время прочитала все романы Дюма. Я же тянула лямку до конца, а когда решилась все же начать, поняла, что лучше бы дальше тянула...

Граф Монте-Кристо — легендарный роман. Скажу честно — пыталась проникнуться, но уже с самого начала, щелкало, что не мое. Я уже взялась и за бумажную книгу, но бой был проигран. Спасательный круг в виде аудиокниги тоже не особо помог. Я плавала в океане слов и событий. Пыталась не захлебнуться и стойко держаться как поплавок... Но тут накатывала то одна волна, то вторая...

Этой книгой можно пытать. Этого словесного поноса аж 2 книги... И знаете, не стоит роман этих мучений. Может попади мне Граф в руки раньше, то мнение было бы совсем иное.

Попыток общения с автором не бросаю. Подруженька советует «Три мушкетера». Пока не рискну возобновлять отношения, но то что оно будет не стоит сомневаться.

Первоначально (ещё Автором) книга задумывалась как живописание проблематики воздаяния за грехи ещё при этой жизни за счёт Избранного, которого Господь проводит через страшные испытания, а потом — даёт богатство и веру в справедливость возмездия. И — полностью в традициях тогдашней жизни (200 лет тому) — Избранный должен смирить гордыню и отказаться от мести. Ибо судить — имеет право только Бог.

Первый раз прочёл книгу ещё ребёнком, в древние времена единства партии и правительства. Впечатление осталось — примерно как и задумано было Автором, с небольшими поправками на «Кодекс строителя коммунизма».

Второй же раз перечитал на излете лихих девяностых, на коротком отрезке от дефолта до нового лидера. И — буквально поразился: книга «заиграла» массой новых оттенков восприятия. Это же типичный наш олигарх, которые «из грязи — в князи», но мужик с головой и с немалыми организаторскими способностями! Это же просто очаровательное живописание реалий стратегического планирования в условиях необходимости развития и бизнеса и благотворительных фондов, это баталии подбора и расстановки кадров, корпоративного сплачивание команды, диверсионной деятельности, направленной на ослабление конкурентов и т.д и т.п. И, естественно, дилемма «месть или прощение» обрастает в условиях новых российских реалий — помимо антуража духовно-религиозного — массой иных антуражных реалий: от адекватной оценки целесообразности с учётом вопроса «а в коня ли корм», и до анализа прогностических эффектов в сопрягаемых средах — политической, международной и т. п. Звучит — не шибко понятно, но — не суть.

Это я к тому, что любую книгу можно воспринимать отстранённо, как абстрактное легкое развлечение для ума (возможно — и души), а можно — как резонатор, будоражащий воображение.

Любая книжка — многослойна. Тот видимый, очевидный слой — из слов, что выстроил на бумаге Автор, он не последний. Он — первый. За ним — ещё много чего есть

Удивительно, ведь многие страницы книги, диалоги главных действующих лиц я помню чуть ли не наизусть. Но, все равно, иногда хочется открыть книгу и вновь окунуться в мир, созданный гениальным автором.

Наверное, в подростковом возрасте видел лишь одну сторону книги, месть. Очень хотелось справедливости, чтобы все негодяи получили по заслугам, счастливого конца истории.

При последующих прочтениях романа стал обращать внимание на детали, описания жизни и быта современного автору высшего света, чиновничьего люда, да и простых людей.

И уже позже стал задумываться над причинами тех или иных поступков людей, хороших и не очень.

Ведь человечество почти не изменилось за последние, ну скажем, 5 000 лет более-менее доступной нам истории. Движущими силами большинства поступков, как во все времена, у автора являются ревность и зависть, стремление к власти и богатству. А что, сейчас по-другому?

На пути к цели допускаются вероломство и предательство даже близких людей. Впрочем, предают только свои. Ну и бывают случаются «ситуации». «..Не бывает плохих людей, бывают плохие обстоятельства..»

Но, если одни люди попирают заповеди Божьи и человеческие, то другие могут наказать их за это, или, по крайней мере, за вред, причиненный себе. Я думаю, самым важным в книге является именно это, а не тот факт, что волей судьбы, претерпев огромные страдания и лишения, чудом сохранив рассудок, из простого моряка Дантес становится могущественным графом Монте-Кристо.

Люди в те времена были гораздо более религиозны, чем ныне, и мировоззрение их явно отличалось от нашего. И судить о том, что новоиспеченный граф, обладая колоссальным состоянием, впустую и мелко растратил себя на примитивную месть, мне кажется, будет неверно.

Тем более, что и концовка романа указывает на это. Ведь ему всего 40, он сказочно богат, все еще впереди. И больше ничего его не гнетет, все долги розданы.

А то, что ГГ поставил себя на одну доску с провидением и выступает чуть-ли не как десница Божья – ну, таково видение автора.

Ну, и, конечно, главное. Как бы ни хороша и важна была идея, еще более важно умение ее изложить. А уж этого у автора не отнять. Прекрасный легкий язык, диалоги, яркие, харизматичные, запоминающиеся герои. Сюжет динамичный, увлекательный, отступления всегда по месту и не отвлекают от главного.

Но описывать сюжет или стиль Дюма в его лучших романах дело неблагодарное, поэтому просто скажу – всем, кто не читал – читать обязательно!

Как я зачитывалась в детстве этим романом! Каким прекрасным романтическим героем представал мне Дантес! Какими захватывающими приключения! Перечитывая в очередной раз в возрасте 25+, внезапно посмотрела на него совсем другими глазами...

Опустим очевидный факт, что Дантес — это махровейший Мэри-Сью. За какой-то десяток лет он изучил все науки, все языки, все виды искусства, мастерски овладел всеми видами оружия, гениально разбираться в людской психологии, узнал все возможные тайны своих врагов и так далее, и тому подобное. Допустим, это отвечает жанру и времени написания. Но Дантес же ещё и сволочь редкостная! Что вполне объяснимо, учитывая обстоятельства его жизни, но в образ романтического героя уже никак не укладывается. Даже своих любимых людей (Морреля, Максимилиана, Гайде) он максимально мучает до последнего, а потом царственно дарует им счастье. А они за это превозносят его до небес и прыгают вокруг как восторженные собачки.

В общем, нельзя такое читать в циничном (простите, во взрослом) возрасте. А в юном — рекомендую, тогда вся эта история предстаёт как в высшей степени справедливое возместие за причинённое зло. Приключенческая составляющая на высоте, тут не придерёшься. Читается запоем, не оторваться.

Вот если честно, не смог осилить. Для своего времени, очевидно, эта книга была актуальной и остросюжетной. Но сейчас...

Дюма неубедительно изобразил момент, когда мешок с Дантесом вместо тела Фариа выкинули в реку, а Дантес вылез из мешка и всплыл. По-хорошему он обязательно утонул бы. Тут Дюма подыгрывает Дантесу. Долгое время Дантес и Монте-Кристо позиционируются как разные персонажи. Только под самый конец романа выясняется, что Дантес и Монте-Кристо — один и тот же персонаж. Вообще по характеру и складу ума Монте-Кристо не очень-то похож на Дантеса. Сказываются четырнадцать лет, проведённых в замке Иф.

Роман, конечно, куда глубже, чем просто история мести, даже поданной холодной. Через эту историю автор (пусть будет Дюмаке) показывает нам такое явление, как полное изменение личности. Мерседес при последней встрече с главным героем совершенно правильно расставляет акценты — Эдмон Дантес умер в замке Иф, оттуда вышел уже другой человек. Готовый примерить на себя ношу сверхчеловека.

Последняя точка невозврата, как представляется, была пройдена на острове при обнаружении сокровища. Без богатств прежний Дантес (хоть и изменившийся, благодаря познаниям, полученным от Фариа) еще мог возродиться к жизни. Хотя, может, и нет — вспомните, как на острове ему уже мало было свободы без богатства. С его обнаружением он окончательно растворился в блеске могущества Монте-Кристо и его образов. Не забываем, что тот де-факто стал жить тройной жизнью — графа, аббата и лорда.

Месть Монте-Кристо — это не просто желание покарать злодеев, это что-то вроде игры творца со своими созданиями. В отличие от своего куда более прямолинейного и приземленного исторического «прототипа» Пико, он не допускает ни одной ошибки, ни на секунду не дает противникам выйти вперед и даже понять, что на самом деле происходит. Единственной, кто все понял, была Мерседес, все еще любящая прежнего Эдмона. Она не может уже вернуть его к жизни, хоть и заставила Монте-Кристо усомниться в верности своего пути. Но Мерседес видит в нем руку божью и не помышляет о сопротивлении тому, кого признала существом выше себя. Именно поэтому ни о каком воссоединении и речи быть не могло, французский фильм с Маре содержит тут грубейшую ошибку. Граф Монте-Кристо для нее чужой, это душеприказчик Эдмона (за которого он себя и выдавал перед Кадруссом в личине аббата). Да и самому сверхчеловеку зачем жена из прошлого, если у него есть восхищающаяся им невольница?...

Ну и еще несколько непутевых заметок.

1. Кажется, что автор как-то упустил самое интересное — завершение превращения Дантеса в Монте-Кристо, когда ему пришлось обустраиваться со своим богатством. Это ведь было на самом деле не так-то просто, что раз-раз, и мир у твоих ног. Обычно у авантюристов была проблема с доставанием денег. Тут наоборот, надо было устроиться с деньгами, но вряд ли этот процесс был менее интересным и важным для становления героя в новом качестве.

2. В книге рассыпано довольно много упоминаний о России, сделанных зачастую как будто невзначай. То граф ищет путь из Петербурга в Китай на карте, то поминают Потемкина, то в обоих итальянских ветках фоном проходят русские князья, то на обеде стерлядь из Волги. Если это не привет от переводчиков, то отличная доказательная база для адептов теории Пушкина-Дюма ;)

3. Самое большое сочувствие вызывает Эжени Данглар. Сначала она кажется вполне примитивной дочкой богача, но затем раскрывается совсем с другой стороны. Она как будто не из этого времени, ей совершенно не хочется жить во многом ханжеской жизнью парижского света, числясь за кем-то замужем. Она стремится делать, что хочется, вести независимый образ жизни и зарабатывать на жизнь своим искусством. В итоге она сбегает с подругой (по поводу характера их отношений есть даже некоторые намеки, что они не только дружеские) и полностью рвет с прошлой жизнью. Поступок вполне в духе нашего сверхчеловека, который эту затею одобряет и даже помогает героиням.

Потрясающая книга, которая затронула до глубины души. Дюма — великолепен!

Граф Монте-Кристо встал на одну ступень с моими самыми любимыми персонажами. Он действительно великий. Пережить такие страдания, такой ад и вернуться, чтобы всем отомстить, и как отомстить! Никого не забыл, воистину кара небес всех постигла.

Если кому и мстить, то только так.

Мерседес ни капли не жаль. Я ожидала, что они в конце сойдутся, но слава Богам, Дюма выше этого.

Роман читается легко, с книгой нет желания расставаться, хоть и по объёму она большая.

Напишу кратко: неверно воспринимать действия Монте-Кристо как месть. Дорогие читатели, поймите: для мести достаточно нанять десяток братков и перестрелять из-за угла всех своих обидчиков. Роман намного глубже, чем банальное «я всем отомщу». Граф предоставляет каждому возможность спастись, изменить свою карму, не совершать рокового поступка, и лишь выбор самих персонажей (из-за их преступной натуры, скрытой от общественности) толкает их в заготовленную Монте-Кристо пропасть.

Обратите на это внимание, пожалуйста.

Наиболее ярко это видно на примере Кадрусса (старый трактир на забытой дороге, свалившийся нежданно в подарок бриллиантовое кольцо).

Не буду долго распространяться о неоспоримых достоинствах этого великого романа. И так очевидна глубина и атмосферность описываемых событий, многогранность персонажей, качество языка. Дюма — это один из величайших шеф-поваров литературной кухни. Он с такой же скоростью подаёт к столу огромное количество рядовых блюд (но от этого не менее вкусных), берясь иногда за настоящее «Блюдо от шефа». Так же не будем заострять внимание на некоторых недостатках: пафос был присущ литературе 19 века и не Дюма его придумал. Не будем долго копаться в мотивациях героев, в «дихотомии добра и зла». Хочется поделиться одной мыслью... Не знаю, вкладывал ли её Дюма в роман, но я её там увидел.

Главных героев романа два. Один — всё время на виду. Второй — нет. Один велик в своем мщении — второй велик сам по себе. Один вымышленный, второй — настоящий. Это Эдмон Дантес (граф Монте-Кристо) и Наполеон Бонапарт. И не только потому, что император сыграл роковую роль в судьбе Дантеса (хотя морячку тоже не мешало бы мозги иногда включать — заехал к опальному полководцу да ещё и письмо какое-то взял!). Всё вокруг действий романа пропитано Великим.

Это Он объединил Италию, в которой так лихо зажигал Дантес в облике Синдбада, аббата Бузони и, собственно, графа. Это Он придумал и ввел во Франции газеты, редактором одной из которых был Бошан. Да и вообще, вся Франция в том виде, котором её застал Монте-Кристо — дело рук Наполеона. Банки, телеграф, опера — без Генерала всего этого бы не было.

А самое главное: Наполеон был нищим корсиканцем, который стал Императором исключительно благодаря своему уму, трудолюбию, отваге, выносливости. На него не свалился сундук с сокровищами Борджиа — он сам создал эти сокровища. Более того, стал сокровищем сам по себе. Вспомните, его сослали на Эльбу (соотнесем «отсидку» Дантеса в замке Иф). А потом он высадился на берег Франции. Один с маленькой горсточкой верных соратников. В простой солдатской шинели — и без гроша в кармане. Один — против всей армии Франции и Европы. И пошёл пешком в Париж. И вошёл в столицу Императором.

Наполеон не был мстительным человеком. Став императором, он не казнил ни одного своего бывшего хулителя. Великий человек не разменивался на такие мелочи, как обиды, месть... Даже будучи преданным некоторыми своими генералами, даже вернувшись на 100 дней к власти — он простил их... Хотя нет, даже не прощал (для этого нужно было тратить время на обиды).

А вот Дантес. Человек не самого большого ума (иначе он бы не довел бы дело до своего заключения). Копивший обиду 15 лет. Получивший на халяву бешеное состояние. И растративший его на мщение... Мелко, мелко... мелко...

А пофантазируем. Вот если бы Монте-Кристо нанял на эти деньги корабль да армию и отправился бы на остров Св.Елены освобождать Императора. Да, я знаю, что к этому моменту он уже умер, но мы ведь фантазируем. Освободил бы его, привез бы в Париж, восстановил бы Французскую Империю, объединил бы Европу... Да всё это можно и без Наполеона сделать, с такими-то деньжищами... Но куда там! Времени нет — надо Данглару еще одну кучу под дверью навалять...

Надо помнить, что Дюма, как истинный республиканец, Наполеона не очень жаловал. Но при этом искренне восхищался им, и писал об Императоре честно, без политической грязи... Вот чему бы поучиться многим нашим писателям, в особенности всяческим «фантастам №1» (хотя и №2 не помешало бы).

Монте-Кристо и Наполеон — это Разрушение и Созидание. Для Разрушения нужно неисчислимое количество ресурсов. Для Созидания нужен лишь Разум Творца. ...Что-то я превращаюсь в «фантаста №2» по обилию заглавных букв... надо заканчивать.

Как по мне, то минусы данного творения это небольшая затянутость повествования и местами пробирающая скука от написанного.

Огромнейшим плюсом является сама линия ВЕНДЕТТЫ, которая очень грамотно прописана в романе. Хотя бы, только ради этого стоит уделить внимание данному произведению.

Жирное 8 из 10.

«Граф Монте-Кристо» из тех книг, какими зачитываются в подростковом возрасте. Не знаю, как сейчас, но я в свои четырнадцать читала ее взахлеб, сопереживала и страшно жалела, что нельзя влезть на страницы книги самой: помочь, защитить, исправить всю несправедливость, которой буквально выстлана дорога героев. Спустя годы, взявшись перечитывать, словно вернулась в детство, к тем же самым эмоциям, с которыми переворачивала страницы.

И как же хорошо, что Эдмон смог перерасти себя, свою боль и свою любовь. Остановиться у той самой черты, после которой его месть перестала быть эдаким «священным таинством». Сделав этот шаг он, не смог бы уже оправиться. Радостно, что он понял это и не завершил свой план, хотя Данглар заслуживал страшной участи гораздо больше, чем все остальные жертвы мести. Как же я была счастлива, когда последним утешением графа стала именно Гайде – девушка, которая так мало видела в жизни хорошего, но в сердце которой было так много любви. Если бы Эдмон и Мерседес воссоединились, ничего бы хорошего уже не вышло, они бы утопили друг друга в горьких воспоминаниях и сожалениях. А так, он смог обрести покой и отбросить прошлое.

Жаль только, что он утянул за собой Мерседес и Альбера. Если в судьбе юноши еще сможет зажечься счастливая звезда, то Мерседес остается провести остаток жизни в сожалениях и терзаниях, как бы ни пытался граф успокоить ее, облегчить ее участь.

Дюма жестоко относится к своим героям, руководствуясь тем же постулатом сравнения, что и граф. И он, и Гайде, и Моррель с Валентиной выстрадали достаточно, чтобы получить в награду счастье и любовь. Зато Мерседес, по мнению Дюма, недостаточно познала отчаяние, и он ввергает ее еще глубже, заставляя мучиться, ожидая известий о сыне.

Даже сейчас люблю перечитывать отдельные моменты просто под настроение: следить, как падает и вновь поднимается Дантес, как он вырастает из своих заблуждений о божественности мести; как тихая и скромная Валентина в меру своих сил борется за желаемое. Обязательно найдется какой-нибудь момент, который сможет взволновать, заставит задуматься.

Роман хороший, написан захватывающе, стиль написания вкусный. Единственное что мне не понравилось- несправедливая месть. Объясню- все причастные к беде Дантеса конечно заслуживают наказания и понятно что законным путем правосудие не свершится, поэтому он устраивает изощренный самосуд. Но из всех заговорщиков самым подлым был Данглар, он единственный кого я не могу чем-либо оправдать, в отличии от остальных, он умышлено ломает жизнь Дантесу из завести и ненависти, самый низменный порок, а получил по заслугам в самом конце и меньше всех- всего лишь разорен и опозорен. Судя по книге Данглар был настолько гнилой человек, что месть Дантеса мне кажется ему что с гуся вода- отойдет от шока, отрехнется и найдет возможность снова где-нибудь нажить свои денежки. К мести над Фернаном Мондего у меня претензий нет, все справедливо, а причина толкнувшая его на подлость более возвышенная чем у Данглара- любовь к Мерседес. С местью над Кадруссом согласна, он покарал себя сам из-за жадности, хотя когда писалось роковое письмо, он был против, но будучи трусливым не смог помочь Дантесу. А вот с прокурором де Вильфором считаю был перебор, пострадало слишком много невинных людей, его родственников. Вездесущий и всезнающий Дантес наверняка мог бы отомстить иначе, но не стал и по-моему вышло слишком жестоко. Конечно де Вильфор сажая Дантеса в тюрьму боялся за свою шкуру, но оправданием прокурора могу назать и любовь к отцу и страх за него и свое будущее. Его застали врасплох, и он был вынужден поступить подло. Также поражает холодность Дантеса к Мерседес, понятно что у него есть обида и разочарование, но Мерседес ни в чем перед ним не виновата и он это знает. Она думала что он умер и не знала о причасности Фернана, она просто продолжила жить дальше и это разумно. Сложилось впечатление что пока Дантес мстил своим обидчикам от менее виноватого к главному зачинщику Данглару он растерял свои пыл, по-полной получили Кадрус, Фернан и прокурор, и на их фоне слишком легко отделался Данглар. Не справедливо, правда?

Один только раз Дюма взялся по-настоящему за своих современников, и картина получилась запредельно мрачной. На протяжении двух объёмистых томов один нехороший человек долго, нудно и подло мстит другим нехорошим людям. Хорошие люди присутствуют, но они крайне неубедительны. Борьба за справедливость? Вот уж ничего подобного. Несправедливости кругом море, но граф её игнорирует, а при случае приумножает. Только желание отомстить своим личным врагам, самое мелкое из всех доступных человеку желаний. На это ухлопаны чужие миллионы и вся своя жизнь. Самый последний алкаш истратит свою жизнь не так бездарно.

Вообще-то, у миллионов аббата Фариа были и другие наследники, пожалуй, более достойные. «Молодая Италия», карбонарии — словом, единомышленники аббата, борцы за единство Италии. В тридцатые годы они как раз на пике активности и не очень стесняются в выборе средств. Вполне могли вычислить графа и попросить его поделиться. Тем более что он не скрывается, живёт так, как должен жить нувориш, играющий в иноземного аристократа. И всё сходит. Июльская монархия, королевство либеральных проходимцев. Почти все знакомые графа по светским тусовкам тоже купили себе титул, во многих случаях на ворованные деньги. Поэтому все принимают игру, и никто никогда не заведёт разговор о происхождении денег или титула. Себе дороже.

Самого Дантеса ещё можно понять. Труднее понять его поклонников. Я с ними лично не знаком, но, судя по литературе, их много. Во всех странах, во все времена, во всех слоях общества. Неужели это так привлекательно — получить шальные деньги, с ними шальное всемогущество, и истратить то и другое на мелкие пакости?

Граф Монте- Кристо — это имя стало нарицательным, для мститилей. Да произведение великое и гениальное. Но, что меня всегда настораживало, а что бы было если бы Эдмонд не встретил в застенках аббата Фарриа, не получил бы от него знания и ключ к богатству. Как бы сложилась его судьба, как судьба многих других невинно осужденных. Ведь вся фабула мести, мести изощренной — не убить, а именно унизить и растоптать, держится на богатстве. А если бы его не было? Как бы повел себя он?

Не получилось бы из него обычного мстителя с пистолетом и кинжалом, или бы понял жить надо дальше и забыл бы годы застенков, как страшный сон. Ведь только сокровища и дали ему возможность организовать своё отмщение. Мне могут возразить — он бы своим умом и знаниями добился того же, ох сомневаюсь. Ведь только аббат разяснил ему подоплеку предательства и вложил в него зачатки знаний, и дал возможность совершить задуманное.