Аркадий и Борис Стругацкие «Туча»

Если быть честным до конца, как бы тепло я не относился к творчеству (особенно раннему) братьев Стругацких, данное произведение не произвело на меня нужного впечатления глубокой и оригинальной истории. Во-первых потому что это не оригинальная история, а переосмысление полноценной повести «Гадкие Лебеди», где проблематика разности поколений была скрупулёзно, без пошлости и передёргиваний рассмотрена под лупой, в полной мере раскрывая весь вложенный философский потенциал. Во-вторых это даже не полноценное произведение, а киносценарий, в котором повествование дается рвано (через прямые склейки), создавая впечатление не глубокой истории с раскрытием персонажей и их внутреннего мира, а так же окружающей среды и её густой атмосферы, а простой визуальной репрезентации, где форма важнее содержания.

Именно поэтому в центре повествования находится некое странное атмосферное явление — туча, возникшая над городом и постоянно увеличивающаяся в размерах. Читатель не узнает, откуда и почему она появилась — это просто смысловая метафора чуждого мировоззрения, знаменующего иное будущее для подрастающего поколения, которое решило пойти по другому пути, разочаровавшись в идеологии своих родителей. Главный герой Нурланн, прибывающий в город (где сам провел свое детство) по распоряжению высшего начальства с целью устранить тучу с помощью технических военизированных средств, внезапно встречается с иной точкой зрения детей, которые видят в этой туче смысл и свое спасение. Он оказывается на перипетии двух дорог: с одной стороны он обязан уничтожить угрозу ради блага большинства, с другой стороны ему крайне важно мнение отпрысков, которые уже изменились и больше не видят во взрослых (в своих родителях) должного авторитета. Так же бремя ответственности на его плечах отягощает и тот факт, что одной из этих изменившихся странным образом подростков оказывается его собственная дочь. В конечном итоге Нурланну не удается ни переубедить детей, которые выбирают быть поглощёнными тучей, ни уничтожить её саму, посему он сам так же, растеряв остатки самообладания, отправляется в след за отроками.

Авторы довольно пошло показывают разницу поколений. И главный герой и остальные второстепенные лица взрослых по сравнению с детьми выглядят и определяются отрицательной коннотацией: они эгоистичны, чванливы, ленивы и скупы, а дети наоборот любознательны, вежливы, эрудированы и адекватны. Причем на взрослых налагается некая вина за ошибки прошлого, не какого-то метафорического прошлого из вакуума, а того самого нашего общего советского. Из-за отсутствия в сюжете необходимого уровня концентрации раскрытия всех этих троп пошлость остается пошлостью, растекаясь далее по тексту жирной тёмной кляксой. В каком-то смысле перед нами даже не хтоническая балабановщина, а почти уже «звенящая» михалковщина. Видимо, всё это должно было раскрыться более понятно на киноэкране, дополняя вложенные смыслы «сильными» визуальными образами.

В общем итоге впечатление от прочтения сложилось не самое приятное. Скорее всего данную работу лучше и честнее оценивать именно в кино формате, но увы, данного события не случилось. Оригинальная повесть была глубже, понятнее и тоньше. Не переходя грань, она была способна даже резонировать с современными трендами и течениями. На этот раз такое сказать, увы, язык не повернется.

Мне сценарий в какой-то мере понравился даже больше оригинала («Гадких лебедей»). Почему? В «Гадких лебедях» много «воды»: все эти постоянные посиделки, бухалки и пьянки возможно и были необходимы для того, чтобы показать недостатки существующего общества, но читать об этом и скучно и противно. Сценарий же получился концентрированным, позволил отвлечься от чувства неприязни к алкашам и сосредоточиться на социальной подоплёке происходящего.

В «Туче» известный писатель-алкоголик заменён учёным, мокрецы отсутствуют вообще. С одной стороны, мокрецы кажутся единственным прямым объяснением происходящего в городе: непрерывный дождь — их рук дело, дети-гении тоже воспитаны ими. Но с другой стороны, наличие мокрецов создаёт больше вопросов, чем объясняет: кто они такие, откуда взялись, как с ними связана очковая болезнь и почему они так любят дождь? Для сценария это лишняя сущность, которая отвлекает от сути, но именно эта сущность делает книгу более объёмной, нежели сценарий.

Сценарий получился с явным уклоном в более мистическую плоскость, он больше похож на страшилку для взрослых, а не на сложную и многогранную действительность. Туча — смутный и страшный образ будущего, которое скрыто для людей настоящего. Только люди хоть в какой-нибудь мере думающие и прогрессивные могут заглянуть через стену тучи и увидеть за ней что-то прекрасное. Именно на это, на мой взгляд, и был сделан упор.

В общем, написание сценария всегда предполагает некое упрощение. Люди читающие способны к более сложным мыслям, они ставят себе вопросы сами. Люди, предпочитающие кино, смотрят кино ради развлечения, чтобы получить положительные, или наоборот — острые впечатления. Для них нужно усечь второстепенные эпизоды, упростить имеющееся, сконцентрироваться на сути и особенно — на визуальной составляющей. Кино вообще является самостоятельным жанром искусства, литературные приёмы в нём часто неприменимы, кино говорит другим языком. Как мне кажется, авторам всё-же удалось сделать добротный киносценарий.

Существенных идейных или сюжетных отличий от материнской повести в киносценарии, в общем-то, нет, хотя, естественно, он получился более компактным, более насыщенным. с несколько по другому расставленными акцентами.

Вещь бесспорно умная и оригинальная, но, как и другие поздние произведения авторов, оставляющая двойственное впечатление. В отличии от книг братьев образца 60х — начала 70х, где были и прекрасные, симпатичные герои, и достаточно оптимистичные сюжеты, и какая-то внутренняя доброта, в этой вещице уже слишком много негатива и практически нет героев, которым читатель мог бы симпатизировать. Умно — да, оригинально — да, но радости читателю книга вряд ли доставит.

И еще: у «Тучи» явно не удался финал — какой-то расплывчато-аллегоричиский и, в общем-то, какой-то никакой.

Как и в своих предыдущих сценариях, Стругацкие выкинули из «Гадких лебедей» многие тонкости, сопутствующие повествованию. Мало того — были выброшены сюжетообразующие сущности, такие как, например, мокрецы. Еднственное, что оставили Братья — одну из самых главных идей романа — «Родители уродуют своих детей по образу своему и подобию». Дети, отрёкшись от своих предков, уходят строить свой мир — и они знают, что нужно для этого сделать — стать иными во всех смыслах этого слова...

Сценарий пропитан религиозной мистикой, цитатами из Апокалипсиса, и я не сказал бы, что это лишнее. Всё таки «Туча» — это описание именно такого апокалипсиса, появления нового мира, который постепенно вытеснит старый... Сильно, весьма сильно, хотя до оригинальной повести и не дотягивает.

P. S. Во многом сценарий перекликается с романом Олди-Валентинова «Нам здесь жить». Все мы стоим на плечах гигантов...

Сценарий гораздо слабее «Гадких лебедей». Мистические нотки (сам образ Тучи, аллюзии на Апокалипсис, собственно финал) просто не вписываются в декорации _этого_ произведения. В результате — из серьёзной, реалистичной психологической прозы вышла неглубокая, плоская притча с достаточно «детской» моралью.

«ГЛ», адаптированные для подросткового восприятия — вот что такое этот сценарий. Впрочем, если бы за него взялся хороший режиссер -- наверно, вышел бы атмосферный и драматичный фильм. (Финал истории, когда гигантские дети-Всадники топчут копытами взрослых, символизируя наше с вами будущее, особенно хорошо «прозвучал» бы, если б его снять в черно-белой гамме. Да добавить немного козинцевских ноток -- помните, Тень отца Гамлета?..) Но о том, КАКИМ бы вышел фильм по «Туче», мы можем только гадать...

По-моему, нечто иное, нежели «Гадкие лебеди». Тоже интересно, хорошо... Но если уж читал первоисточник — это не удовлетворяет совершенно. Мне всегда казались «Лебеди» вполне кинематографичными сми по себе, я бы не стала так урезать... усекать... Хотя, конечно, дело авторов.

Но линия мокрецов мне нравилась чрезвычйано. И все эти типы — Росшепер и вся из камарилья, пара агентов, Квадрига... это же прелесть что такое, и для фильма просто находка! А уж потерять Диану... Не понимаю, честное слово.

Киносценарий по повести «Гадкие лебеди». Я бы даже сказал, что этакая нарезка, солянка из текста повести.

Вообще, очень сложно абстрагироваться, читая сценарий по уже прочитанному произведению. Это я уж понял, ознакомившись с несколькими сценариями Стругацких. Но в отношении этого произведения данная оценка особенно подходит: герои переработаны просто до неузнаваемости. А читатель всё равно пытается обнаружить в них того или иного персонажа повести. И, можно сказать, не находит. А точнее — находит, но совсем не того, кого ожидает или к кому привык. В «Туче» вообще всё перемешано и даже угадываемые герои выглядят несуразно, можно даже сказать — выглядят карикатурами на своих прототипов.

Прочитать сценарий стоит разве что тем, кто не знаком с повестью. Тем же, кто знает повесть, читать этот сценарий будет не только трудно, но и, пожалуй, не особо интересно.

Все таки киносценарии — это совсем не то. Сколько не читала их у Стругацких: Понедельник начинается в субботу, Жук в муравейнике, теперь Туча — после первоисточников производят впечатление бледных теней.

Из-за запутанной ситуации с библиографией Стругацких сначала прочитал киносценарий «Тучу», не исходную повесть «Гадкие лебеди»... Впрочем, кажется, на впечатление это не сильно повлияло. Это не самая банальная и безыдейная притча о гуманизме, взаимоотношении отцов и детей и просто о человеческих отношениях. «Туча» — очень атмосферная работа, которая действительно погружает в действие и заставляет сопереживать героям.

В общем, по книге, только имена героев изменены. Зачем?