Питер Уоттс «Эхопраксия»

Прилетают в Солнечную Систему пришельцы и для начала, в качестве предварительной разведки, забрасывают Землю тысячами одноразовых зондов-шпионов. А потом решают

В общем, крайне разочарован. Книга не лишена некоторых занятных фактов и идей, но сюжет в целом не имеет ни малейшего смысла. Не ожидал от Уоттса такой халтуры.

«Примитив, паразит, добыча».

Основная идея книги, противопоставление, или даже противостояние человека и трансчеловека. Это лежит на поверхности, а в глубине как обычного у Уоттса торчат уши злободневной реальности. Конфликты консерватизма и «прогресса», детерминизма и свободы воли, сознательного и бессознательного.

Вторая книга цикла более мозголомна чем «Ложная слепота», автор высыпает на нас больше идей о мироустройстве. Читать сложнее чем первую книгу, но не менее, а может быть даже и более интересно.

Не нравится мне такое. И люди тут не люди, и обращаются друг с другом как с грязью. И результат закономерный — катастрофа. Конечно, автор старается поднять современные проблемы — экологию, эксперименты с мозгом, зависимость от социальных сетей, но и сам того не желая, показывает ущербность, бесчеловечность, бездушность такого вот общества. Даже религия получилась какая извращенная и больная. Человек — существо социальное, а тут просто конец человечества, доведенный западноевропейским идеалом до своего конца — почти полное отсутствие нормальных социальных связей, индивидуализм полный, никакого живого, человеческого общения и реальных дел. Есть правда, какое то жуткое роевое слияние мозгов через компьютеры, но это еще страшнее и бесчеловечнее.

Уоттс — очень необычный НФ-писатель. Мне очень нравится, когда чей-то стиль можно назвать неповторимым. Ты берешь в руки книгу определенного автора, и уже примерно знаешь, как в ней будет выстроен текст. Уоттс пишет тяжело, но именно за это я его и люблю. «Ложная слепота» мною воспринялась неоднозначно (цикл «Рифтеры» был интересен лишь в самой первой книге, остальное пошло вниз) — вязкий сюжет, но с большим количеством научной составляющей. Мне очень понравилось, что после каждого подхода к книге я лез в интернет и искал подробности о том или ином научном явлении или гипотезе. Именно этого мне и хотелось получить от «Эхопраксии».

К сожалению, науки в этой книге гораздо меньше. Больше философско-религизоного подтекста, но пропущенного через призму физики и биологии. Интересно было почитать суждения о том, что физика не везде работает одинаково, о научной религии, о роевом разуме. Уоттс снова и снова засовывает в одну «банку» людей с отклонениями и смотрит, что с ними будет происходить. Это было и в «Рифтерах», и в ЛС, и в Эхопраксии, и будет еще много раз в новых книгах автора. И в этом плане такая тенденция начинает немного надоедать.

Еще от «Эхопраксии» я хотел получить какие-нибудь ответы на старые вопросы, но получил еще больше вопросов. Забавно было читать потом в разных интервью Уоттса, что в некоторых моментах книги он сам не знае, что стало толчком, кто в кого стрелял и что в итоге получилось (не буду спойлерить). Получается, что данный роман — это один повод подумать, пофантазировать, нарисовать самому себе картинку и обсудить все это с другими поклонниками Уоттса.

Ближе к финалу я чувствовал, что мне читается скучновато. Трудно себя обмануть и заставить думать по-другому. Все-таки от ЛС я получил гораздо больше удовольствия. Благо, есть повод надеяться, что в финальной книге будет настоящий фейерверк из новых гипотез и раскрытий старых секретов.

А моя оценка — это скорее не оценка книге, а оценка моего пути к ее пониманию. Перевернув последнюю страницу, я понял, что хочу перечитать ее снова, чтобы найти что-то, что я раньше не заметил или не понял. Но толку сделаю это позже. Обязательно перечитаю

Сначала у меня возникли сомнения, тот ли это Питер Уоттс, чья «Ложная слепота» пару лет назад вернула мне любовь к НФ, или это какой-то подмененный инопланетянами графоман? Или во всем винить переводчиков? Текст ооочень трудно читать. Еще во времена ЛС я поняла, что не нужно лезть в Википедию за каждым непонятным словом, ибо контекст все прояснит. Так что проблема была не в терминах, а в корявом и скачущем повествовании.

На середине книги я все еще была не в курсе, что происходит, кто все эти люди и что они делают, впрочем, как и главный герой.

К концу второй трети Эхопраксии я убедилась, что нас надули, что события происходят рандомно, а мотивация и поведение героев писались с результатов наблюдения за стаей диких обезьян. Я даже стала соглашаться с мнением, встреченным в интернете, что Уоттс — это помесь Лукьяненко с Википедией.

И только заключительная часть книги стала расставлять все по местам. Не скажу, что для меня прояснились все непонятности, встреченные в книге, но сквозь хаос вдруг проступил узор, книга обрела сюжет и мотив. Вернее, я их, наконец, разглядела.

Тогда я и поверила, что это тот же Уоттс. Его книги не зациклены на традиционных литературных установках: становление и раскрытие персонажей, гармоничное развитие сюжетов и т.д. Для него жанр научной фантастики не способ рассказывать истории, а наоборот, рассказывание историй — способ поговорить о научных и фантастических идеях.

Пояснения в конце еще раз подтвердили, какая громадная работа была проделана, со скольких углов и точек зрения автору приходилось смотреть на содержание романа, и как, наверное, ему было трудно удержаться и не пуститься в сплошные объяснения. И, в общем, книга начала мне нравиться еще больше, как вдруг... она закончилась! Придется ждать продолжения...

Продолжение знакомства с Уоттсом оказалось не столь радужным, как хотелось бы после прочтения первой книги. Это было ожидаемо, но все равно меня опечалило. Почему ожидаемо, спросите вы? Есть такой своеобразный маркер, годную книгу ты держишь в руках или нет. Если после того как закончился тираж, цена на неё стремительно взлетает вверх — книга точно имеет право быть прочитанной. «Ложную слепоту» было не выкупить — за неё легко просили тысячу, а то и больше, а «Эхопраксия» грустно пылилась на полках и дешевела. Конечно, надо учитывать, что те, у кого первая книга не пошла, вторую попросту проигнорировали. А зря, им-то она вполне могла понравиться.

Первое, что сразу бросается в глаза — «Эхопраксия» значительно проще. Если в «Ложной Слепоте» автор говорил — хей, ребята, у меня есть гора крутых идей и немного сюжета, чтобы всё это хоть как-то связать, то во второй книге сюжет первичен. Даже детальное описание корабля со схемой в начале не спасает положения. Фантастика тут «пообмякла», а значительное увеличение художественной части книги оказалось её главным минусом. Всё же Уоттс в первую очередь учёный, и если через «Слепоту» ты мчишься как нахлыстанный, сквозь тонны информации выуживая куски сюжета, спеша узнать, чем же всё закончится, в «Эхопраксии» его огрехи как писателя ежестранично вставляют палки в колеса. В книге постоянно что-то происходит, но настолько странное и «вообще зачем это вот всё?», что желание читать дальше умирает вместе с логикой повествования. Главным героем является биолог и при этом совершенно обычный (то есть такой же как мы с вами динозавр на фоне прокаченных имплантами и всякими крутыми штуками людей из будущего) человек, не намного выше уровня потенциального читателя книги. И он все время чего-нибудь да не понимает. Прям как читатель. Круто, да? Гарантия полного погружения.

Всю абсурдность происходящего главному герою и нам заодно Уоттс объясняет очень просто — дофига умные персонажи всё это предусмотрели. В корабле, летящем к солнцу для потыкать палкой инопланетную плесень оказались картонные идиоты? Не волнуйся, они это предусмотрели, всё рассчитали на двадцать шагов вперед, это часть плана, расслабься. Тебя смущает тот факт, что пока ты бороздил просторы, офигенных предвидцев всего и вся выпилили с планеты? А они и это предусмотрели и оставили тебе стишок в бактерии, тыжбиолог, прочитаешь. Грандиозный космический разум выбирает самый сложный путь для захвата Земли? Так это он тоже всё предусмотрел, чтобы у Уоттса была возможность написать свою книгу с её нелогичным сюжетом.

Все мои страдания насчёт бесполезности вампира из первой части затмевает вампир местный. Если в «Слепоте» его было не так много и благодаря его генам обычные людишки могли задрыхнуть на время полёта в звездные дали, то в «Эхопраксии» вампир играет роль пугала, ответственного за хоррор. И всё. Просто тупо шугает остальных персонажей. И это при том, что ей (вампир женщина если что) отведена добротная часть книги. Её действия тоже никак не объясняются. Она может отчеблучить что угодно, а тебе скажут — вампиры ж умные, тебе всё равно их не понять. Очень удобно, честное слово.

А чтобы доказать, что он и в философию может, Уоттс решил порассуждать, кто и что есть бог в случае, если мы живём в цифровой вселенной (читай «матрице»). Чем и забил последний гвоздь в гроб своего романа.

Вообще, заводить в научной фантастике разговор о боге, пытаясь связать его с наукой — дело гиблое, и почти никогда не прокатывает. Особенно, если ты до этого распугал всех философов и прочих любителей словоблудия зубодробительной первой частью. А Уоттс делает эту идею основообразующей и размазывает тонким слоем по всей книге, методично разжевывая страница за страницей глупому главному герою и нам, читателям. Хотя всей концепции там на пару строчек. Но надо же было чем-то занять персонажей в их бестолковых шатаниях по солнечной системе, пущай языками чешут.

И всё на фоне апокалипсиса, нехватки энергии, гибели человеческого вида, рождения вида нового, зомби, танцующих солдат и слонов-шизофреников. Честно скажу, дочитал я это с трудом, подпитывая себя надеждой узнать, что же станет с миром будущего по Уоттсу. Как оказалось, совершенно зря — «Эхопраксия» заканчивается ровным счётом ничем. В глобальном плане. Конец истории для нескольких кусков картона, которые тут за персонажей, не в счёт.

Буду ли я ещё читать его книги? Несомненно. Как генератор идей он великолепен, несмотря на хромающую на обе ноги реализацию. Должен же я узнать, чем дело-то кончится, если он конечно удосужится написать продолжение. Ну и трилогия «Рифтеры» ещё есть. Вроде хвалят.

Ну, не знаю. Слишком сложная книга для меня, наверно. Очень вязкое и тяжелое повествование, а самое главное, я так и не понял, для чего эта книга написана. В общем, как мне показалось, автор перегрузил и переусложнил текст, в связи с чем книга совершенно не легла. Опять же, для важно, чтобы, читая книгу, я переживал за героев. Здесь этого совершенно не было, было абсолютно все равно, что с ними будет в конце концов. В общем, наверно, не мое

«Эхопраксия» в каком-то роде продолжает историю, начатую в «Ложной слепоте». Здесь нет общих героев, просто действие происходит в том же мире. Если события «Ложной слепоты» развиваются на космическом корабле, движущемся к неизвестному пункту назначения в космосе, то из «Эхопраксии» мы больше узнаём о происходящем в это время на Земле. А на нашей родной планете происходит эволюция человеческого вида в различных направлениях. Очевидно, автор проштудировал массу научных трудов, пытаясь раскрыть загадку будущего человеческого разума, который неизбежно изменяется под влиянием новых технологий.

Главный герой, биолог Дэниел Брукс, в результате неудачного стечения обстоятельств оказывается на корабле «Терновый венец» в компании вампирши, боевых зомби, профессионального военного, синтета, пилота-киборга и монахов загадочного ордена. Этим сюжет напоминает «Ложную слепоту»: кучка странных персонажей путешествует по космосу в поисках внеземного разума. Только «Терновый венец» движется к энергостанции «Икар» близ Солнца.

В «Ложной слепоте» Уоттс предлагает задуматься о том, что разумность и сознание – вещи, совершенно не нужные друг другу. В «Эхопраксии» же автор подробно рассматривает человеческий мозг, который очень легко проапгрейдить или перепрограммировать. Об индивидуальности и идентичности отдельного человека можно забыть, а свобода и личностные ценности отжили своё. Всё это нужно отринуть, чтобы перейти на стадию «постчеловека».

На «Терновом венце» мы видим множество различных вариантов «постлюдей». Например, монахи ордена Двухпалатников переделали свой мозг таким образом, что стали объединённым сверхразумом-роем. При этом в основе подобного «апгрейда» лежат раковые опухоли. Ракши Сенгупта – пилот корабля, девушка-киборг, заменившая мозг суперкомпьютером. В её речи нет ни интонаций, ни знаков препинания. Джон Мур – суперсолдат, один из первых участников эксперимента по выведению универсальной боевой машины, умеющей молниеносно принимать решения и действовать в обход сознания. Лианна Латтеродт – синтет, живой ИскИн на службе Двухпалатников. Валери – вампирша, сбежавшая из экспериментальной лаборатории, идеальный охотник со сверхчеловеческой логикой. Валери сопровождает отряд боевых зомби, воскрешённых благодаря особому вирусу.

На фоне такого бестиария главный герой заметно выделяется. Дэн Брукс – «исходник», редкий в конце XXI века представитель человеческого вида, не подвергнутый никаким апгрейдам. Как и для чего он попал на «Терновый венец» остаётся непонятным до последних страниц. Стоит лишь отметить, что самому Бруксу не нравится то, во что превратился его мир. А как вам такое будущее?

Думаю, воспринимается «Эхопраксия» несколько проще, чем «Ложная слепота», потому что мы видим всё глазами обычного человека, а не синтета с изменённым мозгом. За Дэном Бруксом интересно наблюдать, видеть, как он постепенно осознаёт свою роль в происходящих событиях. Правда, научных терминов Уоттс вываливает на читателя по-прежнему в избытке, что в свою очередь не добавляет чтению лёгкости. Ну и, конечно же, читателю много о чём предстоит задуматься после прочтения.

Итог: Яркий представитель современной твёрдой научной фантастики. В романе поднимается интересная тема эволюции человеческого вида до стадии «постчеловека». Он выгодно выделяется обилием любопытных научных идей, интересными персонажами и неожиданными сюжетными поворотами.

Не дождавшись пятилетнего юбилея стояния книги на полке, я таки прочитал этот роман любимого писателя-фантаста)) Сделать это раньше мешало не обилие отрицательных отзывов и не боязнь разочароваться, а, похоже, действительное отсутствие свободы воли. Даже сейчас взял роман в руки почти случайно, прочитав два ярких рассказа из цикла «Подсолнухи» и возжелав «еще!»...

Впечатление — потрясен и обескуражен. Отнюдь не «Ложная слепота», но и не провал а-ля «Бетагемот». Конечно, повлияла длительность писания романа и всяческие судьбоносные эскапады в личной жизни автора. Неплохо зная историю литературы и кое-что о психологии творчества, не могу не преклониться перед могутностью Уоттса — ведь он сумел при таких жестоких вводных собрать в более менее единое целое столь сложное по структуре и смыслам произведение.

Вначале о форме. Роман все же распадается на три заметных части (не совпадающих с авторским делением). Первая — до разламывания «Венца» — это какая-то буржуйская постап-версия «Страны багровых туч». Упрощенный стиль, обилие технических и повествовательно-технических деталей (кто куда пошел, кто кому что сказал и тп.). Даже не СБТ, а Хайнлайн и Кларк 1950-х. Но тут есть лично для меня крайне любопытный мотив — человек не на своем месте, мешающийся под ногами активничающих граждан. Уоттс очень хорошо расписал проблемы и психологию человека в подобной ситуации (испытал на своей шкуре — очень достоверно). Поэтому читать было тоже интересно.

Вторая часть — приключения на «Икаре» и их закономерный итог — это чистый Уоттс высшей пробы. Когда наука, триллер и психопаталогия слиты воедино и возогнаны до уровня квинтессенции. Это заняло наименьший объем романа и оттого оставляет чувство недосказанности и незавершенного гештальта.

Возвращение и финал — это привычный для Уоттса оммаж к НФ-триллерам последних двадцати лет 20 века от «Чужого» и «Нечто» до «Особи» с сиквелами. Написано жутко, трагично, но все время вспоминались любимые в детстве и отрочестве зомби-ужастики, а потому настроение чуток смазывалось.

Так что книга получилась не многослойной, как лучшие романы Уоттса — «Морские звезды» (кстати, забавная пасхалка с Ангелами Астероидов) и ЛС, а расколотой на несколько интересных и сильных субличностей.

Но даже в таком, немного ущербном с точки зрения высшей гармонии виде, произведение Уоттса потрясает воображение и будит собственные идеи, толкает на важные для собственной жизни размышление.

Содержание и смыслы. Некоторые граждане жалуются на однотипность сюжетов и локации у Уоттса. Несколько фриковатых антагонистов в замкнутом пространстве при экстремальных обстоятельствах. Но ведь это его сильная сторона, а не недостаток! Он сам в таких условиях 20 лет прожил и проработал. Знает досконально, поэтому на этой обжитой площадке он может ставить любые сложнейшие эксперименты и поднимать проблемы чудовищной важности и объемности. В удобном интерфейсе такого хронотопа он и сам не заблудится, и читателя не потеряет. И даже сможет указать на отсветы Великих Истин (впрочем, с присущим ему чувством юмора. Типа, если Вселенная — цифровая симуляция, возможно, это такой подзатянутый порноролик. А иначе зачем Богу компьютер понадобился?)

В «Эхопраксии» Уоттс ставит проблемы вероятного Контакта, хрупкости человеческой цивилизации и ее эволюции, угрозы ей, более узко — ответственность ученых за открытия и влияние перспективных военных технологий на безопасность и структуру «мирного» социума. Ни одна проблема не нова. Но как истинный ученый Уоттс аргументированно доказывает актуальность своей работы и проблем в ней поднятых. О таких вещах невозможно сказать «лишний раз», настолько они важны, особенно в столь увлекательной и умной подаче.

С другой стороны, в отличие от ЛС, здесь Уоттс будит больше идей и мыслей по поводу собственного выдуманного мира, героев, конфликтов. Погружает сознание читателя в виртуальную реальность, как это великолепно делает Джордж Мартин и другие яркие миростроители. Я, например, в ходе чтения придумал фанфик о команде охотников на вампиров, состоящей из созданных Уоттсом типажей и действующей в мире «Огнепада» (Ну, простой я человек и люблю нуарные НФ-триллеры в стиле «Бегущего по лезвию»)).

Хочется еще читать новые тексты об этом ужасном и интересном мире.

И напоследок. Чем особенно оказался дорог мне именно этот роман Уоттса. В «Эхопраксии» он поднимает и ставит во главу угла проблему, мучившую всю русскую классическую литературу 19 века — проблему «лишнего человека» на переломе эпох и кардинального слома и пересоздания человеческого социума. Только у Уоттса тема эта заявлена глобально, в планетарном и эволюционном масштабе.

И еще. Роман начинается с палимпсеста пушкинского «Пророка» (Прямо текстуально: «В пустыне жалкой я влачился...»), когда «шестикрылые серафимы» искусственной эволюции дают возможность безгласому отшельнику общаться с представителями всего среза человеческого социума (и даже нечеловеческого), пророчествовать и пытаться образумить. А заканчивается книга трагичнейшим и почти безнадежным «Пророком» Лермонтова, весть которого столь ужасна, что не принесет людям ничего, кроме новых бед и страданий. И сам он — презренный падший.

Ничего такого сам Уоттс, конечно, не знает)). И тем не менее.

В общем, «Эхопраксия» заканчивается лютым клиффхангером глобального масштаба. И понятно почему завершение эпоса так запаздывает. Нужно и впрямь обладать неким «всеведением», чтобы собрать в единый смысловой и сюжетный узел столь растерзанную катаклизмами и энтропией историю.

Но величие замысла указывает на величину его автора — Питера Уоттса.

Эхопраксия (Эхолалия) — повторение больным отдельных слов или действий, которые произносятся или производятся в его присутствии кем-либо другим.

Ключевое слово во всех толкованиях «эхопраксии» — патология, когда появление подобного симптома становится явным признаком психического заболевания, которое выплескивается в подражательном автоматизме в ответ на сильное внешнее раздражение, говорящее о внутренней, не имеющей выхода, зацикленности.

Уже само вынесение в заголовок этого термина говорит о том, что автора более заботит внутренне, чем внешнее, и внутреннее это будет нездорово и неспокойно. И, действительно, речь пойдет о заболевании. В данном случае, о целом больном человечестве через его отдельных представителей, для чего нам придется погрузиться в проблемы сознания, самосознания и различных психических расстройств.

Прошло уже достаточно времени, чтобы Человечество оправилось от шока первого контакта и вернулось к своим вечным играм и региональным страшилкам. Страх перед пришельцами уступил место уже знакомым ужасам — Двухпалатникам, вампирам и зомби. Эти угрозы и более понятны, и ближе по пространству и времени.

Главный герой Дениел Брукс- типичный представитель многомиллиардного отряда больного страхом Человечества. Он заражен практически всеми известными фобиями, и страхом пропитана каждая минута его существования. Не спасает пораженный рассудок ни бегство, ни действие, ни пассивность, ни уход в себя, ни...эхопраксия, поскольку в сошедшем с ума мире невозможно найти чего-то устойчивого, чтобы начать от нее отсчет нормальности.

В этом плане «Эхопраксия» мало чем отличается от тех же «Рифтеров»: все тот же уже знакомый набор страхов, фобий и апокалиптических ожиданий, пропущенных через сознание воспитанного на зомби-вампирских играх виртуального обитателя планеты Земля и имеющих мало общего с реальным состоянием дел.

Не обижайтесь, поклонники Уоттса, но повторенный в сотый раз прием, перестает работать. Если твердить раз за разом об одном и том же, не предлагая новых поворотов, объяснений и уж тем более — выходов из лабиринта, то наступает привыкание. А потом отторжение. Это, если психика здоровая. В противном случае, можете добиться той самой эхопраксии, зациклившись на несуществующих пока проблемах.

Это больше напоминает то, почему дети рассказывают друг другу страшилки, избавляясь от страхов, по большей части, мнимых, закаливая сознание перед тем, как столкнуться со страхами настоящими. Но тут детство явно сильно затянулось на несколько десятилетий, и это все более напоминает попытку спрятаться за страхами надуманными от реальных ужасов. Хотите испугаться по-настоящему? Возьмите валютный кредит, и будете замирать от ужаса ежедневно без вампиров, зомби и управления сознанием. Или почитайте любой бюджет на будущий год, особенно в части социальных программ.

Но если бы все свелось к простому набору страшилок. Попугались и разошлись. Но в который уже раз авторы последней волны предлагают поискать выход из человеческого тупика в богостроительстве и богоискательстве, отказывая лично мне, читающей их историю, в способности, решимости, знаниях и жизненном опыте самостоятельно, без высших сил- богов, постлюдей и суперпрограмм, понимать, делать выводы и находить выходы. Как все в тех же детских страшилках, когда спасение приходит от более взрослого, сильного и умного. Надо только верить, что такой имеется в наличии.

Откуда это взялось? Из недоверия к науке, которая все еще не может предложить внятного и, главное, понятного для всех, объяснения мироустройства? Или из-за того, что мир так быстро меняется, что невозможно обрести в нем долговременно твердую почву под ногами?

Так никто и никогда не говорил, что все будет неизменно, обещая только бесконечное познание, и такое же бесконечное изменение. Ну, не дождетесь вы лично ответа на вечные вопросы, кто виноват и что делать, и что? Какая лично вам разница, реальна Вселенная или виртуальна? За коммунальные услуги платить надо в обоих случаях, и высшие силы, вряд ли, будут это делать вместо вас.

Но одним меня поразил этот гимн подростковой неуверенности. Он состоит практически из одних плоских углов, когда есть точка и из нее растут два луча. Стилистически- из более чем лаконичных предложений. Сюжетно, когда можно предсказать заранее, куда повернет действие, направо или налево. Содержательно, когда есть всего два ответа, да или нет, черное или белое, жизнь и смерть.

Маловато для пугающего и быстро меняющегося мира, где истины, вообще, может и не быть, а есть только бесконечные варианты. Но зато я знаю теперь, как отпугнуть вампиров, которые, как известно, избегают прямолинейности. Если они залезут в мой дом или, что более ужасно, в мое сознание: я почитаю им «Эхопраксию».

Этот роман является продолжением «Ложной слепоты». Главным действующим героем, от лица которого ведётся повествование на этот раз, является полевой биолог Дэниел Брюкс. В прошлом Брюкс занимался моделированием распространения эпидемий, используя для этого «вычислительные» мощности «Небес» — большого симулятора реальности, в который погружались люди, не нашедшие себя в новом постсингулярном мире. «Небеса» погружали человека в желаемую им виртуальную реальность, взамен используя часть мощности мозга для собственных нужд. Надо сказать, что эпидемии в этом мире давно уже могут возбуждаться не только агентами биологического происхождения, вирусами и бактериями, но и искусственно сконструированными нейро-психологическими агентами, которых, пожалуй, можно было бы назвать мемами. Однажды Брюкс по ошибке или по чьему-то злому умыслу выпустил в реальный мир одну из таких болезней. Болезнь унесла тысячи жизней, а сам Брюкс поставил крест на карьере и отправился в добровольное изгнание собирать геномы биологических видов, встречающихся в живой природе, среди которых, похоже, уже почти не осталось экземпляров, не затронутых генной инженерией.

Полевые исследования проводятся неподалёку от крепости, в которой обитает орден монахов, объединившихся в коллективный разум. Над крепостью постоянно кружит вихрь искусственного происхождения. Однажды ночью ловушки, при помощи которых Брюкс вылавливает местных животных и наблюдает за ними, начинают выключаться одна за другой. По последовательности поломок и последним записям с камер Брюкс определяет, что кто-то быстро движется в его сторону и ломает камеры. Брюкс пускается в бега и находит приют в крепости монахов. В последующих событиях Брюкс участвует в качестве невольного наблюдателя.

В «Ложной слепоте» поставлена под вопрос польза сознания. Судя по всему, сознание является лишь говорящей надстройкой над подлинным разумом, который мыслит образами, ощущениями и абстракциями. В «Эхопраксии» разумный рой, состоящий из монахов, отказывается от осознанности и целиком предаётся интуиции. Сознание одного человека не в силах осознать и представить в логичном виде происходящее в коллективном разуме. Так каждый из монахов погружается в религиозный экстаз: он не может объяснить озарения коллективного разума, а потому вынужден просто довериться им.

Коллективный разум собирает разрозненные факты и выдаёт императивы, которым подчиняется каждый из монахов роя. Коллективный разум чувствует опасность и пытается противодействовать ей, коллективный разум находит нарушения в закономерностях физических законов и устремляется к ним, чтобы изучить их. Монахи же не осознают в полной мере ни целей разума, ни грозящих опасностей. Каждый из монахов уверен в наличии плана, в котором всё учтено. На деле же коллективный разум либо учитывает не всё, либо осознанно жертвует своими частями на пути к цели.

Говорят, что шутка повторённая дважды становится не смешной. Что-то похожее, на мой взгляд, случилось и с этим романом. И в прошлом и в этом романе главное действующее лицо является лишь наблюдателем и не может в полной мере понять мотивы действующих лиц и погрузиться в подробности происходящих событий. Такой сюжетный подход позволяет автору романа сделать упор на экшн, не взваливая на себя необходимость объяснять и вообще продумывать логику событий. События просто сменяют друг друга, а догадываться о причинах, повлекших эти события и о мотивах действующих лиц, читатель должен сам. Только читатель должен учесть, что все действующие лица романа на порядок, а то и несколько порядков, превосходят в интеллекте как главного героя, так и читателя. Сверху весь этот сюжетный винегрет сдабривается специями из необычных идей, надёрганных из различных научных журналов.

В целом сюжет оставил меня в некотором недоумении. Мне не совсем понятно, как взаимодействуют между собой роевой разум монахов, сверхразумы вампиров, инопланетная слизь «порция» и загадочные спецслужбы, в которых служит полковник Джим Мур.

И кстати, почему Сенгупта говорит без знаков препинания? Это такой авторский приём, который автор употребил сознательно? Не похоже, что это ошибка переводчика или недосмотр редактора. Но когда я это заметил впервые, ощущения были именно такими.

Если «Ложная слепота» произвела впечатление грандиозностью масштабов и каким-никаким связным сюжетом, то этот роман и не столь масштабный, и связностью сюжета не блещет. В «Эхопраксии» достоинства первого романа куда-то исчезли, а вот его слабые стороны остались. Т.к. Джим Мур остался жив, возможно автор решит когда-нибудь написать очередное продолжение, которое можно будет почитать из чистого любопытства, чем там дело продолжилось, но ничего особенного от него ждать уже, пожалуй, не стоит. Я думаю, что цикл повторит судьбу «Дюны».

Творчество Питера Уоттса зело странно, противоречиво и кучеряво, в том смысле, что каждый фрагмент его произведений дербанится на различные темы и векторы движения смысла, причём настолько много этих направлений, что произведение размывается и читать его невероятно трудно. И если «Blindsight» был несколько ограничен стенами корабля, то «Echopraxia» стремится в бесконечную ширь, ведь основная его задача — охватить эволюцию человечества, или даже постчеловечества, в ближайшую сотню лет.

Нельзя сказать, чтобы Уоттс испытывал такой уж бодрый оптимизм, который принято испытывать при мысли о будущей сингулярности. Сингулярность заставит потерять человечность, из осознающего себя индивида превратит в нейрон, цепочку узлов синапсов огромного роевого сознания, которое уже будет являться совсем иным существом. Неизвестность пугает, пугает и это странное, загадочное постчеловеческое существо, которое желает найти... Бога? Сверсущество также пытается достроить окружающий мир для придания ему эргодичности, оно даже защищает себя от осознания смерти, что ставит вопрос о его самосознании. Бог весть, да разве это сверхсущество, если оно даже не в состоянии увидеть свой конец?

Этот постчеловеческий мир, наполненный новыми угрозами и практически остановившийся в своём бешеном развитии, который на пороге эволюционного перехода желает понять хотя бы самоё себя, и углубляется в самосозерцание и трансформацию. Обычные, «исходные» люди теперь одиночки, остальные же подвергают трансформации и усилению свои базовые установки, пытаясь найти человечность в более пристальном взгляде на свои возможности, постепенно теряясь на фоне многочисленных апгрейдов и усовершенствований. И в этом мире коллективных разумов и тотального одиночества жизнь становится слишком тяжела, настолько, что многие предпочитают ей виртуальный суррогат Небес.

Возможно, основная проблема заключается в том, что возможности и самого человека не являются до конца исчерпанными. Мозг — странная штука, и, быть может, прежде чем кидаться в объятья сингулярности, стоит задуматься над тем, как усовершенствовать уже имеющееся у тебя? Недаром механические повреждения и корректировка разблокируют новые нейроструктуры, и делают человека несколько иным. Быть может, даже простой, непроапгрейженный мозг сгодится на непростую задачу развития нового человечества, или даже для контакта с Богом? Напоминаю основную мысль «Blindsight» — разницу между сознанием и бессознательным... Бть может, союз между ними даст куда больше, чем просто отказ от подсознания, и даже спаивания разумов?...

Занесло меня куда-то — прямо как Питера Уоттса. Отмечу, что второй роман более динамичен, в нём появляются новые характеры и грани... не личностей, быть может, а «фричества», искажённых постчеловечностью существ. Даже, казалось бы, совершенно адекватный полковник Мур и тот полузомбирован новым вирусом, что уж говорить о совершенных и ущербных одновременно Двухпалатниках, Ракше Сенгупте с перепаханными вдоль и поперёк мозгами, ставшей интерфейсом компьютера, и, само собой, любимых автором вампиров — реликтов прошлого, обречённых на вымирание древних постлюдей. Интересные в целом персонажи старательно вплетаются в разветвлённый и непростой сюжет, за которым очень непросто следить — уж очень он размазан и растормошен. Стоит сказать только, что менее холоден и отстранён, чем «Blindsight» — здесь чувствуется печаль утраты чего-то неосязаемо важного, в обмен на неизведанное и, может быть, ненужное.

Да, это не «чуден Днепр при тихой погоде», но это, черт возьми, твердая научная фантастика. Глупо применять к ней привычные критерии гуманитарной литературы. С моей колокольни, так это литературный шедевр, авангард, настоящая НФ (даже больше — ее концентрат); и талант Уоттса — в умении расставить слова, тщательно соблюдая при этом баланс, в способности превратить в поэзию столь наукоемкий слог. Как скольжение по гребню волны — немного пережмешь, и тут же скатишься до уровня сухих технических спецификаций (сэр Артур Кларк в «Свидании с Рамой» в эту ловушку, похоже, попал; Грег Иган тоже зачастую хватает лишку). В этом смысле «Эхопраксия» даже обыгрывает «Ложную слепоту». Про вынос мозга на высокую орбиту добавлять ничего не стану — об этом написано много и без меня.

Книга сильно пострадала от личных трудностей автора. И именно как книга (жанровый фантастический роман)получилась... спорной. Слабый сюжет, неровное повествование , размытая генеральная идея. но в то же время, как компиляция идей и концепций, эдакий мрачный футорологический манифест — очень даже удалась. Мало «твердых» фантастов рискует опускаться в эти бездны. Уже за это стоит отдать Уоттсу дань уважения.

Знаю что меня затопчут ногами, но похоже пр всем моем изначальном критицизме к «подражательному» и «полуфентезийному» роману Цезария Збешиховского Holocost F именно он является много лучшим и «логичным» продолжением «Слепоты» через сама «Эхопраксия»... И сюжетно и атмосферно Збешиховский по сути поотвечал на все вопросы читателя и раскрыл подозрения Сири Киттона о катастрофе не Земле. А у Уоттса вышел забавный филосовско-научный комментарий а не роман. Сюжет — все таки тягомотливый и непонятный, слабый... Наука 5+, а атмосфера 4-, а герои и коллизии на троечку. Слепота была даже где-то поэтичной хотя тоже рванной и непоследовательной, но все таки напряженной и таинственной. В Э-ии осталась только фирменная перегруженность научными и филосовко-религиозными проблемами, художественность и так проблемная ушла на нет. Но все равно было интересно почитать.