Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | Космоопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Военное | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Вторжение «Чужих» | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
За эту книгу Хайнлайна называли милитаристом.
Когда Землю атакует опасный враг — совершенно чуждая и бесконечно далёкая от людей цивилизация багов — разумных насекомых, смелым и отважным звёздным десантникам остаётся только одно: встать на защиту родной планеты. В этой войне нет места перемирию и поиску понимания между врагами. Вопрос может решить только сила.
Но «Звёздный десант» — не просто боевик. Это ещё и социальная фантастика. В описанном обществе тяготы, лишения, боль и смерть солдата — добровольная жертва, которую он должен принести, чтобы получить право решать за других....
1. Первоначально рукопись была предложена издательству «Скрибнер», с 1947 года ежегодно печатавшего романы Хайнлайна для юношества. После отказа Хайнлайн расстался с амплуа подросткового писателя и полностью переключился на «жёсткую» НФ. В сокращённом виде роман был напечатан в «Журнале научной фантастики и фэнтези» и уже в декабре 1959 года увидел свет в издательстве «Putnam».
2. Перевод Дмитриева является сокращенным. Те или иные претензии можно предъявить большинству переводов этого романа. Пожалуй, наиболее точным можно считать перевод, который сделал Я. Кельтский.
3. Книга посвящается «Сержанту Артуру Джорджу Смиту, солдату, гражданину, учёному, и всем сержантам, когда-либо бравшим на себя труд воспитывать из мальчишек мужчин». Артур Смит — близкий друг Роберта Хайнлайна, они переписывались много лет. (из авторской колонки bellka8)
Входит в:
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, November 1959», 1959 г.
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, October 1959», 1959 г.
— антологию «Следопыты времени», 1996 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Хьюго / Hugo Award, 1960 // Роман |
Номинации на премии:
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2004 // Переводной роман (США, 1959) |
Экранизации:
— «Звёздный десант» / «宇宙の戦士 / Uchû no senshi» 1988, Япония, реж: Тэцуро Амино
— «Звёздный десант» / «Starship Troopers» 1997, США, реж: Пол Верховен
В планах издательств:
2016 г.
2017 г.
Издания:
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2014 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
1959 г.
1959 г.
Аудиокниги:
2008 г.
Издания на иностранных языках:
1959 г.
1980 г.
1997 г.
2006 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
СБТ, 17 июля 2015 г.
Одноименный фильм сыграл с книгой злую шутку.
Обычно кассовый блокбастер обеспечивает известность книги и интерес к автору, но не в случае «Звездного десанта».
Многие знают фильм, немногие знают о книге, лишь малая часть книгу читала и в курсе разительных отличай.
Книга читается легко и здорово, не смотря на обилие философии. Поднимает много важных вопросов, не только о гражданском обществе и человеческом обществе, но о самом человечестве: что нас делает людьми, как мы пришли к этому и куда идти дальше.
О книге можно смело сказать: это Хайнлайн. Хотите узнать о Хайнлайне, хотите узнать, как пишет Хайнлайн — читайте «Звездный десант».
Печально, что Хайнлайна ассоциируют с фильмом, или еще хуже — со всей франшизой «Звездного десанта».
[ 4 ]
Sergo2, 30 мая 2015 г.
Как часто бывает, классика фантастики доходит до меня значительно позднее, чем хотелось бы. Уже был посмотрен фильм (весьма добротный, на мой взгляд, и не так уж идущий в разрез концепции книги, как я читал ранее), уже было прочитано много отзывов, и лишь спустя долгое время с Хайнлайном было сведено личное знакомство.
Повесть (а это, вопреки всем классификациям, однозначно повесть: сюжет сосредоточен вокруг образа главного героя, личность и судьба которого раскрываются в пределах немногих событий, в которых он принимает непосредственное участие; а последовательность событий единственной сюжетной линии строго хроникальна) однозначно прекрасная, а для времени ее написания – так и вообще шедевр, не испорченный более или менее талантливыми подражаниями. Простой, но вкусный язык, яркие и внятные герои, острый социальный слой… Вообще не понимаю нападки на Хайнлайна, как на пропагандиста фашизма: в явно подражающей дилогии Перумова «Череп на рукаве/небесах» такой пропаганды на порядок больше. Политическая и социальная концепция автора на тот момент была вполне себе оригинальная: «ограниченная демократия для заслуживших» вовсе не равна «военной диктатуре», с учетом того, что не отслуживший в армии не совсем не считался (в отличии от того же фильма) человеком второго сорта. Бизнес, науки, большие деньги и хорошая карьера – всего это можно добиться и без военной службы, а вот чтобы получить возможность решать за других нужно доказать наличие у тебя моральных и волевых качеств для этого. Это намного лучше, чем реалии современной демократии: на вершине оказываются (за минимальным исключением) пройдохи и популисты. Такая система невозможна без выполнения ряда условия: 1) общемировое правительство; 2) общий негуманоидный враг, который сплотит всех людей вокруг армии; 3) Отделение науки от политики. Все это делает политическую систему Хайнлайна утопической.
О достоинствах сказал. Теперь о недостатках. Во-первых, Джонни Рико в книге не вызвал у меня большой симпатии и сопереживания. Дело в том, что (в отличии от Рико в фильме), книжный Рико впечатляемый и внушаемый «Тудымсюдымчик». В армию решил пойти, потому что его подговорил друг. Родители его достаточно легко отговорили. Потом друг его снова переубедил. Затем собирается «сбежать», но письмо с «гражданки» о том, какой он классный заставляет его поменять мнение. Ненадолго: несмотря на войну, он лелеет мечту отслужить положенные два года и вернутся домой. Но его сослуживец убеждает его идти в офицеры… Он и идет… В фильме Рико тоже не лишен сомнений и метаний… Но в конечном итоге он принимает решения самостоятельно, а не под влиянием друга-подруги-папы-сослуживца.
Во-вторых, что не дает мне поставить 10, это дисбаланс в композиционном построении повести. Учебка и академия, где Рико взрослеет, умнеет, где раскрывается вся философия, проносятся с огромной скоростью, события выстреливают одно за другим, мешая вдумчиво осознать все предыдущее… А вот боевые сцены протекают непозволительно медленно, разжевано, с множеством лишних деталей. Где нужен экшн – видим рапид. Где нужна неторопливость – бросились в галоп.
Но все равно, это классика, причем заслеженная. А сержант Зим – один из самых ярких сержантов военной фантастики и не только фантастики!
[ 4 ]
Пта, 13 ноября 2010 г.
Читал на днях Википедию и нашел интересное определение которое привожу ниже:
«Гопли́т — древнегреческие тяжеловооружённые пешие воины. Служили в армиях греческих городов-государств и по своей сути были солдатами-гражданами, так как долгом гражданина любого свободного полиса было несение военной службы. Поэтому любое собрание граждан представляло собой собрание солдат: служащих в данное время или отслуживших ветеранов. Фактически, каждый греческий гражданин являлся гоплитом (воином)».
Оказывается модель общественного устройства предложенная Хайнлайном в этой книге успешно применялась сотни лет древними греками.
[ 4 ]
doomster, 18 октября 2010 г.
Да, только что закончил читать с монитора одну из любимейших книжек детства) Кстати понял намного больше чем раньше. Умная, хорошая книга, не пойму почему Хайнлайна обвиняли в фашизме, милитаризме и прочих смертных грехах. Нормальная такая книжка про армию, правда далёкого будущего. Думаю, прочтя о подготовке в лагере Курье наши солдаты скажут, что наша армия куда гуманная, ну а эпизод военной оперпции против багов вообще супер. Я аж вспотел. Впрочем к чему разговоры — берите и читайте. Во имя вечной славы пехоты...
[ 4 ]
Иприт, 31 мая 2010 г.
Хайнлайн в этом романе эдакий космический Киплинг — песнь Империи звучи над всей Галактикой. Ну и замечательно. Общество в Десанте — идеальный мир белого американца 50х. Армия — в такой хотелось бы служить. Нет в романе психологических изысков? Ну можно конечно их додать главному герою... Но тогда он не успеет нажать на курок.
[ 4 ]
flex, 7 июня 2009 г.
С моей точки зрения, этот роман не о социальной системе, милитаризме или борьбе с упёртыми негуманоидами. Это рассказ о человеке по имени Джон Рико. Почему мне так кажется? Дело в том, что кроме Рико всё в этом романе выглядит не более чем довольно грубыми декорациями, должными подчеркнуть свою условность, как некий фон развития основного сюжета.
Вчерашний школьник и пай-мальчик превращается в Человека Боя. Он мог бы стать юристом или экономистом, быть может даже философом, но что-то с его именем и фамилией не так...
Все метаморфозы происходящие в тренировочном армейском лагере (учебке) и есть основа романа, остальное в романе практически и не вызывает какого либо мало-мальского интереса в силу ходульности и небрежения со стороны автора.
[ 4 ]
bt, 26 декабря 2008 г.
Перед тем как прочесть книгу несколько раз смотрела фильм. Он мне показался весьма посредственным и посему о книге я была того же мнения. Меня переубедили и я решила, что фильм просто испоганил хорошую книгу. Как- никак Хайнлайн знаменитый писатель. Прочла. С трудом. Одно разочарование. Хотя по сравнению с тем что я читала после этого у Хаинлайна это хорошая книга. Хотя даже фильм лучше. Не понимаю ее популярности.Мне она кажется пустой, немного интересно описано общество- но так читается с трудом. От оценки воздержусь, в честь лишь имени Хаинлайна- популярнейшего писателя Америки.
[ 4 ]
Yum, 11 июля 2008 г.
Не могу избежать сравнения фильма и книги.
Фильм — хорош, к тому же, во многом повторяет сюжет книги, хотя и с поправкой на зрелищность. Некоторые фрагменты сняты почти дословно, что только усиливает фильм. Но — передавая внешнюю яркость и «зрелищность» книги — фильм полностью игнорирует её суть — приключения разухабистых космических десантников не приоткрывают зрителю (в отличии от читателя!) смысла собственно службы в армии — получения гражданства (это лишь мельком звучит в начале фильма, после чего начинается мясорубка). С другой стороны — начало войны несколько ретуширует собственно гражданство — ведь защита интересов человечества здесь преобладает над гражданством, что подчёркивается в романе.
Честно говоря, фильм мне понравился больше, хотя и смотрел я его раньше, чем прочитал роман, но прочитав — понял, что режиссёр подошёл к картине творчески — умышленно отобрав наиболее зрелищные фрагменты книги и перенеся их на экран, поступив, на мой взгляд, достаточно разумно.
В результате сравнение фильма/романа: если вам понравился роман как приличный боевик — обязательно посмотрите фильм! Если же вам понравились в фильме не батальные сцены, а быт десантников, их отношения, структура общества и армии — обязательно прочитайте книгу!
Разумеется — всё — ИМХО)
[ 4 ]
Inquisitor, 16 ноября 2007 г.
Будем патриотами Земли!
К сожалению, сначала я увидел фильм. И за книгу взялся, только потому, что не было ничего другого под рукой. Но каково же было моё изумление, когда эта книга, в отличие от фильма, начала мне очень нравиться. Книга интересна и поучительна и согласен с Buente — она действительно заставляет задуматься. Сюжет гармоничный, ничего лишнего. Отличные герои и отличный слог.
PS: Читал в переводе Д. Старкова. Недавно (2009 год) попробовал перечитать в другом переводе (переводчика не знаю) — роман как говорится «не пошёл».
[ 4 ]
izbor, 30 ноября 2005 г.
книга лучше фильма в разы.
при всей увлекательности боевой фантастики,
это — пособие по социологии.
рекомендуется к прочтению людям с аткивной жизненной позицией.
[ 3 ]
MHz, 6 сентября 2021 г.
Классика жанра. Великолепная социальная фантастика. Как уже отмечалось ниже книга об ответственности, которую, взваливает на себя любой облеченный властью, и тот тяжкий пресс ответственности за свои поступки и свой выбор, давящий на твои плечи.
Сейчас общество носится с мифом о правах и свободе каждого индивидуума, но совершенно забыло, о таких вещах как долг и обязанность этого, же индивидуума перед социумом. Я бесконечно благодарен автору, за то, что его книга уберегла меня от множества горьких ошибок юности, вложив мне капельку ума.
Что касается фильма, сложилось так, что книгу я прочитал года за два до выхода фильма. Скажу честно, кино разочаровало полностью, этакая злобная сатира на книгу, особенно запомнилось, то, что актриса, играющая Кармен, постоянно скалится в камеру, по поводу и без, что совершенно неестественно смотрится.
Наверное, именно благодаря «Звездному десанту, я и приобрел стойкую антипатию к отечественной фантастике в лице И. Ефремова, да и коммунизму в целом, хотя демократы мне еще мене симпатичны. Но не будем говорить здесь о моих политических взглядах.
Сейчас я мало читаю фантастику, читаю в основном мемуары, воспоминания, бывших военачальников, политических лидеров, например, Катукова М. Е. «На острие главного удара», буквально «проглотил» за пару суток. Как и «Ястреб-циплятник» Р. Мейсона, а вот Чуйкова очень тяжело читать.
Но все равно через прожитые годы и массу прочитанных книг, до сих пор помню фразу из Звездного десанта:
«Ни в одном человеке нет большей любви, чем у кошки, насмерть воюющей за своих котят».
[ 3 ]
shoblin, 1 апреля 2017 г.
Сколько раз себе давал зарок, что не буду судить о книге по просмотренному фильму. Заставив себя прочитать этот шедевр, я понял что книга почти никак не связана с фильмом. Можно очень много критиковать автора со стороны взгляда гуманиста, но это наш современный взгляд. Книга мне очень понравилась. Я считаю, что ее нужно прочитать каждому любителю фантастики.
[ 3 ]
Vasya3013, 26 декабря 2014 г.
Мне роман понравился тем, что в нем, помимо рассказа главного героя, присутствуют дополнительные вставки из научных отраслей
Действительно показывается, как люди меняются после служы в Вооруженных силах. Книга ясно дает понять: попав в армию, ты не будешь таким, как прежде.
Кстати, я не нашел ничего такого, что намекало бы на фашистские настроения Роберта Хайнлайна.
Есть сюжет с участием вооруженных солдат, защищающих свой дом. Где здесь фашизм???
[ 3 ]
koudiarov, 9 января 2010 г.
соглашусь — армия мечты офицера, не зря включено в список обязательный для прочтения курсантам в штатах, неплохо бы включить и в России. Фактически большое эссе — почему я дерусь.
[ 3 ]
prettyfireball, 22 мая 2008 г.
описание военщины как-то не особо затронуло — порой думала даже кинуть чтение, все время ждала действия, а оно было лишь под конец, правда, ради него стоило читать весь роман.
А вот идея гражданства очень даже понравилась. Гражданство привилегия? А то мы привыкли — всем с 18 лет избирательное право и т. п. Государство-то, оно для человека, но ничего не дается так просто — вот о чем роман. Даже привычное нам гражданство здесь — выбивается потом и кровью. Хочешь благ от государства — заслужи. Все справедливо.