Стивен Кинг «Ярость»

Сборище детей, у каждого есть внутренняя психологическая проблема, которую он скрывает. И психиатр напротив, с пистолетом в руке. И вот все радостно начинают рассказывать о том, о чем не говорят. А единственного человека, который не вываливает свои проблемы на окружающих, радостно затравливают в конце всей стаей.

Скорее не понравилось

Если сранивать с другими произведениями С.Кинга, то это очень слабый роман. Ожидалось больше эмоциональности и напряжёности. Немного странное поведение у заложников: хихикают, свободно общаются. Не ощущается никакого страха. Перед ними сидит психически неуравновешенный одноклассник с оружием, убивший уже двоих. Рядом лежит труп. А у них, почему-то, свободное и раскрепащённое поведение. Кроме одного Тэда, который вёл себя более правдоподобнее и реалистичнее в данной ситуации.

Роман так себе. Некоторые моменты выглядят не реалистично. Например,когда гл.герой убил двух учителей и взял в заложники весь класс. Он сидит за учительским столом, и неизвестно что у него в голове, и кого он убьет следующим.

А ученики в это время хихикают, ведут себя как ни в чём не бывало, затем устраивают какие-то разборки между собой. Вместо того чтобы застыть от страха. Вот такое их поведение разбавляет всю напряженность в романе.

У Кинга есть более интересный рассказ на тему свихнувшегося ученика под названием«Восставший Каин»- вот там все логично и напряженно.

Как воспитать ребенка, особенно сына, чтобы он был настоящим, достойным, сильным человеком? Ничего не разрешать, сдувать пылинки и держать на привязи с малых лет? Или пустить его чуть ли не с младшей группы детского сада вращаться свободно без ограничений в своем социуме? Потом начнется школа, старшие классы и личность сформирована. Среднестатистические психологи советуют добиваться «золотой середины» в воспитании ребенка, метод «кнута и пряника». Но насколько будет суров кнут, а насколько сладок и мягок пряник? Вопросы, вопросы...Все же это роман о воспитании, роман-предупреждение. Объем очень небольшой, при желании Стивен Кинг (Ричард Бахман) мог бы написать на эту тему произведение раза в 4 больше, но зачем? Здесь автор вполне справедливо задает вопрос и одновременно пищу для размышлений читателю. А мы с вами должны хотя бы попытаться максимально честно ответить на заданные вопросы. В первую очередь самим себе.

«Просто взять и родить наконец долгожданного ребенка и быть такими как все наши друзья- это самое простое. Самое главное-что будет потом» (с)

из фильма-«Что то не так с Кевином», 2011, реж. Линн Рэмси

Я скажу так. Это повествование не про бунт против системы. Это не попытка наказать кого-то за обиды. Это про то как нас ломают взрослые. Они ведь по сути сами еще подростки, когда у них появляемся мы. Также и у нас. И что только нам не приходится вытерпеть или постичь. Хорошо что наша психика в юном возрасте как тесто. Это повесть назидание. Мы сами растим чудовищ или ими являемся. Мы лжем. И прежде всего самим себе. Читая этот роман начинаешь удивляться тому что мы пережили и тому что переживут наши дети. И это чертовски страшно. А Кинг как всегда прав.

Несколько дней хожу под впечатлением. Тяжелый роман, очень тяжелый. Наверное таким он мне показался оттого, что уважения из всех героев достоин был только Тэд, и как-то

В итоге, получается, что Кинг нарисовал больное общество и показал судьбу тех, еще нормальных. Показал ненависть к этой норме. Показал что любая норма под гневным микроскопам обладает трещинами. Показал что провал в собственной душе, если ты в стаде, уже неважен. Втоптать, уничтожить, запятнать чернилами.

Жутко то, что мы, как мне кажется, повторяем развитие американского общества и нам предстоит еще многое испытать...

Мощный психологический роман. На мой взгляд одно из лучших творений мистера Кинга. Читал не менее трех раз. Скидывая на ридер (E-Ink) книги автора не забыл и про «Ярость» собираясь на досуге перечитать ещё раз. И вот что вышло. Начав читать сразу же задался себе вопросом почему же я так высоко оценивал данную книгу. С первых же страниц текст вызвал у меня стойкое неприятие и как оказалось не зря. Электронный текст хоть и содержал ту же самую обложку что и бумажное издание из дом.библиотеки, но оказался детищем другого переводчика. В чем я и убедился сравнив текст. Что бы так испортить книгу как это сделала Лежнина нужно ну очень постараться. Узас! Узас!

По просьбе автора в настоящее время книга не переиздаётся, но я считаю что на неё стоит обратить внимание.Роман вышедший во второй половине 70-х годов всё более актуален именно в наши дни. И в первую очередь для Соединённых Штатов Америки, где стрельба в школах стала чуть ли не регулярным явлением.

Р.S. Всем поклонникам Стивена Кинга — читать обязательно.

P.Р.S.Бросте нам ваши трусы! Бросте нам ваши трусы!

Потрясающе остро, невероятно социально. Не хоррор, но триллер. «Ярость» Стивена Кинга, которая выглядит как роза, поливаемая и удобряемая нефтью.

Как и всё творчество этого автора, «Ярость», первоначально изданная под псевдонимом Ричард Бахман, произвела на меня впечатление, какое производит оправданное зло. Я хочу сказать, что только у Кинга всему есть причина, и причина эта страшнее, чем все монстры и скелеты в шкафах. Взяв на вооружение свой мастерский стиль, этот автор довёл причинно-следственные связи до остроты ножа, и «Ярость» читается как поэма. Ни в коем случае не давайте эту поэму своим детям!

Чтобы не вдаваться в подробности (читатель, при желании, сам сможет ознакомиться с ними, благо роман недлинный), скажу, что в чём-то разделяю мнение героя этого романа, мальчишки, ещё школьника, который покалечил одного своего учителя и убил двоих. Замечательное исследование Стивеном Кингом мотивов поступков детей ясно даёт понять, откуда растут руки у такого социального явления, как детская жестокость и преступность. Если же скептически настроенный читатель всё же решит доказать, что не всегда родители виноваты в том, каким вырастет их ребёнок, то я не буду против услышать его версию.

Остро описаны взаимоотношения подростков друг с другом. Здесь есть не только жестокость, жёсткость, но и понимание. Становится ясно, что взрослым в их мире было бы просто нечего делать, так как взрослые в этом романе, даже самые гуманные по отношению к детям, временами ведут себя более неадекватно, чем самые жестокие дети.

Безумно. Потрясающе. Не оторваться.

Читать только взрослым.

+10

Когда прочитала «Ярость» долго думала что привело Чарли к ...«сумашествию», хотя сумашествием называю это с трудом, скорее способность отодвигать границы. По поводу сумашествия... в том классе был хоть один нормальный? По мне так Чарли гораздо «нормальнее» Тэда, образцового американского подростка, точнее человека надевшего на себя эту маску.Но смешно оставаться в маске, когда карнавал уже закончился. Чарли подтолкнул однокласников обнажить свои души, и они срывали с себя маски которые наложило общество и эгоизм. Тэд же был непоколебим, и эта его «стойкость» только отталкивает меня да и думаю многих читателей. Уверена своими действиями Чарли просто хотел изменить однообразие повседневности , изменить мир он и не пытался, понимая что сделать это невозможно, он хотел показать своим действием что он сам СУЩЕСТВУЕТ, докричатся до людей! А вобще книжка неодназначная и мнения делятся пополам. Возможно Кинг решил воплотить ЗЛО в персонаже, к которому при всем желании трудно относится адекватно, и тем он и опасен, и может быть Тэд единственный сохранивший рассудок в этом хаосе откровений и безумий??? В любом случае здесь есть о чем подумать....

Вроде как «реалистичное» произведение от Кинга, опубликованное под псевдонимом, но... книга воспринимается как фантастика — поведение героев почти нигде не кажется правдоподобным, много «психологических элементов» тонут в штампованности; повороты сюжета тоже какие-то искусственные (замок в кармане, глумление над Тедом). И, наконец, ко всему прочему, сочувствие вызывают не «положительные» по замыслу (=притесняемые) герои, а «отрицательные». Предполагалось, видимо, что по прочтении читатели должны задуматься над «героями американского времени», но такого желания даже не возникает...

Кинг пишет весьма неровные вещи, и «Ярость» я бы отнес ко слабейшим работам. Там просто тянется кот за яйцехвост, разбавляя водой сидение школьников в классе. И совершенно высосано из пальца, ну не будут так вести подростки, у которых под ногами валяется труп училки. А они флегматично обсуждают свои психологические проблемы. Гонит ещё не сильно умелый писатель объем, которого, кстати, здесь тоже не получилось (сравнить, к примеру, с «Оно»). И, конечно, допингом служит запрет на печать — раз запрещают, так точно прочитаю.

Нет здесь ничего запретного, по такой логике надо в магазинах запретить продавать топоры и вилки.

Небольшой но насыщенный событиями и эмоциями триллер из жизни представителей американской (увы, теперь и не только) молодежи и их специфичной особенности заявить одноклассникам и преподавательскому составу, что они не во всем поддерживают консенсус. Что касается запрета на публикацию, на мой взгляд, свинья грязи найдет, ежели она свинья, а на дурные поступки людей толкают отнюдь не книги, а скорее окружающая реальность и воспитание. Тем не менее, особенность книги — в части финала — действительно такая, что правильной названа быть не может. Для людей с нормальным советским воспитанием — то есть понимающим, что неадекватное убийство это преступление, а сочувствие к такому убийце, как минимум, идиотизм, книга безвредна. Но ведь находятся же и у нас сейчас моральные уроды и прославляют разного рода придурков — террористов. Поэтому рекомендовать книгу современной молодежи я бы тоже поостерегся.

Думаю,как бы это банально не звучало,но вся суть романа не в панажовщине и не о детской необоснованной нетерпимости по отношению к учителям и родителям.

В данном случае «рыть» придется глубже.

Любой,ознакомленный с творчеством писателя человек увидит,как иногда нелепы попытки Кинга отразить сущность подростка,но несмотря на это,с уверенностью можно сказать о том,что вышедший в свет роман правда хорош.Проблемы подростка в виде комков страха за мать и боязнь отца сейчас можно назвать мейнстримом,но учитывая год выхода, я могу только восхититься тем,насколько же удачную и актуальную тему подобрал автор.

Хочу заметить,что книга(как и все ранние произведения мастера)не подойдёт для первого знакомства со Стивеном Кингом.Слишком вычурными и нелепыми смотрятся некоторые детали.

Первый раз я читал этот роман давно, в первый мой пик увлечения Кингом, и тогда роман показался мне слабым и каким-то сумбурным. В тот момент он был для меня едва ли не самым слабым романом у автора, да что там говорить, после него мой интерес к Кингу стал сходить на нет. И вот прошло время, и я снова берусь за него, так как начинаю перечитывать, а некоторые и читать впервые, романы Кинга по порядку их написания. Однако тут есть нюанс – если верить статье «Почему я был Бахманом», перед нами не четвертый роман автора, а самый что ни на есть первый – тот самый роман «Продвижение» что автор по его признанию начал писать ещё в средней школе и едва не опубликовал за два года до «Кэрри»; и, кстати, ничего не сказано, был ли этот роман отредактирован позднее – зная манеру автора править свои работы как можно меньше, в этом можно сомневаться. Так вот, эта «первость» она тут чувствуется, чувствуется, что это пока ещё не тот автор из-под чьего пера вышли «Сияние» и «Жребий». На что он похож, так это скорее на зачаток романа «Кэрри». Ну, согласитесь, и там и там, в героях подростки, и там и там, так или иначе, присутствует и тема насилия в школе и насилия в семье. И даже стиль их один (я бы назвал их стилем раннего, очень раннего Кинга, ибо дальше стиль у него становится объёмнее) – довольно скупой, костистый. И это применение документов и писем в конце «Ярости» отчётливо напоминает о таком же приеме в «Кэрри», с той лишь разницей, что там подобным был напичкан весь роман. Но есть между ними и одно, по-моему, очень важное различие, различие которое заставило меня призадуматься не на шутку. Кэрри, злосчастная Кэрри, принесла много разрушений, но по сути явно была жертвой – жертвой школьного насилия и религиозного фанатизма в семье, и эта ситуация вылилась в трагедию. Кэрри жертва, а Чарльз Декер? Чарльз Декер сам школьное насилие. Человек убивший двух людей, державший свой класс в заложниках, а до того сильно покалечивший своего учителя. Чёрт побери, мне стало немного не по себе, от того что в глазах автора он начал получать пусть не полное, но какое-то полуоправдание. Вдруг образовалось какое-то обвинение в этом общества (причем довольно эффектно в плане слова, но расплывчато в плане смысла). Да, тут есть и такое фрейдистской обращение к прошлому – к конфликту с отцом и неудачному сексуальному опыту – но не такие уж они и чудовищны, чтобы оправдать его, особенно на фоне Кэрри (и, кстати, кое-что напомнило и моменты из «Сияния», например трепка за побитые стекла напомнила о сломанной руке Дэнни Торранса). Оправдать? Ужас в том, что автор его не столько не оправдывает, сколько делает из него героя (!!!). Но как, за что?! За этот бунт молодости против системы? За попытку насильственного психоанализа? Или за это «исправления» нечистого на руку «хорошего мальчика» Теда Джонса – момент, который для меня лично был одновременно напоминающим звериное поведение детей в «Повелители мух», но при этом казался каким-то сумбурным, нелогичным и непонятным, но при этом подающийся как некая цель всего этого, такая кульминация (уж не кульминация ли бунта, к которому присоединились все?), для меня какой-то очень непонятный искусственный момент – но он-то подан ключевым. Герой из-за этого? А два убитых ни в чем не повинных человека? А два искалеченных человека? Вообще, не могу отделаться от ощущения какой-то маргинальности всего этого – насилие (не просто насилие, а убийства! плюс всё это имеет некоторое авторское одобрение) в школе, а ещё темы секса, наркотиков и прочего поднятые во время этого странного коллективного сеанса откровений), всё бы это может быть и пошло как попытка поднять проблему, если бы не лёгкий удовлетворительный кивок автора в сторону героя-бунтаря с лёгким сердцем пристрелившего двух людей. И тут я не могу не вернуться мысленно к статье «Почему я был Бахманом». А может в этом всё дело? Может, страшно было публиковать такое под своим именем («Кэрри – облагороженный вариант «Ярости», где героиня – жертва, вызвавшая разрушение, но жертва; в «Жребии» герои борцы со злом, в «Сиянии» герои страдают от зла, но превозмогает его, а тут герой сам, по сути, зло, да ещё поданное как нечто оправданное, даже героическое)? Может, для этого нужен был Бахман? А может Бахман вообще что-то сродни «темной половине» Кинга – помните, такой роман, там ведь тоже под псевдонимом выходили довольно-таки жестокие вещи, это был выходной темной сущности автора?

Наверное, всё это и есть то, что при первом прочтении слилось в ощущение сумбурность, нелогичности (а ведь был ещё момент, когда после убийства все дети в классе остались спокойно сидеть, а потом стали спокойно, премило так разговаривать), какой-то действительно пробности – эдакая проба пера, во многом скрепленная белыми нитками. Хотя, если это ещё школярный роман, ему можно многое простить – читается-то он легко и быстро. Но вот эти вопросы, и главное это недоумение от превращения парня, убившего двух человек в героя бунта и попытки его оправдать – это было как-то слишком… лично для меня.

Кстати вот это:

Не повод ли это добавить роман в список «Гейтс Фоллз, упоминание в других произведениях Стивена Кинга»? В любом случае вот так и этот роман оказался одним предложением вписан в авторский мир Стивена Кинга, в его страну.

Запрет на переиздания этой книги (нет, скажем попроще ― просьба Стивена Кинга к издательствам более не печатать её) неизбежно придаёт ей некий налёт таинственности и желание прочитать, вопреки желаниям автора, возрастает. Но зря ― далеко не лучший роман Кинга. Шумиха, если и была, давно утихла, бумажных книг издать успели предостаточно, а уж электронные можно получить и вовсе без проблем. Так что всё на своих местах. Вообще, я считаю несколько надуманным обвинять какую-либо книгу в том, что она натолкнула какого-то человека на какие-то действия. То есть, это конечно же так, но зависит вовсе не от книги, а от содержимого головы этого самого человека. И устроивший пальбу в школе, если б не прочёл «Ярость», всё равно начал бы стрелять, может, в другом месте, но людей бы пострадало ничуть не меньше.

Итак, старшеклассник Чарли Деккер приносит в школу пистолет, убивает двоих учителей, берёт в заложники свой класс и устраивает с ними задушевную беседу. Над трупом своей математички.

Довольно неправдоподобно. В смысле задушевной беседы. Давненько я был школьником, и пистолет на меня на наставляли, но очень сомневаюсь, что я стал бы откровенничать со своими одноклассниками даже в такой ситуации. Уж тем более радостно выкладывать то, что старательно скрывал от них все годы учёбы.

Далее. Главный герой вызывает только омерзение. Конечно, Кинг не старался целенаправленно вызвать к нему сочувствие и оправдать, но ненароком всё равно выходит именно так: тяжелые отношения с отцом, ля-ля, пиджачок высмеяли, одна подруга не дала, а с другой не получилось... Вы все виноваты в том, что я спёр у бати пистолет и просто так пристрелил свою учительницу, чтоб сесть тут перед вами и потрепаться. М-да. Периодически с тоской вспоминал другого трудного подростка, Холдена Колфилда.

И напоследок вопреки всему вышесказанному ― а вот экранизацию этого романа я бы посмотрел с удовольствием! Конечно, с условием, что этим занимались бы профессиональные режиссер и актёры, чтобы фильм вышел качественным. Но... Раньше не успели, а сейчас низ-зя ― опять по школам стрелять начнут.