Яцек Пекара «Слуга Божий»

Если бы Сапковский написал «Первый закон» получилось бы это? Как у кого-то перо могло повернуться, чтоб такое написать! У пана Анджея с Пекарой ничего общего кроме «полячества» нет, как и у «Первого закона» с миром «Слуги божьего». Конечно сам мир Пекары интересен по-своему, оригинален, но лично мне он больше напомнил «Холодные берега» нашего Лукьяненко, хотя не думаю, чтобы здесь была какая-то связь. Возвращаясь к миру романа Пекары. Мне понравилось освежающее присутствие альтернативной религии в тексте и... пожалуй на этом всё. Вы уж извините за мое субъективное нравится — не нравится, но, на мой взгляд, ни одна из представленных здесь новелл не полна. Текст очень сух и выглядит скорее как пересказ чего-то более значительного, чем как самостоятельное произведение. И еще, отходя от темы, у меня сложилось впечатление, что автор испытывает неприязнь к местоимениям. Это что, такая тонкая особенность стиля?

Так вот, то самое «более значимое произведение» о борьбе добра и зла, или борьбе зла меньшего со злом большим, или что-то в этом роде. И нет ни белого, ни черного — все кругом серо, и в этой серой мгле лишь инквизиция способна различить оттенки и дать оступившимся свет (и жар) искупляющего раскаяния. Но вот эта как раз серость то у Пекары получилась неплохо. В том смысле, что серенько получилось.

Еще этот «ангел из машины»... Хотя конечно прием забытый и потому смотрится вполне, но... Короче, по-моему, я уже вынесла вердикт — получилось серенько.

PS: Часто впечатление от только что прочитанной книги в большей мере зависит от ее концовки. Так вот закончил автор — подвел черту, так сказать, — чисто, сконцентрировав все основные идеи, прозвучавшие в романе. За это можно было бы накинуть еще четверть балла, но, к сожалению, дробные оценки выставлять нельзя, да и в таком случае не дотянуть было бы ему до круглой семерки.

трудно было заполучить книгу, но всё-таки получилось)) впечатления... впечатления средние. учитывая сколько было сказано и написано на сайте, можно было рассчитывать если не на шедевр, то на достойное чтиво. шедевра, что ожидаемо, не получилось. ничего нового, берущего за живое и вызывающее сверхъестественные эмоции не получилось. более того, ожидал большего. пожалуй, единственное, что понравилось однозначно, это идея сошедшего с креста спасителя. идея, которая, надеюсь найдёт своё, хотелось бы более неожиданное, продолжение. сюжет оригинальностью не балует. фигура главного героя по идее в следующих книгах должна вырисоваться более чётко. пока некоторые его поступки и трактовки не очень понятны. для инквизитора он, как по мне, несколько нелогичен.

дальше. каких-то особых жанровых находок тоже не заметил. так, добротная история, ни на что не претендующая. пошёл, заработал деньги, повалялся с очередной девкой. находка с ангелом-хранителем хороша, но недоделанная какая-то: слишком уж земными оказываются его поступки, под стать самому мордимеру. вот и получается, что вроде бы и неплохо написано, а вот по итогам прочтения не остаётся чего-то такого, что запомнилось. в общем-то рассчитывал на большее. посмотрим, что в продолжении будет

Прочитав первую книгу, я понял почему она вызвала такой ажиотаж среди любителей фэнтези, для начала то что Польских авторов практически не переводят на русский язык а они в развитии фантастики и фэнтези далеко пошли, также мир и герой который не на кого не похож, мир можно охарактеризовать как Альтернативно Историческое Темное Фэнтези где на первом месте стоит религия, отличия от нашего тем что Иисус не вознесся на небеса а сошел с креста и наказал своих палачей, и от этого автор «плясал», очень удачно в текст вставлены цитаты с Библии но немного изменены под МИР, и должен заметит не в худшую сторону. Главный герой если так можно его назвать у многих может вызвать отвращение со своей моральной политикой но постепенно вживаешься и понимаешь «а видь он не так уж и не прав». Если сравнивать с другими авторами то это очень отдаленно Алексей Пехов и Анджей Сапковский, очень отдаленно, ибо в мире Пекара все намного серьезней и ужасней, и не в плане кровавых пиршеств, а в моральном понимании... Мне книга очень понравилась, оценка 10 из 10.

Что сказать о дебюте Пекары, милые мои? Наверное, что заинтересовал. В первую очередь миром, религия, основанная не на вере, а на знании мне нравится гораздо больше. И то, что при этом знании даже служители церкви продолжают жить во грехе, тоже нравится (хотя мало красок пока, грязи хватает, а красок нет). Герой же действительно смахивает на Геральта и в то же время на Глокту, но. Но после «Багрянца на снегу», для меня он переходит из разряда симпатичных, харизматичных, положительных героев в разряд просто интересных личностей. Есть небольшие проблемы, например, уже упоминавшаяся с деньгами или, от себя, могу слегка придраться к изменению Курноса — но это всё не сильно влияет на общую картину. В целом, очень хорошо, и обязательно продолжу, в надежде, что дальше лучше.

Главная особенность этого сборника — герой. В качестве героя автор вывел абсолютно отвратного персонажа, главное достоинство которого — вера в бога, да и та подкреплена ангелом-хранителем, который готов покарать своего хозяина за отступничество.

Если начинает наш инквизитор расследованием с целью установления истины, то заканчивает он убийством и художественным раскладыванием трупов в нарисованых пентаграммах, чтобы осудить противников как сатанистов.

У автора неплохой слог и складывается ощущение, что он знает, о чем он пишет, но в роли героя выступает абсолютный моральный урод