Олег Дивов «Ночной смотрящий»

Хотите верьте, хотите — нет, но я отложил «Бесконечную землю» Терри нашего Пратчтетта в соавторстве со Стивеном Бакстером — эту бесконечную нудятину и взялся за «Ночного смотрящего». И как же я оказался прав! Как же радует своим творчеством Олег Игоревич!

Сначала из романов Дивова прочел замечательные авторские мемуары «Оружие Возмездие», после были настоящие книги провокации «Молодые и сильные выживут» и конечно книга-провокация Дивова — «Выбраковка». Четвертым романом, для меня стал не считая повести и рассказы «Ночной Смотрящий». Скажу сразу — книга не шедевр, но и не самая заядлая побрякушка.

Роман разворачивается глазами нескольких персонажей, во-первых это журналист из Москвы — Андрей Лузгин, образ наверное частично списанный автором с самого себя, если вспомнить что Дивов по неоконченному образования — журналист и работает в этой сфере. Так вот, приехал этот Лузгин с Москвы в родные края где жил, и что? Деревня в запустение, в округе опасно, не пойми на кого пенять и жуть какая-то. Вообще Дивов с нагнетанием в самом начале отыгрался превосходно, хочется верить в эту запущенную дорогу, мимолетный фрагмент с больной собакой, в узкие улочки с пропитыми и боевитыми мужиками что доживают свой век из последних сил. Все выписано максимально правдоподобно. И вообще Дивов грамотно и достоверно описал мне кажется картину происходящего, в целом, есть конечно недочеты но все же. И мастерски смог столкнуть лбами деревенскую и городскую прозу. Все переплетено весьма органично.

Что представляет собой вообще роман? Знаете, мне чертовски осточертел всякий вампирский гламур, и даже после полюбившегося цикла «Киндрэт», Дивов оказался свежим глотком воздуха. И наверное причиной моей любви стали две вещи — моя любимая тема охота на нечистую силу и наконец качественный задорно и убойно прописанный трэш по-русски. Вот такого трэша в литературе я давно не встречал, он мрачен, серьезен и при это смешон. И чернуха романа выглядит органично, весьма неплохим сплавом на грани, и не дает повода усомниться что вампиры гламурны.

Какой гламур? Где вампиры бывают нежными и чувственными возлюбленными? Они же мерзкие твари! И Дивов прав, он точно наносит удар показывая враждебность потустороннего. И трэш и чернушность романа, это лишь способ показать изнанку всей мерзости потустороннего. И я это пожалй запишу плюс к автору.

За всей чернухой романа стоят не только вампиры, к им набивается также пресловутая уже тема охотников на вампиров — капитан Котов и сержант Зыков, открывающая сцена во второй части романа, меня добила и повеселила. Еще ко всему этому вклинился недовампир — Долинский и его пес Грэй. Уж пожалуй психопат Котов и пес очаровавший меня — Грэй , стали любимыми персонажами. Тема охоты на нечисть отыграна без изысков, и этим смотрится только на ура.

Из вторичных героев жалко было Мишу, зря он умер, вроде неплохой парень был хоть и вампир, хотел спастись.

Много трэша, много чернухи, пафос, шикарные образы героев, жутковатое местечко, весьма интересно выписанные события лишь подтвердили мою догадку что Дивов мастер слова и старается развиться, работая в разных жанрах. Кстати о птичках, матов в книге немало. Ох, как немало, но зато оно тотбразили истинное положение в России, учитывая что народ вроде наших героев, любит поругаться нецензурной лексикой. Роман не без шероховатостей, грубоват и черен, но это лишь придает ему некую харизму.

Спасибо автору, за Котова. Грэя, Лузгина, Зыкова и Долинского.

Спасибо что за долгое время и тем более на русском пространстве появился, такой роман, настоящий, добротный и без соплей. Все-таки Дивов, лучший из лучших, по моему конечно. А вы судите сами.

В некий райцентр приезжает некий молодой человек всеми родинками похожий на автора книги. Зовут его Андрей и в Нерезиновой он зарабатывает на жизнь журналистским ремеслом. А приезжает он туда не просто так и не по работе — он направляется в находящееся неподалеку село Зашишевье, которое, как выясняется, является местом его рождения и проведения его детских годов. На фоне кризиса в семейных отношениях он «бежит» от жены и, под предлогом охоты на уток, решает провести отпуск на своей малой родине. Вот только почему-то последние сорок километров от райцентра до Зашишевья он преодолеть то никак и не может — автобус отменили, а таксисты наотрез отказываются туда ехать. Только какой-то дед на старом «Запорожце» соглашается отвезти его, но только до поворота на родное село и никак не далее. По дороге, распросив деда он выясняет, что в окрестностях Зашишевья происходят странные вещи — при невыясненных обстоятельствах пропадают и гибнут люди, впрочем райцентр тоже пострадал от этого явления, хотя там всё списали на нападения бродячих собак. Добравшись наконец до цели своего путешествия и обстоятельно поговорив с селянами он выясняет, что село ночами подвергается нападениям некоего зверя, таскающего скотину и убивающего собак. Из жителей в самом селе ещё никто не пострадал, но приезжавших из города «биологов», заинтересовавшихся странным зверем, больше живыми никто не видел. Так, приехав отдохнуть от городской суеты и привести мысли в порядок, Андрей неожиданно попадает в самый разгар охоты на неведомого хищника.

Роман Дивова имеет интересную структуру, напоминающую матрешку — один рассказ у него встроен в другой, другой в третий... и так далее — концы с концами сходятся лишь в финале. История Андрея и его охоты лишь чуть-чуть приоткрывает занавес над надвигающимися событиями. Читая о его приключениях в российской глубинке совершенно нельзя себе предположить, что последует далее. Автору удалось подойти к весьма затертой теме с неожиданной стороны: он не стал писать ни романа ужасов, ни мистику, ни (упаси Боже) романтические приключения — он сосредоточил все свои усилия, чтобы описать все события в предельно бытовом ключе. И вышло у него очень удачно. Жизнь глухого села и не менее захолустного райцентра показана им настолько отчетливо, что, читая очередную сцену, испытываешь реальный эффект присутствия. Охоту на вервольфа под местный самогон не описывал, пожалуй, ещё никто. Да и сцены, связанные с противостоянием вампирской стаи предельно реалистичны (если к такого рода действиям вобще можно применять подобные характеристики) и даже излишне натуралистичны. Вообще автор местами явно перебарщивает с натуралистичностью и физиологичностью, чего только стоит сцена ловли вервольфа, во время которой на главного героя нападает «медвежья болезнь». Но этот эпизод хотя бы реально вызывает улыбку, чего не скажешь о другом эпизоде в ходе которого один из охотников на вампиров занимается анальным сексом с коматозной упырицой, впавшей в полный, практически не отличимый от смерти, ступор по причине наступления светлого времени суток. Правда и это можно отнести на долю черного-причерного юмора, которого хватает в тексте: «Доброе утро. Капитан Котов, районый отдел по борьбе с пидарасами. Пидарасы на территории есть?» Подобного в тексте предостаточно, а так же мата, алкоголизма, садизма, размышлений о природе человеческой и феноменальных по силе описаний. Чего только стоит сцена в доме у Долинского, когда Андрей сидит на веранде, под кроватью в комнате лежит вампир Михаил, а во дворе играют овчар Грэй и простой русский вервольф Вова. Вообще-то практически ко всем героям книги можно применить определение «простой русский» — автор не гонится ни за вычурностью, ни за псевдоготическим антуражем — его цель заключается в том, чтобы показать всё богатство человеческой души. И тогда даже проходные персонажи вдруг начинают играть красками.

Итог: текст романа не так уж и велик, но о нём можно говорить долго, настолько он многогранен. Автор писал книгу о монстрах, а получилась книга о людях, о их стремлениях, о их мечтах и разочарованиях, о подлости и мужестве, о дружбе и лютой вражде. И главный герой вдруг становится не таким уж и главным, сюжет петляет как пьяный житель Зашишевья, а оторваться от текста всё равно никак не удается. Я проглотил книгу чуть более за чем за день, один раз попавшись на её крючок я так и не смог с него слезть. Очень жалею, что не прочитал книгу ещё тогда, когда собирался первоначально, но тем интереснее будет мне читать дальше по списку. Однозначно рекомендую для ознакомления. Ханжей и слабых желудком, а так же восторженно-романтичных барышень, которые могут повестись на слово «вампир», попрошу не беспокоиться — этот текст не для них.

Странное сочетание совершенно великолепной первой части, нешедевральной — второй и откровенно халтурной третьей. То ли собирался тест из отходов трех разных производств, то ли вдохновение по мере написания уходило... А счастье было так возможно...

Никогда не могла понять людей, которым нравятся вампиры. Возможно, что массовое восхищение вампирами в немалой степени заслуга писателей. В современной литературной традиции, начиная со Стокера, отношение к этим существам просто-таки подобострастное — да, кровопийцы, но какие обаятельные и могущественные (кто там шутил про вампирское лобби и отечественное городское фэнтэзи?).

Вампир, конечно, выдумка, существо фантастическое, но уж очень неприятное по определению. Как можно восхищаться тем, кто обладает какими-то сверхъестественными способностями, но вынужден жестоко платить за это? Можно сказать, что он, пьющий кровь живых существ (которая, как известно, является воплощением их жизненной силы), властвует над жизнью и смертью простых людей, но задумайтесь, может ли он быть свободен в своем выборе?

Вот Дивов в «Ночном смотрящем» и взглянул на указанную проблему с непривычной стороны. В результате вышла совсем неординарная книга. Из серии «эскапистам и просто впечатлительным близко не подходить».

«Ночной смотрящий» ругают за излишний натурализм, говоря, что «хочется отдохнуть, а грязи людям и по жизни хватает». Здесь же, что ни страница, или мат, или насилие, или пьянство с разрухой, или произвол ментов и спецслужб. А вы не пробовали воспринять этот тест не как фантастический роман, а как реалистичную прозу, «городскую» или «деревенскую», все равно?

Да, есть здесь и вампиры, и «русский народный вервольф», только книга вышла несколько об ином.

И оказалось, что даже у вампиров и оборотней есть выбор. Такой же выбор, как у любого человека — воровать или быть честным, убивать или помочь кому-нибудь, врать напропалую или говорить правду. Пить или не пить чужую кровь.

И окажется, что вампиризм всего лишь тяжелое заболевания, а т.н. «высшие вампиры» — не более чем выдумка тех же людей, просто желающих управлять другими людьми. И нет для человека страшнее врага, чем он сам. И обычным упырем может стать любой.

Тем же, кто искренне верит в существование вампиров стоит поразмыслить над таким вопросом: какие вампиры окажутся настоящими — те, про которых Дивов рассказал, или те, которые в «Дозорах» описываются? Только учтите, что у нас есть всего два варианта развития любых событий — «маловероятный и наихудший».

Понравилась попытка автора вникнуть в психологию, избавившись от устоявшихся клише различного рода, за счет чего показать образы органичными и натуральными.

С другой стороны, эта реалистичность вызывает некоторые вопросы. Неужели, если «жизненное», то прям, куда ни посмотри, то каждом шагу изнасилования, грязь и т.д.? Я не говорю об этом как о недостатке книги, в некоторых эпизодах всё выглядит правильно и логично. Но частенько создается впечатление, что автор намеренно, словно следуя некой установке, вписывает что-то вот такое, лишь бы оно было. Не для органики, не для выражения идеи. А просто так. Подобное же замечание я бы сделал чересчур «мягкому» писателю, который даже в необходимых грубости моментах всё делает «эстетично» и «без матерщины». Для меня главное, чтобы не было ничего лишнего. К сожалению, в «Ночном смотрящем» подобного хватает в избытке.

Также бросилось в глаза периодическое неумение донести мысль. Причем даже не какую-нибудь, философскую, а банально: «Вася пошел гулять». Такие элементарные вещи порой закручены-заверчены, где-то — прерваны, что фразы приходится перечитывать. И не надо всё списывать на стиль. Скорее, это простая недоработка. Может, лень. Или убежденность в том, что писать надо именно так. Не знаю.

Но безусловные достоинства у книги есть. Прежде всего, это одухотворенность персонажей, воодушевленность и искренность в изображении художественного мира, а также, хоть и редкая, но крайне яркая детализация эмоций и чувств. Некоторые моменты пропитаны убежденностью в их реальности, за счет чего возникает доверие автору — он писал не потому что так захотелось; свою книгу он прожил. А это многого стоит.

Если Олег Дивов взялся про вампиров писать, то уж будьте уверены — вампирам не поздоровится.

Только вампиры у Олега Дивова совсем иные, чем все привыкли. В них совсем мало от надоевшего всем романтического образа изысканного аристократа, всемогущего и бессмертного. Я и сам оказался немного в плену этого образа, потому что во встретившихся в книге жалких и несчастных существах отказался сперва признать легендарных кровопийц. Вампиризм по Дивову удивительно похож на наркозависимость. Так что же, цель Дивова — развенчание образа?

Как по мне — совсем нет. Да бог с ними, с этими придуманными образами! Я думаю, автор прибег к их помощи для того, чтоб ещё раз сказать нам самое главное — в нашем мире надо бояться не монстров, зомби или вампиров. Зло творят люди. Живые и тёплые, как и мы с вами. Как и в «Следе зомби», за любым злом в конце концов стоит человек. Это он, ради каких-то целей, корыстных или таких, что кажутся ему высокими, способен призвать в мир любое зло и пытаться его использовать. В конце книги мы получаем ответы, которые сильно меняют восприятие книги и приближают впечатления от неё к тем, что я получил при прочтении «Следа».

Почему в книге так много чернухи, грязных, неприятных сцен? А такова иногда бывает цена, которую кому-то приходится платить за ошибки других. Эти сцены — не самоцель автора. Просто цену должны знать все. Радостная, светлая книга – такое про творения Олега Дивова можно сказать очень редко. Вот и эта книга не рекомендована страдающим эскапизмом. В ней можно увидеть лишь отражение нашего мира, причём грязь его – ещё грязнее, углы – ещё острее, тьма – ещё темнее. Но и это сказано не в упрёк автору – такие уж он избирает приёмы в творчестве. И ведь цепляет, отрезвляет, открывает глаза на некоторые факты окружающего мира.

Книга как бы разбита на две части. Первая – деревенская – наполнена колоритными персонажами, какой-то искренностью, даже лиричностью. Из неё во вторую часть – страшную, угрюмую, вампирскую — переходит русский вервольф Вовка – существо странное, несчастное и не злое. Он появляется не зря, он словно символизирует – на Руси всё возможно. И сыграет в повествовании важную роль. Автор по ходу повествования рассказывает истории жизни главных героев – от этого они становятся более понятными и живыми.

Книга, достойная внимания. В моём случае – неоднократного. Только мне показалось, что завязка немножко затянута. А потом – раз, и всё решилось. Слишком быстро. Впрочем, так, наверное, и надо. Живописать кровавое зрелище дольше – нет смысла. Но и опустить – нет права. Иначе зачем тогда это всё?

Устали от вампиров с лицензиями из дозоров Лукьяненко? Не верите в вампиров из слащавого Тайного Города Панова?

Ну, тогда велкам в жёсткую, реалистичную грязь вампиров Дивова!

Эдакое чёрное городское фэнтези. Море крови, насилия и мата. А так же доброты, человечности и даже любви. Ведь мы-то — люди, и ничто человеческое нам не чуждо.

И, конечно же, юмор. Хохот в голос, порою прямо сквозь кровь.

Прелесть! Но не для всех.

----------------------------------------

Цитата из книги:

«Под ванной лежал топор. Нормальный среднеразмерный топор, хочешь — дрова руби, хочешь — за женой по дому бегай.»

Хороший, цельный, добротный роман. Написанный в хорошем стиле, достоверность которого заставляет прощать нецензурщину. Она здесь — не площадная брань, это те самые реалии, до обидного узнаваемые, которые воспринимаются вполне естественно. Вообще, отлично сделанная прямая речь. И масса нюансов, делающих чтение вкусным. Очень хороша первая, деревенская часть. Она сильнее городской, на мой взгляд. В целом — восторга нет, но удовольствие от книги безусловное.

В принципе, ничего особенного: Дивов такой Дивов. Хорошо написано, никаких нестыковок, но как-то всё...гм... скучно. С одной стороны, все вещи Дивова автоматически сравниваются с его великолепной «Выбраковкой». И на этом фоне проигрывают. С другой — «Ночной смотрящий» и сам по себе именно что ничего особенного. Есть деревня (о-очень длинное начало романа), в ней есть оборотень, ещё есть вампиры, с которыми разные прикольные дядьки сражаются. И не торкает. Правда, есть в романе сцена, которая требует, срочно требует экранизации — это бой с вампирами ближе к концу вещи. Такая боевая сцена, что аж дух захватывает, «Матрица» отдыхает. И...хм...гм...э-э-э...и больше совершенно нечего сказать. Не проняло.

А по мне — хорошая книга! Люблю такие романы: магия/мистика, они, конечно, есть, и в достаточном количестве, но основной смысл не в них. Персонажи, большей частью, привычные, т.е. нормальные люди (даже если с… хм… научной точки зрения, людьми-то они и не являются). А атмосфера! Два главных места действия — город и деревня — и у каждого своя неповторимая аура, свой характер. И жители свои, особенные. И главное — узнаешь их, русских людей…

Еще до прочтения немного напрягло наличие в романе вампиров и оборотней — что поделать, сейчас издано столько подражаний «Сумеркам», что наличие данных персонажей заставляет насторожиться. Не права была. «Ночной смотрящий» больше напоминает «Дозоры», но уж никак не «вампирские любовные истории». И сами вампиры тут … правдоподобнее — вампиризм рассматривается скорее как вирусная болезнь или наркотическая зависимость от крови, но уж никак не дар бессмертия. Которого они, к слову и не получают.

Два бала сняла за перебор с пошлостью и слишком большое количество (на мой взгляд) нецензурной лексики. Нет, в целом это впечатления не портит, но все же, все же…

Ребята, да что вы?! Это же действительно шедевр! Не без огрехов (я девятку поставил), но именно так!

Жаль, если кто-то заметил в книге только «ненорматив» и «красочное описание совокупления с полумёртвой (на самом деле — спящей:shuffle:) вампиршей» (кстати, где там такое уж «красочное» описание:confused:).

Люди, человеки!(с) Дивов же совсем о другом пишет. И вовсе не вышеупомянутые «изюминки» составляют суть сего романа.

Опять же — едам дас зайне. Я, например, увидел здесь потрясающе горький и лиричный текст. Да-да, именно, лиричный. Только это не «возвышенная» лирика а-ля Кашнер или Бигль. Нет, это лирика нашего времени, нашей, инфернальной реальности.

Что есть Человек (каковы критерии)? Чем можно пожертвовать ради обретения могущества? Что есть Любовь, и насколько она сильна (или слаба)? Как жить дальше, узнав в один проклятый день правду о мире, в котором живёшь?!

Вот те самые вопросы, которые мучают героев романа (рискну предположить, что и самого автора тоже), а вовсе не «чернуха-порнуха-матьегоитить».

Язык вам не нравится?! Да ладно, давайте снимем маски. Сами вы — на работе, или в пивной после работы, или (ну, простите, сэры) на корпоративах не теми же словами говорите о работе, женщинах, семье и жизни? Нет? Правда? Ну, ладно, значит, я плохо о вас подумал... сужу по себе, видимо... сорри...

Я это всё к чёму: не надо гнобить писателя за то, что он показывает нас такими, каковы мы есть на самом деле. Это — его право... Вампиры же — просто декорация...

Дивов вобще — неудобен, горек и остроуголен. И, в то же время, лиричен, мечтателен и болезненно правдив... Как и сама жизнь...

За что я так сильно люблю книги Дивова? Да за то, что в них нету ни грамма «что вам угодно?\кушать подано». Ни грамма заигрывания и мерзкого сюсюканья.

Я человек непритязательный и очень хорошо понимаю, как тяжко быть писателем. Поэтому за большинство произведений я, как правило выставляю 10 баллов. Но «Ночной смотрящий», рекомендованный мне фантлабом, к моему глубокому сожалению, довольно-таки отвратное произведение. Мат, который используется в книге непонятно для чего, можно употреблять, когда рассказываешь байки своим корешам в подворотне, но в художественной литературе такое недопустимо.

В моей электронной библиотеке до сегодняшнего находились все романы и повести Дивова, которые я собирался когда-нибудь прочесть. После прочтения «Ночного смотрящего», я удалил папку с этой мукулатурой...

Диапазон оценок практически всех книг Дивова — от резко отрицательных до восторженных:wink:. Уже одно это — свидетельство как минимум неординарности автора и его текстов. Что же отпугивает/отталкивает некоторых читателей от книг Дивова? Главное — явный провокационный посыл. В сюжетных идеях (Выбраковка, Лучший экипаж Солнечной), в авторских мыслях (Саботажник, Молодые и сильные выживут), в описаниях (Ночной смотрящий, Мастер собак). Да, читателю полезно изначально понимать, что Дивов — провокатор. Провокатор в хорошем смысле этого слова. Он намеренно утрирует, искажает, выворачивает наизнанку многие устоявшиеся постулаты и читательские представления. Для чего? Думаю, для того чтобы побудить читателя быть более внимательным и пристальным. Ну и конечно же для общего «антуражу». Не будем забывать, что в прощлом писатель — пиарщик и журналист. Он очень точно определяет у читателя возможные «болевые точки» и не стесняется на них нажимать. Что же, такая техника имеет полное право на жизнь, особенно, если автор талантлив (а Дивов талантлив несомненно), имеет что сказать и главное, умеет хорошо это показать в тексте. Вряд ли можно серьезно придираться к качеству Дивовского языка, — это хороший, качественный литературный язык. С некоторым налетом «журналистского подхода» (о чем справедливо упоминал suhan_ilich), короткими предложениями, скупыми абзацами... Но — хороший, правильный, грамотный язык. Попробуйте, если сначала вам не понравились книги автора, имея в виду все вышесказанное, перечитать Ночного смотрящего. Обратите внимание на мастерские описания (особенно в деревенской части), точность и сочность зарисовок персонажей, оригинальность отображения вампиров и проблем вампиризма. Подумайте над простыми и внятными посылами, которые рассыпаны по тексту ( например в линии «журналист-деревенские-Вовка»). Думаю, после этого сможете взглянуть на роман под совсем другим углом зрения, и по другому оценить его.:glasses:

У Дивова мне по-настоящему нравятся две книги — собственно «Н.С.» и «Выбраковка». В «Смотрящем» немного невнятная, чересчур зажеванная первая часть, но зато потом, с появлением Котова, автор разворачивается во всю свою фирменную мощь — и оторваться уже проблематично. Над некоторыми пассажами ржал в голос, чего со мной давно не случалось. С вампирами там, конечно, ясно далеко не все, но это даже и хорошо — нехер за читателя решать вопросы, пусть сам озадачивается. Да и, в принципе, кому они сдались — эти вампиры?:beer: