Анджей Сапковский «Музыканты»

Что то мне рассказ абсолютно не зашел. Кошки, музыканты, люди, чудища. Какая то психоделия. Начался непонятно с чего, так и закончился. Куча вопросов, мало ответов. Не совсем понятна мне восторженная хвала рассказа, как и слова о том что рассказ страшный и на ночь не читать. Он скорее просто чернушный и все! Хотите действительно страшные и жуткие рассказы про кошек? Почитайте лучше антологию « Бойся кошек».

Поражает что даже в сколь мелком и коротком рассказе Сапковский воткнул эротические сцены: « Иза лежала спокойно, словно боялась малейшим движением вспугнуть тот отдаляющийся, неуловимый сигнал обманчивого и лживого неслучившегося оргазма».

Ничего для себя интересного в истории не нашел, перечитывать не буду точно.

Это не визитная карточка творчества Сапковского. Не венец его литературного наследия. И, соб-но, «Музыканты» — это тот рассказ, который находится вне рейтингового топа пана Анджея. Но, на мой субъективный взгляд, — не заслуженно не раскрученная вещь в формате малой прозы. Очень интересный, ни на что не похожий аскетичный и самобытный сказ с великолепным стилем и главами миниатюрами, — написанными яркими флэшами полу бредовых фантазий угасающего разума.

И как бы то ни было это не переписанная на иной лад история братьев Гримм с обиженными животными/бродячими музыкантам, что держат путь в поисках нового дома в немецкий город Бремен.

Сапковский  пошёл в своих фантазиях много дальше, вплетая золотую нить тонких аллюзий из образов Давних Времён.

Из под его пера вышла мрачная ода нечеловеческой боли и страданию вне всякой логики и здравого смысла. Все человеческое и предсказуемое здесь лишь разменная монета в фэнтезийной авторской игре. И в «Музыкантах» определённым образом едва уловимо скользит аллюзия на «Ночь в одиноком октябре» от Р. Желязны.

Концепт Открывающих и Закрывающих пан Анджей развил по своему, — самобытно и неповторимо. Там где Желязны в антураже кантри экшна на волне тонкого юмора ведёт своё фэнтези от главного персонажа обаятельного пса, — Сапковский в контексте городского фэнтези жёстко, хлёстко и мрачно выбрал своими ведунами кошек. И не случайно именно эти животные попали под «нож естествоиспытателя» его авторского воображения: в своей сакральной сущности они считаются проводниками в потусторонний мир и умеют видеть призраков и привидения. Образы Давних Времён на Долах, — месте обитания кошек, — и причина ненависти, по которой эти животные вынуждены бояться человека, — всё это недвусмысленной иронией скользит по главам «Музыкантов».

Витальность, ловкость и сила как противовес закостенелому и  балансирующему на краю гибели человечеству...

Locus terribilis... Лунные ясные ночи с видениями, доступными только кошачьему зрению. Смещенные во времени образы значимых событий с центральной фигурой чёрного человека, выкрикивающего слова и заклинания... Костры, кресты и виселицы... Пылающие дома с башнями... Мерцающие и туманные фрагменты изувеченных тел...

У природных стихий и сакральных ключей нет понятий хорошо или плохо; гуманно или бесчеловечно; нет позиции моралите или венца победителя. Есть лишь голос истязуемого зверя. Голос отчаяния, безысходности, страха и боли, превосходящей всё.

PS  Каждый читатель сам подберёт нужные ключи к этому тексту. Сапковский дал от себя достаточно аллюзий и подсказок для того, чтобы эти колкие фрагменты боли и отчаяния сложились в один пазл фундаментальных философских проблем нашего бытия.

PPS И почему-то в унисон финала  «Музыкантов» на ум приходит великолепная цитата-афоризм Х. Л. Борхеса: «...Нет ничего, что бы не оказалось отражением, блуждающим меж никогда не устающих зеркал. Ничто не случается однажды, ничто не ценно своей невозвратностью. Печаль, грусть, освящённая обычаями скорбь не властны над Бессмертными.»

Один из самых крутых рассказов «Дороги без возврата», творчества автора, непривязанного к циклу о ведьмаке Геральте, да и вообще польских фэнтезийных вещей малой формы. Рассказ получился жутким. Действительно жутким и очень атмосферным, пронизанным жестокостью и цинизмом.

Не обижайте животных -они неотъемлемая часть цивилизации и жизни на планете.Уничтожая их, вы уничтожаете себя.Вот такая мысль Автора. Охотники — это великое зло.Природа должна сама регулировать виды и их численность. Автор облёк своё предостережение в форму хоррора, чтобы сильнее ударить по мозгам заблудившегося человечества.

Самоповтор.

Из 3 больших циклов, примерно 2 я прочла и в принципе читаю одно и то же, просто превалирует тот или иной фактор — либо герои-мифические/полумифические существа или животные, либо герои люди/полулюди. Дальше сюжет основывается на том, что кто-то /что-то терроризирует/третирует героев, а окружающие не замечают этого и всячески препятствуют осуществлению главгероев геройской миссии.

Еще фишка автора — все герои спят не со своими супружескими половинами.

Силы правопорядка (полицейские, милиционеры, исполняющие их функции) вовсю пользуются противозаконными методами, ну и, естественно, спят с чужими женами и сотрудничают с олигархами-злодеями и проч.

большинство людей сволочи, хороший герой или героиня всегда является психологической или физической жертвой обстоятельств, плохих подручных сильных мира сего, жертвой собственных заблуждений, системы и т.п.

Обстоятельства вынуждают героя/героиню совершить нечто противозаконное, но «необходимое зло»., и в итоге «победитель не получает ничего».

Самое отвратительное, что автор вовсю эксплуатирует раз и навсегда выработанный стиль, язык и сюжетную схему. И практически один и тот же набор языковых средств. То есть одна «сага» практически перетекает в другую сагу, просто меняются имена и названия.

Автор не пытается разнообразить свое «меню» и дествует по схеме — описать зловещее убийство, затем фокус перемещается на какую-нибудь сексуальную сцену в не-супружеской постели, затем много мистики, подробностей как издевались/расчленяли объект агресии, потом попытка романтического описания атмосферы/пейзажа, но то ли переводчик недостаточно постарался, то ли сам автор недостаточно романтичен, но абсолютно незапоминающиеся и невнятные описния «чудес» и «ужасов».

Сапковский мастер бытописания «чернухи», и обязательно — людей, описывать тонкий внутренний мир, атмосферу неведомого он не умеет. Да упомянуты «задворки»,-пригорки. Да есть фраза «вы видели. что случилось с телами»? Но все это неопределенно и несодержательно.

Ему удается живописать людские пороки, вспомните юного белоголового короля Недамира, сделавшего весьма незаурядный вывод из массовой охоты на золотого дракона, к сожалению, это его игровое амплуа. Созидать он умеет плохо. Ведь даже мир Ведьмака — не что иное как спародированная. утрированная карта нашего мира. Искаженная пародия .

Для примера почитайте роман про вампиров у Страуба, когда из-за метели жители городка оказались во власти действительно неведомого ужаса.

Страуб умудряется каждый раз находить новые средства, образы, эпитеты и метафоы для создания каждый раз нового мира. И через тонкости отношения героев к своему опыту, например, во Вьетнаме, как в «Коко» или «Глотка», или через фантасмагорические образы детских сказок (персонажи книжки Конан-Варвар трансформируются в неких чудовищ, символизирующих образы войны, несправедливости или животного ужаса, и стихийного «организующего начала»). Или описания мрачных предчувствий, переданные сквозь дымку воспоминаний, как в «Возвращении в Арден».

Мастер таких атмсферных описаний также Манкель, создатель Валландера.

А у Сапковского этого я не вижу.

Такое впечатление, что он пользуется одними и теми же словами, фразами и образами героев.

И на другом сайте верно заметили особенность Сапковского прямо напоминать основную идею, выраженную в названии по пять-шесть раз. «Что-то кончается. что-то начинается» — повторяют все кому не лень, или «предел желаний» — одними и теми же словами говорят несколько раз в течение маленького рассказа 3 раза .

Подарите ему словарь синонимов и фразеологических выражений.

Предсказуемый писатель

Осовремененная история о Бременских музыкантах, жестокая и горькая. И, как мне кажется, Сапковский намеренно ее такой сделал, да еще и концовку совсем «закопал», чтобы никакими «хеппиэндами» и не пахло. Получилось мощно, и на мой взгляд, справедливо. Страшны не те сущности, что прорвали «завесу». Страшны люди, которые этого заслужили. И поэтому не оставил автор своим людским персонажам надежды.

«Прыщавый прошел сквозь разодранную Завесу»

Брементские музыканты+лавкрафтиана? Получилось неожиданно шикарно. И атмосферно, и интересно, и оригинально. Безысходность нагнетена до небес, выхода нет — всё по канонам. Вообще очень неожиданная для Сапковского вещь, прочитал с удовольствием.

Не могу сказать, что этот рассказ мне сильно понравился. Не могу сказать. что этот рассказ мне не понравился. Есть в этой версии истории и бременских музыкантах. что-то угнетающие и отталкивающие, но в то же время присутствует нечто притягательное.

Одно не могу понять. Сапковский большой любитель кошек. Как и для чего ему пришла в голову идея написать историю, где их мучают?

Сапковский любит вставлять в свои произведения элементы классики. Так и тут, это не просто музыканты, а Бременские музыканты. Правда вот их противник здесь куда страшнее и беспощаднее, чем разбойники из традиционной сказки. И хэппи-энда здесь не будет. Этакая стивено-кинговская вещь получилась.

Читал давно, помню только ощущения — крик-Ваал над пустырём, привязанная к столу кошка и хомяк Пасибурдук. Правда, вспоминаю это и дрожь берёт. Значит, рассказ сильный, надо перечитать! А пока — 9 из 10

Наверное сильнейший рассказ, попадавший ко мне в руки. Возможно потому, что доводилось держать завесу с помощью музыки. И видеть воистину жуткое, саморазрушительное противодействие со стороны мира, которому до понимания каких-то там завес очень далеко. У Сапковского всегда потрясает реализм образов, будто он действительно видел, то о чем пишет. Может и действительно видел нечто похожее, или делал. В любом случае, это вызывает глубокое уважение.

Сильно. Животные защищают этот мир от вторжения извне. Учитывая мистическую подоплеку древних религий вполне возможно. Учитывая также отношение к животным большей части человечества однажды они могут перестать это делать. Или не смогут, или не захотят — не суть важно. И тогда придет Бородавчатый и мир падет.

Написано как всегда — качественно.

Я уважаю творчество Сапковского. На мой взгляд, это очень талантливый и самобытный автор. Но этот рассказ у меня вызывает жуткое, гадливое отвращение, примерно как «Чёрный кот» По. Как пан Анджей, известный любитель кошек, вообще написал этот рассказ? В этом мире отвратительно и загажено практически всё — особенно люди, представляющие собой изуверов и выродков, издевающихся над животными. Конечно, одна из героинь вполне симпатична и человечна, но это — единичный случай.

Вам жалко людей, которых растерзало чудище из-за Черты? Мне нет. Оно — своеобразный ведьмак животных, который защищает их от самой презренной и злобной твари, какая есть на этой грешной земле.

Может, нам прислушаться к братьям меньшим? МОжет, Музыканты — не миф? Я думаю, стоит.

Сложно что-нибудь добавить к нижесказанному.Поэтому просто напишу свои мысли по-поводу этого рассказа,не взирая на то,повторяюсь я или нет.

Начиная говорить об очередном произведении Сапковского,я не удержусь и повторю,что меня поражает насколько это разноплановый и разнообразный автор.В его творческом репертуаре есть всё от фэнтези до альтернативной истории.И самое удивительное,что любой жанр покоряется Сапковскому одинаково хорошо и в каждый он вносит что-то своё неповторимое,свой авторский стиль.И не смотря что у него действительно уникальный стиль,я не смогу точно охарактеризовать его.Настолько он неповторим в разных произведениях.И в данном случае,я бы тоже вряд ли признал бы автора,если бы не знал заранее.

Рассказ «Музыканты» это чистокровный мистический хоррор.И (хоть я и не очень разбираюсь в этом жанре) таким и должен быть хороший ужастик.Он должен пугать нас не кровавыми подробностями,а ужасом неизбежности,сознанием собственной вины в случившимся кошмаре,пугать мраком сердец самих людей.Ведь люди сами виноваты в случившимся:они почувствовали себя королями мира,почувствовали вседозволенность,но за это пришлось платить перед высшими силами.

Как всегда у Сапковского всё очень неоднозначно.Разумеется читатель сочувствует людям,так как нечто пришедшее из-за Завесы ужасно и оно безусловно Зло,но с другой стороны кара справедлива,человечество это заслужило,хоть это и горько сознавать.И на этом фоне особенно выделяется трагедия Музыкантов,которые поддерживали Завесу,защищали людей,которые этого не заслуживали.И вот теперь они почувствовали всю бессмысленность этой миссии.Люди не заслуживают защиты...

Подводя итог:действительно жуткий хоррор,под кровавой оболочкой которого,скрывается глубокий смысл.

И ещё немного :smile: :рассказ является вольной трактовкой сказки о бременских музыкантах.Такой пугающей трактовки знаменитой сказки я ещё не встречал и не ожидал.

Страшная история. Вдвойне пугающая оттого, что получилась она весьма атмосферной. Здесь больше эмоций, ощущений, чем прямого действия. Тем более, что действие это непонятно, недосказанно и необъяснимо.

Зло порождает еще большее Зло. Жестокость порождает жестокость. Убивая животных, человек убивает себя...