Станислав Лем «Охота»

Из рассказов о пилоте Пирксе «Охота на Сэтавра» — самый простой.

Это в самом деле не более чем приключенческая история про погоню за испортившейся и ставшей опасной машиной.

Но для читателя такая история привлекательна, и не только благодаря острому, динамичному сюжету об опасном приключении. Фоном к приключению становится этап освоения Луны. Это освоение уже показано в «Условном рефлексе», но, тем не менее, картина, разворачивающаяся в «Охоте», не повторяет уже сказанное, а расширяет панораму, и это очень интересно. Убедительно и реалистично.

А скрытым фоном к приключению становится чисто биологическая, инстинктивная склонность человека к охоте, к погоне, загону жертвы и убийству. Лем всё это знал не по наслышке. Во время оккупации, которую он пережил ещё совсем молодым человеком, картины массовой травли загнанной жертвы были почти обыденностью. И в рассказе чувствуется, что эмоции «загонщиков», охотников, не выдуманы, а описаны практически с натуры.

Наконец третий аспект этой новеллы, впрямую, не формально подключенной к общей проблематике цикла о пилоте Пирксе, касается границ и «этики» искусственного интеллекта. Сейчас, в наше время, происходит окончательный, последний этап подготовки к выходу «интеллектроники» (как выражался пан Станислав) на массовый рынок. И потому новелла «Охота на Сэтавра», про рабочий инструмент, внезапно превратившийся в смертельно опасное оружие, выглядит серьёзным предупреждением.

Настоящая приключенческая научная фантастика. Именно так: настоящая, приключенческая, научная — вот такое вот практически уникальное сочетание :). Почему настоящая — потому что с момента создания рассказа прошло уже более полувека, а он всё также хорош в чтении, да и не устарел практически (за исключением некоторых технических деталей). Научная — тоже понятно: столько интересных сведений о Луне и её окрестностях вы не найдёте ни в одном другом произведении. Про приключенческую и вообще говорить нечего — просто попробуйте оторваться от произведения где-нибудь на середине повествования.

Кроме этого в рассказе бонусом присутствует ещё и любопытная морально-этическая проблема: Пиркс бесспорно сделал правильно, уничтожив «сбрендившего» робота, но как быть с тем, что всего минуту назад этот самый робот, почему-то спас ему жизнь? И как жить дальше, нося в душе такой вот неоднозначный поступок, пусть даже и по отношению к всего лишь псевдоразумной машине....

Из шести прочитанных мною произведений о бравом пилоте Пирксе этот рассказ, пожалуй, самый приключенческий: погоня за мятежным роботом с засадой и перестрелкой — и всё это на Луне. Вообще, Пирксу очень везёт оказаться в нужном месте в нужное время — везёт на приключения. И диву даёшься, насколько доблестно он справляется со всеми передрягами, можно сказать — настоящий крепкий орешек!

Если же не иронизировать (вполне по-доброму, между прочим), то перед нами — классно написанный рассказ с реалистично отрисованной Луной и стремительным развитием событий. Философская дилемма с драматической развязкой на последней странице рассказа придаёт произведению дополнительного шарма. На самом деле, при всей моей сентиментальности, сочувствия робот у меня почти не вызывает — подчиняясь законам классической литературы, уже к середине повествования я навсегда и бесповоротно отнёс этого робота к персонажам отрицательным — ведь он убил нескольких мирных граждан. Своим поступком он сам себя заклеймил, и это уже не исправить.

Но всё же я написал «почти» — ведь загнанное толпою вооружённых людей существо в любом случае сострадание вызывать будет. И здесь Лем умело играет на психологических противоречиях, наглядно демонстрируя, что не только Пиркс, но и читатель — тоже человек, а следовательно, ничего человеческое ему не чуждо.

Представь себе, уважаемый потенциальный читатель: человечество таки-вышло в космос, но до звездных войн дело пока не дошло. И суть вопроса — отнюдь не в миролюбии или в чем-то подобном, а — в технологии и экономике. Что-то серьёзное пока получается делать только толпой, медленно и скрупулёзно — при строгом соблюдении кучи скуШных правил и ограничений. Ну, и — в довесок — выходили в космос «стремительно», поэтому в обиходе — все ещё бумажные ленты, печатные книги, наручные часы и т. п.

Да, для романтиков и мечтателей — скукотища лютая. Ни тебе наносетей всяких, ни айпадов с айфонами, ни прочего чего. А если ты ещё и застрял в лунном космопорте, где никаких развлечений — это вообще тоска.

И вот тут — завязка, в виде объявления по громкой связи: «....Внимание! Внимание! Передаем важное сообщение. Всех мужчин, способных носить оружие, просят немедленно явиться в Управление космопорта, комната номер 318...».

Все рассказывать не буду — а то читать будет не интересно. Главное, уважаемый потенциальный читатель, тебе доходчиво объяснят, что ситуация именно такова, никаких иных вариантов. И — так что же, все напряглись, испугались? Ага, щаззз. Я ж говорю — скукотища правит бал, любая неожиданность, предоставляющая возможность «поиграть в индейцев» — дар Божий. Дадим еще раз слово Автору: «...Курсант, сидевший рядом с Пирксом, тихонько взвыл от восторга. Это был наивысший восторг, даже не пытающийся надеть личину ужаса. Юноша не заметил укоризненного взгляда навигатора. Впрочем, никто сейчас не замечал ничего...».

Вот так это начинается.

А дальше — именно то, что отличает Мастера от графомана-любителя, уважаемый потенциальный читатель: Настоящая Фантастика. И уже не важно, что ленты бумажные, что айфонов нет, это мелочи несущественные, главное — реальные люди в реальном космосе. Именно так

Очередные будни навигатора Пиркса, демонстрирующие нам неравномерность развития человеческой цивилизации (или какую-то извращенную равномерность?).

Космонавты слушают «новые пластинки». Еще живы те, кто читал этот рассказ, как новинку — но за это время пластинки сменились на кассетные магнитофоны (катушечные уже были во время написания рассказа), потом — на компакт-диски, потом на жесткие диски, потом на флэш накопители, а сейчас уже вообще никакой носитель информации практически не нужен — все хранится в виртуальной сети.

Девушка в ресторане читала книгу — интересно, какую? Печатную?

Пиркс носит наручные часы — которые давно уже превратились из средства измерения времени в символ статуса и престижа.

Аганян разворачивает рулон бумажной карты — когда карты уже давно сплошь цифровые. и, вообще, зачем карта, если есть навигаторы?

С другой стороны — роботы. Положим, прямоходящие роботы, способные передвигаться по сложной местности — например, по заваленному буреломом лесу, уже есть. Положим, производительность компьютеров достигла величины, совершенно непредставимой в начале 60-х годов, и сопряженные с компьютерами роботы могут очень многое. Но вот тест Тьюринга пока что не в состоянии пройти ни одна вычислительная машина — даже такая, которая обыгрывает чемпиона мира по шахматам. Будет ли вообще робот обладать хотя бы такой свободой воли/действий, как безумный Сэтавр у Лема — доподлинно неизвестно.

Посмотришь на все это, и кажется, что люди уже какие-то технологические монстры и превзошли фантазии Лема. Как бы не так! Только кое-где — превзошли.

Никакого исследования Луны (не говоря уже об освоении) нет и не предвидится. Потому, что, по вине неумных политиков и безумных зеленых гринписовцев, атомных реакторов нет не только в космосе, но и на Земле (кроме монструозных стационарных). Соответственно, и с горными лазерами проблемы. Не от чего запитывать (так как нет реакторов). Печально.

Жюль Верн в свое время сделал массу точных предсказаний, но фантасты XX века в большинстве своем ничего предсказать не смогли.

Правда, следует признать, что в данном рассказе Лем предсказывает спутниковое телевидение. Но, точное предсказание опять сочетается с архаичными радиограммами, с вымышленными проблемами при установлении радиосвязи на Луне. Опять, как и в рассказе «Патруль», Пиркс использует бинокль. И это в скафандре! Допустим, это специальный бинокль с удлиненным рабочим отрезком окуляра — все равно, использовать его, когда голова внутри шлема — крайне неудобно.

Социальные проблемы. Оно, конечно, увлекательно — охотится на спятившего робота, но:

1. Зачем его вообще сделали таким самостоятельным? То объяснение, что приводится в тексте («с запасом»), неубедительно.

2. Как так вышло, что повреждение управляющих узлов привело не к угнетению функций, а к их трансформации и развитию?

3. Что это за дикая, в стиле XIX века, охота на механизм. Да не верю я, что во всем пространстве не нашлось ни одной управляемой самонаводящейся ракеты для уничтожения взбунтовавшегося механизма. Что его нельзя было безопасно накрыть ЭМИ. Героические космопроходцы доблестно борющиеся с ужасами непознанного космоса — совсем не то.

4. Дикая концовка, когда люди стреляют в Пиркса, приняв его за робота (такие средства опознавания ждут нас в будущем, да — все на глазок), а буйный робот его защищает — у меня лично никаких эмоций не вызвала. Потому, что до этого Сэтавр убил как минимум 7 человек — и будь он хоть трижды разумным — он заслуживал закономерного конца. Угрызения совести Пиркса мне, соответственно, непонятны.

Как развлекательный боевик очень неплохо; глубиной — не блещет. 7 баллов.

Нет, этот рассказ не является лучшим в серии историй про Пиркса. Вот «Терминуса» — это сильно, глубоко и драматично. А «Охота» — слишком прост и поверхностен сюжет. Нет сильной психологической составляющей. Нет трагизма, нет и искрометного юмора, присущего в других рассказах. Скорее фантастический боевик. Робот сломался, вышел из подчинения. Его выследили и уничтожили.

Ну, а то что Пиркс потом пожалел робота, волей случая , заслонившего его от огня — это не сопоставимо по глубине с другой трагедией , произошедшей с роботом «Терминусом», которого герой не пожалел.

Видимо рассказ написан для количества. Или для денег. Присутствуют антураж, детали, дополняющие мир Пиркса, но нет никакой оригинальной идеи. Просто экшн.

Не понравился и не увлёк, в отличии от совершенно гениального рассказа «Терминус» — безусловно лучшего в цикле. Тема та же — свихнувшийся робот, но каковы сюжет, исполнение, атмосфера и саспенс! В сравнении с ним «Охота на Сэтавра» смотрится бледной халтуркой.

Этот рассказ твердая научная фантастика с элементами фантастического боевика.Отлично проработанный сюжет,и опять Пиркс выступает философом человеческой души.Это наиболее заметно в конце.С необоснованными обвинениями некоторых читателей в адрес одного из великих фантастов не согласен.Перечитал на одном дыхании.Респект Лему!

Все-таки Лем — не Азимов и про роботов он пишет иначе. Не то, чтобы роботы не стоили внимания — еще как стоят, возьмем для примера хотя бы сказки роботов; однако Пиркс — человек, он роботами должен пользоваться и работать с ними в довольно узкой области. Поэтому этот рассказ прежде всего про Пиркса, про человека, а робот является здесь просто деталью картины. И только в конце мы видим, что робот является участником событий, чем-то вроде опасного преступника, мелькает нечто человеческое, причем такое, что должно заставить задуматься всех читателей независимо от их причастности к искуственному интеллекту.

Повесть типично «лемовская», с хорошими описаниями и ярко выраженными характерми, и всего нескольких фраз оказывается достаточно, чтобы мы почувствовали личность разумной машины, попавшей в ужасные условия, так отличающиеся от тех, к которым ее готовили.

Как то неинтересно.

Ну охотятся на чёкнутого робота. Ну выследили и убили.

И что?

И моральные терзания по поводу робота, избравшего своей целью стрелявшие вездеходы — странны.

Впрочем, скидку на год написания произведения — давать нужно. В 65 году, видимо, даже самые заурядные сюжеты были «проходными».

В этом рассказе из цикла «О Пирксе», уже в очередной раз затрагивается вопрос о человечности роботов. В целом ситуация, в которую попадает Пиркс, казалась банальной, если бы не одно но... Конечно, стиль Лема здесь легко узнаваем и буквально несколькими фразами он описывает не только ситуацию, но и в подробностях излагает описание происходящего. Что делает его рассказы настолько живыми, что, казалось бы, лучше и представить нельзя. Возвращаясь к вопросу о роботах, в частности о роботе Сэтавре, складывается такое впечатление, что Лем всё-таки пытается очеловечить этого робота, изобразить его поступки несколько в ином свете. Последний момент рассказа даёт понять, что роботы могут обладать разумом и принимать решения! Правда эти изменения в Сэтавре произошли случайно, в результате некоего физического воздействия (а именно в результате аварии), но вот почему этот робот стал убивать людей, и в конце изменил своё решение? На этот вопрос я не могу ответить сл сто процентной уверенностью. Почему Пиркс так безжалостно в этом цикле, приговаривает уже второго робота по счёту, к смерти? Хотя в данном случае, смерть робота и выглядит случайностью. Меня мучает вопрос, хоть я всего творчества Лема не знаю, «Почему автор не развивает тему психологии роботов более детально, а лишь поверхностно и фрагментарно её касается?» Хотя я и понимаю что С. Лем это не А. Азимов, но всё-таки было бы интересно узнать точку зрения Лема касаемо робототехники, и попытаться сравнить взгляды А. Азимова и С.Лема. Увы, это невозможно!

Да, и ещё в последнем моменте рассказа,

Рассказ о том, как не надо проектировать роботов и как надо охотиться на плохо спроектированных роботов.

Вроде ничего особенного — ну робот, ну сломался, ну бегут за ним герои, ловят, хитрит робот. Эх и когда же его таки добьют? Вот и финал почти... И тут раз — одна лишь мысль, ощущение Пирка, намек, какой-то полутон заставляют думать чуть иначе и картина то уже другая и мотивы робота выглядят иначе. И даже жалко стало....

Не показался мне этот рассказ Лема удачным. Ну, сбрендил робот, ну, организовали на него охоту, ну, Пиркс с задачей справился. Что еще? Рассуждения о психологии робота и терзаниях Пиркса? Неубедительно. Вообще, когда писатель поднимает тему очеловечивания искуственных созданий, он должен понимать, что «напускать туман» нужно в меру. Здесь, кажется, даны лишь слабые намеки на мотивы поведения робота. Лично меня они не удовлетворили. Поставил такую высокую оценку только потому, что мне в принципе нравится мир, в котором «обитает» Пиркс.

Очень пронзительный рассказ. О границах разума и безумия, о том что для того чтобы победить, надо полюбить врага и о том что чувствует при этом победитель, о войне, и ещё о чём-то.