Г. Ф. Лавкрафт «Болото Луны»

Как старинное проклятие погубило того, кто воспользовался распространенной ошибкой «ходить в чужой монастырь со своим уставом». Тут вам и старинный родовой замок, и свирели, и световые эффекты, да ещё и готикой знатно отдает. Идея не нова, но реализация все равно пристойная.

Исходно антураж событий в этом рассказе хорош: древний замок и соседствующие с ним болота — весьма колоритный пейзаж. Но описания происходящего по ночам на болоте вызывают не ужас, а какое-то недоумение, если честно. Да и поведение рассказчика тоже, пожалуй. Отсюда и ощущение литературной неудачи.

Денис Барри, подзаработав деньжат в Америке, решает восстановить на них свою родовую усадьбу в Ирландии. Всё шло хорошо ровно до тех пор, пока новый хозяин не взялся за осушение расположенного рядом болота. Оказалось, что на нем лежит древнее проклятие, наложенное еще в античные времена... Большинство мистических рассказов и прочих «ужастиков» так или иначе связаны с каким-либо проклятием. Это и понятно: ничто так не волнует читателя, как давно забытые грехи своих предков, за которые расплачиваться приходится потомкам. Правда, в данном случае речь идет не о предках, а о совершенно чужой Ирландии древнегреческой колонии, жители которой чем-то не угодили своим богам. Те, как это и было заведено на Олимпе, тут же наслали на жителей неизлечимую болезнь — так сказать, с воспитательными целями. В итоге люди вымерли, а проклятие осталось. И сразу же активировалось, как только владелец усадьбы начал осваивать «проклятое» место. Лавкрафт попытался описать это воздействие с эмоциональной стороны, используя образ постороннего человека (приятеля Дениса Барри). Такой прием позволяет, во-первых, раскрыть секрет самого проклятия (ибо описавший его человек остался в живых), а, во-вторых, выразить всю гамму чувств потерпевшего, чтобы напугать ими читателя, сделав его сопричастным произошедшей трагедии. Впрочем, сегодня подобная форма кажется уже на удивление мягкой, в сравнении с тем, что пишут такие авторы, как Стивен Кинг или Амбруаз Бирс. Даже у Брэдбери отдельные произведения выглядят страшнее лавкрафтовских (к примеру новелла «Второй шанс» из знаменитых «Марсианских хроник»). Сегодня испугать ими можно, разве что, малых детей. Да и то не всех.

----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как древнее проклятие погубило современного предпринимателя, не верившего ни в бога, ни в дьявола. Весьма распространенный сюжет, к которому большинство читателей уже набило оскомину.

Увы, увы, но время лавкрафтовского horror-а уходит безвозвратно. К сожалению, современного читателя, избалованного голливудскими страшилками, уже практически невозможно напугать ни старинными проклятиями, ни чуждыми людям древними расами и божествами, ни мрачными глубокими подземельями. Теперь мы можем только оценивать изящество замысла и красоту изложения.

К сожалению, «Болото Луны» к лучшим творениям автора явно не относится, хотя весь лавкрафтовский «арсенал» здесь как бы и на месте: замок на краю обширного болота, древние руины, старинные невнятные проклятья, странная музыка в ночи и, главное, постоянное давление на психику читателя фразами типа «Это было так страшно» или «Я до сих пор не могу вспоминать об этом без содрогания»... А читать совсем не страшно и, больше того, просто неинтересно. Наивно все это и как-то не очень логично. Например: рабочих утопили, слуг из замка утопили, а рассказчика почему-то не тронули....

Судя по рейтингу, любителям Лавкрафта этот рассказ не особо по душе. Я же считаю его одним из самых занимательных.

Мы ждём от Лавкрафта ужаса. И, если побояться не удалось, то традиционно начинаем бросать в автора гнилые помидорки собственных «фи!». Но, думаю, в этом рассказе изначально не ставилась цель кого-то пугать. Лавкрафт решил показать нам легенду. И показал её. Ужас здесь есть. Но не могильно-потусторонний, как обычно, а какой-то эпическо-сказочный.

Единственная претензия к произведению — оно слишком коротко. Замысла хватило бы на целую повесть: ещё немного детализации, пару персонажей — и было бы замечательно. Или, может быть, мне просто жалко, что я так быстро его прочитал.

Довольно странный рассказ. Это произведение больше на свободную тему, которых у автора уже имеется определенное количество. Но на этот раз все получилось довольно средне. Я не могу сказать, что это плохое произведение так же, как и не могу сказать, что оно хорошее настолько, что поразило меня или удивило ходом сюжета или нагнетанием атмосферы.

Атмосфера, как таковая здесь довольно смешанная, разбавленная. Наверное, именно потому, что страх имеет более светлый оттенок, чем мы привыкли его позиционировать. Слишком много ярких цветов, дружелюбности. Возможно, просто автор хотел обозначить в своем произведении что-то конкретное, потому выбрал более светлый контраст, тем более, что речь идет о нимфах, болотных нимфах. Но так или иначе атмосфера страха, ужаса, мистики разбавляется и становится не так жутко, как хотелось бы.

Несомненно интрига определенно есть. Сюжет довольно быстро закручивается и обрастает легендами о туманном болоте, в котором обитает зло, о развалинах, где когда-то жили греческие боги. Да и сама идея, фундамент на котором держится это произведение, довольно интересная тема для очередной истории про сверхъестественное. Тот, кто знаком с греческой мифологией, уже понял о каких нимфах идет речь. Лавкрафт здесь явно отдает дать Гомеру. Так или иначе это подчеркивает в очередной раз его многогранность, как писателя. И видно не вооруженным глазом, что он пробует себя в разных ипостасях, беря за основу легенды и мифы разных эпох и народов. Чего только стоит вспомнить рассказ «погребенный с фараонами».

В итоге получилось интересное произведение, с хорошей интригой и сочной подоплекой на тему греческой теперь уже мифологии. Приятно видеть, что кроме своей собственной созданной вселенной о мифах, более мрачных и зловещих, автор не забывал о более доступных реалиях.

«Болото Луны» — это не до конца оценённый рассказ в творчестве Лавкрафта. По крайней мере, отчасти недооценённый.

Попробуем разобраться в причинах произошедшего. Весь секрет кроется в том, что преподнеся на блюдечке с голубой каемочкой интересную идею, автор не сумел закончить её в должной степени. Слишком уж фрагментарно всё получилось. Как будто писателю не терпелось поскорее закончить рассказ. На этой теме можно было бы непросто удачно развернуться, но и сюжет подать изящно и со вкусом, а получилось нечто вроде трейлера не самого удачного фильма: за пару минут показаны все самые интересные эпизоды, а оставшиеся полтора часа представляют собой world full of nothing. И пожалуй что, так действительно можно сказать, если бы не одно но: новелла написана самим Говардом Филлипсом Лавкрафтом — гением жанра. Концовка у мечтателя из Провиденса получилась отменной: мрачной, сильной, цепляющий душу и вызывающей безотчётный озноб, вкупе с мурашками. Всё настолько живо написано было, особенно в оригинальном тексте без перевода, что после прочтения на некоторое время погружаешься в ступор. Пытаешься тщетно переосмыслить произошедшее. ГФЛ сумел сделать то, что от него и требуется по долгу литературной карьеры: произвести эффект на читателя. Сшибить его с ног, заставить думать, переосмыслить, а возможно даже перечитывать те или иные строчки произведения.

«Болото Луны» — это как раз такое творение. Честное слово, концовка стоила того, чтобы прочитать рассказ хотя бы единожды. Во многом именно она и побудила меня поставить высокий балл произведению. А также безмерная любовь к Ирландии и её потрясающим пейзажам. Словом, читайте, дамы и господа. Вы не пожалеете.

Интересно, а кто-нибудь ещё видел сны с мраморным храмом на месте болота, кроме главного героя? Очевидно, что нет. Значит, главный герой был сверхчувствителен, и возможно его оставили в живых чтобы он рассказал о том, что не надо трогать болото.

Кухарку жалко...( шутка)

Также есть упоминание, что рассказчик молился Артемиде, Плутону ( вот только как?) Возможно, его пощадили ещё и поэтому.

Однозначную оценку ставить сложно- слишком короткий рассказ про одурманенных свирелями рабочих и селян, которые, повинуясь древним силам, утопились в болоте.

А главный герой ни шляпу не надел, не револьвером не шмальнул.

Сверхъестественное действо в духе Мейкена как его «Сияющая пирамида». Схема одна. Бесследное исчезновение под влиянием необъяснимых сил. Готикой отдаёт. К мифам Ктулху не относится.

Таинственно и чудесно. Лишь чуть-чуть не дотягивает до шедевра этот рассказ. Особенно удались Лавкрафту призраки топи. Бледные, эфемерные духи, которые заманивают одурманенных людей в смертельную ловушку выглядят просто бесподобно. Рассказ отличает чувство полного погружения в сверхъестественную тайну древней топи и какая-то совершенно немыслимая, тихая жуть. Кроме того Лавкрафт исключительно удачно привнёс в повествование и несколько видоизменённую средневековую романтику. Замок на старом болоте одновременно и дань готике (отданная очень умело) и одновременно полноценное место действия, которое оживляет не слишком замысловатый сюжет.

По-видимому, я читал какой-то совсем другой рассказ, чем остальные. Во-первых, аннотация лжёт. Владелец земли только собирался предпринять попытку, он ничего ещё не сделал и, если и был покаран (в чём есть обоснованные сомнения), то превентивно. Такое поведение характерно для высокоразвитых цивилизаций, способных прогнозировать события в окружающем их мире. Ещё раз: никто никакие болота не осушал, никто даже маленького водоотвода не сделал, был только проект на бумаге и разговоры.

Эти разговоры были услышаны в развалинах. Как и визуальные данные о приготовлениях. Вот та информация, на основе которой обитатели болот приняли решение устранить возможную угрозу. Возможную, подчёркиваю. Никто пальцем эти болота не тронул пока.

Безусловно, высокоразвитая цивилизация болотных жителей, многие столетия контролирующая всю округу (доказано) и отслеживающая возможные угрозы с помощью аудио- и видео-датчиков (а как иначе?), не опустится до примитивного убийства образованного землевладельца, а, подняв его в космические дали, предложит адекватное поле деятельности по переустройству брошенных территорий других планет. Очевидно же. Никак иначе понять рассказ нельзя.

Вернувшиеся жители деревни будут обработаны флейтами до полной потери памяти, после чего вновь займутся ловлей лягушек (а что ещё можно получить с болота?).

Такой вот НФ-бодренький рассказ.

У Лавкрафта есть рассказы, которым очевидно не хватает объема (именно поэтому содержание кажется невнятным и сумбурным). Их не так много, но «Лунное болото», как раз из таких.

В виде мистической повести, с расширенной сюжетной линией, он смотрелся бы эффектнее, потому что и сюжет, и антураж, и сама атмосфера рассказа просто созданы для этого. Нельзя не согласиться с комментариями выше.

Но тем не менее, десятка, хотя бы за идею.

А по-моему, наоборот, рассказ получился атмосферным. Сюжет нормальный, посредственным он был бы, если бы описывал всяких живых мертвецов. А так хоть разнообразие привносит.

Рассказ запомнился. Однако, на мой взгляд, ему не хватило размера и даже какого-то объёма (всё-таки слишком он сух, если не сказать: скуп), чтобы выдать фирменную атмосферу и фирменную тревогу, которую автор умеет создать. А без оного всё было как-то холоднее и даже казалось проще, избитей – и это при том, что образы есть яркие (особенно этот странный танец на болотах, наверняка навеянный легендами о танцах фей на болотах и холмах), и фантастическое тут оригинально имеет древнегреческие корни, да и из своего шаблона автор кое-где выбивается. Но вот эта скупость, мне лично не даёт каких-то ощущений, всё будто бесцветно на фоне остальных атмосферных вещей, а, стало быть, и удовольствия большого не доставляет.

Денис Барри унаследовал замок в Ирландии. Он решил осушить болота, не обращая внимания на местные легенды. Ни к чему хорошему это не привело.

Очень мрачный антураж, гнетущая атмосфера туманных болот. Но вот сами ужасы не очень впечатляют.

Ранний рассказ Лавкрафта, не относящийся к лучшим произведениям мастера.

Посредственный рассказ, хотя можно было сделать конфетку, ведь какой пейзаж, какое место действия.