Диана Сеттерфилд «Тринадцатая сказка»

В который раз сталкиваюсь с множеством восторженных отзывов, а потом читаю роман и недоумеваю: неужели это действительно так круто? Вообще чтение романа у меня проходило так:

Первая треть — «О! Ничего себе, очень здорово написано!»

Вторая треть — «Что за бред?»

Последняя треть — «Ну ничего так».

То есть финал частично роман реабилитировал. Но только частично.

Плюсы романа:

1. Написано очень атмосферно, автор умеет нарисовать картинку, создать ощущение таинственности, мрачности.

2. Много о книгах, есть интересные факты, о которых я не знала. И вообще я люблю всё, что связано с библиотеками.

3. В финале есть неожиданные твисты.

4. Автор постаралась подвязать все ниточки и ответить на все вопросы, но при этом загадки всё же остались.

5. Финал умиротворяющий: фактически призыв примириться с прошлым, с настоящим и ценить свою семью.

Минусы романа в том, что весь сюжет построен на фантастическом допущении, будто близнецы связаны какой-то сверхъестественной связью и друг без друга не могут быть цельными личностями, и истории одной семьи с психическими отклонениями. Про отклонения в самых разных формах автор пишет с удовольствием и подробно, а мне как-то неинтересно читать ни про психов, ни про их извращения. В очередной раз создается ощущение, что недостаток идей компенсируется описанием насилия в самых разных формах.

К тому же хромает перевод, то и дело хотелось отправить переводчика почитать Нору Галь. Мало того, что канцеляризмы на каждом шагу, так еще и грамматические ошибки встречаются.

Послевкусие от романа — не сказать, чтобы время было потрачено зря, но никому его не порекомендую.

«Story is character. Characters are infinite. Therefore, stories are infinite.»

Палочка сама выбирает волшебника, мистер Поттер.(с)

Что ж, похоже эта книга выбрала меня. Иначе никак не обьяснить, почему я вытащила её со дна стопки хотелок в тот самый момент, когда мне было просто необходимо с головой уйти в великолепную историю. Ничто так сильно не побеждает простуду, как тру крайм сериалы и готические романы. А здесь случился прекрасный симбиоз из того и другого.

Известная выдумщица сказок Вида Винтер на склоне лет решает поведать Настоящую историю своей жизни юной Маргарет с тем, чтобы та потом написала её биографию. Жизнь этой старушки доказывает, что реальность подчас является причудливее любых фантазий.

В романе есть две очень важные для меня составляющие. Во-первых, это магическое неторопливое повествование, полное бесконечной любви к книгам и всему, что с ними связано – от сенсорного наслаждения от ощущения тяжелого переплёта в руках и сладковато-пыльного запаха истлевших страниц до научно-исследовательского азарта дешифровщика старинных записей и дневников. Ода для тех, кто нашел в книгах свой особый мир, своих друзей, а порой и самих себя. Во-вторых, это захватывающее повествование, которое лучше всего звучит при пересказе книги друзьям: «а он ей... а она ему...а потом они каааак...», чему все присутствующие зачарованно внимают. Готические замки, запретные кровосмесительные связи, мистическая связь близнецов, убийства, шантаж, подлог — и все это от лица ненадежного рассказчика!

Если и есть книга, которую стоит советовать буквально Всем, то это она. Тринадцатая история, впечатления от которой не оставляют в покое. История, которая продолжает своё развитие в твоей голове и после того, как перевернута последняя страница. Десять из десяти.

Отдельным удовольствием было зарыться в интервью с автором. Ну что за чудесная женщина! Хочу уютный сериал про её жизнь, в котором она будет жить в своём маленьком городке Redding (произносится как Reading), красить стены огромной домашней библиотеки, похихикивая над очередной аудиокнигой. И пусть её сыграет обязательно Оливия Коулман.

«I believed for a long time that to be an author you had to be an extraordinary person. It took me a long time to realize that it’s the stories themselves that are extraordinary – the writers can be perfectly ordinary!»

©️Хорошая сказка всегда берет верх над жалкими огрызками правды©️

О «Тринадцатой сказке» принято говорить исключительно восторженно, особенно выделяя её великолепную стилизацию, нелинейное повествование и таинственную атмосферу. И да, я не могу поспорить с большинством читателей: всё перечисленное присутствует в тексте, однако, это совсем не обязательно относится к плюсам.

⠀

Повествование раскрывается слогом одновременно изысканным и вычурным: написана книга с явными оммажами в сторону сестёр Бронте и Джейн Остин. Язык настолько точно копирует великих, что порой просто тяжело поверить, будто действие то на самом деле происходит в наше время, а не в веке девятнадцатом. Но, бог с ним, с языком: главная «фишка» романа — это ощущение тайны, пропитывающее весь текст книги. И, действительно, местами читать становится жуть как интересно.. Но только местами, потому что стоит лишь вспомнить, что перед тобой история о близнецах и сразу становится понятно, какой там в финале будет «неожиданный» сюжетный поворот.

⠀

Роман в итоге показался мне громоздким и каким-то неуклюжим, что-ли. Может свою роль сыграл тот факт, что мы с девушкой читали его друг другу вслух и растянули этот процесс надолго. Но, с другой стороны, будь эта книга такой захватывающей, как её все расписывают, смогли бы мы остановиться, вместо того, чтобы читать главу за главой? Не поймите неправильно: книга хорошая, но из-за того, что я видел на неё лишь восторженные отзывы, хочется добавить немного своего скепсиса, в бочку мёда.

В «Тринадцатой сказке» присутствует полный комплект, характерный для готического романа – призраки, фамильные тайны, странные близнецы, брошенный ребенок, старинная усадьба, дом на болотах, запретная страсть, пожар, безумие, смерть… Есть много отсылок к классическим английским романам XIX века – «Джейн Эйр» Ш.Бронте, «Женщине в белом» У.Коллинза, «Грозовому перевалу» Эмили Бронте и некоторым другим. Если б попытки подражать классике были более тонкими и завуалированными – не сами слова, а эхо слов – страшная сказка Сеттерфилд была бы заметно лучше.

Главная героиня книги, от лица которой ведется повествование – молодая женщина Маргарет Ли, дочка букиниста и по своей натуре «книжный червь». Она с детства наиболее комфортно чувствует себя среди книг и относится к ним «лучше, чем к людям». Это отношение, высказанное образно и необычно, во многом созвучно моему (хотя для меня все ж люди представляю большую ценность:)), и, думаю, первые главы «Тринадцатой сказки» не оставят равнодушными ни одного библиофила. Итак, Маргарет получает неожиданное предложение написать биографию популярной и загадочной писательницы Виды Винтер — и читатель отправляется в двойное путешествие – настоящее Маргарет и прошлое таинственной мисс Винтер. Лейтмотив обеих историй – мистическая связь близнецов, живых и умерших; эти истории загадочным образом переплетаются, перетекают одна в другую и завершаются неожиданным финалом. В самом начале читателя предупреждают, что мисс Винтер никогда раньше не говорила правду, и когда она рассказывает свою историю Маргарет, все время ловишь себя на мысли – это ее настоящая жизнь или та самая тринадцатая сказка, которая когда-то исчезла из ее книги…

Диане Сеттерфилд удалось создать мрачную, насыщенную мистикой атмосферу, которая затягивает, обволакивает и не отпускает до самых последних страниц. Однако отдельные моменты показались затянутыми, и под конец видения сестры главной героини в различных отражающих поверхностях, описанные почти одинаковыми словами, стали утомлять. В первый раз читается легко и не без интереса, но сказать, что книга произвела сильное впечатление и когда-нибудь захочется ее перечитать, не могу.

Я совершенно согласна с Нилом Гейманом, что “All Books Have Genders”. «Тринадцатая сказка» — книга для женщин, и не только потому, что написана она женщиной. Именно женщины блистают на авансцене этого романа — им отданы яркие образы и сильные характеры, тогда как мужчинам отведены роли второго плана. В этой сказке у джентльменов нет права голоса, все ключевые решения принимают леди. Мужчинам остается лишь подчиниться и идти по тому пути, что обозначен для каждого из них загадочной улыбкой или легким взмахом женской руки.

Могу рекомендовать «Тринадцатую сказку» тем, кто неравнодушен к готическим романам либо профессионально интересуется англоязычной литературой, и скорее женщинам, чем мужчинам. Не читать в состоянии депрессии или плохом настроении – несмотря на слово «сказка» в названии, ничего легкого и волшебного здесь нет. У меня осталось двойственное впечатление от этой книги – что-то очень хорошо, что-то – из рук вон плохо, что-то – слишком извращенно и неприятно. Исходя из аннотации и многих положительных отзывов, ожидала большего, но все же моя оценка – 7 из 10.

Придется согласиться с мнением большинства: добротно сколоченная плохая литература. Я даже затруднюсь разложить по полочкам достоинства и недостатки. Так например язык вроде и не плох, но не уместен для подобной истории. Сюжет закручен, но не увлекателен. Сама история вроде и жуткая, но как-то не достаточно, что б называться триллером. Она, если честно, не столько жуткая, сколько омерзительная. Мне совершенно не понятно какой такой мессидж посылается автором посредством этой книги. Но тем не менее я дочитала. Всё потому что повествование казалось корявым и мне хотелось подловить автора на всех нелепостях. А развязку я не смогла предсказать. Точнее о чем то подобном я высокомерно думала, но у автора определенно получилось лучше, настолько, что все корявости истории оказались весьма хитро продуманными. Выходит, что мастерства у автора вдоволь, а книга почему-то вышла плохая. ИМХО!

И ещё меня категорически удивляет, что большинством голосов книга отнесена к категории «только для взрослых». На мой взгляд подобное гротескное, не сказать ли карикатурное, разделение добра и зла может впечатлить только подростка.

Редко так бывает, что расхваленный направо и налево роман практически не вызывает у меня эмоций. Это — как раз тот случай. Видимо, я — очередная жертва маркетинга. Божештымой, я эту книжку даже купил! Не знаю, может я ожидал чего-то другого от книги с таким названием и автора с волшебно звучащей фамилией Сеттерфилд... Да, все ружья стреляют. Да, гладко написано. Но писательница настолько увлеклась стилизацией под конец 19 — начало 20 века и этой самой гладкостью, что понять кто из персонажей говорит и к какому времени относится действие удается очень редко. Всё такое усредненно-викторианское...

Я не понимаю стремления современных буржуинских писателей копаться в грязном белье. Не просто в грязном, это я еще могу понять, а непременно чтоб и кровь, и испражнения, и блевотина, и сперма. Ничего не пропустил? В романе есть и дебильная семейка со странностями, и крайне толстый намек на инцест, и комната, переполненная дерьмом. Кушайте, пожалуйста, очередной шедевр мировой литературы.

Теперь понятно откуда растут ноги у «Случайной вакансии» или «50 оттенков». Да, в том числе и из «Тринадцатой сказки». Не думаю, что она — первая ласточка, но чьорт побьери! Неужели у Шарлотты Бронте или Джейн Остин, с которыми сравнивают автора, бегали такие же жирные тараканы? Или они умудрялись талантливо писать без балаганов с уродами?

Кое-кто может сказать: ну и что? зато какая интрига, какой триллер!

Да какой там триллер?! Какая интрига?

Кто не читал книгу, но собирается это сделать — спойлер не смотреть!

Вердикт: довольно средненько. Не откровенная лажа, но потраченное время и выброшенные деньги.

Вот это облом!

А так всё красиво начиналось. Автор так искусно плела кружево слов, что вспоминались все те мастера XIX века, что перечислены в аннотации. Так рассыпала манящие намёки на «лучшую историю в вашей жизни», в которой будет всё, что было в книгах до-постмодернистской эпохи: загадочная завязка, завораживающее развитие сюжета и дух захватывающая развязка. Ух, до чего ж я по этому соскучился, питаясь современным стерильным косноязычием! Но, оказалось, это только присказка. Сама сказка оказалась вполне стандартно-современной: садизм, извращения, инцест... Всё то, что можно найти на страницах первого попавшегося скандинавского детектива. Только написанное языком, который в сочетании с содержанием текста стал казаться приторно-липким. Плюнул, закрыл.

P.S. Автор, конечно, не виновата, что не соответствуют моим ожиданиям. Но надо же как-то предупреждать в аннотации! Что-нибудь вроде: «В полузаброшенном викторианском поместье, где правит безумный хозяин, и откуда разбежались почти все слуги, подрастают брат с сестрой, предаваясь запретным садомазохистским развлечениям...» А то Диккенс, Бронте...

Ощущение от книги было такое, будто я долго шла по морозному лесу в сумерках, угодила ногой в чью-то старую могилу, разбросав кости, а потом долго собирала их по всему лесу, пытаясь еще и уложить более ли менее на место.

Перелистнув последнюю страницу, я кинулась искать, чем бы ее «зачитать».

Вообще, история о близнецах — это всегда интересно. О потерянных — тем более. Вспомните «Престиж» (книгу), где главный герой мучился этим же чувством потери и постоянного присутствия. Так что это книга была мне просто как отголосок.

Во все остальном это прекрасно выписанный сюжет с неожиданными (несмотря ни на что) поворотами, со стреляющими ружьями и отсутствием лишних персон. Написанный прекрасным, чистым и гладким языком. Невыносимо мрачный, тяжелый и депрессивный, несмотря на то, что

Книга интересная, безусловно. Моя привычка ориентироваться на английских писателей снова не подвела, в их книгах есть что-то... какой-то особенный привкус, что ли... В общем, оно не зря стало прорывом и новой классикой. Не удивлюсь, если еще и фильм снимут — оно того стоит, пожалуй, картинки тут довольно яркие, сложностей особенных не было бы. Но, боже, я точно не буду смотреть этот фильм! Нет, спасибо, мне хватило...

Это, пожалуй, одно из тех произведений, которые я бы включила в современный must read-must have, но точно не стала бы говорить, что это многоразовое чтение. Хотя, определенно многоуровневое, и толковому читателю было бы интересно покопаться во всех этих намеках.

Я бы с удовольствием почитала чей-нибудь подробный анализ, т.к. сама я на него не способна, потому что второй раз мне к книге притрагиваться не хочется. Каждый раз я переворачивала страницу с мыслью«еще один финик — и удеру». Чтение напоминало поедание грейпфрута: вроде и вкусно, и полезно, но горько и кисло, и на что вообще это тебе сдалось?

Резюмируя, я бы сказала, что это книга обязательна для ознакомления, и иметь ее в своей библиотеке как минимум прилично, но хватит и мягкого издания.

Честно говоря, поражена таким количеством восторженных отзывов. Я эту книгу дочитала с большим трудом. А так все хорошо начиналось — дом с привидениями, семейные тайны... Но роман населен одними сумасшедшими, ну ладно бы только главные герои были безумны, но и все остальные, от садовников до случайных прохожих, тоже с придурью. Нет, я вовсе не против необычных героев, но читать про сумасшедший дом, где даже санитары не в своем уме — это уже слишком. Поступки персонажей не поддаются никакому логическому объяснению. Такое впечатление, что автор просто писал, что в голову взбредет, чем страннее, тем лучше. Да и обитают они в безвоздушном пространстве, без контактов с внешним миром, невозможно даже понять, о какой эпохе идет речь. В общем, достоверность стремится к нулю. А уж достоверность финала...

Но это еще полбеды. Главная беда — то, что это не герои, а функции. И стоит им исполнить свою роль в истории, как они услужливо удаляются со сцены, иногда даже незаметно для читателя.

А как же дом с привидениями? А никак. К сожалению, автору явно не хватило мастерства, чтобы создать соответствующую атмосферу, а в готическом романе это главное. Привидения не пугают, потому что тоже появляются как-то невпопад и будто стесняются действовать, а тайны шиты белыми нитками.

Короче говоря, редкостная скучища. Автор решил сыграть на интересе к запретным извращениями, но получилось пресно, вяло и предсказуемо.

Когда я читала книгу в первый раз, я испытала...даже не восторг, это было чувство, которое испытываешь, когда находишь то, что искал всю жизнь. Меня с головой захватил сюжет, я проглотила книгу за сутки и долго страдала от литературного похмелья, не могла взяться ни за что другое. И спустя пару лет перечитала. Иииии...ну совсем ничего. Я даже не разочаровалась. Неплохо написано, закрученный сюжет, все ниточки ведут куда надо, и, пожалуй, все. Для меня знание сюжета совершенно не обесценивает книгу, любимые вещи я перечитываю десятки раз, и каждый новый раз открываю для себя что-то, чего не замечала в прошлые разы, и для меня ценность хороших книг именно в этом — многогранность и неоднозначность, возможность разного прочтения, в зависимости от времени, возраста, настроения, или наоборот возможность вернуться к прошлым впечатлениям и заново их испытать. Тринадцатая сказка совершенно противоположный случай. Довольно качественная книжка, и по задумке, и по языку, и по переводу. И если вы прочли ее и восхитились — не перечитывайте ни за что, со второго раза, да со знанием всей интриги, уже совсем не то. И героиня какая-то чересчур наивная, что ли, и столько жестокости кажется, что и ни к чему... в общем, книга цельная и атмосферная, но когда уже знаешь, в чем фокус, все декорации кажутся ненатуральными и гротескными, что сильно портит общее впечатление. ИМХО, конечно, но все же не перечитывайте :)

При всех очевидных недостатках этого романа он мне очень понравился, и я слушала его, затаив дыхание — мне ни разу почти не стало скучно, и это притом, что за аудиокнигами я быстро начинаю скучать и отвлекаться.

Вначале отношение к тексту было очень скептическое. Ага, думала я, очередная поделка на тему любви к литературе, в которой «литература» ограничивается несколькими самыми популярными в мире женскими романами, а герои только и делают, что сюсюкают, читают миленькие книжечки, пьют чаечек, завернувшись в плед, и вот все это хюгге, далекое и от реальной жизни, и от интересного сюжета.

Появление Виды Винтер во плоти это изменило. Сначала писательница тоже кажется такой грубоватой поделкой, эдакой вычурной злобной старушенцией с дурным характером и неуместным макияжем, персонажем ярким, но совершенно картонным. Я сама толком не поняла, в какой момент умирающая старая Вида Винтер заслонила весь остальной сюжет, в том числе ту историю, что она сама рассказывает. Но, в общем, это произошло, и под горестным очарованием этого персонажа я провела большую часть книги. Не могу показать пальцем, что меня в ней так привлекает — то ли здравый смысл, то ли упорное желание держаться, то ли признание, что удержаться не получится, и наступит и смерть, и раскрытие тайн — храброе признание сильного человека. В любом случае, если кто и сделал роман — то именно она, Вида Винтер, арка, а не сам центральный сюжет про близняшек.

Впрочем, сюжет тоже хорош, по крайней мере тем, что необычен. Во всяком случае, я не помню сходу подобных интриг, и мне было действительно интересно, как дальше будут развиваться события — и даже когда я уже догадывалась, что в итоге произойдет, было интересно, как рассказ подойдет к этому. Само открытие относительно близняшек, в общем, не удивительно. Зато приятно, что автор не считает читателей дураками, и раскрывает интригу, как только о ней можно начать догадываться — не заставляя читателя, как любят в иных детективах, раздражаться на тему, какой же тупица герой и почему он не понимает того, что читателю давно очевидно.

История странная и яркая, надо бы посмотреть фильм при случае, мне кажется, можно сделать очень красивое и сюрное кино на эту тему. Но при этом, что необычайно приятно — «классический» слог, никаких признаков «современной» манеры речи вроде троеточий, неуместного верлибра или прочих попыток напустить туману там, где автор хочет показать эмоциональное напряжение, таинственность или еще что-то особое выразить, но не находит достаточно средств для этого среди своего словарного запаса. У Сеттерфилд все очень хорошо с формулировками, плавностью слога и умением сдерживаться. У Виды Винтер — тем более, она действительно хорошая рассказчица. А то, знаете, когда в книгах пишут, что герой Н. был гениальный автор, так и тянет сказать: ну давай, настоящий автор, покажи, что же по-твоему значит «гениально». Не могу ничего сказать насчет «Тринадцати сказок», но рассказываемая основная история хороша, пусть и оставляет много вопросов.

К примеру, про страшный кошмар Виды Винтер — Аделина или Эмелина? — да ладно, любой врач определит по женщине, девственница ли она и рожала ли, мне кажется, так что эта загадка — никакая не загадка, что бы там ни случилось с психикой.

Мне больше интересно другое: я не могу поверить, что вся рассказанная Видой Винтер история на этом закончилась. Сколько бы там ни пережила девочка к 16 годам — но жизнь все равно берет свое, и психика человеческая удивительно приспосабливаемая. Не может быть, чтобы она никого не любила или ее никто не полюбил, не может быть, чтобы на этом юная девушка просто героически решила похоронить себя, отказавшись от личной жизни и заменив ее выдуманными историями. Учитывая, что ей как минимум нужно было в этой жизни как-то пробиваться — не сразу же она стала знаменитой писательницей, которая может позволить себе жить в затворничестве в большом доме в деревне. Тут открывается простор для новых драм и вопросов: к примеру, почему Вида не интересовалась судьбой оставленного ребенка, а если интересовалась, почему ничего не сделала с этим? Подозреваю, что это просто одна из авторских недоработок (в смысле, недоработок Сеттерфилд), но зато на эту тему интересно подумать.

Я не воспринимала роман как детектив или триллер — во всяком случае, не в большей степени, чем сейчас воспринимается как триллер «Женщина в белом». Для меня это история именно «классического» типа, с тщательно выписанными деталями, яркими, пусть и странноватыми персонажами и неторопливым и вдумчивым повествованием. Получила большое удовольствие, хотя и сложно сказать, от чего конкретно.

ps Слушала в исполнении Марины Лисовец, отличная начитка. Может быть, немного переигрывала, но этой книге отлично подошло.

«Тринадцатая сказка» — смелая попытка возродить классическую английскую литературу в современном антураже. Наверное, именно поэтому, не смотря на то, что основные действа романа приходятся на наше время, атмосфера повествования насквозь пропитана готикой. Приведения, старинный особняк, полный загадок и тайн, последняя представительница рода, желающая пролить свет на страшную истину... На дворе 20 век, однако, происходящие события легко «сдвинуть» на три столетия ранее; картина от этого скорее всего не изменится. Одним словом, перед нами довольно-таки редкий образец мало популярного нынче жанра. И, тем не менее, книга является бестселлером (о чём нам сообщается непосредственно на обложке; не добрый, скажу вам, знак). Совпадение этих двух обстоятельств повергло меня в замешательство. Однако, недоумение быстро рассеялось. Да, язык автора красив, да стиль повествования старомоден... Но ни глубины героев, ни интересных мыслей вы здесь не найдёте. Я не спорю, книга хороша, но совершенно не так и не тем, чем настоящая, истинная классика. Сие чтиво может помочь Вам отлично скоротать время, не обременяя при этом тяжёлыми раздумьями — не более. Так что, от старой доброй английской классики тут разве что атмосфера, фасад, так сказать. Изнанка же, не то чтобы блекла — отнюдь. Просто, изысканные коридоры сюжета в конце концов приводят Вас к весьма обыденной, невзрачной деревянной двери, вместо ещё более величественного центрального зала. То нечто, к чему мы двигались в течение всего повествования, оборачивается всего лишь ещё одним смазливым финалом ещё одной интересной, однако слишком поверхностной, чтобы надолго запомниться истории. Рекомендую книгу в качестве развлекательного чтения. Лично мне, не смотря на все недостатки произведения, не жаль потраченного времени. Читать-то было интересно, однако, после столь положительных отзывов о книге ожидал чего-то большего; поэтому и отзыв вышел столь возмущённым. А так – крепкий середнячок.

Инцест, садо-мазо, детская шизофрения и близнец умирающий при родах. При этом описано всё чрезвычайно ванильно, не более чем 14+, а то и 12. Сюжет дико растянутый и графоманский, я заскучал, мне французская проза в духе Флобера и Бальзака не заходит совершенно.

И еще один нюанс — очень много описания семейной жизни второстепенных персонажей. Я такое только у Донцовой видел. Например, пара страниц описания семейной жизни жены доктора, единственная роль которой в сюжете — быть ударенной по голове скрипкой чтобы ГГ после этого уехала в дурку.

В общем, женщинам должно понравиться.

Эта книга полна аллюзий, она не оригинальна и в плане сюжета, но есть в ней что-то, что заставляет читать, не отрываясь. Это что-то — атмосфера. Атмосфера классического английского романа, где не обошлось без мрачной семейной истории, тайн и пропавших подственником. Роман этот — драматическая семейная хроника, истории двух семей, судьбы которых волею случая переплелись и нашли отголоски друг в друге. Слог, стиль, настроение романа — все это отсылает читателя к золотому веку английского романа, к таким именам, как сестры Бронте, Дафна Дю Морье, Джейн Остен, Уилки Коллинз. Отсылает нас к ним и к литературе в целом и любовь к книгам главной героини, ее преданность семейному букинистическому магазину, ее интере к биографиям писателей, ее трепетное отношение к литературе.

Сюжет сложный, героиня идет по пути разгадывания семейной тайны Анджелфилдов, до многих вещей ей приходится докапываться самой. Но не хватает пояснений: почему она решила так, а не иначе, как догадалась, что ее навело на верный путь. Только ли то, что она сама — потерянный близнец? Помогло ли это ей в понимании трагедии Виды Винтер? Вообще тема близнецов и связанных с ней мотивов проходит по роману лейтмотивом — собственно, на этом и строится сюжет. Близнецы здесь не только физические, близнецами духовными стали Вида Винтер и Маргарет — их судьбы, их «близнецовость» объединила их, отзеркалила, помогла найти понимание. Однако же многовато близнецов для одного романа. В романе переплелось множество тем, судеб, коллизий. Здесь есть настоящая детективная интрига, пусть и не столь напряженная, как в рмоанах Агаты Кристи. Своим рассказом о давно минувших днях Вида Винтер вытряхнула множество скелетов из семейных шкафов, потревожила мертвых, вывернула наизнанку собственную душу.

В этой книге есть семейные тайны и фамильное привидение (пусть и не в классическом его понимании), боль, страдания, любовь, инцест, семейные узы, преданность, одиночество и неизбывная горечь утрат, надлом, потери и обретения. Над всем повествованием витает грусть, надежда обрести покой и полноценность. Роман наполнен эмоциями — яркими, живыми и настоящими. Его герои живут и дышат, они вышли рельефными и запоминающимися, обладающими индивидуальностью, четко очерченными характерами. Сестры Анджелфилд порой напоминают перетасованную колоду карт: на месте одной незаметно возникает другая, не всегда сразу разберешь, кто сейчас перед нами. Есть ощущение, что автор запутал читателя и так и не сказал, кто есть кто, а кто кем прикидывался. Несомненно одно — трагизм всей этой истории. Семью Анджелфилдов погубило безумие и безоглядная сестринская любовь. Чем-то, вероятнее всего инцестом, история Анджелфилдов напомнила мне историю другой семьи, а именно: Буэндиа, повествование о которой принадлежит перу Габриэля Гарсиа Маркеса. Есть много схожего в этих столь различных историях.

Финал оставил много вопросов. Не в плане недосказанности, как раз наоборот. Повествование в романе идет от лица Маргарет, любящей правильные финалы, то есть счастливые и полные, без недосказанности. об этой ее любви говорится в самом начале, а потому вполне логично предположить, что финал будет именно таким — в лучших традициях английскокого рмоана: в меру трагичный, припорошенный слезами и снегом, завершенный финальным сильным аккордом — разгадкой последней тайны, сдобренный намеками о долгой и счастливой любви. Финал ожидаем и предсказуем, нет в нем ничего эпатажного, нет откровения, простой тихий серый финал, что несколько разочаровывает. Но если вдуматься, то он очень логичен и завершен, именно он тут и нужен. Весь роман такой, несмотря на эмоциональность, готическую атмосферу и часто звучащие трагические ноты.

Книга не показалась мне достаточно сильной, чтобы сравнивать ее с «Джен Эйр» или «Грозовым перевалом». Она с претензией, но не более. Что-то автору удалось, что-то не очень. Местами сюжет провисает, наполняясь рассуждениями главной героини о собственной судьбе, о книгах, об умершей сестре. Рассуждения эти повторяются с завидной регулярностью, затормаживая развитие действия. Этот роман напоминает множество похожих на него — по крайней мере, мне в процессе чтения на ум пришло более десятка названий как классических, так и современных романов. Дело здесь даже не в аллюзиях, как это видится мне, а в преемственности традиций, а это не может не наводить на мысли о сходстве. Но при всем сходстве книга, без сомнения, обадает и собственными достоинствами.

Многие считают «Тринадцатую сказку» настолько гениальной, что всерьёз сомневаются, что авторесса написала её сама. Дескать, вторая и третья книги сильно хуже, не могла столь посредственная писательница создать такой шедевр.

Всё это, безусловно, чушь. Не знаю, кем нужно быть, чтобы в это верить. Но самое главное, мне непонятен феномен «Тринадцатой сказки». Для меня это — весьма посредственная копирка с «Грозового перевала», щедро приправленная впечатлениями авторессы от «Джейн Эйр».

Книга содержит в себе две временные линии. Первая написана от лица некоей Маргарет, при рождении потерявшей свою сестру-близнеца. Вторая подана от лица Виды Винтер — знаменитой писательницы, чью биографию должна написать Маргарет. Авторесса поставила перед собой много задач — тут и попытка шокировать читателя, и отзеркалить историю, и создать свой шедевр в жанре готического романа, и раскрыть мир психически больных людей,— но ни с одной из них она не справилась.

Сюжет постоянно скачет между линиями — авторесса пытается удержать интригу, создать гнетущую атмосферу мрачной тайны, заставить читателя метаться между догадками. И если повествование от лица Виды Винтер увлекательное, то повествование от лица Маргарет нудное и скучное. Объяснение второму кроется в персонаже, а объяснение первому простое: история о вырождении дворянского рода, о зеленоглазых рыжеволосых близнецах, которые сами по себе являются яркими образами, тайна, о которой с ходу было заявлено. Разумеется, это интересно читать.

Персонажи — одно из самых слабых мест «Тринадцатой сказки». Маргарет меня задолбала уже за первую же свою главу. Унылая серая мышка, вся из себя нитакуся, лишённая хоть каких-то социальных связей. Она знает много языков, она любит читать, у неё проблемы с матерью и, судя по всему, нет друзей. Что, почему-то, не мешает ей с лёгкостью знакомиться и общаться с людьми. Ещё она любит ныть. Всю книгу читатель будет слушать её непрекращающееся нытьё из-за сестры-близнеца, которую Маргарет частично поглотила в утробе. Эта линия, в итоге, никуда не приведёт. Она сюжету не нужна, в ней нет развития. В финале Маргарет просто ловит галлюцинацию, в которой ей является умершая сестра, наступает катарсис, и на этом всё.

Ввести в сюжет Аврелиуса было странным решением. Я понимаю, для чего это сделано:

Сама Вида Винтер тоже вышла пресной. Авторесса подавала её как эдакую стерву, мастера манипуляций, которой палец в рот не клади — по локоть отхватит. А по итогу все эти манипуляции — уровня восьмиклассницы. На них ведётся Маргарет, потому что наивная дурочка, но созданный образ авторесса не вытянула.

Язык, безусловно, красивый, но очень уж безэмоциональный. Встречаются красивые цитаты, но нет каких-то описаний, которые врезались бы в память и которые хотелось бы перечитывать.

Описание безумия Изабеллы также оказалось весьма посредственным. Вообще вся эта история с Чарли и Изабеллой выглядит неестественно, надуто, особенно если сравнивать с тем же «Грозовым перевалом», где запретные отношения поданы очень тонко и психологично. Да и эти странные скачки от явно страдающего психическими расстройствами ребёнка, тычущего в себя проволокой к вменяемому, но странноватому подростку, а потом — обратно к безумию, нелепы.

В целом, логика «Тринадцатой сказки» хромает на обе ноги. После прочтения остаётся много вопросов, закрыть которые авторесса, судя по всему, просто не додумалась.

Изо всех щелей торчат рояли. Если бы сюжет просто тёк сам по себе, я бы не обращала внимания на многие глупости, но по мере прочтения я постоянно спотыкалась об авторские подсуживания.

Ну и самый главный недостаток книги — чудовищная вторичность. В «Тринадцатой сказке» нет ничего своего, всё взято из других книг. И если бы авторесса сделала хотя бы на уровне — было бы просто замечательно. Но нет, она везде недотянула. В итоге, если «Грозовой перевал» вызывает бурю эмоций от гнетущей атмосферы, от надлома и декаданса, от нездоровости вывернутых наизнанку отношений, то «Тринадцатая сказка» не вызывает ничего. Я не получила от книги эмоций, не получила ярких живых персонажей, разве что атмосфера деградации была подана хорошо.

Концовка слабая. Авторессе, как по мне, не стоило продолжать повествование после развязки. Всё вылилось в однообразную тягомотину. Невольно просто начинаешь ждать, когда же всё это закончится. Тянущаяся резина. Мне не интересно знать, что стало с рукописью, все эти послесловия и после-послесловия тоже неинтересны. Отдаёт, и очень сильно, Остен. Та тоже любила перечислять, что произошло после развязки.

Я не могу поставить книге очень уж низкую оценку, потому что это — первый труд авторессы (для меня любимой её книгой является другая). Ну и потому, что написано всё-таки грамотно, читающим человеком, под надзором хорошего редактора. По форме — отлично. По содержанию — поделка уже не школьника, но студента, который только учится рассказывать по-настоящему красивые, жуткие, ладно скроенные истории.

Я понимаю, за что можно эту книгу любить, но за что её превозносить и ляпать ярлык шедевра — нет. Семь упоминаний Джейн Эйр из десяти. К концу прочтения у меня от имени Джейн Эйр уже глаз начал дёргаться. Мы поняли, что авторесса любит эту книгу, пожалуйста, хватит!