Стивен Кинг «Секретное окно, секретный сад»

К писателю Мортону Рэйни приходит весьма странный мужчина, утверждающий, что писатель похитил у него один из его рассказов, названный так же, как и это произведение Стивена Кинга. В качестве возмещения ущерба он требует, чтобы Рэйни написал за него свое следующее творение. Но писатель твердо намерен доказать, что упомянутый визитером рассказ был написан за 2 года до указанной им даты. Однако, все попытки Рэйни терпят провал, что заставляет его подозревать незнакомца в искусно состряпанной против него провокации...

По своему жанру это — типичная психоделика, вскрывающая необычные качества человеческой психики. Никакой мистики тут нет и в помине — всё довольно легко можно объяснить языком точной науки. Ведь человеческая психика — вещь весьма сложная и тонкая, и малейший дефект в ней чреват не менее сложными эффектами и проявлениями. Такими, как «совмещенные личности» и «ложная память». Первое носит в медицине название «диссоциативного расстройства идентичности» и довольно хорошо известно всем психиатрам. Типичный пример хорошо изложен в известном фильме Дэвида Финчера «Бойцовский клуб». В его сюжете ничего не придумано, ибо в реальности всё было даже хуже: у некоего француза Луи Виве внутри «жило» 6 личностей, а у Ширли Арделл Мейсон — аж целых 16! Так что случаи Тайлера Дёрдена и Мортона Рэйни вовсе не кажутся исключительными. Другое дело — как именно автор описывает состояние и многочисленные видения своего героя. Поскольку Стивен Кинг немного знаком с некоторыми психическим расстройствами не понаслышке (в 80-е годы он чуть было не стал алкоголиком и наркоманом), то многие из помещенных в роман ощущений героя были явно взяты им из собственного опыта. Именно поэтому они так эмоционально-точны и реалистичны.

Само произведение не так уж страшно на самом деле, как может показаться, но по понятным причинам рекомендовать его можно только зрелым и психически-адекватным читателям. Если сравнивать его с другими романами сборника «Четыре после полуночи», то «Тайное окно...» занимает в нем почетное второе место сразу за «Лангольерами». В 2004 году по нему был снят полнометражный фильм, главную роль в котором исполнил хорошо известный нам Джонни Депп. Сам я фильм не смотрел, но судя по отзывам критиков, он удался только наполовину (5,5 из 10). Джонни Депп хорош в начале, но к концу практически «выдыхается». Так что решение о просмотре киноадаптации я всё же оставлю за самим читателем.

-----------

РЕЗЮМЕ: психоделическая история о внутреннем конфликте одного писателя из штата Мэн, приведшем к весьма печальным последствиям. Его концовка, пожалуй, всё же будет поинтереснее остального содержимого.

-----------

СТАТИСТИКА:

Сюжет — 7 баллов

Персонажи — 7 баллов

Стиль — 7 баллов (психологический саспенс)

Качество литературного перевода — 7 баллов

Оригинальных идей в романе нет, зато полно описаний реальных видений настоящего алкоголика и наркомана

Один из любимых мною романов, хотя иногда его называют рассказом, но для рассказа он длинноват.

Речь тут идёт о писателе, который «запустил» свое творчество после измены жены, и распада брака соответственно.

Мне нравилось читать про будни главного героя. Когда он бродит по дому, ищет давно спрятанную пачку сигарет, чтобы вновь угодить своей восставшей привычки. Думает о всяком, и даже умудряется находить время для легкого юмора в своих мыслях. Свиду ничего особенного, но воспринимается это достаточно обаятельно, чтобы вызвать интерес.

Его дом, находящийся в прекрасном загородном месте, сразу вырисовывается в воображении читателя.

Думаю, многие были на его месте, в плане апатичного состояния, но благо этого тут в меру.

И в момент чтения приходит очередное понимание, что любовь может навредить человеку, и глупо держаться за того, кто предал. Эта книга очень хороший урок для тех, кто не умеет отпускать.

Но книга далеко не о любви, она о быте, а также кое о чем другом.

С самых первых строк мы видим причину нарушения покоя главного героя, а именно гостя, который неожиданно обвиняет его в краже рассказа.

Данный гость воссоздан довольно качественно, и привлекает к себе внимание, но не из-за симпатии. А напротив.

Очень любопытно «наблюдать» как протагонист пытается выпутаться из своей ситуации. Также тут неплохой сборник цитат, в книгах Стивена это обычное дело.

Финал оставляет удачный осадок.

К сведению, чтец Вячеслав Герасимов хорошо озвучил данный роман. И качественно передал образ «гостя».

Взрыв!!!!!!

Представьте себе такую картину — вы идёте в тёплую летнею погоду по улице. Вокруг всё чудесно: бабочки порхают с цветка на цветок, пчёлки жужжат, листочки на ветру шелестят -да и солнце светит по-доброму, а в голове — только светлые чистые мысли.И вроде всё хорошо, но ты идёшь возле каких то домов, проходишь мимо окон и тут — Бац!!!!!!! — и на тебя выливают ушат холодной воды!!!! Ну и как? приятного от всего дня осталось ноль!!! Вот так же и здесь в этом удивительном романе Стивена Кинга — как всегда Вы готовитесь, открыв страницу романа — равномерно погружаться в повествование, знакомство с героями, и событиями, что после начнут развиваться вокруг них. Но а тут? Вы вливаетесь в действие романа с первой же строчки,что в последующем всё углубляться в абсурдность и неподдельность повествования, которое очень динамичное и в тоже время лёгкое, содержательное , понятное, интригующие и завораживающее.

Особенно бросаются в глаза обращения автора к свою герою — он постоянно обращается к нему «писатель», порой забывая его имени...что бы это могло означать?

Наверное то, что писательский труд — это всегда жизнь между вымыслом и реальностью, которые должны порой переплетаться с друг другом так, чтобы каждая сфера жизни человека — была источником идей — и как же сложно , чтобы эти идеи были истинно твоими, но в добавок ко всему — сложнее всего достичь баланса, равновесия между реальностью и вымыслом....и поэтому случается так, что человек творчества — творя, создавая новый мир — невольно становится его же заложником и действия созданного мира переносит в свою реальность.....

О романе ещё могу сказать вдобавок только то, что он интересен тем,что становится некой щёлочкой — своеобразным — подсмотрищиком — за творческим процессом писателя, за его жизнью....и возможно благодаря даже этому — начинаешь задумываться над ценность каждого романа, рассказа или повести, выпущенного из-под пера писателей — как к плоду не только их мыслительной, но и душевной жертвенности.....

Стивен Кинг, как всегда, мастерски создает атмосферу и детально прописывает образы, но «Секретное окно, секретный сад» оставляет смешанные впечатления. Идея, лежащая в основе сюжета, не нова, и её реализация не вызывает сильных эмоций. Сюжет развивается предсказуемо, без неожиданных поворотов или захватывающей интриги, что лишает историю напряжения.

Герои, хоть и хорошо описаны, не вызывают сильного сопереживания. Их действия и мотивация кажутся немного отстраненными, что мешает глубже погрузиться в происходящее.

В целом, это неплохая книга для тех, кто хочет ознакомиться с творчеством Кинга, но вряд ли она станет любимой для поклонников его работ.

Однажды на пороге дома известного писателя появляется какой-то деревенщина и обвиняет его в том, что он украл повесть. Взамен Джон Шутер предлагает Морту Рейни сочинить историю, которую он опубликует под своим именем и чтобы продемонстрировать серьезность намерений, убивает на следующий день его кота.

Повесть «Тайное окно, тайный сад» Шутер опубликовал в 1982-м, в то время, когда у Рейни она вышла в сборнике под другим названием в 1983-м, но за три года до этого была опубликована в журнале «Эллери Квин». И авторский экземпляр журнала хранился у него в старом доме, но тот на следующий день сгорел; полицейского, который видел Морта вместе с Шутером, убили, а страницы с рассказом в журнале, который по просьбе литературного агента прислали из издательства оказались вырезанными, также как и содержание. В дополнение ко всему этому, рукопись, которую Шутер оставил Морту для ознакомления была напечатана на его старом «Рояле».

«Тайное окно, тайный сад» — интригующая, захватывающая и увлекательная классическая история о раздвоении личности, которая также поднимает вопрос сложности супружеской жизни с писателем, вопрос плагиата и авторских прав.

Повесть очень реалистичная. Думаю, даже Стивена Кинга бросало в дрожь от убедительности собственных слов.

Перед нами вновь история известного писателя, который сталкивается с определенными проблемами. Мортон Рейни после развода переезжает в небольшой городок на окраине штата Мэн. Его бывшая жена остается в Дерри. Однажды к Мортону заявляется незнакомец и обвиняет его в плагиате. Главный герой обвинения отметает и утверждает, что легко может доказать обратное, вот только все доказательства находятся в Дерри. Незнакомец дает Мортону три дня. С этого момента жизнь писателя начинает напоминать ад: ночью кто-то прибивает отверткой к мусорному баку кота Мортона, а в Дерри некто бросает коктейль Молотова в окно бывшего кабинета главного героя и свидетельства невиновности писателя сгорают. А впереди еще три дня, за которые дело примет по-настоящему скверный оборот.

Повесть довольно типична для Кинга, вплоть до концовки. Искушенному читателю она вряд ли преподнесет что-то новое, т.к. параллелей с другими произведениями автора можно построить довольно много. Да, конечно, я понимаю, что это отнюдь не самоповтор, а скорее переосмысление уже реализованной однажды идеи. Однако повесть не пришлась мне по душе. Скорее всего, дело в том, что сама концепция мне не особо интересна, потому что к «Рите Хейуорт и спасению из Шоушенка» и к ее переосмыслению «Зеленой миле» я отнесся очень благосклонно.

Так что, если вам нравятся триллеры про писателей, постепенно сходящих с ума, пропитанные жуткой атмосферой безумия и наполненные напряженным действием, беритесь за книгу смело.

Обычно автор начиная повествование в своём произведении постепенно знакомит читателя с каждым героем, приоткрывая завесу тайны постепенно, погружая читателя в сюжет, и где с середины события могут завертеться так что не оторваться бывает порой до самой последней страницы. Здесь же происходит всё несколько иначе6 Кинг выбрасывает читателя в бурное море своей удивительной фантазии, и сюжет оказывается настолько динамичен, что забываешь о том что находишься в комнате. сидя на диване с книгой в руках. Окунувшись в эту атмосферу оторваться порой становиться просто не возможно. Мне очень понравилась идея этого романа, и скажу по секрету чем то напомнила

, только с большим психологическим давлением. Каждого героя воспринимаешь как живого персонажа дышащего, но Кингу удалось нечто большее — ему удалось ярко показать психологическое состояние не только ГГ, но и каждого персонажа в романе. Мортон Рейни — успешный писатель, который развёлся с женой, но продолжил свой писательский труд, несмотря на тяжёлое эмоциональное состояние однажды встречает Джона Шутера, который обвинил его в плагиате и воровстве рассказа... Вот тут то и начинается самое интересное, потому что Рейни отчаянно пытается доказать Шутеру, что рассказ написанный им, появился на свет первым... Здесь есть всё и интрига, и детектив хитро переплетённый, чем то напоминает «Психоз2 Р. Блоха. Понятно что каждый писатель вкладывает душу в своё творение, холит его и лелеет, но занятие самокопанием до добра не доводит! Прочитал с удовольствием, но всё же 10 баллов поставить не могу, потому что от признанного короля ужасов ожидаешь нечто большее.

Странности, все сгущающиеся вокруг Морта Рейни, окутывающие его все теснее, превращаясь в сжимающуюся стальную пружину — Кинг мастерски нагнетает атмосферу загадки, решить которую становится для главного героя жизненной необходимостью. Почти детектив, но и не детектив, такой психологический триллер. (Кстати, напомнило Жапризо).

Все-таки в конце, по моему мнению, лишними стали

И без этого было... достаточно.

С Кингом в переводе О.Мышаковой встретилась впервые. Её перевод оказался глотком родниковой воды в пустыне, засыпанной посредственными, небрежными, бесталанными переводами Кинга. Я наслаждалась, читая, радовалась человеческому языку, находкам, русским оборотам, которые в романе Кинга пришлись как нельзя лучше, каждый к месту, как родной. Давно мне не попадался такой живой перевод, сотворенный душой и сердцем, а не одним только расчетливым мозгом.

Роман произвёл на меня двоякое впечатление.

Очень понравились размышления о таинстве творческого процесса, Всемирном банке идей и загадке его наполнения.

А вот творческий тупик в конце огорчил. Может ГГ не так уж талантлив? Всегда считала, что для таланта нет значания обстановки и душевного состояния: творит, творит, творит...

А ведь поначалу складывалось впечатление о его неслучайной успешности. И такие муки совести: призраки прошлого и раскаяние. Хотя повод не такой уж глобальный по сравнению с последующим успехом.

Несколько по Достоевскому: проступок-наказание, а между ними пропасть раскаяния. Но очищения через раскаяние в рассказе нет.

Слегка сумбурно: растянуто вначале и скомкано в конце. И это лишь вскользь упоминание аномального явления. Вобщем, не жалею о прочтении, но концовка слегка подпортила хорошее впечатление.

Это произведение Кинга я долго откладывал в сторону. Причин для этого было немного, пожалуй главная — это моя неготовность вникать с мир шизофреника. Я мельком видел рецензию других читателей и не пришел к однозначному мнению. Да, книга написана явно не из жанров «я думал убийца- садовник!». Если вы читаете «Секретный сад», «Тайное окно» .. вас уже трудно удивить чем-то и в готовы только погрузиться в атмосферу а не в сам сюжет. Отдаю должное Кингу. Сюжет он оставил динамичным без ущерба атмосферности. Можно порассуждать, что же интереснее «Психо» или «Тайное окно», это на любителя.

Морт Рейни — разведенный писатель. Спит на кушетке, пытается написать роман при помощи современного компьютера, забыть брак, обрести новое «я» как личности. И все это счастье неожиданно на него сваливается. Все сразу. Потускневшая психика Рейни расцветает новыми красками и идеями, а его окружение — редеть и пугаться.

Качественная книжка. Дурак был что раньше не прочел.

Уж про кого как не про писателей писать С. Кингу.

А ведь прадва, он эту «кухню» знает изнутри. С самого начало произведение захватывает («Вы украли мой рассказ»... «... и с этим надо что-то делать») и не отпускает до последней страницы, пока не раскроется тайна сюжета. Возможно это лучшая книг о писателях Кинга.

Вновь Стивен Кинг обращается к теме писателей. Однако, в этот раз акцент этого писательства смещен в сторону страха быть плагиатом. Действительно, кто из творческих людей не боится этого? Наверное, подобный страх присущ всякому, кроме что чистых гениев.

Писатель Рейни Морт переживает не лучшее время. Совсем недавно он развелся с женой, когда уличил ее в неверности. И вот он начинает самостоятельную жизнь в тихом местечке близ озера. Все в городке его знают и уважают, ведь он знаменит! Что еще для счастья нужно? Буквально в один миг жизнь Морта рушится, когда на порог его дома приходит незнакомец и обвиняет в плагиате.

То, что начинается как заправских детективчик в конечном счете превращается в интереснейший и увлекательный триллер в небольшой долей мистики, которая

На мой взгляд, Кинг мастерски написал эту повесть. Пусть я когда-то давно смотрел фильм, но помню оттуда мало. Читая повесть, у меня, конечно же, возникла догадася ближе к финальной трети произведения, но...не уверен, что она возникла бы, если бы я не посмотрел кино.

В данной повести представлена одна из любимых тем писателя, а именно тема медленного «съезжания с катушек» человека под действие внешних факторов. Проблемы с работой, с женой, с домашним любимцем, а тут ещё какой то деревенщина заявляет что роман который ты написал не твой, а его. в общем почва благодатная. Разве что финальный твист несколько предсказуем. Но это моё личное мнение

...Месяц умер,

Синеет в окошко рассвет.

Ах ты, ночь!

Что ты, ночь, наковеркала?

Я в цилиндре стою.

Никого со мной нет.

Я один...

И разбитое зеркало...

Замечательно произведение! Уверен, что эту повесть Кинг создал как предостережение читателям, которые задумываются иногда о том, чтобы «сменить сторону». Оставить путешествия по волнам чужих сюжетов, поднять свой парус-перо и начать прокладывать свой маршрут. «Осторожно, — вкрадчивым голосом говорит заботливый Кинг. — «Воды литераторства скрывают опасные течения, неизвестные омуты собственного сознания. Кто знает, на какие темные территории ты можешь забрести». Кинг предупреждает: в своих поисках ты можешь наткнуться на клетку с жутким зверем, под черной шкурой которого по жилам бегут страх, гнев и невысказанные обиды.

Если бы я был писателем, то больше всего на свете страшился бы обвинения в плагиате. Представьте: кто-то написал ваш текст, то есть практически прочитал ваши мысли — путешествовал по вашему сознанию! В этом есть нечто пугающее. Если бы я был хорошим писателем, то меня до смерти бы пугал мой «Черный человек» — коварный двойник, с жуткой ухмылкой и грязными мыслями. Тот, кто берет на себя «грязную работу», внушающую отвращение самому автору.

Неужели участь каждого хорошего писателя, поэта, музыканта состоит в том, чтобы непременно встретить своего темного двойника? А может быть у всякого человека прячется внутри такой вот невзрачный попутчик, готовый замарать руки там, где нас удержит от проступка совесть и мораль? Только и ждет минуты нашей слабости, чтобы перемахнуть через «секретное окно», о котором знают лишь двое. И вот еще: не думает ли Кинг, что чем талантливее человек, тем он более уязвим — тем сильнее в нем «темная половина». Если это так, то можно лишь восхититься стойкостью нашего дорогого Стивена!

Сочинять про писателей Стивен Кинг любит и умеет. Вспомнить хотя бы «Сияние», «Мизери», тот же рассказ «1408». В предисловии к «Окну» он же и говорит о желании переработать тему писателя и творения. И вот, к состоявшемуся прозаику Морту Рейни приезжает южанин Джон Шутер, чтобы разобраться с якобы украденным рассказом. Многообещающее начало, но вся история, на мой взгляд, завершилась слишком уж просто. Нет, где-то первую треть книги повествование держало меня под напряжением, был и саспенс, и психологизм, и всё то, за что Кинг ценится. Проникновение в голову главного героя, поиски смысла в разрастающемся хаосе, перемены в сознании, увлекательное повествование о вроде бы обычных вещах. Но после эпизода с ванной все кусочки мозаики встали на свои места. Таинственный, угрожающий, следящий Шутер перестал быть пугалом в уголке глаза. Система, всё объясняющая выстраивается очень легко, без всяких хитроумных подсказок в тексте. Будь мистер Рейни в спокойном состоянии, он бы проанализировал спроисходящее и не дал бы лавине событий сорваться. Оставшиеся две трети — уже рассказ о самом Морте, объяснение, почему и зачем к нему явился этот мужчина в черной шляпе, какие скелеты он прячет в шкафу. Это интересно, динамично, но без основной интриги смотрится не так увлекательно. Да и сама интрига не является каким-то откровением. Мне в голову первым делом пришёл Паланик, но это только из-за моего ограниченного кругозора.

В целом, мне не понравилось. Я оценил мастерство, с которым написан роман, но ожидал большего.