FantLab ru

Стивен Кинг «Игра Джералда»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.31
Оценок:
1661
Моя оценка:
-

подробнее

Игра Джералда

Gerald's Game

Другие названия: Последняя игра Джералда; Игра Джеральда

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 101
Аннотация:

В уединенном доме на берегу лесного озера в штате Мэн разыгралась трагедия. Молодая женщина потеряла мужа и осталась одна, прикованная к кровати... Но ее одиночество было недолгим. Все страхи, которые она когда-либо испытывала в жизни, вернулись в одночасье и заполонили уединенный дом, мгновенно превратившийся в зловещую камеру пыток...

Входит в:

— условный цикл «Касл-Рок»


Экранизации:

«Игра Джеральда» / «Gerald's Game» 2017, США, реж: Майк Флэнеган



Похожие произведения:

 

 


Последняя игра Джералда
1993 г.
Игра Джеральда
1994 г.
Игра Джеральда
1994 г.
Долорес Клэйборн
1995 г.
Игра Джералда
1997 г.
Игра Джералда
2000 г.
Игра Джералда
2005 г.
Игра Джералда
2005 г.
Игра Джералда
2005 г.
Игра Джералда
2008 г.
Игра Джералда
2013 г.
Игра Джералда
2014 г.
Игра Джералда
2015 г.
Игра Джералда
2016 г.

Самиздат и фэнзины:

Игра Джералда
2020 г.

Издания на иностранных языках:

Gerald's Game
1993 г.
(английский)
Джералдова гра
2022 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал книгу давно, в юности, в доинтернетовскую эпоху. Предполагаю, что сейчас, даже в студенческом возрасте, просто не стал бы дочитывать это произведение. Очень много психологии, неприятной физиологии, мало действия,мало увлекательности.

Несчастная женщина, сама послужившая причиной своего бедственного положения, прикована к кровати в загородном доме, в тиши и глуши. Кричи — не кричи — надежды никакой, а если кто и появится, то отнюдь не для оказания помощи.

Кстати, именно «явление негодяя», на мой взгляд, один из самых кривых во всех отношениях эпизодов сюжета.

Однако парадоксальным образом мне помогло то, что я как раз перед этим прочёл книгу Юрия Полякова «Козлёнок в молоке». Там есть персонаж — литератор-графоман-диссидент, «наваявший» роман «Женщина в кресле», о рассуждениях дамы, раскоряченной в гинекологическом кресле. Соответственно, весьма повеселившая меня ассоциация помогла таки дочитать этот труд корифея литературы Стивена Кинга.

В общем рекомендовать сей роман я не могу, по моему мнению, эта вещь не только не шедевр, но и попросту неудача. Не каждый роман — бриллиант, даже и у Мастера ужасов.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кинг — уже не король ужасов, а королева драмы. Самое интересное в книге это история из детства Джесси с ее отцом. Эта мерзость куда мерзее чем поедание трупа мужа собакой и распиливание руки чтобы выбраться. Трамы психические страшнее физических. С учетом года написания книги — подобное точно стало куда большим шоком, чем прикованная к кровати женщина, именно та степень откровенности, с которой Кинг все описывает. Я восхищаюсь его воображением, тут он мастер на выдумки жути. Но вот подача меня всегда коробит-слишком объемно и безэмоционально много лишнего, от которого можно впасть в уныние. Поэтому творчество Кинга для меня всегда как качели -то визжащий восторги, то нестерпимая скука.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень затянутая книга, на мой взгляд, разумеется.

Как мне кажется, этот роман состоит из трёх самостоятельных сюжетных линий. И из каждой, можно было бы, сделать отличную и остросюжетную повесть.

Итак, центральный сюжет: главная героиня оказывается, как Винни Пух, «в безвыходном положении». Прекрасная задумка, у С. Кинга есть несколько произведений в подобном духе. Человек попал в смертельную ловушку, и, найдет он выход или нет, зависит от многих обстоятельств: от самообладания, от удачи, наконец. Вот основа для полноценной и интересной повести. Да, как многие пишут в своих отзывах, во многом схожей с «Мизери». Страшно? Да, это уже полноценный психологический триллер.

Но, любит С. Кинг смешивать жанры. Поэтому, прикрепил к основной сюжетной линии ещё одну самостоятельную историю — про ужасного монстра, который то ли, реальный, то ли, это сверхъестественное чудовище. Опять — целостная повесть в хоррор-ключе, из жизни маньяка. И, притянута она к истории про героиню, попавшую в беду, за огромные и длинные уши. Ну, ни к чему эта «добавка» в основное блюдо. Пропадает реализм. Получается совсем непонятная история.

Да ладно бы, смешение триллера с полумистическим хорроров! Есть у автора много похожих книг. Но, С. Кинга хлебом не корми, а дай вставить в каждое произведение историю про внутри семейное насилие, инцест. Вот и тут — длинные-предлинные флэшбэки про детство главной героини. Причем, одни и те же грязные сцены, повторяются по много раз. Прямо, со смаком, в мельчайших деталях. Понятно, что Кинг делает упор на психологизм, доктора Фрейда, разные детские комплексы и т. д., но, крути не крути, а постоянно возвращаться к описанию педофилии и инцеста, как то, неприятно, шокирует. И, повторюсь — детство героини, и, все, что там произошло тридцать лет назад — опять же, сюжет для самостоятельной книги.

А автор взял, и, смешал все вместе. Получилось очень затянуто.

Нет, это роман Кинга, написана книга ярко, психологизм зашкаливает.

Просто, мне в этой книге была интересна лишь центральная сюжетная линия. А остальное — мешало, порой раздражало. Динамики нет. Действие скажет туда-сюда по времени. Вот, наступает самая напряжённая минута, вот сейчас будет что-то очень важное! Но, героиня, берет и засыпает, и, ей снятся долгие сны из ее детства... И, все! Цепочка рвется, интерес к чтению пропадает.

Я через силу продирался через тонны воды. Читал этот роман давно — не понравился. Потом, посмотрел фильм, тоже не впечатлило. Вот, решил перечитать — но, нет, такой Кинг мне не очень нравится.

Есть шикарные, жуткие и захватывающие моменты, но, такого объема психологических самокопаний, душевных терзаний и голубого анализа таинственной женской души, мне вынести сложно.

Хотя, наверное, роман написан для прекрасной половины человечества, им он, наверное, понравится.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Затмение не может длиться вечно

«настоящее можно улучшить, исследуя прошлое»

.

Стивен Кинг вполне мог бы сказать о себе словами Маяковского: «Я ухо словом не привык ласкать. Ушку девическому в завиточках волоса с полупохабщиины не разлететься, тронуту». Мы, читатели, и не ждем,что здесь будут церемониться с нашей тонкой нервной организацией — знали. куда шли. И все же, в большинстве случаев, Мэтр держится в неких границах, им самим установленных: страшно, порой отвратительно, но откровенно омерзительно почти никогда.

Не с «Игрой Джералда», которая ближе к сплаттерпанку в исполнении Клайва Баркера с разного рода «клочками-по-закоулочкам» и «кровью-кишками-добротой» на погонный метр текста в количествах, превышающих возможности восприятия. Этот роман включают в Трилогию Розы, куда кроме него входят «Мареновая Роза» и «Долорес Клейборн». Все три книги отчетливо феминистские по звучанию, с ДК «Игру» объединяет солнечное затмение 1963 года, как ключевая дата обеих историй, инцестуальная тема и галлюцинаторные состояния, в которых героини видят друг друга.

История женщины, привезенной пятничным вечером в загородный дом, на счастливые выходные, которые обернулись кошмаром для нее и кое-чем похуже для него — эта история способна отвратить пытающихся разнообразить супружеский секс играми в стиле сорока оттенков, а у любителей собак вызовет изрядное негодование. К слову, Кинг и сам собачник, однако иллюзий по поводу пса, голодавшего на протяжении месяца, не питает.

Книга захватывающая и оторваться от нее вы не сможете, даже когда будете внутренне корчиться от омерзения и/или стыда. Когда я читала ее впервые в конце девяностых, помню, изрядно раздражалась голосами в голове у героини, играющими роль едва ли не самостоятельных личностей. Не в этот раз. Может быть прикладная психология научила нас не шарахаться от субличностей. Участие в повествовании Женушки, Малышки, Норы, Рут сегодня воспринимается гораздо лучше.

И об особенностях книги, делающих написанное три десятка лет назад остроактуальным. 1. Феминизм в 92-м не был столь привычен и легитимен. 2. Семейное насилие и действиям сексуального характера в отношении детей. Напомню, до «Девушки с татуировкой дракона» Стига Ларссона, швырнувшей эту тему в лицо благовоспитанному миру, еще целых двенадцать лет. 3. Травма — о которой сейчас из каждого утюга.

Не кто иной, как Кинг своей женской трилогией детабуировал все три темы сделал предметом открытого обсуждения. Не говоря о защите животных, которых человеческая безответственность превращает в чудовищ. И об удивительной толерантности судебной психиатрии в отношении социально опасных пациентов, которых выпускают в мир спустя три-четыре года после совершения таких преступлений, которые обеспечили бы пожизненное заключение или смертную казнь вменяемому преступнику. Позже нобелиант Кутзее будет говорить о том же в «Школьных годах Иисуса».

Вот как-то так. А казалось бы, книга о летнем домике и неудачной сексуальной ролевой игре.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У это книги есть два недостатка: 1) Она затянута. Можно было уместить эту историю страниц на 150. 2) Наличие мерзких подробностей. Но это усиливает трагедию главной героини. Итог: Книга отличная, прочесть стоит. Недостатки не перекрывают преимуществ.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мой любимый и противоречивый автор. Всегда, в каждой своей рецензии, я буду начинать именно с этих слов. Стивен Кинг — многогранный автор. Ему подвластен абсолютно любой жанр, но порой у него выходят такие книги, от которых становится тошно. Вот такая ситуация и произошла с «Игрой Джералда».

Мне не понравилось. Абсолютно. Главная героиня прикована к кровати. Не может пошевелиться, а ее внутренние голоса все трещат и трещат. Муж лежит мертвый, его хватил инфаркт. И вот она застряла. плюс еще собака приперлась. Вообще очень натянуто получилось у Кинга показать силу духа мадам. Вот Долорес Клэйборн — совсем другое дело! А здесь... Все слишком уныло и скучно. Совершенно не сопереживаешь героине. От нее воротит. Сама книга — слабая. Как уже говорили другие — объемный рассказ.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Так подать незамысловатый сюжет может только Кинг. Нагнать страхов, болезненных воспоминаний, голосов в голове, и всего такого, благодаря чему погружаешься в роман с головой. Не самый (далеко) интересный сюжет у автора, но читать его фирменный стиль доставляет огромное удовольствие. Он словно раскладывает перед читателем некий узор, и начинает постепенно дергать за ниточки, навевая впечатление, что происходящее с главным героем не так уж и «далеко» от тебя. Оценку ставлю не максимальную из-за крохотного сюжета, и отчасти потому, что у Кинга не часто встретишь откровенно плохой роман: ввиду чего оценка дается с оглядкой на выдающиеся произведения любимого писателя.

Оценка: 7
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читала 2 раза, один лет 10 назад, другой на днях дочитала, просто в восторге! Всё-таки вот он саспенс, вот он ужас! Сидела в кровати, и прямо потом обливалась, заново переживая и представляя как она там, собака и маньяк ещё больше нагнали впечатлений. Очень порадовало, что кинг не бросил книгу на моменте когда она-таки смогла выбраться, а продолжил как она (Джесси) с этим ещё жила. Великолепная концовка. Отличная книга, жаль, что в последнее время СК там мало вот таких книг пишет.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вещь, безусловно, неординарная. Цепляет не по-детски: не оторваться, пока не дойдешь до самого конца. Такое долго не забудешь, даже если очень постараешься. И все литературные достоинства вроде бы на лицо. И количество поднятых проблем буквально зашкаливает. Но, честно говоря, я все же пребываю в затруднении: как оценивать подобное произведение.

Вроде бы нужно ставить максимальную оценку. Но это означает, что я однозначно и бесповоротно рекомендую данную книгу к прочтению. А вот именно рекомендовать ее к прочтению я бы как раз поостерегся. По крайней мере, точно не всем. Ну, детям понятно почему, — книга совсем не детская. Подросткам — тоже нет: слишком уж зашкаливает уровень откровенности многих сцен. Да и не в откровенности дело: ни к чему юной душе вся эта грязь, мерзость и чернуха, эта злокачественная рефлексия и болезненные вывихи сознания.

Для женщин? Вроде бы героиня то — женщина. Но вот не могу представить себя, рекомендующим эту книгу взрослой дочери, жене, сестре или коллеге. Почитайте, знаете, — очень интересно: голая дама с пикантным прошлым, прикованная наручниками к кровати собственным мужем, пытается выжить. Б-р-р-р! Представляю реакцию.

Кто у нас там остается? Брутальные мужики, интересующиеся литературой? Ха! Пожалуй, единственная категория, которую действительно могло бы все это реально заинтересовать, — сексуальные маньяки и прочие люди с реальными отклонениями в психике (это, конечно, — шутка).

В общем, перед нами — шедевр, но шедевр тёмный. Читая, будьте готовы испытать реальный шок. И десять раз подумайте, нужно ли вам вообще такое читать.

При всем уважении к Кингу, только 8 баллов.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из эпизодов очень сильно напугал, настолько неожиданно всё произошло. Казалось бы, долгое время находишься в пустом доме вдали от цивилизации, рядом никого живого (кроме собаки), как вдруг...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В углу стоял человек

Кинг отлично умеет нагнать атмосферу страха и безысходности, плавно подвести к самому ужасному.

Эпизод с

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
освобождением главной героини из плена
вызвал скорее отвращение

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу оговорюсь, что людям, которые только начинают знакомиться с творчеством Кинга, лучше отложить этот роман на потом. Роман жёсткий, жестокий (даже для Кинга), полный неприятно натуралистических сцен. Темы, которые проходят лейтмотивом, обычно предпочитают не обсуждать.

Сама по себе книга талантливая — описать процесс выживания, используя минимум действующих лиц и декораций так, что читаешь затаив дыхание, надо постараться, и автору это вполне удалось. Ужасы, преследующие главную героиню, как реальные

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
вынужденная неподвижность, удалённость цивилизации, смерть от обезвоживания, одичавшая голодная собака
, так и мистические
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
некая инфернальная сущность, маячащая за гранью реальности, призраки прошлого, не дающие покоя
.

Минусами (лично для меня) и отнюдь не по способу преподнесения материала, а по сути содержания стали моменты описания детского «общения» главной героини с отцом и эпизод, описывающей освобождение ГГ от наручников. Текст точно не для слабонервных.

В 1999-м Кинг вновь вернулся к сходной теме — героине в вынужденном одиночестве приходится противостоять как мнимым, так и реальным угрозам — в романе «Девочка, которая любила Тома Гордона». Тема схожая, но подача материала более «лайтовая».

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, стоило прочесть эту книгу в 90-е, когда я собирал серию Кинга, издаваемую «Хроносом» -- возможно, тогда впечатление было бы иным. Но как-то упустил и лишь сейчас восполнил пробел. И -- не понравилось.

Это не роман.

Это рассказ, самый объемистый, наверное. из всех, мной читанных.

Рассказ от повести, а повесть от романа отличаются не объемом, не количеством букв. А количеством сюжетных линий, количеством главных и второстепенных персонажей, количеством точек зрения на происходящие события...

Персонажей здесь -- на рассказ.

Фабулы, простенькой, однолинейной, -- тоже на рассказ.

Даже не на повесть.

Но мистер Кинг вкачал в свой рассказ анаболиков и стероидов, чтоб тот вырос в объеме. Расписывал в малейших подробностях все телодвижения героини, и любовно исследовал каждую лапку каждого таракана в ее голове, и добавил чуть переделанные кусочки других книг (в основном своих, но и «Лолиту» процитировал неплохо). И замаскировал под последние главы огромный, скучно написанный и не нужный эпилог...

Рассказ-переросток получился большой и унылый.

Незачот.

Оценка: 4
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Насколько узнаваем, как и всегда, художественный стиль Стивена Кинга, настолько же здесь необычна для него данная тематика.

Новый эксперимент Великого мастера ставит следующий вопрос: Можно ли создать произведение, в котором на протяжении почти всей книги одна-единственная главная героиня лежит, прикованная к кровати, пытаясь выбраться и выжить, и чтобы это произведение было интересным? Конечно же можно, дядя Стивен, мог и не спрашивать)

Достаточно тяжело держать внимание читателя, когда в сюжете не происходит вообще ничего, лишь флешбеки и взгляды по сторонам в целях изучения обстановки, в которой оказалась Джесси. Также, помимо названого, Кинг подогревает интерес читателя тёмной тайной прошлого главной героини... той тайной, которую она решила забыть. Но увы, оказавшись с собой один на один (а если считать все её голоса, то пропорция уже не равная), Джесси понимает: «Ну, раз уж мы тут с тобой одни, пора бы нам поговорить...» И этот символизм вполне окупает себя: как только она сможет выбраться из внутренних оков своих комплексов, только тогда она и выберется из случившейся ловушки. И с обратной стороны — фактически, она оказалась в таком положении, потому что неприязненно и пренебрежительно относилась к мужскому полу в лице своего мужа, не доверяла ему, а это, в свою очередь, произошло из-за детской травмы. Джесси искала, чем бы она могла защититься и заблокироваться от этого мира, и выход был найден в неприязненном отношении ко всем мужчинам. Она просто закрылась, словно наручники. Щёлк — и всё...

Ключевой эпизод романа выписан очень ярко. Затмение... Обстановка полутонов... Озеро... Различим каждый жест и каждая мысль двух близких друг другу людей... Напряжение, ощущаемое как-то странно, будто во сне... Чувство, будто любое движение может изменить жизнь этих людей навсегда... Кинг всегда умел описывать кульминационные моменты. И этот главный момент романа выписан на «ура».

Сюжет достаточно страшноват. Хоть собака и действительно настораживает, но то, что следует за ней, мне кажется, является самым страшным моментом во всей библиографии Кинга. Насколько же страшным может быть простейшее предложение:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В углу стоял человек
Сколько же в этом предложении безысходности, неизвестности, дикого немого безумия и абсолютной беспомощности. Стивен Кинг написал свой самый страшный эпизод, считаю так. И дальше сюжет уже переходит на две линии: 1) самокопание Джесси; 2) внутренняя война с безумием и страхом того самого.

И если всё-таки главная семейная тайна героини раскрывается где-то после середины романа, то вон-то-самое-ужасное на даёт покоя читателю до самого конца. Что это — галлюцинация или действительность? Похожий вопрос для читателя: что это за жанр — мистика или реализм? В конце романа ответ дан, но интерес сохраняется до последней страницы.

В целом, могу сказать, что роман не для каждого. Встречал множество мнений и отзывов, что роман скучен/затянут/тягомотен — это субъективно. Роман для того читателя, который готов пуститься в безумный поток сознания главной героини, окунуться в атмосферу локального мира комнаты, эдакого микрокосма, и пройти весь долгий путь Джесси, от начала до конца.

P.S. После прочтения крайне рекомендуется прочесть дублирующий роман «Долорес Клейборн», содержащий пару существенных пасхалок и перекликаний между этими двумя книгами. Произведения грамотно завязаны и ознаменованы одним, скажем так, событием)

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга с которой началось мое знакомство с С.Кингом. Реально страшная и интересная. Маньяк с сумкой действительно пугает.

Пасхалка на Долорес Клейборн дала толчок к прочтению других книг аватора.

Рекомендую читать в одиночестве поздно вечером в кровате под настольной лампой.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая глаза «Игры Джералда» заставила меня думать – а не читаю ли я сейчас «Мизери» vol. 2.0? Но Кинг лишь создал такую иллюзию, быстро её разрушив. Почти сразу после этого возникла мысль, что я читаю продолжение «Куджо». Но и она прожила недолго. Всё-таки Стивен любит и умеет заигрывать с читателем, даже с неискушенным (я не так уж много читал у Кинга).

Что сказать про персонажей? По факту он один – это Джесси. Женщина среднего возраста, у которой есть скелеты в шкафу (ну любит это Стивен, что поделаешь). Но куда интереснее, что у Джесси есть…голоса в голове. Конечно, до уровня Билли Миллигана она не дотягивает, но разнообразие вам обеспечено.

Сюжет построен в двух плоскостях. Здесь и сейчас – это хоррор с примесью триллера. Вполне интересная часть, вот только Джесси часто отвлекается на прошлое (обрывками), что мешает целостности картины. Вторая часть – флэшбеки. Вот тут Кинг разогнался не на шутку. Дабы задать интригу и не пролететь со спойлерами… Эта часть очень похожа на «Долорес Клейборн». Прям очень. Только с другой точки зрения. Но самое вкусное – это связь «Игры Джералда» и «Долорес Клейборн». Связь эта есть, она мимолетная, её можно легко упустить. Так что очень советую прочитать обе эти книги с наименьшим промежутком между ними.

Вообще у Кинга прослеживается тенденциозность темы «человек заперт». Это есть в рассказе «Взаперти», есть в рассказе «Секционный зал…», есть в романах «Мизери» и «Куджо». Это не есть плохо, ведь ситуации в произведениях разные. Интереснее другое. А не стало ли так, что мистер Стивен Кинг пишет о том, чего сам боится? Надеюсь, что это именно так. Подобный катарсис – это маленькое чудо.

Финал получился не только интересным, но и неожиданным. Стивен нередко мажет финал, но в «Игре» он постарался. Только финал позволяет понять, мистика это или реализм.

Заключение: достаточно интересный роман, через начало которого надо продраться. Подняты любопытные темы, в меру кроваво и жутковато.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх