Николай Гоголь «Тарас Бульба»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Военное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Известная многим по школьному учебнику литературы, книга о том, что во все времена важно. О любви и предательстве, о долге и чести, а также о том, ради чего настоящему казаку и жизнь не жалко отдать — о любви к своей родной земле...
В 1909 году повесть была экранизирована.
В произведение входит:
|
|
Входит в:
— цикл «Миргород» > Часть первая
— сборник «Н. В. Гоголь. Повести», 1986 г.
— антологию «Чтоб вовек едины были», 1987 г.
— антологию «Русская историческая повесть», 1988 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
Экранизации:
— «Тарас Бульба» / «Taras Bulba» 1924, Германия, реж: Владимир Стрижевский, Иосиф Ермольев
— «Тарас Бульба» / «Tarass Boulba» 1936, Франция, Великобритания, реж: Алексей Грановский
— «Тарас Бульба» / «Taras Bulba» 1962, США, Югославия, реж: Дж. Ли Томпсон
— «Тарас Бульба» 2009, Россия, реж: Владимир Бортко
— «Дума про Тараса Бульбу» 2009, Украина, реж: Евгений Березняк, Петр Пинчук
1873 г.
1880 г.
1893 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1917 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1946 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1949 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1982 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
2016 г.
Электронные издания:
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1922 г.
1927 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2014 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
baroni, 18 июня 2007 г.
Замечательная, совершенно неполиткорректная, очень взрослая книга. Изучать ее в школьной программе (тем более в 7-м классе) — чистой воды безумие.
[ 3 ]
Ruddy, 15 июня 2007 г.
«Дети Бульбы подстать ему самому»...
Такие у меня были мысли после того, как перелистнул последнюю страничку. :shuffle:
[ 2 ]
ВаХхОббИт, 13 декабря 2007 г.
Тема больно по душе, нравится мне этот исторический период. Написано очень реалистично, если кому-то (как мне) не слишком понравится тема отношений полов, то он оценит батальные сцены и быт настоящих казаков...
[ 1 ]
SoN, 15 сентября 2007 г.
Жуткий же милитарист этот Тарас Бульба..:)))
А уже потом — патриот... Не верите — перечитайте..;))
Из-за таких вот войны и начинаются. А потом другие вынуждены становится патриотами...
Согласен с baroni
[ 27 ]
alex2, 2 июля 2008 г.
Это, пожалуй, одно из двух самых знаменитых произведений Николая Васильевича Гоголя.
Конечно, оно имеет под собой некую историческую подоплёку, так как опирается на события, реально происходившие. Вот только автор немножко вольно поступает с хронологической привязкой повествования к историческим фактам, в начале повести отсылая нас аж в XV век, а затем вводя фоном повествования восстание под руководством Гуни и Остряницы, произошедшее в первой половине XVII века. Почему так? Мне кажется, по причине того, что Гоголь ну никак не собирался писать именно исторический роман. Нет! Здесь другое. Поэтому, на всякий случай, не ищите в истории такого персонажа, как Тарас Бульба.
Возникновение на землях нынешней Центральной и Южной Украины такого феномена, как казачество, вызывает огромный интерес. Дикое Поле, долгие столетия пустовавшее после набегов кочевников, не могло не притягивать людей, которые по разным причинам хотели покинуть родные места. Воля вольная — вот что притягивало сюда как крепостных, так и отчаянных людей из многих земель. Здесь не спрашивали о прошлой жизни человека, на этих землях находилось место всем.
Я далёк от того, чтобы идеализировать образ запорожского казака как такого себе рыцаря без страха и упрёка, патриота, всегда становящегося на защиту родных земель и веры. Но и толпой разбойников казаки совсем не были. О чём говорить! Ведь именно отсюда выросло и организовалось целое новое сословие. И в период наибольшего его могущества оно легко могло выставить сотню тысяч умелых выносливых бойцов, а его старшИна стала реальной властью над немалыми землями. Да и сейчас ещё потомки казаков проживают на Кубани, и ведь не забыли, что они — казаки. Есть они и в Украине.
Именно поэтому «Тарас Бульба» так интересен в историческом аспекте. Ведь Гоголь в своей повести более-менее достоверно изобразил образ жизни казаков, их социальное устройство, полувоенную структуру кошей и куреней. Но далеко не только это привлекает в повести.
Всё же в первую очередь это повесть романтическо-героическая. Не отображение исторических событий — цель автора, но показ сильного, непокорённого духа народа, воплотившегося в характерах Тараса Бульбы и других казаков. Судьба главного героя, как и всего народа — трагична. Иная судьба в те жестокие времена могла случиться не часто. Автор блестяще передаёт атмосферу жизни того века, и мы можем сочувствовать печальной судьбе женщины и матери, полюбоваться бесшабашной весёлостью казаков на Сечи, подразнить нашу нажитую политкорректность (у кого есть) некоторыми наименованиями, употребляющимися автором и, без сомнения, отвечающими принятым в описываемом веке нормам.
Самым трагичным моментом книги является, без сомнения сцена, когда
Итак, повесть «Тарас Бульба» стала песнью силе, духу, гневу народа, воплощённым в замечательном незабываемом персонаже главного героя.
P.S. Мне кажется, или и правда на школьное сочинение получилось похоже?..:blush:
[ 18 ]
Alexandre, 21 апреля 2009 г.
Читал в школе, и в отличие от других произведений любимого писателя не понравилось сразу. Потом перечитывал взрослым — не понравилось еще сильнее. Причем не писатель не понравился, а описанные им люди, и вправду разбойники, хоть и кричат на всех углах о том, что защищают святую православную церковь.
Антисемитизм, ненависть к инородцам, нескрываемое желание пограбить мирных жителей — вылезают изо всех углов. И ещё в детстве мне понравился Андрий, заступившийся за убиваемых детей, за жителей города (польского города, чужого!), которых удалые запорожцы морили голодом. Отошел Андрий от разбойников, ибо нет чести той религии, которую защищают таким образом. И погиб.
В общем немало в повести чисто литературных достоинств, и описания жизненны и красивы, только сами запорожцы уж больно мне, человеку цивилизованному, не понравились. И более других не понравился сам Бульба. Так же как у Пушкина, в его капитанской дочке, совсем не вызвал сочувствия Пугачев.
И, по отзывам судя, не один я таков, многим не пришлись по нраву кровожадные, удалые, но безжалостные и охочие до чужого добра козаки.
И, кажется, не мне их судить, но любить не могу.
[ 17 ]
Oreon, 10 января 2011 г.
Произведение далеко не однозначное и достаточно тяжелое, но вот равнодушным точно не оставит. С одной стороны не вызывает сомнения мастерство автора, слог, некая эпохальность произведения, захватывают описания быта и нравов, очень объемно передается атмосфера того времени. Чего стоит только описанная картина Запорожской Сечи. Другими словами, тема автором поднята серьезная и описана очень мастерски и масштабно.
Но вот с другой стороны, сцены убитых женщин, стариков, убиенных детей... вызывают у меня стойкое неприятие и ничем такой жестокости я оправдать не могу. Я могу понять когда город берут в осаду и там ВСЕ пухнут и умирают с голоду, но не могу понять и оправдать то, что город терпит и не сдается ибо боится расправы еще более жестокой, жестокости козаков. Я не могу этого оправдать ни другому какому-либо народу, ни своему. Да, гнать жидов, ляхов, (и еще есть народ которого козаки гнали, но боюсь меня не поймут :)), гнать со своей земли на которую их не звали — это нормально — время тогда такое было, становление народов и держав. Но должен же быть какой предел жестокости, который ни какой верой и отчизной оправдать не возможно. Такого предела я в произведении не увидел. Вид удалых козаков это да, это мне нравится, но вот вид повальнога пьянства, загула и дебоша тоже мне не по-нутру, как-то не приятно видеть своих предков (ну или рядом с предками, кто уже теперь разберет :)) в таком ракурсе. Описанию жестокости поляков уделяется меньше внимания, но подразумевается, что она есть и мало чем отличается от казацкой. Собственно именно жестокость и притеснения поляков вызывают такой разгул и зверства козаков. Хорошо проиллюстрирована казнь пленных казаков, на которою собирается и стар и млад, как на праздничное представление, и парни ведут своих девушек поразвлечься, ведь их не просто казнят, а будут еще по одному долго пытать и мучить на глазах у публики. После этого зрелища престарелый Тарас собирет ватагу и будет протыкать копьями молодых польских панночек (в отместку за ту которая соблазнила его сына) и бросать в костер их младенцев. Да, жестокие описаны времена...
Интересна позиция автора, в смысле на чьей он стороне, осуждает ли он то, что описывает или поддерживает. Поначалу я как-то затруднялся ее определить, автор просто описывает эпоху и ее нравы. Потом понял — автор однозначно осуждает предательство. Предательство веры, отчизны, своих боевых товарищей, тоже нельзя ничем оправдать.
Думаю выбор есть всегда, или почти всегда. Во всяком случае у Андрия он был. Я не верю в его такую пылкую любовь к практически незнакомой девушке. Любовь проверяется временем, его то и надо было достать Андрею. Он мог попытаться ее защитить, пленить, ну хоть, как это ни банально, убежать с ней, заодно и проверил бы так ли она его любит. Да, все равно могла бы быть трагедия, но тогда бы я его понял и сопереживал бы ему, вместо этого он повернул меч свой против отца своего и брата.
Показательно еще отношение к евреям в те времена. Хоть, как тут уже указывали, звучит это не «политкорректно», но так как автор это описал, то отношение вполне оправдано: тут их топили, тут кто выжил — опять торгует и даже в поход вместе с козаками пошел (???); тут он с козаками торгует и ссуду дает, тут забежал в окруженный город жемчуг продавать и с поляков долги взимать :), показательно, что и поляки их за это не особо жаловали.
Хотя безусловно встает вопрос насколько правдиво автор описал и народ, и нравы, и бесчинства, и пьянство козаков, и представителей еврейской общественности...
[ 16 ]
AlisterOrm, 9 января 2020 г.
В детстве я, конечно, читал «Тараса Бульбу», классе в 6-м, слава Богу, повесть была в полном виде помещена в учебник. Конечно, уловил я немного... только то, что является центральной точкой стяжения всей истории казачье-польского пограничья, главным источником споров вокруг этого произведения.
Думаю, каждый понял, о чём я. О фразе: «Я тебя породил, я тебя и убью».
Однако прежде чем пытаться понять и осмыслить глубокое противоречие этого фрагмента, хотелось бы сказать пару слов и о самой повести.
Гоголь отказался от «Гетьмана», с карьерой «малороссийского Карамзина» тоже не сложилось, но замыслы бродили в неспокойно и противоречивой душе молодого писателя. Ему удалось воплотить некоторые свои идеи в рамках сборника «Миргород», там же была помещена и первая редакция «Тараса Бульбы», короткая, немного скомканная и сжатая. Семь лет спустя Гоголь тщательно перерабатывает повесть, с одной стороны, улучшив её, с другой — несколько ухудшив.
Второй вариант «Тараса Бульбы» написан куда лучше и полнее, чем первый, в нём больше объёма, больше поэзии, больше стиля. Новыми красками заиграло и степное разнотравье, и образы этих воистину титанических фигур из прошлого, и их так называемые «подвиги».
Так Гоголь создал эпический роман, роман рыцарский, как он его понимал. Безусловно, Тарас Бульба — эпический герой, и ему самое место в одном ряду, скажем, суровой фигурой Эгиля Скаллагримссона, «освободителем Иерусалима» Готфридом Бульонским, быть может, Сидом Кампеадором. Это отважный воин, который живёт собственной лихостью и удалью, его счастье — это борьба за богатство с саблей в руке, криками пытуемых в ушах и отзвуками треска сжигаемых католических алтарей. Это воистину настоящий эпический герой, который вовсе не был близок интеллигенту Гоголю, это чуждый ему человек, чужая ему эпоха. Это мечта, недосягаемая, привлекательная и отталкивающая одновременно. Гоголю прельстит православный уклад казачества, его отвага и бесшабашное мужество. Но его ужасает их разгул, их зверства, все эти описанные им нанизанные на копья младенцы и содранная с ног кожа пленников аккуратно обходится стороной многочисленными интерпретаторами писателя. В явный ужас приводит его и пьяный казачий разгул, в котором теряется ощущение закона, где истребляется вовсе всё человеческое. Но это же общество рождает мужественных рыцарей и защитников веры.
А что Андрий? Раньше мне казалось, что он чужой в казачьем мире, поэтому он и оставляет отца с братом на произвол судьбы, делает свой выбор. Но нет — он казак. Мужественный и смелый рыцарь, отважный боец, верный соратник. Но, в конечном счёте, он перешёл на сторону... сторону чего?
Он вырос из эпоса, и для Андрия мир перестал быть двухмерным. Это уже чисто романтический образ, как говорят, образ «романный», более индивидуалистичный. Он вышел из эпоса, и открыл для себя иной мир — мир красоты и возвышенных чувств. Один взгляд на прекрасную полячку наполнил его сердце ужасом, что эта бесподобная красота может сгинуть, и стал её верным защитником. Он отказался от всего, и стал служить той, что ему действительно была близка — и чума на оба ваших дома!
Почему так? Вспомним, как Андрий вошёл в католический храм Дубны, направляясь к любимой. ведь он почувствовал благодать и святость этого места, звуки усталой молитвы и перебирание клавиш органа проникло в самые глубины его души. Именно в этом месте молодой казак примирил в своей душе православие и католичество. Он научился главному, что их объединяет — состраданию, мягкости, той самой «нежбе», которую так презирает удалой отец. В его душе это главное. Именно поэтому во второй редакции Гоголь существенно смягчил гибель Андрия, и сделал её более красивой и трагичной... и более непримиримой для отца.
Однако тут и завязывается узел конфликта, поскольку Андрий всё равно несёт ответственность за свою кровь, родство, товарищество. С точки зрения этих парадигм он, конечно, предатель, и его гибель вполне заслужена. Эпическая традиция, да и просто воинские обычаи не терпят предательства.
С этих точек зрения и можно смотреть на гибель Андрия, и мы не найдём ответа, как же правильно — каждый действует в рамках своего мировидения. И каждый читатель должен решать сам, как же нужно было поступить Тарасу. Уже по ответу на этот вопрос мы поймём, что за человек перед нами. Как в своё время говорил Даниил Гранин режиссёру Владимиру Бортко, убийство Андрия — ещё большее предательство, ибо собственная кровь куда важнее Родины. Возможно он прав, но могут быть и иные точки зрения.
Николай Гоголь написал сложную повесть, которая не поддаётся однозначному толкованию, и не указывает, как жить в этом грешном мире. Она попросту создаёт два мифа, которые столкнулись друг с другом, и обрушили на читателя настоящий поток мнений и интерпретаций. В любом случае, ответы каждый будет искать сам.
[ 9 ]
strannik102, 27 октября 2023 г.
Дьявол прячется в деталях...
Роман из школьного курса литературы, однако был мной прочитан впервые ещё в среднем школьном возрасте, а потом уже только выборочно то, что требовалось для школы. Т.е. перерывчик оказался лет этак с полста да с гаком. А значит пришла пора перечитать.
Слишком сильно углубляться в сюжет и в самые драматичные и трагичные эпизоды книги мы не будем, ибо об этом сказано много. Но вот при нынешнем чтении вдруг внимание зависло на описании начала похода козаков в Польшу, а конкретно на вот такой фразе:
«Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу...»
И хотя Гоголь упоминает о полудиком веке, всё ж таки мы помним, что вроде как всегда наши симпатии принадлежали именно козакам, а не полякам и прочим, а тут от одной фразы образ козацкой вольницы помрачился. И ты хотя и не переходишь, подобно Андрию, на сторону поляков-католиков, однако же и «свои» тоже не слишком свои становятся, и только постоянное напоминание автора, что они идут воевать за православную веру и за поруганную честь, и за своих сотоварищей (те, кстати, были убиты не менее милосердно, однако ведь они и были не младенцами и не женщинами, а воинами…) как-то всё-таки смягчает тебя.
Впрочем, у Балашова тоже хватало описаний такого рода случаев, разве что Балашов не концентрировал внимание читателя на деталях творимого на войне. И у Сенкевича тоже кровушки хватало в его романах.
Ну, а что касается книги как книги, то Гоголь не разочаровал, и по прошествии полусотни лет этот роман по-прежнему волнует и беспокоит и заставляет думать и чувствовать.
Ладно, теперь пойдём в гости к семинаристу Хоме да к панночке...
[ 7 ]
tolstyi1010, 13 июня 2019 г.
«Я тебя породил, я тебя и убью!»
К Тарасу Бульбе, казацкому полковнику, приезжают сыновья Остап и Андрий, недавно закончившие учебу в Киевской академии. На ужине в честь приезда сыновей Тарас объявляет о своём решении не только послать их на Сечь, но самому оправиться туда же. Дальше начинается разгульная жизнь, в которую кидаются и Остап с Андрием. Но длиться она не долго. До казаков доходят слухи о притеснениях польских панов над народом Украины, и они решают идти на Польшу, чтобы отомстить за все зло и посрамление православной веры.
Довольно тяжелое произведения. Не ожидаешь от автора «Сорочинской ярмарки» и «Ночи перед Рождеством» столь жестокого и кровавого произведения. Тут вам и война, и разбой, и предательство.
По поводу предательства. Очень неприятно читать, как Андрий довольно таки легко предает все. Родителей, родину, товарищей и веру ради молодой девушки которую он видел несколько раз в своей жизни. Как он, выезжая из крепости на битву со своими бывшими товарищами не особо терзаясь, убивает их. И ты понимаешь Тараса. Как ему было тяжело все это осознавать. И выход у него был только один.
Что же касается главного героя. Тарас Будьба опытный казак, побывавший во многих сражениях. Поэтому он и забрал своих сыновей на Сечь, дабы вырастить из них настоящих казаков, не дав матери их избаловать. С Андрием у него не получилось, но зато Остапом старый казак должен гордиться. Он вынес такие испытания, что даже представить страшно. И единственным утешением для него стало, что отец все это видел, и даже ценой погони, но он дал знак своему сыну.
[ 5 ]
Paganist, 2 октября 2014 г.
Начну с минусов. Как кажется, Гоголь хотел «угодить» властям, написав сию повесть. Не стоит забывать, что он жил в эпоху жёсткой цензуры. Поэтому, например, пассаж о русском царе, приход которого с гордостью, не вяжущейся с вольным духом казачества, предвещал главный герой, выглядят слишком искусственным. Есть и другие моменты, напоминающие откровенный агитпроп.
С другой стороны, всё это меркнет на фоне невероятной силы языка, которой написана повесть. Простые, но в то же время необыкновенно эмоциональные описания хоть чувств героев, хоть внешности, хоть внутренних переживаний, хоть природы, не оставляют равнодушным. Да так, что аж мурашки порою по телу пробегают от прочтения (в моём случае прослушивания) отдельных частей текста.
Можно долго рассуждать об излишней жесткости, которую «выставлял» автор напоказ, то ли прославляя, то ли порицая её. На то оно и великое произведение, чтобы быть противоречивым. Считаю, что самый сильный момент в повести, когда великий человеколюб Гоголь описывает любовь матери к сыновьям. Эти абзацы, пожалуй, наиболее неоспоримая истина произведения.
[ 5 ]
dydyka, 28 апреля 2009 г.
Читала давно, а месяц назад посмотрела невероятно реалистичный фильм и перечитала ещё раз. Как же крепко был сшит Бульба, как выкован он, что сумел пережить смерти своих детей! Мне безумием казалось прежде, что отец убил сына. А сейчас видится освобождением! Освобождением Андрия от своего греха против Сечи, отца с матерю, брата и товарищей. Против своей совести, против своего сердца. Очищение смертью.
[ 5 ]
Yazewa, 18 июня 2008 г.
Чрезвычайно сильная, яркая и жесткая вещь. Великолепно написана. Но содержание ее вызывает у меня неприятие: очень много жестокости... И Тараса как народного героя я не воспринимаю.
А стилистически написано — просто гениально.
[ 4 ]
Bob6147, 10 апреля 2011 г.
Сильное произведение,одно из лучших у автора, и хотя оно и тяжелое , и грустное, но НАСТОЯЩЕЕ!