Николай Гоголь «Записки сумасшедшего»

Из всех «Петербургских повестей» (кстати, интересно, почему они не выделены здесь в отдельный цикл?) «Записки сумасшедшего» оставили самое слабое впечатление. Какое-то расплывчатое на фоне яркости других. Я обожаю гоголевский стиль, но здесь я кое-где спотыкался… Хотя понятно, что вот так вот – характерно – автор старался передать главного героя. Да, его, кстати, тоже жалко – главного героя. Вот дожил до своих сорока таким же маленьким человеком, а тут угораздило увидеть юную дочку начальника – и влюбиться, и уйти в грёзы… коим реальностью стать не суждено. Чем-то напомнило «Шинель», только вместо шинели – Софи, и та, хоть пробудила его от заточки перьев, заставила мечтать, да была далека и недосягаема. И как-то, как раз таки в сравнении с «Шинелью» плыло всё – чего-то не хватало, по-моему. А ведь был тут и другой разворот (ИМХО) – опять же этот «ад чинов»! И уж с него-то и сходил с ума герой. И не беда, что стар и некрасив – беда, что не камер-юнкер и не генерал! И вот потому-то и стал он – пусть и в бреду – испанским королём…

Бред героя пода очень здорово (как и глупость его до бреда) – какая-то сбивчивость, перескакивания на совсем невероятные вещи… Переписка собак повеселила, хоть чем-то и напомнила (почему-то) «Житейские воззрения…» Гофмана.

А в целом – вот не такое яркое ощущение оставило как другие повести. А в чём-то даже ощущение немного вторичное… И это при моей огромной любви к Гоголю. А может быть просто часто попадались мне (и именно в литературе того времени) такие дневники сходящих с ума людей… Какой-то такой определённый жанр. И ощущения их – тех – довлели у меня над этим рассказом. Не знаю. Но вот как-то так. Не так ярко. Не так чётко. Не так сильно. ИМХО.

Удивительно, как эти записки похожи на посты современных интернет-блоггеров :wink: Видимо, при всех внешних переменах многое остается прежним внутри человека.

Прочитал повесть впервые в десятом классе – после занудного «Обломова» впечатлила живостью и свежестью языка. С тех пор часто перечитываю. Пожалуй, эта вещь и «Портрет» — самые сильные в «петербургском» цикле.

Главный герой, Поприщин, страдает от любви к дочке своего начальника. Понятное дело – ему остается только надеяться на чудо, ведь он всего лишь титулярный советник. Однако, какое бы низкое положение в обществе человек ни занимал, его чувства никак не зависят т этого положения. Именно это противоречие сводит с ума бедного чиновника – он достаточно смел, чтобы подвергнуть сомнению справедливость такого положения вещей, но в то же время понимает, что с этим ничего нельзя сделать, даже не представляя никакого выхода. Наконец, последним ударом становится понимание того, что дочка начальника смотрит на него, Поприщина, как на низшее существо, и уж точно не видит в нем ничего привлекательного. По-видимому, это ему подсказывает его подсознание, проявившись в виде «собачьей почты» — здесь становится понятно, что главный герой начинает сходить с ума. Он все больше и больше сталкивается вокруг с тем, что чин заменил личность (эта проблема станет одной из главных в творчестве Гоголя, начиная с «Записок сумасшедшего»; дальнейшее ее развитие – в «Носе» и «Мертвых душах»). В конце концов, загнанный в логическую западню разум выдает простое решение – раз Поприщин не может мириться с долей мелкого чиновника – значит, он совсем не чиновник, и может быть кем угодно – хоть испанским королем.

С детства впитанные социальные установки и условности, давление общества, усугубляют нервное потрясение героя – он не может просто примириться с тем, что чин заменил человека. Ему нужно немедленно восстановить справедливость – и жажда бунта лишает его разума. Нет, конечно, нельзя сказать, что Поприщин – человек выдающийся – скорее, одержимый манией величия, что и проявилось в конце концов в помешательстве. Но все же он способен на сильные чувства и глубокое понимание несправедливости.

С «года 2000 апреля 43 числа» уже начинается стремительный распад личности Поприщина. Он уже перенесся в свой, вымышленный мир, построенный по законам его логики. Но странные, бредовые умозаключения и нелепые байки в его дневнике причудливо перемешаны с тем, что он всегда держал в глубине души – с возмущением против законов общества. «А вот эти все, чиновные отцы их, вот эти все, что юлят во все стороны и лезут ко двору и говорят, что они патриоты и то и се: аренды, аренды хотят эти патриоты! Мать, отца, бога продадут за деньги, честолюбцы, христопродавцы! Все это честолюбие, и честолюбие оттого, что под язычком находится маленький пузырек и в нем небольшой червячок величиною с булавочную головку, и это все делает какой-то цирюльник, который живет в Гороховой.» В его причудливом бреду есть свои закономерности и перемешанные мысли. Отчасти Гоголь вложил в них свою известную робость перед женщинами: «До сих пор никто еще не узнал, в кого она влюблена: я первый открыл это. Женщина влюблена в черта. Да, не шутя. Физики пишут глупости, что она то и то, — она любит только одного черта.» Отчасти мы видим в них отражение массовых психозов, вызванных ожиданием конца света, время от времени провозглашаемого шарлатанами: «Завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет.» Но больше всего в них мыслей самого Поприщина, которые он скрывает даже от самого себя.

«Я узнал, что у всякого петуха есть Испания, что она у него находится под перьями.» — нет ли в этой фразе скрытого понимания того, что его собственная «Испания» — плод его воображения, попытка спрятаться от действительности?

Итог: Гоголь открывает в «Записках сумасшедшего» новое направление в своем творчестве – направление абсурдистское. Абсурдность снов и бреда он противопоставляет административному абсурду государства, абсурду вывернутых общественных отношений, абсурдности способов выслуживаться, не делая ничего полезного. Описание бреда Поприщина – настоящий шедевр, ведь Гоголь – один из немногих писателей, которого никогда не страшили бездны человеческой психики, который не раз обращался в своем творчестве к самым страшным темам и образам. Наравне с «Портретом» и даже несмотря на отсутствие мистики – одна из лучших «петербургских» повестей.

Перечитала несколько раз.

Сначала я пыталась проследить, как же все-таки герой стал сумасшедшим. Затем — почему? Ну и наконец, хотелось увидеть, как автор умудрился так точно описать этот процесс. Наверное, кризис в душе подсказал, как можно стать сумасшедшим и от чего.

произведение и возмутило, и смутило, и отрезвло в некотором плане (читала в 15 лет, спишу на юный возраст;)). для меня Гоголь по праву занимает первое место среди писателей своего времени и входит в десятку любимых авторов=)

Замечательно написано. Где норма переходит в патологию? Грань совершенно стерта... как оно и есть на самом деле. Думаю, что из этого дневника можно надергать эпиграфов для абсолютно любого текста! :biggrin:

Несмотря на то, что повесть эта чуть ли не первая по замыслу и исполнению в его петербургском метатексте, именно ею Гоголь завершает свой третий цикл. Что называется — ударная концовка! Темы и идеи, выстрелившие своими лучами из единого центра гравитации гоголевского гения, вновь собираются в единый пучок. Столичные иллюзии и ее суровая действительность, неконтролируемость человеческих фантазий и мечты, чудовищность и априорная несправедливость Табели о рангах и общества, на ней основанного, недоступность желанной женщины и бесплодные страдания любви, маленькие люди большого города, нос как символ хрупкости и слабости человеческого тела, кошмары наяву. Но раньше (позже?) Гоголь сам рассказывал о душевных и физических метаниях своих персонажей, а теперь дал слово одному из них. И что же мы услышали?

Дикий вопль немыслимого человеческого страдания. То есть поначалу Поприщин пытается донести свои мысли четко и внятно, но со временем эмоции и потрясения настолько переполняют его израненную вечными несправедливостями душу, что он начинает кричать благим матом и уже не может остановиться. Только смерть прервет этот затянувшийся крик. Он человек, наделенный умом и талантом — об этом говорят его собственные записки — но личность его чудовищно исковеркана безнравственным общественным устройством. В справедливом обществе с самого детства были бы вытащены на свет божий лучшие качества его характера, воспитаны и взращены в позитивном ключе. Так Макаренко из малолетних бандитов — беспризорников воспитывал докторов наук, а в России Николая Палкина Поприщина ждало незавидное поприще, страдание и гибель в психушке. И все это написано столь ярко, что только бесчувственный чурбан может закрыть книгу «Петербургских повестей» бездумно покрякивая от завершившихся душевных усилий.

Всё та же старая проблема произведений классики — сейчас их идеи кажутся наивными и банальными. Опять же, как и в других петербургских повестях Гоголя, описана жизнь мелкого чиновника/служащего и его мироощущение. Довольно странной является мотивация: чего это вдруг одному конкретному мелкому чиновнику стало неуютно на своей маленькой табуретке, что он стал терять рассудок и брезгливо относиться ко всем вокруг? Мне не хватает мотивации в этой истории, чтоб производить такой новаторский сюжетный поворот. В итоге психоделика ради самой себя. Далее. Перемещение в иное состояние идет вроде как постепенно, но при перевоплощении в испанского монарха стабильности не наступает, даты продолжают «дичать» с каждой запиской, метания продолжаются.. Тогда вопрос: какой смысл тогда был у главного героя в подобном эскапизме? Какой-то он у него неудачный получается. И еще один момент. Вот эта фишка с говорящими или пишущими собаками — это как с «Носом», где нос шагал в мундире. Не могу понять, как это может в наше время кого-то удивлять и поражать. Полагаю, только тех, кто думал, что в 19 веке большинство людей никогда не шутят и не фантазируют ничего странного и невообразимого. И только лишь на таком фоне говорящие собаки и ходячий нос выглядят прям «Вау! Вот это хохма!», когда всё остальное в целом жанре (русская классика) литературы следует рациональным и реалистическим принципам.

К слову о грамотности развития погружения в безумие. Кинг «Секретное окно, секретный сад», «Мешок с костями», «Сияние» и Шекли «Обмен разумов», «Оптимальный вариант» — вот где плавность погружения в безумие (Кинг) и абсурд (Шекли) действительно гладки. Но не в «Записках сумасшедшего».

Поразительно, как проявляется и неиссякает талант Гоголя в приложении к различным жанрам: мистические повести, сказки, пьесы. А вот и эпистолярный жанр, где не хуже какого-нибудь академического труда показано как страшно и, в то же время,легко; как медленно, но верно обычный, «среднестатистичекий обыватель» сходит с ума.

Наверное самое моё любимое произведение Гоголя. Местами смешно, а местами грустно и даже жалко главного героя. Очень жизненное описание процесса помекшательства:insane:!

Отличное произведение,а главное,поучительное.О том,как вредно становится сумасшедшим...:gigi:

В целом не это произведение понравилось. Забавно читать про собачку, которая пишет письмо в уголке, пока хозяйка не обращает на нее внимание. Позабавил также способ подачи повести — в виде дневника, даты в котором к концу становятся довольно странными, показывая нам сумасшествие самого героя.

Смысл произведения ясен: обезличенность чинами губит человечество. Никто не видит за чином истинного человека, его душевных и профессиональных качеств. И, вот, герой, поняв, что люди высшего общества, к которым он так стремится и завидует, которыми он восхищается, сходит с ума.

Только я. например, не вижу в Поприщине ничего хорошего. Он желчный, завистливый, двуличный человек. И таким сделала его не суровая действительность. Этот мерзкий чиновник считает себя пупом земли, уверен, что он обязательно добъется положения в обществе.Согласна, что такие приоритеты у героя из-за обстановки в городе, но разве он заслуживает этого, более высокого чина? И, если в других произведениях этой тематики, описывают скудных душевно представителей высших чинов, то тут мы видим представителя низших чинов в котором нет ничего душевного. Как только кто-то его критикует, при чем заслуженно, то он сразу начинает оскорблять этого человека в своем дневнике. Сколько же в нем желчи.

Если верить Гоголю, то такой мразью его сделала жизнь, а благодаря честолюбии он стал еще и сумасшедшим.

Очень необычное представление о сумасшедшем человеке,но как чутко,

как правильно, истинно. превосходно.

Отличное произведение-10 баллов.