Энди Вейер «Марсианин»

По рекомендации сайта я прочитал таки эту книгу, и опять рекомендация себя не оправдала. Первый раз так было с «Эйфельхайм: город-призрак». Подумываю отказаться от практики читать то, что тут рекламируют. В общем если касаться именно Марсианина, то не смотря на все положительные стороны, такие как простота изложения, хорошая научная обоснованность, насколько это вообще возможно, хотя сама наука сводится в основном к школьным знаниям, но для широкой публики это пожалуй даже еще лучше, хоть есть шансы на понимание и этих вещей. Но тем не менее, что все же испортило впечатление о книге. Основное это то как она написана (возможно перевод такой, не знаю, не сравнивал с оригиналом на английском), слэнг, все эти «шуточки» главного героя, про «шлюх» особенно как то врезалось в память. Обсуждение сериалов 70-х. Зачем? Главный герой еще все время жалуется на отсутсвие нормальной музыки, ибо все что было взято на борт (для многолетней то миссии) всеми членами экипажа — это диско. Вы серьезно? Я уже не хочу говорить о куче типичных голивудских штампов — о ненадежности советских космических аппаратов, куда без упоминания в негативном свете России то? Нет, может по факту оно так и было, правда зачем именно в книге то такое сравнение приводить? Да и сама потеря связи то выглядит какой-то надуманной. А итоговая сцена со спасением прям в открытом космосе с разгерметизацией космического корабля, для торможения, еще и перелет в скафандре к другому аппарату на огромной скорости, в лучших голивудских традициях. Видимо современный читатель/зритель просто не воспринимает другие варианты.

Тем не менее если скажем отбросить все эти штампы и банальности, сама идея книги весьма достойна, рассказывает о тех проблемах с которыми неминуемо столкнется человек (человечество) если соберется на данном этапе своего развития (ну или в ближайшем будущем) колонизировать другие планеты. При том что Марс — это относительно близкий вариант. Естественно сама книга еще и оживляет интерес к этой теме, да и вообще к теме космонавтики, который пожалуй был немного растерян. Наверно будь я школьником (в буквальном смысле) — мне бы эта книга понравилась больше. Возможно она как раз на это и рассчитывалась.

Если говорить об оценке как о цифре — то средняя она, на «троечку» — 6-7 баллов.

Как уже неоднократно подмечено пользователями Фантлаба — роман похож на голливудсий сюжет. И если отбросить эмоциональную состовляющюю после прочтения ( а эмоциональная составляющяя будет иметь место, также как и любой голливудкий блокбастер) остается следующее:

— нулевой посыл. Невозможно вынести какую нибудь истину из этого 'художественного' произведения.

— цикличный сюжет. Поломка, мысленный процесс, починка. Поломка, мысленный процесс, шутка, починка. Не фонтан.

— чрезмерная оптимистичнось и 'голиввудские' эмоции . Возможно реальность не сильно отличается, но увидеть это клише в очередной раз — утомительно.

Но может быть я крайне субьективен, потому как я не механик, и не смог оценить прелесть данного романа. А она в этом и заключается, по всей видимости. В механической и интелектуальной составляющей ГГ.

Резюмируя могу сказать что книжка как по мне не очень. Однако в популистических целях — хотя бы привлечение к жанру и отрасли науки интереса молодежи — книга на все 100.

На редкость занудное произведение, с предсказуемыми поворотами сюжета,

и — ктобымогподумать ? — Хеппи Ендом ;)

Робинзон Крузо и тот побойчей написан. А уж стиль ! под Кларковскую «Лунную Пыль»

гражданин Вейер работает, даже не маскируясь особо. Со вторОй трети читал пунктиром :(

P.S. уже кино снимают по этому шедевру... «ну тупые !» (с) Сами-Знаете-Кто :)

http://www.imdb.com/title/tt3659388/?ref_=fn_al_tt_1

Первый роман американского инженера-программиста, увлекающегося физикой и историей космонавтики — можно заранее не ждать от книги особой литературности. А новость о предстоящей голливудской экранизации настроила предположить, что книга, скорее всего, заточена под очередной космический блокбастер. Произведение подтвердило оба предположения.

Но вопреки некоторому скептицизму с моей стороны, читался роман легко, завлек постоянным действием и был быстро «проглочен». И все же, разочарование. «Марсианин» — книга без ДУШИ. Статистически безжизненная, сухая, словно марсианская пустыня... Стиль, конечно, обязывает — бесстрастное дневниково-журнальное изложение, разбитое по временным отрезкам, точные расчеты, физико-математические выкладки, — здесь человек выжить пытается, ему не до сантиментов. Ладно, но те, кто придумывает планы спасения астронавта из смертельной ловушки марсианского одиночества — они ведь живые люди! Да, автор вложил в их уста нужные слова, прописал для них правильные поступки и действия, но эмоционально эти герои убоги, порой казалось, что они ведут себя как запрограммированные на определенные ситуации болванки. Все герои Вейра — так называемые люди действия, показанные однобоко, с неприятной стороны.

Зато в «Марсианине» Энди Вейр собрал немало описаний разработок, позволивших отправить экспедицию для высадки и работы на Марсе. И для поклонников разнообразия продуктов высоких технологий — роман в самый раз. Я тоже повелась на всякие космические высокотехнологичные штучки-дрючки. Каюсь, люблю современные фантастические сериалы, где технологии помогают в решении кучи проблем. Вот и тут так. Ко всему, еще и марсианский Робинзон, Марк Уотни, оказался мастером на все руки, изобретателем чего-то необходимого из подручного почти ничего.

В итоге, если простить американцу его авторские амбиции, и не заострять внимание на том, что у Вейра кроме США и Китая других стран-космонавтов у Земли нет, сама по себе данная история противостояния Человека и Марса неплоха. Она полна зрелищных моментов, что позволяет представить яркую картинку, изобилует подробностями, правда, немного перегружена терминологией. Но «Марсианин» все-таки книга, а Энди Вейру до писателя еще расти.

Не восхищён, а, скорее, разочарован. После оглушительной рекламы книги на каждом углу (в том числе и на родном ресурсе), после сотен тысяч слов дифирамбов, воспетых гению Автора, требования к любой книге предсказуемо окажутся завышенными. Не могу сказать, что это сильно повлияло на итоговую оценку, но... Всё-таки повлияло, и, к сожалению, не в лучшую сторону.

Приступая к написанию книги, Автор изначально выбрал достаточно нелёгкую форму: основную массу текста составляют дневниковые записи Марка Уотни. Учитывая тот факт, что дневниковая форма заведомо не блещет литературными изысками, а, в данном случае ещё и перегружена массой технических терминов, Автор вынужден был оживлять обширные блоки подачи информации о системах жилого модуля и прочей научной тягомотины шутками и прибаутками ГГ. Кое-кто усмотрел в этом решении «искромётный юмор». Как по мне, вышло еще более отвратно, чем обычное, пусть и сухое изложение научных фактов. Схема композиции записей выглядит примерно так: «бла-бла-бла, оксигинатор, бла-бла-бла, жилой модуль, бла-бла-бла, шутка». Первое, что приходит в голову лично мне – господин Пушной на канале «Галилео»: «Здравствуйте, детишки, сегодня я покажу вам, как добыть воду из сверхгорючего топлива. Бум!». Единственное ценное, что действительно удалось вынести из научной части «Марсианина» — это то, что американцы — очень странные люди. Они изобрели Windows, которая постояно скачивает гигабайты обновлений, но ПО марсохода НАСА обновляется путём вставки части текста в уже существующий файл. Они умеют делать изоленту, которая работает в любых условиях, и производят чудо-брезент, которым можно латать обшивку корабля, но вот болты, на которых крепятся жизненно важные устройства, у них постоянно «срезаются». В-общем, неразумно и нелогично.

Второе, вытекающее из первого: постоянно «провисающее» действие. Автор, естественно, знал, что помещение главного героя в закрытое пространство на длительный срок сводит интригу практически к нулю, поэтому периодически подбрасывал своему герою «неразрешимые» проблемы. Уотни сначала выдавал коронную фразочку:

а потом героически из неё выбирался. Причём, почти сразу же. К слову сказать, сам же Автор в этом ему и содействовал. Сначала, придав персонажу жизненно важные (и ни разу между собой не смежные) специализации ботаника и инженера, затем — герметично залепив кровью дыру в скафандре, затем – сгенерировав для него из подручных средств целую картофельную плантацию и воду для её полива, затем – снабдив его целой кучей полезных для выживания деталей и «Пасфайндером» для связи вдобавок, что уже в начале книги привело к полнейшему «убиванию» интриги. Про старт в полубрезентовом МВА – вообще не хочется вспоминать. Робинзонада, ага. На грани фантастики...

Третье – вторая сюжетная линия. В принципе, до некоторого времени – самая адекватная часть книги, напоминавшая лучшие образчики производственных романов Артура Хейли. Чудеса в решете начались после крушения американского носителя, когда достопочтенные мужи из НАСА обратились за помощью к самой передовой стране в мире в области постройки космических летательных аппаратов – к... Китаю. Ребят, вы серьёзно? К КИТАЮ? Вы историю космонавтики учили? Сэй Кинг до сих пор вздрагивает во сне, вспоминая, как в далёком 1957 году его напугал запуск первого искусственного спутника Земли. Кто его запустил? Китай? А в 1961 в космос полетел Юрий Алексеевич Гагарин, гражданин СССР, между прочим. И Короленко – фамилия ни разу ни китайская. И стыковался с вашим «Аполлоном» не китайский, а советский корабль. И орбитальную станцию «Мир» не китайцы с орбиты выводили... Тем не менее, на месте России у Автора в книге — большое белое пятно, что, вкупе с интернациональным составом миссии – Фогель (Германия), Андерссон (скандинавские корни), Мартинез (мексиканские корни), Льюис (вероятно, британские корни), Бек (тоже — далеко не американская фамилия) – способно вызвать стойкое неприятие у любого русскоязычного читателя, да и вообще, любого, кто так или иначе знаком с историей развития космонавтики.

Четвертое: основной месседж. На первый взгляд – весьма правильный: человечество должно заботиться о своих сыновьях везде и всегда, невзирая на трудности и финансовые затраты, а учёные всего мира должны поступать так во имя науки, для которой нет ни наций, ни границ. Красиво, да... Возвращаемся к третьему пункту: где в книге хоть одно упоминание о России как правопреемнице СССР, в том числе и в области космонавтики? Хотя нет, одно всё-таки есть: про то, какие у Советов были летающие гробы вместо ракет. Прекрасно... Вкупе с вышеизложенным финальная мысль окончательно теряет свой посыл и трансформируется в слащавый, изрядно приправленный пафосом, голословный лозунг, что окончательно портит и без того неидеальную картину.

Итог: после прочтения становится понятно, почему Голливуд уже принялся за экранизацию «Марсианина»: обилие «гэгов», в меру пафоса, приправленного слащавым патриотизмом, и, конечно же, хеппи-энд – такого мы не видели, пожалуй, со времён «Армагеддона». Литературы вот, правда, почти нет. Да и ладно – кто её сейчас читает, литературу-то?

Такое ощущение, что наш народ исстрадался посреди фэнтези и любовных романов по научной фантастике, поэтому кидается на любую лютую графомань, как изголодавшаяся псина на кость, найденную на помойке. Я читаю отзывы и поражаюсь — или люди слепые, или все отзывы заказные. Где вы увидели хороший язык? Где вы увидели экшен? Где вы вообще увидели НФ? НФ — это интересные научные исследования, которые могут изменить мир. Здесь лишь описание примитивных действий, которые можно было проводить где угодно. Язык ужасен, это просто не худлит, это сочинение школьника интерната для умственно отсталых детей. Эмоциональности — ноль целых, ноль десятых. Сопереживания, напряжения никакого. Или всем застлало глаза, что это сочинение приняли для экранизации в Голливуде? Не понимаю. Люди, разуйте глаза, вы когда в последний раз читали реальную НФ? Вы ее вообще читали? Или вы решили, что если это на Марсе, и там нет магов и эльфов, то это «твердая НФ»? Этого слишком мало, чтобы быть НФ. Возьмите любую научно-популярную книгу, например, Митио Каку и вы будете восхищены языком, интересными идеями, о которых он рассказывает настолько талантливо, что ими просто невозможно не увлечься. Зачем читать о том, как некий чувак на Марсе растил картошку на собственном дерьме? Кому это может быть интересным? Нашим дачникам? Тем более, что все это выращивание картошки на Марсе на удивление безграмотно и никакого отношения к науке не имеет вообще. Не смог бы ГГ выращивать картошку таким образом на Марсе, она бы у него там вся погибла без достаточного количества света. И ничего бы не выросло.

Как художественное произведение эта книга по-моему не особо ценна — больше напоминает сборник задачек по математике для учеников средней школы. «Чтобы проехать столько то километров на марсоходе, мне нужно столько то ватт энергии. Марсоход потребляет столько то ватт на км пути, столько то ватт уходит на обогрев, если приделать к нему батарею от второго марсохода, он сможет пройти столько то км по ровной поверхности, но я поеду по неровной, поэтому смогу проехать в два раза меньше, поэтому мне нужно прикрепить к марсоходу солнечную батарею, один метр квадратный которой вырабатывает столько то ватт энергии в час, поэтому....». И такие рассуждения присутствуют буквально на каждой странице. По поводу картошки, еды, воды, энергии... Вобщем это может конечно и реалистично и действительно могло бы случиться на Марсе, но попросту скучно.

Все бы хорошо с этой книжкой. Многообещающая завязка: в результате несчастного случая астронавт остается один на чужой планете, его жизнь — в его же мозгах и руках, и отсчет пошел. Орбита, по которой побежит сюжет: робинзонада на безжизненной Красной планете. Форма, в которой это все подано, в виде дневника.

Обе сюжетные линии «Марсианина» разочаровывают, но делают это каждая по-своему.

Во-первых, дневник Марка Уотни. Кто бы мог подумать, что под инструкцией по выживанию на Марсе подразумевалась инструкция буквально с присущим ей сухим и безжизненным стилем. Больше всего это напоминает задачник по физике, механике и прочему в том же роде. Попытки оживить текст сомнительного качества шуточками только усугубляют положение. Впрочем, они с грехом пополам дают нам понять, что Марк Уотни вроде бы живое существо, а не марсоход. Хочется увидеть его переживания, страдания, страх сойти с ума, тоску по близким, по дому, отчаяние, чувство безысходности и то, как это преодолевается. Эмоциональность не поднимается выше унылого нуля. Это банально скучно, если, конечно, вам не будет интересно высчитывать вместе с Уотни, сколько марсианской картошки ему удастся вырастить и сколько удобрений для этого потребуется. В таком случае, дерзайте.

Во-вторых, рассказ от лица сотрудников NASA и членов команды Уотни. На самом деле, читать о разработках спасательной операции, конфликтах интересов по-настоящему интересно после безвоздушной атмосферы глав, посвященных главному герою. Поначалу. Когда разыгрывается действо, по которому плачет любой голливудский патриотический штамп-муви, уже и не знаешь, что хуже: бездушный конспект Уотни или сценарий пафосного блокбастера.

И самое главное, ради чего все? Показать в тысячный раз, как знания становятся главным средством выживания? Куда убедительнее звучит посыл, что нам нечего делать за пределами нашей детской площадки, по крайней мере, не с нашим технологическим уровнем и способностью косячить всегда и везде.

Эта книга – она как космос. Не в том плане, что обширна и безгранична, а в том, что здесь пусто, уныло и ничего интересного толком нету. Робинзон Крузо без злых аборигенов, хищников и Пятницы. Наверное, и эту тему можно было бы подать интересно, но автор не стал этого делать, а просто послал реализм куда подальше (иначе все было бы или скучно, или закончилось слишком быстро) и накидал в мыслеизлияния своего героя «шутеек». И смотрится все это крайне фальшиво, словно книга сразу писалась как киносценарий голливудской поделки для массового зрителя, ведь на экране от кучи нелогичностей созерцателя можно отвлечь самыми разными приемами. С книгам сложнее. Сам автор видать никогда не бывал в критических ситуациях и читал о них лишь развалившись на мягком диване. Человек, находящийся у черта на рогах, в почти безвыходной ситуации и разбирающей распятье для растопки почти наверняка скорее будет молить Бога о прощении и помощи, нежели шутить о марсианских вампирах. В аду, знаете ли, того, с балагурами, сыплющими плоскими шутками, туговато. Зачастую создается впечатление, что герой столкнулся скажем с мелкими бытовыми трудностями у себя на кухне, а не попал в смертельную опасность, и что читатель получил какой-то фарс или пародию, а не якобы серьезную фантастику.

По итогу имеем очередную раздутую и разрекламированную пустышку. Увы.

Хороший отчёт о производственной практике. Подробно и максимально сухо. В качестве романа может понравиться детям/подросткам. Взрослому читателю будет не хватать эмоций, чувств, переживаний. Здесь этого просто нет. «Я в заднице» — заявляет главный герой, а на следующий день решает проблему. И так много дней. Остальные персонажи и события ещё менее интересны.

» Когда появилась экранизация (которая, к слову, так себе), было много нытья по поводу того, что она упустила всё хорошее, что было в книге – юмор и атмосферу, и подчеркнула всё плохое – кучу научных и технических нелепостей (как, например, магический скотч и плёнка, которая спасает от бури лучше, чем космический корабль). Когда же я в предвкушении добротной комедии принялась читать книгу, оказалось, что фильм при всех своих нелепостях был лучше.

Книга написана довольно сухо, и, несмотря на повествование от первого лица, довольно безэмоционально. Совершенно нет описаний Марса. Вершина авторского умения описывать пейзажи и обстановку вокруг героя – это упоминание того, в какой стороне от него заходит спутник. Нет описания чувств героя, только действия – пошёл туда, сделал это, соединил деталь №17 с деталью №4. Отчего книга напоминает скучный технический отчёт.

Будь книга немного динамичнее, будь в ней больший акцент на эмоции героя, а не на то, какие детали он прикручивает и какие химические элементы соединяет, то многие ляпы были бы менее заметны. А так каждая странная мелочь вызывает недоверие – неподготовленность экипажа и корабля к бурям, кровь как способ удержать воздух в пробитом скафандре, то как герой вытаскивает из своего тела внушительных размеров штырь, а потом резво бегает с огромной дырой в боку… Всё это приводит к мысли, что читаешь какую-то неумелую графоманию, а не научную фантастику.

Ну и конечно же стоит отметить юмор. Он заключается в слове «задница». Вероятно, над этим словом автор предлагает нам смеяться, потому что других попыток юморить я не заметила, а вот задницы щедро раскиданы по тексту. И вместо того, чтобы смешить, это навевает скуку и уныние. Как и вся книга.» 100%

Согласен со всеми кто поставил низкие оценки, остаётся добавить что книжка крайне распиаренная( и да фильм лучше)

P.S. вот и его поклонники минусуют, )

Когда появилась экранизация (которая, к слову, так себе), было много нытья по поводу того, что она упустила всё хорошее, что было в книге – юмор и атмосферу, и подчеркнула всё плохое – кучу научных и технических нелепостей (как, например, магический скотч и плёнка, которая спасает от бури лучше, чем космический корабль). Когда же я в предвкушении добротной комедии принялась читать книгу, оказалось, что фильм при всех своих нелепостях был лучше.

Книга написана довольно сухо, и, несмотря на повествование от первого лица, довольно безэмоционально. Совершенно нет описаний Марса. Вершина авторского умения описывать пейзажи и обстановку вокруг героя – это упоминание того, в какой стороне от него заходит спутник. Нет описания чувств героя, только действия – пошёл туда, сделал это, соединил деталь №17 с деталью №4. Отчего книга напоминает скучный технический отчёт.

Будь книга немного динамичнее, будь в ней больший акцент на эмоции героя, а не на то, какие детали он прикручивает и какие химические элементы соединяет, то многие ляпы были бы менее заметны. А так каждая странная мелочь вызывает недоверие – неподготовленность экипажа и корабля к бурям, кровь как способ удержать воздух в пробитом скафандре, то как герой вытаскивает из своего тела внушительных размеров штырь, а потом резво бегает с огромной дырой в боку… Всё это приводит к мысли, что читаешь какую-то неумелую графоманию, а не научную фантастику.

Ну и конечно же стоит отметить юмор. Он заключается в слове «задница». Вероятно, над этим словом автор предлагает нам смеяться, потому что других попыток юморить я не заметила, а вот задницы щедро раскиданы по тексту. И вместо того, чтобы смешить, это навевает скуку и уныние. Как и вся книга.

Нет, я всё понимаю. Народ соскучился по старой-доброй научной фантастике. Твёрдо стоящей на позитивистской платформе, радующей инопланетными пейзажами и не смущающей разум релятивизмом и дуализмом нынешней физики — фантастике простой и понятной. И робинзониада — жанр по сути беспроигрышный. В конце-концов это (в хорошем смысле слова) ближний прицел, внушающий надежду что человек уже в этом веке ступит на марс... и рассказываюший что в жизни всегда есть место подвигу и ремонту с помощью мотка скотча и такой-то матери. Но есть несколько НО...

Первое — КАК это написано. Поначалу мне показалось что самой большой проблемой будет дневник Уотни, изложенный сухим канцеляритом, слегка разбавленным жаргонизмами и «искромётным» юмором. В принципе такими языковыми средствами можно нарисовать психологический портрет героя, но это у автора получилось мягко говоря не очень. В том числе из-за не слишком умелой попытки следовать жюльверновской традиции, давать научные пояснения прямо в тексте книги. При том, что поясняются, как правило достаточно банальные вещи. Но это ещё пол беды. Ближе к концу книги главный гергй худо-бедно, но вырисовывается. Хуже становится, когда на сцене появляются другие герои. Это по настоящему ужасно, это даже не двумерный картон, а что-то одномерное.

Может литературная беспомощность Марсианина скомпенсирована блестящей научно-технической частью? Ой, не знаю. Лично я после описания в самом начале книги выращивания картошки на свежем гм... навозе, когда любой дачник должен знать, что срок компостирования подобного удобрения — уж никак не менее двух месяцев — а до того прямой контакт с ним для растений опасен, стал воспринимать описываемое как прохождение компьютерного квеста, имеющего весьма слабое отношение к физическим законам реального мира. Я не особо проверял, первый же грубый ляп отбил всю охоту в ЭТО вдумываться, но, по первому впечатлению, с правдоподобием деталей, химических, физических, и прочее, прочее там и дальше не лучше. А стилистические особенности текста только способствовали закреплению такого впечатления.

Остаётся только пожалеть, что данный сюжет стал популярен именно в таком, совершенно беспомощном исполнении. Будь это типичная «звезда самиздата» с samlib.ru, была бы надежда, что кто-то владеющий словом и материалом напишет что то похожее, но только хорошо, а так — безнадёжно.

PS. Пока читал, всё время вспоминал «Путь к Земле» Михаила Пухова. На тему как это должно было бы быть сделано.

Если вы обладаете достаточно развитым воображением, и можете представить себе разочарование дворового пса, нашедшего штуку, которая выглядела как говяжья косточка, пахла, как говяжья косточка, но, на поверку, на вкус была – пластмасса-пластмассой. Сначала пес набрасывается на нее с радостным, предвкушающим наслаждение повизгиванием, со слюной, стекающей по замызганному подбородку… и получает первый удар реальности – стертые зубы, скользя по равнодушному пластику, оставляют в нем лишь жалкие безвкусные бороздки. Потом он начинает грызть ее со злостью, наскакивая и отпрыгивая, и кость эта пластмассовая становится для пса самым злостным врагом. И самым злостным врагом становится для него двуногий, придумавший эту коварную вещь. В конце — концов псу этот балаган надоедает окончательно, и он, со скучающим видом мочится на эту псевдокосточку, и, пару раз энергично бросив на нее пыль задними лапами, трюхает прочь.

Представили картинку? Если да, то вам легко будет представить и мое разочарование от вейеровского «марсианина». Фантастика?! Научная?! Космическая!!! – моему читательскому восторгу-предвкушению не было предела. Первые же страницы вызвали легкое беспокойство. Художественного в этой книге было маловато. Довольно примитивный язык, никакая образность не давали проникнуться сочувствием к герою, попавшему, в аховую, в общем-то, ситуацию. Я уж не говорю о том, чтобы представить себе мир его глазами, что называется, «вжиться в образ героя».

ОК, сказал я, с художественной составляющей в этой книге никак. Ну что ж, зато, похоже, эта книга о том, как имея весьма ограниченные ресурсы и хорошие голову и образование, парень выкрутился из весьма дерьмового положения, используя, в частности, и дерьмо тоже (пардон-пардон-пардон) для достижения своей основной жизненной цели (выжить). Ну что ж, такие книги я тоже люблю – есть возможность, как при чтении хорошего детектива, — задумываться над загадками и проблемами, которые подсовывает герою жизнь, и, совместно с героем же, практически, в соавторстве, с успехом решать эти загадки и проблемы. Ну, или не решать (в том случае, когда герой оказывается умнее читателя), но, тем не менее, зная разгадку, понимать – что и герой и я-читатель – играли одними и теми же картами, просто я не сумел разгадать загадку, а герою – это удалось.

Но эта книга… не дает мне-читателю ни одного шанса напрячь голову. Автор задает загадку-проблему, а на следующей странице уже пишет, как герой эту самую загадку решил.

И (черт побери!) все загадки решаются-разгадываются на уровне знаний-навыков-умений-технологий человека современного. Ну никакой фантастики. Один сплошной скаутизм. Да ну его, такие книги дочитывать. Никакого удовольствия. Одно сплошное издевательство.

Кто-то должен подсказать Энди Вейеру идею подать заявку в Нобелевский комитет на соискание премии по физиологии и медицине. За что? За заметный вклад в научное изучение бессонницы. Автор остановился в шаге от изобретения универсальной «пилюли» от этого недуга. Меня, во всяком случае, его книга стабильно усыпляла каждый вечер. Стоило пробежать глазами две-три страницы нелепой «марсианской» робинзонады, как глаза сами собой начинали слипаться.

Не термины или якобы научная составляющая вырубали меня, словно мощные седативные вещества, – тоску и сонливость тянул за собой неинтересный, бледный авторский текст. Дневниковую форму для художественного текста и без того не назвать динамичной, выдерживающей бодрый темп повествования. А если текст вдобавок к этому напичкан неуемными и плоскими, как марсианская поверхность, остротами главного героя, то продираться через него приходится с веками, натянутыми поверх спичек.

Если поставить в один ряд Марка Уотни со, скажем, лемовским Пирксом, сам собой напрашивается вывод, что за последние полвека литературная астронавтика сильно деградировала. Не в последнюю очередь это касается личных качеств. Выдержка и спокойствие, свойственные космическим путешественникам в произведениях классиков, в характере Уотни заменяются восторженным идиотизмом и истероидными перепадами настроения, когда что-то идет не так. Либо «я молодец и, значит, не умру», либо «я кретин, поэтому теперь уж точно умру».

Заинтересовать читателя необычной ситуацией (одинокий выживатор на Марсе) автору также не удается. Почему? В романе «Марсианин» Красная Планета не просто выполняет роль шаблонной декорации, ее как будто вообще не существует! С таким же успехом Уотни мог выживать и где-нибудь в отдаленной безлюдной точке земшара, правда, в этом случае история бы получилась совсем беззубая. Вспомните рассказ Лема (на минуточку, рассказ, а не роман!) «Ананке» — насколько емко и старательно там автор изобразил неприглядный «портрет» Красной Планеты. Марс как великая обманка для всего человечества. Хитроумный имитатор, тревожащий мысли людей загадочными каналами и возможными остатками былых цивилизаций; с унылыми мертвыми равнинами и изъеденными пылевыми бурями скалами, раскинувшимися под землисто-ржавым небом. Но у Энди Вейера Марс – это просто далекий полигон, на котором Марку Уотни нужно как-то продержаться три года, давясь картошкой, выращенной на собственных фекалиях.

Касаться технических деталей не стану, все же не настолько подкован. Однако на мой вопрос, каким будет исход, если попробовать в закрытом помещении разложить гидразин на составляющие, а затем воспламенить избыток водорода, друг-химик ответил так: «Еще прежде, чем тебя вместе с помещением разнесет на куски, ты получишь смертельное токсическое отравление легких».