FantLab ru

Дэн Симмонс «Дети ночи»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.90
Голосов:
361
Моя оценка:
-

подробнее

Дети ночи

Children of the Night

Роман, год; цикл «Дэйл Стюарт/Майкл О'Рурк»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 24
Аннотация:

Румыния сразу после падения Чаушеску. В стране, где царит хаос, а в приютах оказываются миллионы детей, встречаются американский врач Кейт Нойман и ирландский священник — знакомый нам по «Лету ночи» Майкл О'Рурк. Помогая Кейт с усыновлением румынского мальчика Джошуа, страдающего странной патологией крови, Майкл даже не мог себе представить, что дает толчок к развитию цепи странных и страшных событий, в которых окажутся замешаны сам Господарь Валахии Влад Цепеш и старинный орден Дракона.

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Локус / Locus Award, 1993 // Роман ужасов / Тёмное фэнтези

Номинации на премии:


номинант
Премия Брэма Стокера / Bram Stoker Awards, 1992 // Роман

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2001 // Хоррор (США)

Статьи и интервью:

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)

Дети ночи
1997 г.
Дети ночи
2005 г.
Дети ночи
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Children of the Night
2012 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 марта 2009 г.

Это не шедевр уровня «Гипериона». Это не замечательная книга уровня «Террора». Это не добротно-мрачно-шикарная «Песнь Кали». «Дети ночи», на мой взгляд, провал.

Но это добротный провал. Ни капельки не удивлюсь экранизации фильма. Голливудчина чистейшей воды. Подбери хороших актеров, и в путь. Книга так и просится на экран. И мы на выходе получим очередной добротный голливудский фильм, который благополучно забудем через месяц. У Симмонса все готово для этого. Приготовлена хорошая основа из бедного Дракулы, чуть-чуть разбавленная иным взглядом на вампиров. Соус из мрачно-жуткого места действия приготовлен (вот как раз место действия, у автора получилось замечательным). История спасения ребенка добавляет перчика и прочих пряностей. Парочка полуположительных, полуотрицательных героев скрепляет каркас блюда. Вишенкой на торте станет калека священник-католик, инвалид Вьетнама, по совместительству почти супермен (

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
эка вам, с одной ногой бегать, прыгать, водить мотоцикл с коляской, управлять вертолетом. Который и был отобран у охраны и подан за секунды в нужную точку. Чак Норрис в сутане. Все же перебор даже для Голливуда
).

И уж конечно главная героиня. Представили себе один из любимых образов американского кинематографа? Да, Вы правы, ей уже за 30-ть, но явно хороша. Но она ещё и высококлассный ученый, врач. Естественно разведена. То, что бегает, прыгает, так то ерунда. Как муха лазает по скалам. Любая боль ей нипочем.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну а финальная сцена около вертолета и на его полозьях (где-то я уже это все видел, причем, не один раз), в купе со спасением всех и вся, станет достойным финалом голливудского фильма.

Я верю, что Симмонс проштудировал медицинскую литературу. Верю, что он не наделал в первой части книги страшную кучу ляпов. Но как же я устал продираться через термины и рассуждения, в которых ни чего не соображаю. С наукоемкостью, Симмонс, на мой взгляд, то же переборщил.

Книга добротна. Но сколько уже подобных не дешевых, добротных, идиотских фильмов из Голливуда было на экранах. Вот и «дети ночи» готовая к съемкам книга.

Жаль. От Симмонса, мы вправе требовать большего.

Оценка: 6
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 января 2016 г.

Нелепо и несуразно...

Складывается впечатление, что при написании данного романа ничего кроме низкобюджетных боевичков в голову Дэну Симмонсу не лезло. Вот он и разродился историей, в которой героическая женщина-ученый и умеющий управлять вертолетом священник противостоят целой армии вампиров, пытаясь вырвать из их лап младенца, которому предназначено стать преемником самого Дракулы. Закрываешь глаза и начинаешь думать, что не читал книгу, а посмотрел весьма халтурное нечто с неизменным Каспером ван Дином в главной роли. Даже развязка в книге такая, будто украдена в одном из подобных фильмов. Силы зла уже готовы истребить главных героев, но вдруг резко снижается уровень их интеллекта, и тогда мускулистый падре как бы из последних сил...А предпоследние силы он истратил на положенный по шаблону « Они настигают нас, они нас вот уже схватят, давай что ли сексом займемся»...

Коэффициент бреда начинает повышаться, когда Симмонс пытается лезть в политические вопросы. Социалистическая Румыния описывается как что-то похожее на состоящий из трущоб и заброшенных заводов Мордор, населенный исключительно агентами секуритате, несчастными цыганками и вороватыми таможенниками. Там томятся в приютах миллионы детей, кровь которых вампиры пьют при попустительстве своего ставленника Чаушеску. Кстати, означенный вампирский ставленник Чаушеску описывается в русле традиций бульварных журнальчиков: жареные факты+анекдоты+подробности в духе «Николае и его жена Елена ели христианских младенцев.» Но,хвала Всевышнему и Госдепу, звездно-полосатые ангелы спешат на помощь румынскому народу...

А теперь прошу прощения, но вам будет мучительно больно. Я процитирую то, как Симмонс обеспечивал наукообразность изложения. Вот типичное предложеньице:

«Причины токсичности метаболитов аденозина не совсем ясны, но мы знаем, что это имеет какое-то отношение к подавлению редуктазы нуклеотида дезоксиаденозинтрифосфатом». Мой мозг тоже был подавлен дезоксиаденозинтрифосфатом. А также граммположительным гликопротеином, цитотрофобластом, обратной транскриптазой, гипогаммаглобулинемией и электролитическим дисбалансом. Короче, на читателя обрушивают массу непоняток, чтобы он тут же уверовал в подкованность Симмонса в вопросах гематологии, цитологии и генетики, а также черной магии и некромантии. Жаль, что не применено изобретенное Марком Твеном немецкое слово « шраттертроттэльхоттэнтоттэнмуттэраттэнтэтэрляттэнгиттерветтэркоттэрбёйтельраттэ»...

Ну и в который раз не повезло бедному Дракуле, он же Влад Цепеш. Сперва он лежит все и лежит при смерти, вспоминая подробности своих подвигов времен 1462 года со столь натужным пафосом, что поморщились бы брезгливо даже Мобуту, Иди Амин и центральноафриканский император-каннибал Бокасса. А потом он встает на путь исправления и становится политкорректным. Не иначе под давлением дезоксиаденозинтрифосфата...

Оценка: 5
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 сентября 2007 г.

Самое лучшее, что есть в романе Симмонса — это образ посткоммунистической Румынии, мастерски переданная атмосфера Бухареста зимы 1989-90 гг. Симмонс вообще умеет хорошо передать именно атмосферу того места, где развиваются действия его романов. Думаю, многим запомнилось симмонсовское описание Калькутты в романе «Песни Кали» — наверное, самое лучшее, что вообще было в этой книге.

Во всем остальном — «Дети ночи» откровенно слабый роман. Герои — разведенная врач Кейт и священник О Рурк выписаны слабо и абсолютно неинтересны. Кейт разведена, мужественная безкомпросмиссная женщина, которую не остановят никакие преграды. Рурк — ветеран вьетнамской войны, учился в семинарии, либерал, сомневается в существовании Бога, отлично стреляет, управляет вертолетом, имеет массу отличных и влиятельных друзей. Чем должно завершиться сотрудничество этой «сладкой» парочки, думаю, объяснять излишне.

Вампиры потому вампиры, что страдают от редчайшего заболевания, связанного с изменениями в составе крови и нарушениями имунной системы. Страницы, посвященные особенностям вампирской физиологии, читать откровенно скучно — написаны они «птичьим», псевдонаучным языком. Монологи «Главвампира» исполнены выспренности и пафоса. В романе имеются смысловые, сюжетные нестыковки, некоторые ключевые моменты, своеобразные «узлы» книги, никак не объяснены автором. Довольно скудны примитивны и познания Симмонса в румынской истории, в частности, в истории валашских господарей Цепешей. В итоге, несмотря на весьма благодатный, нестандартный исходный материал, Симмон написал весьма скучную и маалоинтересную книгу.

Оценка: 5
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 сентября 2009 г.

Поначалу читать было даже интересно. Положенная на четкую научную основу теория вампиризма; поныне здавствующий Дракула; священник Майкл О'Рурк — тот самый мальчик Майк из «Лета ночи»; классное описание Румынии после Чаушеску... Но когда вампиренышу мать дает имя Джошуа — это уже звоночек. Будет пафос, сопли, Голливуд и небывальщина, решил я и не ошибся.

Не знаю, как в штатах с литературными неграми, но такое ощущение, что «Лето ночи» и «Дети ночи» писали разные люди. Вряд ли Симмонс опустился до такого, но книга провальная. Читаешь и понимаешь — где-то это уже видел. Именно видел — в каждом втором среднекачественном боевичке всё то же самое. Но с наукообразными терминами, гипотезами и рассуждениями для такого боевичка тоже явный перебор. Читать то скучно, то смешно от нелепицы.

Персонажи совершенно шаблонные и какие-то неживые, ненастоящие, что для Симмонса даже странно.

Короче — халтура (в смысле — левая работенка). Одно из больших книжных разочарований.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 ноября 2010 г.

Единственное, что порадовало в этой книге, — основательный подход автора к научному объяснению природы вампмризма.

Отвратительно описана Румыния в период правления Чаушеску и в момент его свержения. Текст времён холодной войны. Даже для создания мрачной атмосферы всего действа неприлично до безобразия. Действия всех героев лишены всякой логики и здравого смысла. Что за метаморфоза произошла с Владом Цепешем в эпилоге, я так и не поняла.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 августа 2009 г.

Восхищает умение Симмонса описывать, как бы так выразится, душевную суть страны. Автор берет существующий в стране испокон веков миф, который является фундаментом мировоззрения местного люда, на котором вырастают дети, впитывая с молоком матери. В данном случае, в рассказе о Румынии автор берет графа Дракулу, и переносит его в наши дни, накручивая вокруг его жизнеописания остросюжетную линию.

Читая, погружаешься и отвлекаясь от реалии признаешь, что мнение автора на тему вампиризма вполне достоверное. Да, медицинских терминов много, но это и подкрепляет позицию автора, что описываемый сюжет хоть и фантастичен, но вполне реален. Автор оооочень старался.

Многие уже писали, что это вполне готовый сценарий к фильму, тут вам и экшен и драма и романтика и мистика и даже немного (в конце) боевик и голливудский хэппи-энд... ну чего еще для экранизации надо!?

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 октября 2008 г.

Жалко нет оценки: «читал всю ночь, пока не дочитал»,

что свидетельствует не о литературной ценности книги,

а о том, что в ней «движок» работает хорошо

Хотя, эту книгу не так интересно читать, как пересказывать.

В прошедшие выходные,под взрывы хохота, сюжет произведения был изложен группе товарищей.

Общая оценка — очень хорошо мотивированный бред.

Медицинскую составляющую произведения — не осилил (вы помните, читал ночью меж двумя трудовыми буднями),

- очень наукообразно.

Забавна американская интерпритация жизни на обломках социализма (или что там румыны строили), как сплошного беспросветного унылого говна. Гнилые зубы, плохая одежда, разбитые тачки — вот оказывается чем можно напугать американца.

А главный вампир в конце концов перевоспитался,да? Позитивно смотрит в будущее и идет в ногу со временем?

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июля 2009 г.

Развесистая клюква. Сугубо для американского потребителя. Тем, кто бывал в Румынии, лучше вообще не читать, такое это безобразие. Да, вампирский ужастик, но не страшный, а скорее гадостный. Автору великолепного «Гипериона» должно быть просто стыдно за такую туфту.

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 марта 2011 г.

Неизмеримо сильней первой части: да и финал непредсказуем, что в почти любой вампириаде крайняя редкость. Брэм Стокер перевернулся в гробу, да и не один раз, думаю.

Хотя такое чувство, что разверни он семью Цепешей (потомки младшего брата и нынче живы) — вышло бы на полные 10.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 августа 2009 г.

Не совсем понимаю зачем Симмонсу растаскивать детишек из «Лета Ночи» по остальным своим книгам. «Зимние Призраки», «Дети Ночи», ерунда какая-то. Взрослых и детей из Велосипедного Патруля роднит лишь пара скупых кроссоверных строк да оттянутые уши. Если в «Детях» еще туда-сюда, ладно, вырос человек, то в «Призраках» Симмонс слепил из двух историй безвкусную мешанину с огромными сюжетными пробелами.

На а конкретно этот роман — боевичок. Даже финал соответствует типичному би-муви-экшену. «Everybody comes to Hollywood», как метко подметил Пикман.

Слабо.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 сентября 2007 г.

Начало книги — многообещающе. Совершенно согласен с baroni, описание зимнего Бухареста напоминает лучшие страницы «Песни Кали».

Довольно любопытна и «научная» гипотеза вампиризма. Вот, пожалуй, и все. Дальше — плохой боевик с массой натянутых поворотов, ненужных подробностей и внушающая очень слабое доверие концовка. Даже странно, что автор всего этого — Симмонс.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 октября 2010 г.

Обращение к вампирской теме удачи не принесло. Слабо и слишком традиционно. Нет образа, который бы смог это все собрать — по идее им должен был стать Цепеш, но ... не вышло.

Оценка: 7
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 мая 2011 г.

Единственное, что в этой книге интересно — история Тепеша. Остальной бред полноценно откомментировали предыдущие комментаторы.

Оценка: 2


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх