FantLab ru

Дэн Симмонс «Олимп»

Олимп

Olympos

Роман, год; цикл «Троя»

Перевод на русский: Ю. Моисеенко (Олимп), 2007 — 6 изд.

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:8.01
Голосов:711
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Многие современные ученые называют человеческую культуру живым существом, и Симмонс изучает поведение этого существа, однако понять до конца, зачем восстали из мертвых Ахилл и Аякс, и что делают стаи Калибанов из шекспировской «Бури» в районе Средиземного моря без второго тома «троянской эпопеи», который называется «Олимп», пока затруднительно...

Входит в:

— цикл «Троя»


Награды и премии:


лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2007 // Научная фантастика (США)

Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2005 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 9-е место

номинант
Локус / Locus Award, 2006 // Роман НФ

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2007 // Книга года. 3-е место (США)

номинант
Сигма-Ф, 2007 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)

номинант
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第39回 (2008) // Переводной роман

номинант
Сигма-Ф, 2008 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)

номинант
Премия Геффена / Geffen Award, 2010 // Переводная книга НФ (США)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (7)


В планах издательств:

Илион. Олимп
2017 г.

Издания:

Илион. Олимп
2007 г.
Илион. Олимп
2007 г.
Олимп
2007 г.
Троя
2015 г.
Олимп
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Olympos
2005 г.
(английский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2011 г.

Беря в руки Олимп, не думал, что Илион ждет ТАКОЕ продолжение.

Стиль автора — нагромождение всего, что использовала мировая фантистика за последние полтора столетия — квант-телепортация, параллелльные вселенные, чудовища из других миров, путешествия во времени, альтернативная история, нанохимия и нанофизика и т.д. Расширим аудиторию, добавив немного легкого порно (переводчик не подкачал!) и натуралистически описанных смертей (с сизыми кишками и кусочками мозга) и, вуа ля, коктейль готов, добро пожаловать в мир Симмонса Великого! В общем, «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой». Использование всего этого актива частично предопределяет огромный (в 3-4 раза больший, чем у писателей Золотого периода) объем текстов, и, видимо, соответствующие гонорары автора.

Девиз Симмонса — «полный вперед и никаких тормозов!». К середине романа от резких сюжетных поворотов уже и дух не захватывает, зато клинит мозг из-за необходимости опять «перезагрузить» общую картину повествования. Скорость событий постоянно нарастает, но это неважно, останавливаться нельзя, потому что все сразу поплывет, вылезут никак не объясненные автором события, окровенные косяки и нестыковки. Читателю думать просто некогда! Какие-то пояснения, словно нехотя, рассыпаны по всему роману и, «зевнув» пару строчек, можно вообще не понять той или иной сюжетной линии, но и в конце книги общая картина так и остается несобранной (многие в своих отзывах это отметили).

Симмонс ловко перемежает все сюжетные ответвления, согласуя это по времени, но в двух местах ему это не удалось, чем поставил меня в тупик и заставил перечитывать две главы. Общая тональность романа не выдержана — с одной стороны масштабное побоище смертных с богами, с другой, откровенная чернуха пополам с аллюзиями («еврейский» вопрос, духи Афродиты №5, благообразные моровеки и боги к концу истории матерятся как заправские бомбилы, позабавили «черные дыры» в снарядах и история с пробуждением Мойры — вот именно ТАК ее надо было разбудить и никак иначе!). Напрягает авторский метод множественного обозначения героев (например, Харман — мужчина, девяностодевятилетний мужчина, избранник Ады, супруг Ады, возлюбленный Ады, будущий отец, похищенный и т.д., голова кружится!). Важность и надобность в некоторых героях (картонные Просперо и Мойра) вызывает сомнения. Вторая половина романа — тягучая, монологи или тусклые, или неоправданно эмоциональные, мотивация некоторых поступков и фраз даже не обсуждается, на фоне общего сюжета это просто неважно! Кто-то здесь назвал Симмонса атмосферным автором — это, конечно, не так, стремясь поскорее завершить и так до бесконечности затянутое повествование, автор сильно экономит на описаниях, переживаниях и прочем, чем богатую палитру Илиона полность выхолащивает в скупой комиксовый наброск Олимпа.

В целом, такой стиль, видимо, соответствует ожиданиям современных читателей, которые в погоне за крутым экшном и дешевой порнухой не хотят отслеживать логику событий, наслаждаться ловким вплетением реальных научных открытий и теорий в ткань истории, тонко описанными человеческими отношениями, психологизмом ситуаций. Фаст-фуд, короче...

Оценка: 4
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 декабря 2013 г.

Что это было? Воображение у Симмонса явно разбушевалось, то и дело норовя выйти из под контроля. Давненько я не читал такого коктейля, и даже на каком-то этапе запутался, а куда ж делись пришельцы? А кто такие Олимпийские боги? И причем, зачем и почему — тут преследование евреев мусульманами-арабами в очень-очень-очень далеком будущем, ла еще с помощью каких-то киборгов-уродов. Потом озадачился терминологией: квитироваться, факсовать, телепортировать/ся — вроде бы как все это одно и тоже, и даже хотел было упрекнуть переводчика за выпендрежность, но потом собразил, что все это — разные то ли психо-физические, то ли физические, то ли еще какие-то сложные процессы по переброске,транспортировке, уходу из настоящего материальных и духовных объектов. Потом забыл и про этог и стал напрягаться, что бы понять, кто такие постлюди, старомодные люди... ну и так далее. Потом плюнул на все эти загадки и решил дочитать до конца, переварить и понять: понравилось или нет? Понравилось.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2007 г.

Пока только начал читать «Илион». Уже с первых страниц Симмонс обрушивает массу нового и непонятного.

Постлюди — древнегреческие боги, использующие квантовую телепортацию и нанотехнологии, но не знающие своего будущего (может, за исключением одного лишь Зевса Кронида)...Бывший доктор филологии Томас Хокенберри, воскрешенный богами, дабы следить и записывать все события осады греками Трои, слуга и раб Музы...Биомеханистические создания-моравеки, гораздо живее интересующиеся культурой и окружающим миром, чем живущие на Земле люди...Терраформированный Марс....Измененные ландшафты Земли — Атлантическая брешь-«тропа» в океане, разрушенный Париж с гигантской статуей Великой Блудницы, динозавры...Земляне, живущие в праздности отмеренный постлюдьми срок 100 лет, постоянно кочующие через факс-узлы с одной вечеринки на другую, разучившиеся читать и вообще что-либо производить — а зачем? — ведь для выполнения этих функций есть сервиторы, а для охраны везде мелькают таинственные грозные создания-войниксы...

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 февраля 2013 г.

Собственно, к впечатлениям от первого романа дилогии добавить нечего, кроме того, что литературное определение цикла не вполне подходит для троянской истории мэтра. Это, скорее, диптих, где без одной картины совершенно не ясна другая. Сюжетно произведение выдержано в духе Nobody dies, агнец со львом и вообще — всеобщее счастье. Книга поразительно оптимистична как для масштаба поднятых проблем. Очень интересно поданы последствия заигравшегося человечества: все эти Атлантические бреши (Моисей, чьи компатриоты так важны для авторского мира, очень одобрил бы такой подход), Эйфелевы дороги, воскрешение чудовищ прошлого, Парижский кратер. Поэтика абсурда очень идет пост-человеческой Земле, чего нельзя сказать о богах. Вот здесь, мне кажется, эстетический перегиб пошел во вред восприятию. Боги мешают гомеровский слог с пассажами квантовой физики — это само по себе уже странно, но когда они срываются на жаргон... В общем, кажется, что поступи Симмонс более традиционно («любая превышающая понимание технология кажется магией») — вышло бы лучше, чем неловкая и неполная стилизация.

По-настоящему не понравилось то, что спустя столько веков развития Земли последней угрозой все равно остались фундаменталисты, вооруженные по последнему слову техники. Я все же надеялся, что на фоне гротескного переосмысления цивилизации подлодка окажется чем-то интереснее.

Но вообще, разумные машины, обсуждающие на досуге Пруста и «Стар Трек», прилетают из глубин Солнечной системы, чтобы спасти своих деградировавших создателей... Разве это не чудо?

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 августа 2007 г.

ГОРАЗДО слабее «Песен..», вот так, большими буквами, ГОРАЗДО.

Если «Илион» еще оставлял надежду на вменяемое продолжение, то «Олимп» ее очень быстро хоронит. Автор превысил разумный лимит на спасение героев из безнадежных ситуаций — в конце концов такая вопиющая нелогичность начинает раздражать. Часть сюжетных линий так и не нашла достойного завершения.

Очень жаль. Задумка была более чем неплохая, отдельные сцены хороши, но в целом от дилогии остается впечатление сумбура и хаоса (или даже сумбурного хаоса :) .

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2009 г.

Если в «Илионе» еще можно было предугадать концовку, то «Олимп» таких шансов не предоставляет. Сюжетная линия вьется и вьется, порой выписывая нечто невообразимое. Читая, не знал, что встречу на следующей странице. Не обошлось тут, увы, и без «роялей в кустах»...но их немного и они не очень-то и напрягают.

Автор замечательно разрушает штампы повествования. Если я начну перечислять моменты слома штампов, то ударюсь в спойлеры, поэтому ограничюсь лишь этой фразой.

Правда, концовка вышла несколько странной. Не такого я ожидал, не такого... Хотя, может, и здесь Симмонс сломал штамп?

Тут все же не удержусь:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не-а, читайте книжку лучше сами!

В общем, понравилось. А эт главный критерий оценки, не правда ли?:wink:

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 августа 2013 г.

Вот и дочитал я данную книгу.

Первое впечатление таково: по-прежнему хорошая добротная фантастика, но заметно уступающая первой книге. Почему? По-моему причина в том, что созданный мир, основные переплетения и перипетии, становления и взаимосвязи, — мы уже видели и читали в первой книге. В данной ничего нового автор нам не показал. Исключительно продолжение сюжета. А хотелось большего.

На протяжении почти всей книги у меня было впечатление, что у автора пропал запал на данную тематику, и все его усилия сведены к тому, что лишь бы закончить, лишь бы не скатиться. Естественно это наложило свой отпечаток.

Относительно законченности и итоговости — в общем я остался доволен. А почему бы и не так собственно? Логика присутствует, основные герои свое получили. Кроме (!) Сетобоса и Калибано — как, что и почему с ними — для меня вопрос.

Подводя итог, скажу, что книга для ярых поклонников фантастики и творчетсва Симмонса, не более. А жаль. Хорошо, что я принадлежу ко вторым)

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 ноября 2007 г.

Дэн Симмонс, конечно, великолепен. Просто захватывает дух, когда читаешь о бессмертных богах и могучих героях. Но некоторые эпизоды бьют, как обухом по голове. Например, момент когда Зевс доказывал свою силу перетягиванием каната над бездною Тартара. Эпизод не плохой, но воинственный клич Афины «свергнем старого козла» привел меня растерянность. Еще один показательный момент, акт совокупления все того же Зевса и Геры — откровенная порнуха.

Безусловно Илион-Олимп — великолепное произведение, но от Гипериона отстает, как небо от земли.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2007 г.

Перед прочтением Олимпа перечитал Девятое Аба и Илион — чтобы вспомнить :glasses:

Общее впечатление по дилогии (+ рассказ-вступление) — интересно. Узнается Дэн Симмонс. Его сложно спутать с кем-либо другим. Хотя бы даже по манере написания книг. Он с легкостью ведет сразу несколько сюжетных линий и переплетает их. Как всегда в начале ничего не понятно — и только к концу — все осколки мозайки занимают свои места. Были в книге места, которые читались взахлеб, можно было восхищаться автором, а были и довольно затянутые или замудрёные. В общем — это конечно не Гиперион, но очень даже не плохой роман.

Мир удивительный, захватывающий, яркий — четкий как всегда, у Симмонса. Огромное ему за это спасибо!

:appl:P.S. Лукьяненко, Азимов, Симмонс — вот мои любимейшие писатели-фантасты, низкий им поклон

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 сентября 2007 г.

Если вам понравился Илион, попытайтесь сдержаться и не читать Олимп. Великолепная завязка в первом романе и беспомощные попытки хоть как-то все закончить во втором романе. Вплоть до пресловутого Бога из Машины.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 декабря 2016 г.

Если вы равнодушны к фантастике, но любите мифы Древней Греции, то эта книга для вас. В ней вы встретите всех древнегреческих богов и героев и узнаете про них много нового. А тот, кто равнодушен к древней истории и мифологии, но обожает фантастику, тоже не прогадает. Потому что с древними знаменитостями в книге происходят совершенно фантастические вещи. Причём, в отдалённом будущем и, не факт, что на нашей Земле. Знаете, кто в этой книжке европейцы? Жители Европы? Да, Европы — спутника Юпитера.

У любителей классики при чтении неоднократно возникнет соблазн дотянуться до томика Еврипида, Эсхила или Сенеки. А Гомера и Шекспира Дэн Симмонс, можно сказать, в соавторы пригласил. Надеюсь, уже понятно, что для многогранных любителей одновременно классической литературы, фантастики и Древней Греции этот роман станет праздником. Есть ещё и бонусы. Изящная архитектура настоящего романа, где различные нити повествования непринуждённо свиваются в увлекательный сюжет. И юмор. Очень забавны диалоги представителей различных цивилизаций, например современного профессора и Одиссея. А трагикомедия влюблённого Ахилла. Где ещё такое прочтёте?

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 января 2011 г.

В «Илионе» Дэн Симмонс создал мир. В «Олимпе — развил его. Продолжается маштабная Троянская война, на её сцену выходят под завязку накаченные нанотехнологиями постлюди, называющие себя богами, и начинается самая настоящая бойня...

Роман переполнен действием, это уже не то ровное, слегка нудное повествование, как в «Илионе» — это, что называется, «экшн». Титаны сражаются против богов, боги обрушивают свой гнев на кратковечных ахейцев и троянцев, войниксы с остервенением сражаются со «старомодными» людьми, моравеки выступают против сетебоса... Это — настоящая война, в которой принимают участи все, и даже тихий схолиаст Хокенберри. Надо сказать, что описание сего действия вышло вомистину масштабным — столкновение подобных сил и явлений редко можно увидеть.

Однако... конец несколько смазан. Зевс убит, на Олимпе правит Гефест, люди из вселенной Илиона перенесены на Землю Будущего, моравеки вместе с бывшими «элоями» ставят пьесы Шекспира, Орфу рассказывает молодому поколению «Илиаду»... А дальнейшая судьба олимпийцев? Что с титанами, и кто они такие? Куда делись Сетебос и Калибан? Роман откровенно не завершен, но при этом в нём поставлена точка. Парадокс? Нет. Сюжетно цикл завершён, и описание дальнейшей борьбы с Сетебосом или сошествия Тихого, скорее всего, выглядело бы лишним. Мир уже получил своё развитие, и дальнейшее его описание было бы повторением уже сказанного. Хотя на не очень большую повесть материала вполне хватает.

В итоге мы получаем достойное, хотя и несколько смазанное завершение дилогии. В любом случае, «Троянская дилогия» — очень масштабное, колоритное произведение, которое однозначно заслуживает самого внимательного прочтения.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 мая 2008 г.

Книга захватывающая, на самом деле более наполненная действием, чем Илион. В каждом эпизоде автору удается чем-то поразить.

Но стиль Симмонса к счатью или к сожалению четко выражен и здесь — если в начале и середине дилогии повествование идет более-менее размеренно, с вниманием к мелочам, то к концу так сильно разгоняется, что теряется некоторая причинность действий. Вообщем остается впечатление недосказанности, скомканности, как будто автор так и не придумал как быть с клубком загадок/вопросов. Тоже относится и к Гиппериону и немного к Террору.

А так все равно по ощущению мира почти лучшее из того что читал — 10/10.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 января 2007 г.

Это шедевр. Этим все сказано.

P. S. В книге очень много ссылок на произведения классической литературы, в частности, на Шекспира. По-моему, у Симмонса такой хитроумный план — приучить любителей фантастики к поэзии. Через одного своего героя автор даже говорит: « Надо бы как-нибудь взяться и почитать этого самого Шекспира. Уж очень много встречается ссылок на его творчество и высказывания».

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 декабря 2007 г.

Хуже, чем «Иллион». Финал какой-то скомканный. Оборванные сюжетные линии. В целом эта дилогия слабее Гипериона (как романа, так и цикла). Дочитал только чтобы узнать чем всё кончится и был разочарован.

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу