FantLab ru

Дэн Симмонс «Троя»

Троя

Troy

Другие названия: Марсианская Илиада

Цикл

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:8.13
Голосов:451
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Новая фантастическая сага от автора великого «Гипериона»...

Научная фантастика, основанная на «Илиаде» Гомера... Книга, которую журнал «Locus» назвал «миром абсолютно живых персонажей, действия, страсти и интеллекта», а журнал «Interzone» — «удивительным исследованием тем отваги, дружбы, долга и смерти в судьбах профессиональных героев».

Содержание цикла:

7.65 (137)
-
5 отз.
7.98 (1062)
-
39 отз.
8.01 (711)
-
21 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)


В планах издательств:

Илион. Олимп
2017 г.

Издания:

Троя
2015 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июня 2010 г.

История, превратившаяся для меня в огромное (1,5 года) испытание, наконец завершилась. И чтобы вы знали — испытанием это было в хорошем смысле.

Есть истории. И есть Истории. Разницу можно почувствовать когда ты прочтешь их полность. Одна история — это набор персонажей, сюжета, деталей, стиля и действия. Возможно хорошая, возможно плохая, но какая есть. И другая История — это оживающее на твоих глазах полотно, где герои превращаются в настоящих персонажей, где сюжет разворачивается в твоем сознании, а сама история звучит на слуху.

Первый раз подвернувшийся мне «Илион» заинтересовал меня лишь одним — а именно Гомеровской Илиадой, и ее связью с оной .Признаюсь, я падок до древнегреческой мифологии, и посмотреть переделку истории о Трое хотелось непременно.Но. Начав читать , я стал понимать — что линия о Трое всего лишь одна из трех, присутствующих в книге. Возможно даже не самая важная.

Собственно, данный факт пришелся мне не совсем по нутру, книгу я прочел, но как говорится «через себя».Тем более что связь между тремя сюжетными линиями открылась только ближе к финалу. В общем я забил на эту историю и отложил книгу в долгий ящик. Вторая часть дилогии появилась у меня только через год, поэтому все события первой истории пришлось проходить заново. И вот он — магический эффект понимания или вхождения. Со второго раза меня погрузило с головой в пучину событий.

Во-первых стоит оговориться, что «Троя» — это научная фантастика в полном смысле слова. Ее нельзя читать неподготовленным (как сделал я в первый раз), за спиной обязательно должен быть определенный багаж знаний, с помощью которого вы сможете понять все намеки, идеи и смыслы, которые заложил автор. Здесь широко используются физические теории о пространстве, квантовой энергии, космосе, химические детали; лучше бы читателю представлять что такое ДНК и РНК, немного разбираться в информатике, знать какую-нибудь часть древнегреческой мифологии. В книге так же присутствует огромный объем отсылок к известным поэтам и авторам, таким как Гомер, Вергилий, Пруст, Китс, Шекспир, Уэллс, Солженицын и многим другим, то есть это уже предполагает наличие литературного багажа. Отдельно хотелось бы упомянуть о Шекспире. Уже второй раз в творчестве Симмонса мне встречаются истории, которые в некотором смысле являются данью уважения великим творцам. Да, Симмонс не обходит стороной и всех остальных писателей и поэтов ,но есть так называемая основа, произведение, идеи и вещи из которого невероятным образом реализованы в его произведения. В «Гиперионе» это были «Песни Гипериона» Джона Китса. В «Трое» это «Буря» Шекспира. Раскрывать сюжет в данном случае было бы даже неуважительно, поэтому просто скажу, что позаимствованы некоторые персонажи, места. Каким образом и почему, это предстоит узнать тем, кто еще будет читать эту историю. По уровню упоминаний сравняться может только Илиада Гомера, но лишь в первой книге. В целом же основных упоминаний заслужило творчество Шекспира. Огромное количество цитат и реплик из произведений творца. В список можно занести почти все основные его произведения — в большей степени это конечно «Буря», с которой я кстати говоря советую ознакомиться перед прочтением, затем, но уже в меньшей степени, идут Сонеты , «Ромео и Джульета»,Король Лир» , и «Гамлет». Упоминание известных людей, персонажей, произведений, фактов, доставляет истинное удовольствие. Тем более что после этого возникает желание познакомиться с первоисточниками, биографиями людей,что на мой взгляд — одно из важнейших достоинств в книге.

“Троя”, это все-таки дилогия, поэтому хотелось бы поговорить отдельно о каждой части.

«Илион» — это своеобразная огромная экспозиция, не дающая нам полного представления о происходящем, но просто вводящая нас в курс того, что происходит в данный момент. В наличие присутствуют некоторые события, мы знакомимся с героями и так далее, но суть происходящего начинаем понимать только ближе к финалу. Как я уже упоминал, в книге присутствует три сюжетных линии. Первая рисует нам Троянскую войну , причем рисует красочно и со вкусом.

Что является одной из лучших черт у Симмонса — так это то, что герои его произведений живые люди, а не истуканы из сюжетных клише. У каждого есть свои достоинства и недостатки, каждый персонаж оригинален. Но к этому автор добавляет ту часть, которая делает их не просто людьми, а оригинальными личностями. Кто-то трус, кто-то сумасшедший, кто-то хитер, кто-то фанатик. Таким примеров множество.

Здесь мы и знакомимся с первым героем этой истории. Схолиаст Хокенберри один из многих людей, которые каждый день отправляются на поля Илиона, и следят — соответствует ли происходящее Илиаде или нет. Каждый схолиаст имеет возможность превращаться в любого участника событий, а так же защищаться от оружия и тп, что обеспечивает им безопасность на поле боя. Все это они записывают и докладывают одной из Муз — своей начальнице. И все у Хокенберри шло прекрасно, пока ему не дали одно необычное задание. Такова завязка этой сюжетной линии .

Как это водится у Симмонса — Хокенберри не единственный из основных участников событий, но его пожалуй можно назвать центральным. Ведь именно с него все началось.В рамках персонажа, Хокенберри получился отлично. Уже немолодой человек, немного труслив, но пылает исключительным интересом к событиям Иллиады. К тому же с весьма оригинальным и живым взглядом на происходящее. Ко всему прочему его мучают странные воспоминания из какого-то непонятного для него прошлого, суть которых он не может долго осознать.

На самом деле за линией этого персонажа интересней всего следить, так как Хокенберри принимает неожиданные решения в опасных ситуациях, несмотря на свой характер. Персонаж получился интересный. Но это только один из множества героев, которых в истории о Трое великое множество. Собственно о самой войне и ее героях.:

Это не школьная версия истории о Великой Войне. Если исключить присутствие богов, то война показана максимально реально. Битвы героев — это кровавая мясорубка, в которой гибнут сотни людей. Но так как это фантастика, то присутствует и особый элемент. Самых известных и удачливых героев берегут боги. В прямом смысле слова — Афродита, Арес, Гера, Афина и прочие участники небесного Пантеона просто , выражаясь современным языком, “читерят”, то есть то отклоняют стрелы, мечи, то переносят с поля боя и тд. Кто-то сражается за Троянцев, кто-то за Греков, причем все события соответствуют содержанию Иллиады.

Древнегреческие герои словно сошли со страниц Гомеровской истории. Нельзя точно сказать какими они были на самом деле, но если такими, как описал их Симмонс — я ничуть не удивлюсь. Ахиллес, Одиссей, Гектор и многие, многие другие прописаны фактически детально и до мелочей. У каждого свой оригинальный характер и каждый ведет себя по-своему. То же самое и с другими персонажами. Елена Троянская показана действительно той женщиной, из-за которой началась война, и той, перед которой склонялись почти все мужчины. Здесь было очень сложно превратить персонажа в символ той войны. У Симмонса это получилось. Елена тоже полноценный персонаж — она хитра, порочна, умна и одновременно несчастна. Одновременно с ней, в схожем положении находятся известнейшие женщины Древней Греции, такие как пророчица Кассандра ,Андромаха и другие.

Нельзя и пройти мимо богов. Древнегреческий пантеон пестрится огромным разнообразием богов и богинь. Но основные действующие лица здесь наиболее известны из мифов о Древней Греции. Каждый из богов соответствует тому образу, который дан в мифах. Арес фанатик войны. Афродита невероятно прекрасна. Зевс в полной мере оправдывает прозвище “Громовержец”. Так и со многими другими. Но опять же, каждый бог не просто пустой персонаж.

В этой линии прекрасно описаны интриги, как на Олимпе, так и в Илионе. Тайные собрания, заговоры, убийства, планы. Эти интриги развивают сюжет и не дают ему остановиться на одном месте. Линия Троя — вторая по динамичности, после линии о Земле. Но именно с Олимпа появляется связь с научной фантастикой и возникают первые серьезные вопросы. В целом, так как эта сюжетная линия была мне наиболее интересна, то она и пришлась мне по вкусу. В недоумение меня в первый раз привели вторые две линии. Помнится даже был риторический вопрос “Это вообще ЧТО ?” . Наверно здесь виновата аннотация, так как никакого представления о книге она не дает вообще.

Вторая линия повествует о жителя Земли, но вот временные рамки вводят в ступор. Нам показывают далекое будущее, когда на земле осталось, по слухам, около миллиона людей, которые не знают как читать и писать, живут некими “двацатками”, и только перемещаются с одной вечеринки на другую по специальным телепортам, или факс- узлам. Все начинается с того, что молодой ловец бабочек и ловелас Даэман отправляется на вечеринку к своей кузине, в тайне надеясь соблазнить ее. Но на вечеринке он встречает одного человека по имени Харман, одержимого мечтой найти космический корабль. Харман увлекает Даэмана, Аду, и ее подругу Ханну в путешествие, исход которого непредсказуем.

Эта линия — самая динамичная из всех, а количество разнообразных ситуаций впечатляющее. Путешествие героев затронет несколько известных точек мира, на которые мы сможем взглянуть их глазами. Герои все так же оригинальны. Харман — человек, доживающий последнюю “двадцатку”, для которого идея о космическом корабле является одновременно надеждой и фиксом. Его умение читать и послужило причиной этого путешествия. Даэман — типичный герой оказавшийся “не в том месте, не в то время”. Он идет на это путешествие больше не из интереса, а из-за желания соблазнить кузину. Он на первый взгляд легкомыслен и практически не интересуется миром, который его окружает. Но именно Даэман переживет самое главное превращение в течение всей книги из беспечного ловеласа в совсем другого человека. Как ни странно это превращение вполне ожидаемо, и особого удивления не вызывает. Но происходит оно обоснованно и логично. Его кузина Ада вызывает четкие аналогии с “Лолитой” Набокова. Она молода, умна и сексуальна. Ее заинтересованность о прошлом Земли, восхищение Харманом, и есть причины , по которым она отправляется в путешествие. На этом фоне ее подруга Ханна — самый слабый из этих персонажей, и местами она казалась мне лишней.

Я знаком с биографией писателя только в общем, но мне интересно, почему почти в каждой истории Симмонса присутствует герой-еврей. Я не говорю что это плохо, но я не понимаю почему. Или это связано с его прошлым, или что-то еще. Во всяком случае “Илион” не обошелся без этого.

Еврейка Сейви — один из самых сильных персонажей. Она знает ответы на большинство вопросов путешественников, и сама способствует их пути. Именно она определит им путь, по которому они пройдут вместе с ней. Ко всему прочему здесь присутствует один известный герой, но его упоминание послужило бы диким спойлером.

Третья сюжетная линия — линия Моравеков стала для меня самой сложной в книге. Несмотря на харизматичных и оригинальных персонажей , в линии маловато действия, зато много рассуждений на очень разные темы. Много диалогов о сути произведений Шекспира и Пруста, много развернутых мнений на ситуацию. Именно линия моравеков буквально пестрит разнообразными понятиями и названиями. Хорошее развитие линия получает где-то с 2/3 книги , когда диалоги разбавляются действием. Самое лучшее в этой линии — это персонажи. Парочка Манмут и Орфу один из лучших дуэтов , которые я когда-либо знал. Прекрасно дополняют друг друга.

В целом “Илион” производил неоднозначное и сложное впечатление. Со второго раза у меня получилось лучше осознать и понять идеи автора. Множество персонажей, разнообразные места и приключения, сложная культурная завязка — таков “Илион”. И завершается он неожиданно, необычно и впечатляюще. Сразу хочется узнать продолжение.

“Олимп” — это логическое продолжение со всеми вытекающими. Прогрессируют герои, сюжетные линии набирают скоростные обороты. Линий по-прежнему три, но теперь они переплетаются очень тесно. “Олимп” это сосредоточие событий, с весьма часто переключающейся камерой обозрения. Множество неожиданных сюжетных поворотов, продолжение серии интриг на Олимпе, борьба за выживание на Земле, теперь уже иная война в Трое, путешествия Хармана, Хокенберри, Манмута и Орфу. Появляются новые герои, но их не очень много. Раскрывается тема доселе нетронутых персонажей, таких как титаны, моравеки, некоторые боги Олимпа.

Нельзя очень много сказать про “Трою” , так как событий множество и раскрывать удовольствие от прочтения не стоит. Могу сказать основное — стиль “Илиона” выдержан и автор верен своей манере повествования. Раскрываются большинство секретов, появляются новые. Отчасти объясняется культурная привязка.

Финал же всей истории неоднозначен. Да , история заканчивается спорно, но именно в этом, на мой взгляд, главная прелесть этой истории и вообще историй в целом. Она немного недосказана. Немного не закончена. Основной сюжет завершен, но некоторые важные детали не объяснены, кто-то несомненно найдет в этом минус и недосказанность, или невозможность придумать объяснение автором деталей, но по прочтении «Трои» понимаешь — историю эту нельзя просто читать, надо додумывать некоторые вещи. Нельзя просто требовать ответов — в этом «Троя» сродни «Темной Башне». Недосказанность смотрится органично — «Троя» это своеобразный взгляд на некоторые события, происходящие в целой цепочке времени, это всего лишь одно из звеньев этой цепи, но безусловно большое и очень важное звено.

Дилогия сложная. Как в сюжетном плане, так и в плане прочтения. Но мне кажется что ознакомление с этой историей стоит того. Здесь есть все что нужно хорошей книге. А я наконец-то могу закрыть последнюю страницу , закрыть глаза, и в последний раз вообразить широкую долину, тень на которую бросает величественный Олимп.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 апреля 2013 г.

Прежде всего Илион это стремление автора абстрагироваться от другого цикла — «Песни Гипериона». Повесть получилась действительно иной, но тем не менее узнается почерк автора. Масштабность, нелюбовь к технологиям будущего, незавидная участь Земли и отсылки к классикам — то что присутствовало в Гиперионе во всей красе так же наличествует и в Илионе. Так же и полное осознание того, что в целом происходит тоже будет открываться ближе к концу романа.

Но истории подаются совсем по иному, ибо если Гиперион это в целом логичное и последовательное повествование, то Илион это три совершенно различных сюжетных линий, которые чередуют друг друга и станут взаимосвязаны только к середине-концу романа, оставляя ответы на многие вопросы на вторую книгу. А теперь перейду конкретно к сюжетным линиям и своих впечатлениях.

Первая сюжетная линия — Троянская война, в которой забавляются постлюди будущего, поехавшие на почве могущества нанотехнологий под личинами известных греческих богов — Зевс, Афродита, и.т.д. Главный герой — схолиаст Хоккенбери, неплохой пример неуверенного и жалкого человека на службе у «богов» (впрочем стоит отметить что Симмонс порадовал меня и в этой книге, снова создав главных героев не бэтменами), в задачи которого входит сравнение хода войны с произведением Гомера. Вдобавок самим богам это будущее неизвестно. Лично мне эта сюжетная линия показалась самой слабой, ибо постлюди какие то гротескные, нереальные, как и участники троянской войны. В этой линии только Хоккенбери заставил в себя поверить. К тому же стиль написания диалогов между постлюдьми, а так же теми же участниками войны мне не понравился, слишком уж тяжелый, «литературный» слог. Не люблю я подобный стиль.

Вторая сюжетная линия — о биороботах Манмут и Орфу, посланные экспедицией с Юпитера на Марс, так как обитателей стала тревожить бешеная квантовая активность Марса, что может грозить гибелью всей солнечной системы. Наблюдать за их диалогами действительно было отрадой для глаз. Рассуждения роботов о Шекспире и Прусте, попытки понять психологию людей, разбавленные толиком юмора прекрасно дают отдохнуть от нелегкого чтива Троянской линии.

Третья сюжетная линия о немногочисленных обитателях Земли будущего, за которыми присматривают странные роботы, делая за них всю работу. Уэллские Элои, как и было сказано много раз в самой книге. Но, как обычно и бывает, некоторым людям хочется странного, таким как героям этой линии — Даэману, Харману, Аде и Ханне. Понравилось следующее — главный герой Даэман изначально трус, бабник и в общем, личность с неприятным характером, но будет неспешно меняться к концу книги. В этой линии самое большое количество более менее проработанных героев и эту линию мне понравилось читать больше всего.

Как видно из описания трех линий, Симмонс опять придумал сложный мир с несостыкующими на первый взгляд вещами. Чтиво было не самым легким — три не связанных поначалу сюжетных линии, регулярные отсылки к классикам, да не одному, сведение воедино лишь к концу книги, и оставление ответы на ряд вопросов на вторую книгу — в этом автор узнается сразу. Не уровень «Песен Гипериона», но авторы нередко пишут свои лучшие произведения в начале-середине пути. В общем книга оставила странное впечатление — этот мир получился каким то безумным. Не плохое впечатление, а именно..странное, двоякое.

Сюжетные линии во второй книге будут переплетаться более тесно, сюжет рванет с большей скоростью. Но развития характеров персонажей, как у того же Даэмана из первой книги я не заметил. И появление новых сил в событиях второй книги мне не особо понравилось, они смотрелись лишними. Положительно я бы отметил путешествие Хармана, который в прошлой книге для меня был в тени Даэмана, но в этот раз отличился. Даэман же наоборот — разочаровал тем что никакого развития, как в прошлой книге у него нет, он перестал быть главным героем событий на Земле и поневоле отошел на второй план. В целом именно сюжетная линия на Земле вышла самой динамичной и драматической. Что касается остальных участников книги — Орфу и Манмут не подкачали, оставшись такими же веселыми как и в первой книге, рассуждая о классиках и стараясь понять психологию людей. Хоккенбери не порадовал тем, что в характере не изменился.

В целом диалогия не легкая для чтения, эта не те книги за которыми можно расслабиться — даже в первой книге присутствует три различных сюжетных линии, а во второй они разветвляться еще больше. Компоненты истории порой кажутся бредовыми — в Гиперионе автор умело смешал интересные и популярные идеи, дав им поистине эпический размах, которому впору и Дюне с Звездными войнами позавидовать. В «Трое» были использованы идеи, не вошедшие в «Гиперион», менее интересные. В итоге смешать невозможное получилось, что далеко не каждому под силу, но реализация подкачала, так как составляющие компоненты не были настолько интересными. Если «Гиперион» — must read для любителей фантастики, то цикл «Троя» совсем не обязательна к прочтению.

Оценка: нет
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 сентября 2007 г.

После «Гипериона/Эндимиона» от автора долго ждали шедевра. После небольшой паузы сообщу...............

Шедевра не вышло.

Замысел и размах весьма впечатляют, реализация подкачала. Литературные вставки (не герои, а вставки!) и в прошлых книгах, честно говоря, были не пришей — не пристегни. А тут и герои выглядят чужеродно. «Первый митёк: — Сейчас я почитаю вам Пушкина! — выпивает портвейн из горла». Причем здесь калибаны, ариэли и прочие мойдодыры? Причем здесь аллюзии на книги Стивена Кинга и евреи в космосе? Что за аватары-евреееды и прочий бред? Что за подводные лодки в степях Марса? Крышу срывает — да. Хорошей книги — нет. Но почитать обязательно попробуйте. Если не сломаетесь ещё на предисловии (см.) — то будет шанс получить удовольствие.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 октября 2009 г.

Если автор в одно время написал шедевр, то каждую последующую книгу уже берешь со вздохом и слабой надеждой, что новая будет лучше. Симмонс написал «Гиперион» и разумеется дилогия «Троя», из «Илиона» и «Олимпа», говоря на чистоту далека от него. Тем не менее, что ни говорите, но нельзя не признать — фантазии Симмонсу не занимать. Читая обе книги сидишь и в голове постоянно крутятся две мысли типа «Потрясающе захватывает» и «Редкостный бред». К счастью меня первая мысль посещала гораздо чаще. С другой стороны и впрямь — ну разве можно Такую мешанину за полторы тысячи страниц превратить во что-то удобоваримое? Американец показал — можно!

Сразу видно, что при работе над романами автор провел если не огромную, то по меньшей мере не маленькую работу. Так тесно переплести казалось бы совершенно несовместимых авторов и их произведения смог бы далеко не каждый опытный писатель. Илиада с научной точки зрения, да еще не с Гомеровской точки зрения читается взахлеб. Роботы восхищающиеся один Шекспировскими сонетами и «Бурей», другой Прустом и Джойсом поначалу выглядят абсолютно ненужными персонажами, но позже их порой не хватает также как и Ахиллеса с Гектором. А «Старомодные» люди на Земле — образец роста человека из совершенно бестолковых, зажравшихся бездельников в полноценные достойнейшие личности.

Стоит отдельно упомянуть и мир, как всегда блестяще описанный Симмонсом. В особенности наша Земля примерно после трех тысяч лет от времени написания данного отзыва. Осушенный Средиземный бассейн, Эйфелева дорога, Эверест — и впрямь Симмонс это ходячая воображалка.

Итог: не «Гиперион», но по меньшей мере знаковое произведение американского писателя. Минусы конечно есть, но и плевать на них, достоинств у дилогии на мой взгляд гораздо больше.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 марта 2012 г.

Я помню. как мне попал в руки первый том «Трои» и как хотелось нового «Гипериона». Но, оказалось, совсем другое. Обида! Меня обманули! Мне хотелось космоса и что? Но с каждой страницей обида сменялась сначала недоумением, а затем интересом.

«Боги», могущественные, но жалкие, погрязшие в мелких интригах, нашедшие последний приют на измененном Марсе, и играющие в солдатиков воскрешенной Трои, герои которой — туповатые, жестокие, далеко не благородные, но думающие и чувствующие. Таинственный маг и дух природы. Жестокий Калибан и непонятные роботы-войниксы. Одиссей, чье путешествие теперь затянулось на тысячи лет. Вырванные из разных эпох люди, растерянные и цепляющиеся за ускользающие воспоминания, роботы, пытающиеся создать свою цивилизацию и изучающие людскую природу по сохранившимся литературным произведениям. И современное человечество, выродившееся в жалкое подобие ученых и первооткрывателей. Разные эпохи, разное мироощущение, разные жизненные подходы и все это намешано в одном романе.

Их десятки и десятки этих персонажей, как в настоящей «Иллиаде», где нет неизвестных героев. За каждым история — настоящая или придуманная. И продраться через это множество фактов, имен, названий, историй отнюдь нелегко. Сюжетные линии то сливаются в общий поток, то рассыпаются на отдельные нити, пока не начинаешь угадывать сложный узор, который плетет автор, пряча главную интригу: откуда взялись все эти личности, кто сотворил их? Неужели пост-люди, играющие в богов способны на такое с их жалкими душонками и мелким воображением, ворующие идеи у творцов древности. Или все это создано могучим талантом писателей, творящих реальные миры в квантовой неопределенности Вселенной, и герои которых обрели плоть, кровь и свободу воли. Сама идея этого завораживает: а если действительно, талант может воплотить свои фантазии и тогда надо бы быть поосторожнее , отпуская на волю свое воображение.

И все бы хорошо, но вот конец, истории опять подкачал. И, как во многих книгах Симмонса, закончится все по-американски счастливо — враги будут повержены, герои получат заслуженную награду, все тайны будут разгаданы и ответы получены. Наверно и сам автор боится, что воображение читателя тоже может обрести свободу воли и натворить, бог знает что.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 марта 2012 г.

Относительно слабая дилогия автора замечательных «Песней Гипериона» и «Террора». С одной стороны имеем действительно интересный сюжет, оригинальные идеи и персонажей, совмещение казалось бы несовместимого (греческие боги + высокие технологии далекого будущего). С другой — реализация всего этого, наличие ляпов и сюжетных «нестыковок», неровность повествования, незавершенность отдельных сюжетных линий в стиле «продолжение додумайте сами» заставляет задуматься о той добросовестности, которую Симмонс проявлял при написании романов (а вернее ее отсутствии). И если «Иллион» стоит на ногах достаточно твердо (ведь мы знаем о наличии второй книги, в которой, как мы надеемся, автор разрешит все загадки и приведет сюжетные линии к красивому и логичному финалу), то «Олимп» откровенно удивил меня нагромождением ярких, но довольно бессмысленных и слабо вяжущихся друг с другом событий. На протяжении всего прочтения не покидало ощущение, что автор писал дилогию «спустя рукава» и при этом упорно старался переплюнуть самого себя («Песни»). На выходе имеем нечто сырое и противоречивое, эдакий масштабный фильм категории «А», с большим бюджетом, но попавший в руки к далеко не самому лучшему режиссеру.. Произведение есть за что как и похвалить, так и серьезно поругать. Неожиданно для Симмонса. Возможно на момент написания дилогии та самая Муза, на услужении которой был в первой книге Хокенберри, покинула автора.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 мая 2007 г.

Дождался издания второй книги, чтобы оценить все целиком.

Это конечно не шедевр, но и все-таки выше среднего. Очень не понравилось развитие основных идей и их содержание: вселенные, поражденные человеческим разумом (не ново) и главные злодеи, пришедшие из шекспировских книг. :confused: их немного в конце уговорили и все страшные-престрашные бедствия прекратились. :confused::confused:От автора гипериона ждал чего-то более продуманного и масштабного.

Из больших плюсов — потрясающий разгул фантазии; описание постармагедонной земли насыщено оригинальными (и не очень) образами и идеями, многотысячелетняя история «после» хорошо проработана и драматична (за войниксов и раскрытие их назначения отдельный плюс). Мешанина древних греков с послеядерными технологиями добавляет свое сумашествие в этот котел безумных образов.

Но на одном воображении имхо нельзя написать 10бальную книгу (((

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 января 2016 г.

Очень хорошая дилогия, интересная, местами даже, если можно так выразиться, познавательная :).

Чего не пойму, так это почему многие сразу бросаются у Симмонса все сравнивать с Гиперионом, там одни идеи, тут другие. Мне «Троя» понравилась, хорошее насыщение всем чем можно, отличная реализация. Книги держала внимание, хотелось читать дальше, несмотря на внушительный объем не было провисаний или я их не заметил. Автор от лица разных персонажей высказывает много интересных мыслей и взглядов, чего собственно не было в упомянутом Гиперионе. Возможно концовку можно было сделать более изящную, подтянув разные хвосты, но и та что есть, тоже сама по себе понятна, видимо автор реально устал под конец, что немудрено!

Любителям необычной фантастики, рекомендую.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июля 2015 г.

Я веду дневники с кратким пересказом прочитанных книг с 5-го класса( 1976 год ).

И за всё время мне редко когда попадались книги , содержание которых не удавалось

выразить в максимум 5-6 предложениях. ЭТУ ДИЛОГИЮ не удалось . Всё настолько широкоформатно

что ... охренеть просто. Илион понравился больше . В Олимпе весьма много заумностей,

которых не люблю. В общем , зачот Симмонсу .

ЗЫ Любимые персонажи, без конкуренции — это два моравека.

Во время чтения представлял их себе вживую особо не напрягаясь.

Из челов — Хокенберри.Тож без конкуренции.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2014 г.

Насколько мне понравился «Гиперион», настолько не понравилась «Троя». Как говорится «семь верст до небес и всё лесом». Слишком много всего накручено. Если мне нравится Шекспир — я возьму Шекспира и почитаю, зачем его сюда пихать в таких количествах? и других к нему в компанию? Про половину персонажей я так и не понял: кто такие? откуда взялись? что ими двигало? куда девались?

Дочитал только чтобы поставить «галочку», написать отзыв и сказать: читить не советую. Оценка только из уважения к автору.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 января 2011 г.

Cколько всего вышло в последние годы на основе «Илиады»: «Одиссей, сын Лаэрта» Г. Л. Олди, «Диомед, сын Тидея» А. Валентинова, «три стороны моря» А. Борянского, «Троя» Д. Геммела, «Троя» Колин Маккалоу... Как правило, всё это либо исторические романы, либо фэнтези — казалось бы, ничего иного на этом материале не сваяешь.

Однако Дэн Симмонс здесь переплюнул всех. Он создал на основе гомеровского эпоса... НФ, в самом чистом виде. Древнегреческие боги оборачиваются пришельцами из будущего, постлюдьми, герои войны превращаются в марионетки этих практически всесильных существ. Три сильные сюжетные линии, потрясающий своей оригинальностью мир, запоминающиеся, бесподобно выписанные персонажи (Сейви, Даэман, Хокенберри, Одиссей, Манмут, Орфу, олимпийские боги) — всё это есть в книгах Симмонса. Дилогия — яркое, запоминающееся произведение, масштабность которой трудно переоценить.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 августа 2013 г.

Двойственные впечатления о цикле. Объясняется это тем, что цикл имеет как категорически положительные качества, так и, увы, отрицательные.

Что же положительного?

Безусловно это фантазия автора, те концепция построения мира, героев, и всех и вся взаимодействий. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль — какое должно мышление у автора чтоб все это придумать. Читать очень интересно, особенно после продирания первых 150 стр.

Провисаний по сюжету сильных нет, просто вторая книга хуже первой... явление стандартное.

Относительно языка повествования — к нему трудно придраться, тк абсолютно большую часть цикла занимает ацкий экшн, исключения лишь составляют размышления моравеков о классиках. Хорошо это или нет трудно сказать, мне бы наверное хотелось чего-то пофилософичнее от Симмонса.

Отрицательное.

Концовка такова, что создается впечатление, что автору крайне надоела эта история. Причем не сам итоговый финал таков, а подход, подведение к нему.

Пошлятина, не могу понять зачем это здесь и почему.

Недовыстроенность ответвлений сюжетных линий.

В итоге крепкая фантастика для любителей Симмонса, Гомера, фанатов нф и экшна.

Относительно рекомендую.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2009 г.

Интересная дилогия.

Не Гиперион, верно. Чисто объективно — стоит ниже его. Но субъективно...порой эта дилогия нравилаль мне куда больше тетралогии.

Что действительно поражает — так это фантазия автора, ее многие отметили до меня. Вот прямо-таки вижу котел, в котором варятся литературные аллюзии, научные размышления, эротические фантазии, детские мечты и откровенный бред. И это котел именуется «Троей» Дэна Симмонса.

«Гиперион» ведь тоже был котлом, вот только компоненты туда положили повкуснее, вот он и получился более успешным. А «Троя»? Она сварена из того, что не пошло на создание «Гипериона» — из того, что не получило своего развития в тетралогии или вообще не было ею затронуто. Сварена не менее мастерски.

В общем и целом — кому-то может понравиться, кому-то нет. Кому как.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июля 2008 г.

Автор попытался создать научно-фантастическое произведение, отличное от «Песен Гипериона». Что ж, ему это удалось. Мир «Трои» ничем не похож на миры «Гипериона»: параллельные вселенные, сверхлюди, ожившие литературные персонажи, олимпийские боги и роботы-антисемиты... Интересный коктейль, но нет в нем, ихмо, той изюминки, что есть в «Песнях.»

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2008 г.

Очень добротное произведение. Понравилось идея романа, сочетающая в себе НФ и Эпос. Большое количество действующих лиц не приводит к путанице, всегда быстро и четко понимаешь, кто и какое действие совершает. В романе огромное количество тонкого юмора и сарказма, а какие могут быть разговоры об интерактивных играх после прочитанного. У Симмонса вообще очень удачно получились миры ставшие участниками действия, красочное описание очень яркая передача природы. Роман встает в один ряд с его же « Гипереоном » заслужившим признание среди читателей.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу