Айзек Азимов «Выборы»

В юности этот рассказ показался мне верхом интеллектуальной изобретательности великого автора. Его Мультивак способен проэкстраполировать, проанализировать миллиарды показателей с тем, чтобы вычислить таким образом идеального среднестатистического американца, так сказать — идеального дядю Сэма, слово которого поставит во главе государства наиболее подходящего претендента. В общем, гимн научному прогрессу и блестяще подтвердившийся прогноз относительно не менее блестящего будущего больших вычислительных машин.

Однако, прочитав рассказ сегодня, я нисколько не сомневаюсь, что перед нами — один из самых удачных образчиков едкой сатиры на американскую демократию. И уж точно — никогда я не читал ничего более убойного по поводу очень странной избирательной системы Соединённых Штатов. Идея коллегии выборщиков, доведённая до совершенства и вместе с тем — до потрясающего абсурда. Буш и Трамп с их затратными ухищрениями завистливо глядят на Мультивак. Так и хочется сказать этим ребятам: вместо того чтобы сломя голову гонять по техасским просторам или пускать слюни на конкурсах красоты, надо было в своё время читать умные книжки! Айзек Азимов ещё в далёкие 50-е предложил такой сценарий, что ни одна Клинтонша бы потом и вякнуть не смогла бы)))

Выборы, выборы, кандидаты — латентные. Но про кандидатов Исаак Юдович из-под Смоленска не писал ничего в рассказе. Он слегка покусал саму систему выборов. Ведь и на самом деле американец обыкновенный не выбирает президентов. Они выбирают представителей штата, которые, независимо от разногласий объявляют, что штат либо за демократа, либо за республиканца. За беспартийного низзя, Америка — свободная страна. И Азимов дожал до абсурда — машина поспрашивает Избранного из электората о ценах на яйца и прочей отвлеченной шелухе, сама назовет президента. Какого надо. А если он окажется сволочью — ату Избранного Избирателя, кого же ещё.

Суперкомпьютер, управляющий жизнью страны (Электронная Демократия), фантдопущение, способное задеть многие темы и породить многие вопросы. Что, несомненно, для писателя-фантаста большой хлеб.

Тут Азимов внедряет своего Мультивака в политику, возлагая на него анализ и выбор единственного выборщика на которого ляжет честь и давление избрать нового президента. Но каково это самому человеку?

Интересный рассказ с некоторой долей гротеска, но кажется, к такому эффекту автор и стремился. Гротеск и легкий обман, ведь это чувство испытанное героем в конце,

Но разве политика не всегда была обманом и самообманом?

Замаскированная под ироничный рассказ антиутопия... Все определяется глобальным суперкомпьютером, который может формировать правительства и общественное мнение так, как ему вздумается. Этакая «Матрица» из пятидесятых... Но поданная, повторюсь, в довольно ироничном ключе через призму взглядов маленького человечка, его страхи, его псевдопатриотизм и прочее... В целом же, рассказ категорически не понравился. Что большая редкость для меня — обычно Азимов очень хорош. Однако, скорее всего, рассказ просто, как говорится, «не мой».

Действие рассказа постепенно смещается из будущего в прошлое, и есть смысл перечитывать его раз в четыре года. Особенно соотечественникам Автора. В рассказе остроумно показано, как театр абсурда, именуемый в США выборами президента и поглощающий огромные средства налогоплательщиков и частных компаний, можно довести до ещё большего, просто таки невообразимого, абсурда, но с минимальными затратами и тем же результатом. Всю новую государственную администрацию, начиная с президента, «выбирает» огромный вычислительный комплекс «Мультивак», находящийся «под землёй и мало кому известно, где именно».* «Выбирает» как обычно, раз в 4 года. Шумные и дорогостоящие избирательные кампании остались в прошлом вместе с сопутствующей им коррупцией.

Очень часто в российских СМИ высказывается мысль, что прекрасно развитый в США механизм государственного управления практически сводит на нет роль президента, и не так уж важно, кто конкретно занимает этот пост. А раз так, и, если учесть огромное количество нарушений закона (при недостатках собственно избирательного права), которые имели место на только что прошедших выборах в США, вполне естественным кажется вопрос — а не пора ли покончить с этим безобразием раз и навсегда? Азимовым предложено замечательное решение, и, я надеюсь, американский конгресс в ближайшее время прислушается к голосу разума и поставит этот вопрос в порядок дня. Суперкомпьютеры, подобные «Мультиваку», уже появились, требуется выделить деньги, подобрать команду программистов и начать двигаться к такому положению, когда от выборов в этой стране перестанет тошнить всю планету.

Абсурда в избирательной системе США и сейчас достаточно. Зачем, например, нужны выборщики — люди, которые в свою очередь должны голосовать и могут проголосовать по «совести», а не по результату голосования своего штата? Почему бы не заменить выборщиков (сама по себе идея хорошая) неодушевлёнными баллами? И никаких нервов. Другое дело — пересчёт голосов в некоторых штатах, есть подозрение у многих наблюдателей, что преимущество Клинтон это результат многочисленных фальсификаций. К абсурду народ уже привык, остаётся сделать ещё несколько очевидных шагов... Поживём — увидим. В Америке надо жить долго.

*) С этим связана единственная неправдоподобная деталь рассказа. А именно, то, что ГГ, назначенный (после обработки статистических данных) «Мультиваком» единственный американский «избиратель», не знает, что эта колоссальная машина расположена вовсе не по соседству с его домом в одной из больниц главного города графства Монро (действие происходит в реальном Блумингтоне, штат Индиана, одном из четырёх американских Блумингтонов). В реальности о таких «тайнах» местное население всегда прекрасно осведомлено.

Технически несбывшееся сбылось по существу. Оригинальная идея политического устройства, сводящая демократию к машинному анализу предпочтений одного-единственного среднестатистического выборщика. При «честной» постановке процесса такая система ничуть не хуже той, что есть сейчас. Главное, ограничить количество потенциальных президентов кандидатами, которые в любом случае будут все делать как надо элите. В российском варианте это были бы главный кандидат и его ничтожный спарринг-партнер, в варианте США — два внешне непохожих, а на деле одинаково безликих. Зато какая экономия денег! Нет, об этом стоит задуматься всерьез.

Попытка обнаружить формулу идеальных выборов. На этот раз в самом опыте, рассказанном Азимовым присутствует едва уловимый сарказм. По сути, выбор делает Мультивак, хотя это не выглядит неоспоримым фактом: общественного контроля или доступу к непосредственному результту — не существует. Все как и положено: чрезмерная секретность и избранность, окружающая обслуживающих Мультивака. И ведь Маллер, по сути, выбора не делает, он лишь предоставляет электронной машине набор своих ценностей, как заурядный представитель «типичных американцев».

Хотя стоит сказать, что система выборов, действующая в США, также далека от, т.н. «прямой демократии», как в принципе и система, описанная в рассказе. Но Азимову все же стоит выразить благодарность за то, что в будещем он видел изуродованную, но все-таки, процедуру выборов. Последние тенденции развития социума говорят больше о том, что в недалеком будущем институт выборов вообще перестанет существовать.

Как по мне в рассказе несколько сюжетных линий, это и выборы президента компьютером , и попытка человека, я имею в виду среднестатистического, избежать ответственности — его борьба между «и хочется и колется».

Конечно сама ситуация что компьютер с тоннами данных статистики сам выбирает концепцию развития человечества, сам выбирает какую политику людей выбирать, грубо говоря говорит что нужно делать — это печально; напоминает компьютер космического коробля из «Валли».И хочется верить что мы не домашние животные как в «Он приближается!».

По поводу психологии Азимов кратко , но хорошо передал испуг человека перед серьёзнным поступком, то что каждому из нас тяжело принять бремя ответственности.А с другой стороны желание сорвать неплохой куш.

Хороший рассказ, легко читается и вообще Азимов как всегда на высоте.

Как мне показалось, выборы здесь ни при чём. Азимов прибег к выборам, как к наиболее доходчивому способу донести до читателей простой вопрос — где проходит грань между тем, что должен делать компьютер, и тем, что должен делать человек?

Да, компьютер многое может сделать, но сваливая на компьютер все свои неприятные обязанности, люди тем самым теряют свободу, они становятся марионетками, рабами машины. Есть вещи, которые должен делать сам человек. Одной из таких вещей является право распоряжаться собственной судьбой. Машина должна быть лишь инструментом, увеличивающим силу хозяина, но она не должна пытаться заместить собой хозяина полностью.

Цитаты в тему:

«Мы сделаем вас счастливыми, мы сделаем вас счастливыми» — из фильма «Отроки во Вселенной».

«Вы, чего, и конфеты за меня есть будете? — Ага!» — из мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве».

Компьютер выбирает... Что это? Предрешенная реальность или попытка предупреждения? Автор словно говорит нам: решайте сами. Хотим ли мы будущее, где выборы будут предельно объективны и просты? Конечно, хотим. Мультивак непогрешим, и его выбор стопроцентно оправдан. Но не означает ли передача права выбора компьютеру того, чего подсознательно боится каждый из нас — компьютерного... рабства?

То, что нам кажется абсурдом, вполне может успешно применяться через много лет. То, что нам кажется естественным, другие могут считать абсурдным: были (и думаю есть) страны, где смешна сама мысль, что обычные люди могут выбирать Правителя. Обоснование для своей идеи выборов Азимов дает, и его логика последовательна, хотя и забавен результат. Кстати, такие же идеи когда-то высказывались по поводу войны: о том, что сражение двух армий можно заменить сражением между собой двух солдат, при этом избежав агрессии и кровопролития.

С рассказом перекликается эпизод из «Футурамы», где людям в 31-м веке настолько осточертели выборы, что на них практически никто не ходит, и президентом Земли становится кандидат, получивший перевес в один голос.

Идея, конечно, по современным меркам абсурдна. Но и логика тоже есть — компьютер обладающий всей полнотой информации о народе и стране должен оказаться способен выбрать именно того президента (и всю кучу прочих должностных лиц), который наиболее подходит стране.

Что же касается так называемого «избирателя» — все ли знают, что в США издавна не граждане голосуют за президента, а назначенные выборщики? Так что только нам ситуация кажется странной, у американцев наверняка совсем иные эмоции.

Ну, а этот самый избиратель возможно нужен суперкомпьютеру как некая контрольная точка, с помощью которой можно проверить, правильны ли экстраполяционные алгоритмы, и, если нужно, подкорректировать их.

Рассказ поднимает проблему, которую не могут решить со времен древней Греции. Как выбрать себе правителя. Ни одна система не гарантирует получение удачного результата. Можно ли доверять искусственому интеллекту? А почему нет? Это будет более достоверно, чем сегодня считают люди по принципу сколько вам нужно... Соцопросы показывают одни цифры, а результаты выборов другие...

Этот остроумный рассказ по сути является идейной квинтэссенцией рассказов Азимова о Мультиваке.

Выборы, право выбирать и быть избранным — одна из священных американских коров, на которой ярче всего можно показать к чему можно прийти, доверяя компьютерам всё больше функций, которые они будут делать лучше человека.

Да, компьютер выберет более целесообразного президента. Но вот правильно ли это?

Айзеку Азимову, блестящему автору, можно простить нарушение законов статистической выборки при социологических опросах в этом интересном рассказе.