fantlab ru

Веркор «Люди или животные?»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.94
Оценок:
101
Моя оценка:
-

подробнее

Люди или животные?

Les Animaux dénaturés?

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 25
Аннотация:

В джунглях Новой Гвинеи открыты новые живые существа. Они, несомненно, более развиты чем любые обезьяны, но более отсталы, чем любое, самое примитивное племя людей. В ученом мире начинаются ожесточенные споры, кто же они — люди или животные. Ученые заходят в тупик, выход из которого удается найти весьма необычным образом.

С этим произведением связаны термины:

Входит в:


Экранизации:

«Надувательство» / «Skullduggery» 1970, США (Universal), реж: Гордон Дуглас, Ричард Уилсон



Похожие произведения:

 

 


Люди или животные?
1957 г.
Французская фантастическая проза
1987 г.
Французская фантастическая проза
1989 г.
Люди или животные?
1989 г.
Избранное
1990 г.

Аудиокниги:

Французская фантастическая проза
2013 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Классическая философская фантастика, когда сюжету очень тесно, а приключений ноль, зато полный простор для теорий, споров, аргументов, сталкивания лбами. Произведение. конечно, на любителя теорий, даже не философии, а именно теорий. Ведь, что подкупает в романе, именно постановка задачи: человек произошел от обезьяны, но между ними есть несколько переходных живых организмов. Вопрос, можно ли считать переходные организмы разумными? Вот, это мне и понравилось, очень оригинально, неповторимо, точно, идея хоть куда. А вот литературное решение, конечно, слабовато. В то время на Земле главенствовали другие идеи, дух расизма был очень силён, всё человечество делилось на дикарей и всех остальных. Всё можно было насытить драматизмом, напряжением, трагедией... Повторюсь, на любителя.

Оценка: 10
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Скажу прежде всего, что данное произведение примечательно своей восхитительной стилизацией под старинные приключенческие и фантастические романы в духе Жюля Верна. Сама структура и внешность милой архаики вызывает добрую ностальгическую улыбку. По содержанию — конечно, кое-что устарело, но в целом роман чрезвычайно злободневен. Читалось с интересом, хотя финал несколько предсказуем. Впрочем, есть и сугубо юридические тонкости. Мне роман доставил истинное удовольствие.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

По моему это одно из произведений научной фантастики обязательных к прочтению.Это одно из лучших произведений в этом жанре.Если бы НФ изучали в школе,то этот роман вошел бы во все хрестоматии.По мимо того что он написан интересно и легко(я первый раз его прочитал лет в 16),он имеет две основных и главных черты,делающих его (не побоюсь)великим.Или даже не черты ,а две составляющие.

Первое.Читая этот роман, в интересном приключенческом повествовании,читатель узнаёт массу интересного из антропологии и палеонтологии.Это очень познавательно и не скучно.Причем практически в любом возрасте.

Второе.Это в принципе то,ради чего и писалась эта книга.Это та философская полемика,которая развернулась в романе.Кто может называться человеком?Каково официальное определение человека?И вообще что такое человек?Причем в процессе полемики подымались такие вопросы и затрагивались такие темы о которых я и не подозревал.Эта полемика открыла мне глаза на многое,рассказала о многом и многому научила.И я думаю я не один такой.Причем не обязательно соглашаться со всеми приведёнными доводами оппонентов.И повторюсь,всё написано легким языком романа,не позволяющим скучать

Вот такая и должна быть настоящая НФ.Интересная,познавательная,заставляющая думать и вызывающая интерес к познанию.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

И.А. Ефремов писал: «Нет никакого сомнения, что научная фантастика может быть литературой крупных тем – социальных, моральных, этических, — основанных на влиянии и внедрении науки в человеческое существование, в человеческую душу». Роман «Люди или животные?», на мой взгляд, вполне отвечает этому высокому критерию. Что касается собственно науки, то ей в данном случае может являться, скажем, антропология. Главное, впрочем, состоит именно в моральных, социальных и этических проблемах, которые автору удивительным образом удалось заострить в своем романе на основе научно-фантастического сюжета. Говоря об «остроте», стоит, наверное, помнить и о том, что роман вышел в начале 50-х годов двадцатого века, когда еще очень свежа была память о лагерях смерти и расовой теории нацистов. (Автор упоминает и Нюрнбергский процесс, но без какого-либо намека на памфлет.) Кроме всего прочего, это и философский роман. Ибо именно на философском, а не на «бытовом» уровне здесь обсуждается вопрос «Что есть человек, человеческая личность?», несмотря на подчеркнуто «прозаическую» обстановку и часто иронический тон автора.

Хочется сказать несколько слов о своеобразной стилистике романа. В чисто литературном отношении роман, на мой взгляд, почти безупречен. Несомненно, в нем чувствуется влияние моралистической литературы, французской классики (Золя, Бальзак, Мопассан, А. Моруа). Да и несколько мелодраматичная история взаимоотношений Дугласа и Френсис отсылает к тому же источнику. (Мне не кажется, что речь может идти о явной пародии.) Но эти моралистические интонации, которые лично мне не очень по душе, как бы смягчаются органически встроенной в фабулу романа фантастикой. А вот сдержанная ирония с сатирическим оттенком характеризует, скорее, «английский» стиль. Как ТОНКО, к примеру, построена фраза (в переводе, разумеется): «Холеные усы джентльмена в манжетах не смогли скрыть кислой улыбки, кривившей уголки его тонких губ». В самом деле, действие-то разворачивается в основном Англии и с англичанами. А чего стоит выдержка из законодательной статьи, определяющей отличие человека от животного, утверждающая, что одним из основных признаков «религиозного духа» является ритуальное людоедство во всех его проявлениях? Но сквозь мягкую иронию просвечивают авторские сочувствие героям, доброта. Видно, что Веркор не ставит умозрительный эксперимент, но пишет о важнейших для себя вещах.

Сама выдумка тропи очень удачна и художественно убедительна. Думаю, автору удается, так сказать, запутать не только своих героев, но и читателей. Возможно, кто-то из них (читателей) всерьез задумается на тему отличий человека от животного (если так поставить вопрос). Известно, и роман в очередной раз это показывает, что размышления над вопросами, имеющими очевидный, казалось бы, ответ, может быть плодотворным в том или ином смысле. В конце концов, научная фантастика – литература новых идей и парадоксов. Но и с точки зрения построения сюжета автору удается держать читателя в напряжении до конца повествования, сохраняя интригу. Главных героев ждет своего рода хэппи-энд, в остальном же финал романа остается открытым, что закономерно. Ведь не может быть окончательных ответов на основные вопросы бытия, и каждый человек, каждое поколение вынуждено отвечать на них всем течением своей жизни.

Великолепное и оригинальное, исполненное подлинного драматизма идей и характеров произведение НФ. Рекомендую прочитать всем, кто еще этого не сделал.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ну, во первых, поднятая проблема в НФ литературе достаточно не избита, а сюжет — более чем оригинален. Есть лёгкое сходство с «Маленьким пушистиком», но роман Les Animaux dénaturés написан 10-ю годами раньше. Общим для этих произведений является решение судьбы разумной расы в уголовном суде. Интересно, читал ли Бим Пайпер своего предшественника, или додумался до такого сюжета самостоятельно?

Что же касается художественных достоинств текста, я воспринимаю его несколько иначе, чем предыдущий рецензент. Боюсь, он был слишком серьёзен.

Язык и стилистика текста, архаичные даже для 1952 года, эдакая стилизация под «классику дешёвых романов» указывают нам скорее на некоторую иронию и самоиронию автора, чем на что-то иное. И хотя в различных статьях типа «советы начинающему автору», часто пишут, что маска паяца не способствует усвоению серьёзных мыслей писателя, данный роман, и.м.х.о., эту мысль всё же не подтверждает.

Да, вопреки классификатору, психологизмом этот роман не отличается. Психологии в нём не больше, чем в среднем «классическом детективе» или романе о путешествиях a la Жюль Верн (именно под эти два образца он и стилизован). Это социально-философская фантастика, приправленная тонкой иронией.

И, раз уж я начал обсуждать классификацию, обращу внимание что лишь часть действия романа (при чём не большая) протекает «в джунглях Новой Гвинеи». Оставшаяся часть всё больше в залах судебных заседаний Великобритании. Так что и в этой части «глас народа» не вполне точен.

Ну а так — это роман идей, и в этом качестве он великолепен.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Автор поднимает весьма сложную проблему — где ключевое отличие человека от животного. Но это едва ли не единственный плюс произведения. В художественном плане оно написано весьма слабо и занудно.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх