Михаил Успенский «Невинная девушка с мешком золота»

Недавно прошло сообщение, что американские шибко религиозные организации начали сбор подписей за отмену Конгрессом США Второго Начала термодинамики — дескать, не отвечает это Начало интересам грядущих поколений. Недавно — это в аккурат к первому апреля, с чем я вас и поздравляю. Из-за этого первого апреля совершенно непонятно, как к новости относиться — не то пошутил кто, не то действительно отменят они энтропию с тепловой смертью Вселенной, ставшей уже привычной за столько лет всеобщей грамотности. И начнется тогда у нас совсем другая жизнь.

Новый роман Михаила Успенского вписался в эту шутку совершенно идеально — вот именно такой мир в нем и обозначен. То есть, Второе Начало термодинамики там хоть и есть, но сильно поражено в правах, как, впрочем, и многие другие мировые принципы и константы. От Земли осталась только горбушка, звезд на небе нету, Луна всегда в полной фазе и с Солнышком ходит исключительно, как говаривал герой Каверина, «попендикулярно». Вот такая там упрощенная небесная механика. Плюс, конечно, много других отклонений от первоначального проекта.

Бога, опять же, нету. Религия есть, и не одна, а Бога не наблюдается. На западе Объединенная Европа живет под властью объединителя-Кесаря, который там из религиозных авторитетов единственный остался (хоть и в трех ипостасях), а остальных аккуратно повывел. На востоке последователи пророка Басура, басурманы, на Бога свою управу изобрели. В Еруслании, которая аккурат посередке между Западом и Востоком, тоже Бога не знают, но зато постоянно ищут. Ищут буквально везде — в вине, в стене, в квашне и вообще где только можно. Пока не нашли, но зато и надежды не потеряли.

И вот посреди всего этого бурления появляется герой — Лука Радищев... Ну, не совсем герой, но по тактико-техническим характеристикам где-то уже приближающийся. Не Жихарь из «Там, где нас нет», определенно. И даже не отдаленный его потомок. Чем-то похож, но добры молодцы, какую книгу не возьми, везде одинаково описаны — у них косая сажень как минимум в плечах, а как максимум — еще в одном месте. Но Лука и здесь на отличку, потому как смышлен, паразит, не по студенческому возрасту, хотя и норовит по своему характеру нетихому в неизвестно какие авантюры очертя голову бросаться. От того и приключения с ним происходят неизвестно какие...

Мир описали, героя (одного) описали, теперь о художественном методе два слова скажем. Широко поминаемый в других романах Успенского Пропп некогда указал, что в фольклоре образы проходят постепенную эволюцию, и то, что было некогда священным, серьезным и страшным, со временем непременно станет изображаться неопасным и смешным. В этом смысле «Невинная девушка» — это роман, несомненно, «пропповский», потому что мало найдется в нынешней прессе сугубо серьезных вещей, которые сумели как-то отвертеться от того, чтобы Успенский не показал их в сугубо несерьезном виде. Причем намекает он (а когда и не намекает, а прямо-таки бестактно пальцем тычет) все время на вещи знакомые до безобразия — вот ведь, только что ведь в телевизоре было, когда он только успел! А вот успел, хотя, кажется, и не гнался, и не спешил. А может, такова подвластная автору меннипейская сила притяжения, что реальность сама к роману события подкручивает? И завтра, и послезавтра, когда бы не взялись вы читать «Невинную девушку», обязательно что-то в нашем мире срифмуется с этим текстом, и получится зело озорно и хорошо. Назовите это свойство, если хотите, сиюминутностью, только эта минута получается не какая-то отдельная, а совершенно любая.

И еще удивительно, что (опять же на отличку от предыдущих романов Успенского) при многообразии сюжетного действия, герои не слишком-то стремятся собственно действовать. Пренебрегают они резней и мордобоем, соглашаясь на них лишь в самом крайнем случае, когда выхода другого нету, а слова не действуют. И даже родной жихарев императив «добро должно быть с кулаками» на этот раз отдан герою совсем уж неприятному, который к тому же добавит к упомянутым кулакам рога, копыта и еще кой-чего. А Лука Радищев выглядит на его фоне чуть ли ни стихийным последователем Махатмы Ганди...

Возможно, такое впечатление о герое сложилось из-за некоего сюжетного поворота, который приключился с ним примерно в середине романа. Но мы люди дисциплинированные и секретов раскрывать не будем, и не просите. Отрицать не станем — был такой сюжетный поворот, честно сознаемся. И больше ни слова.

И особенно тщательно будем молчать про финал.

Уже молчим.

(апрель 2005 года)

Конечно, эта книга не достигла уровня «Жихаря», хотя и сама по себе она хороша. Но, повествование прервано, как говорил незабвенный попугай Кеша, на самом интересном месте. И уже девять(!) лет ни гу-гу о продолжении. Автору так наплевать на читателей? Поэтому, ставлю половину оценки (8-ки), то есть четыре. Будет продолжение — верну восьмерку.

Пятая книга Успенского в жанре юмористического фэнтэзи, отдаленно перекликающаяся с предыдущими. На сей раз перед нами Еруслания – еще одна сказочная сатира, на этот раз на Россию XVII – начала XIX веков. Существованию этой страны есть объяснение – она создана колдуном, как и весь мир, где она находится – по заказу жестокого тирана, возжелавшего собственный мир в личное пользование (привет С. Лему). Сотворенный мирок населяют искусственные люди, которые и не догадываются о своем происхождении. Вот такая вот лубочная Матрица.

Роман написан вполне в традициях авантюрных историй того времени – здесь и разбойники, и превращения-переодевания, и любовная линия. Успенский не изменил духу постмодерна и по всему тексту разбросаны скрытые и явные отсылки к произведениям русской и зарубежной классики. Интересующийся литературой и историей России читатель найдет в ней немало веселых и остроумных моментов.

По-прежнему Успенский радует качественным интеллектуальным юмором. (ИМХО – Успенский лучший автор юмористического фэнтези в России:super:). Книга иронично переосмысливает многие общие места нашей истории, приближаясь к сатире (Западный и Восточный Галсы, гибель царевичей и т. д.) Конкретную эпоху автор не выдерживает – в романе можно угадать реалии Смутного Времени, петровской, екатерининской, пушкинской эпох, что, впрочем позволяет создать некий вневременной, обобщенный образ непутевого сказочного царства.

Действие романа не столь масштабно, как в «Белом хрене…», но более медлительно, чем в «Приключениях Жихаря». Вообще, в отличие от более ранних образцов этого жанра у Успенского, этот роман несколько спокойнее и менее насыщен событиями, более описателен. В этом кроется опасность для автора: книга приближается к опасной черте баланса между гэгами и философией и рискует стать скучной. Остроумие не покинуло автора, но шутки стали несколько вялыми и зачастую «главный прикол» какого-нибудь эпизода значительно слабее мимолетно брошенной фразы.

Главный недостаток произведения – неуместная недосказанность. Не знаю, собирается ли автор писать продолжение, но без такового роман кажется просто недописанным. Впечатление таково, что автор загнал себя в логический тупик и не смог из него выбраться.

Таким образом, юмористическое приключение переросло в некий философский квест, вроде «Куклы судьбы» К. Саймака. Однако если у Саймака путешествие перерастает в метафизический эксперимент, ведущий к откровению, то книга Успенского сумбурна и окончательного вывода в ней нет.

Итог: качественное юмористическое фэнтези с философским подтекстом. Но, несмотря на то, что Успенский остается на голову выше коллег по жанру, эта книга несколько слабее предыдущей.

Присоединюсь к мнению Nog, полное «увы». Кризис у Успенского изрядно затянулся. Его талант, великолепное чувство юмора, так замечательно проявивший себя в «Там где нас нет» теперь работает на холостом ходу. Такое ощущение, что Успенский не знает, на что его направить и поэтому выходит такой вот продукт. Над этим постебался, над этим постебался, и над этим тоже, и неплохо вроде бы, юмор то по-прежнему заметно поинтеллигентней чем у наших записных юмористов типа Белянина, но вот какой то основополагающей сюжетной линии сделать, ну никак не получается теперь. Поэтому повествование безнадежно рассыпается на эпизоды и эпизодики, разной степени смешнутости.

Мир тоже слабоват вышел, и, возможно, мне только показалось, он немножко вторичен по отношению к «Катали мы ваше Солнце» Лукина. Хотя сама идея с галсами на мой вкус достаточна забавна, но ведь развития то никакого почти не получила (((. Еще печально обилие шуток на генитальную тему, грустно это как то. Вообщем посмотрим, что выйдет из второго тома, но первый том мне не очень понравился. 5/10

«Это» читалось сразу после «Хрена». Потому как в одном сборнике случилось.

Писал я про «Хрен», что не «пошлО». Ну а тут «не пошлО» ещё больше.

Книжка писана на темы старых сказок, мифов и исторических фактов. Снова хочется сказать, что «не ...», но это уж перебором стало бы.

Господибожемой, как «это» не похоже ни на что из написанного Михаилом Глебовичем...

Смешно, но только местами...

Знакомство с фольклором — да, но только — зачем?

Глубина? Ну нет только не это. Даже «Хрен» и то поглубже получился.

Скорее всего мы имеем перед собой этакую «разминочку» перед «Тремя холмами...» и «Райской машиной»... И перед «Маршем Экклезиастов».

P.S. Скажу проще — без этой книги я смог бы жить.

По какой причине в туманном Альбионе пользуются большим спросом ерусланские телогрейки?

Откуда пошло выражение «бить склянки»?

Кто такие «гомункулы»?

Кто были основатели царского рода Жмуриковичей?

Успенский всё это и многое другое объяснит вам в лучшем виде:)

А уж как достаётся несчастным полякам в лице шляхтичей Яцека Трембы и Недослава Недашковского! На протяжении всей книги Успенский издевается над ними всеми естественными и противоестественными способами. Видать, крепко обиделся Михаил Глебович, после того, как его завернули в Бресте польские пограничники, не пустив на «Полкон-2003»...

Пожалуй, согласна, что это вещь послабее будет, чем остальная серия о Жихаре. Опять же, слабее по сравнению с самим Успенским, потому что относительно подавляющего большинства книг подобного жанра — это все же весьма сильно.

Разочаровывает отсутствие концовки, и не понимаешь что, надо ждать продолжения? или это авторский прием? Если прием, то — неудачный. Он фактически перечеркивает саму сюжетную идею, потому что если уж создана такая необычная затравка, то она просто-таки обязана иметь логический (или не очень :smile:) конец.

Не устаю отмечать в отзывах на работы Успенского, что юмор в его произведениях — интеллектуальный, при всей его «лубочной» внешности. И это — очень высокий класс!

Оставляет очень противоречивое впечатление.С одной стороны,чтобы понять смысл большинства приколов и шуток необходимы достаточно обширные познания в мировой литературе и истории(и даже в современной политике).С другой стороны, автор старается объять необъятное — укусить немножко всех и вся,при этом нигде не подымаясь до уровня настоящей сатиры.Получилось все как-то торопливо и беззубо.Однозначно,ранние юмористические произведения получились более цельными и харизматичными.

ожидал большего, сюжет слабоват, хотя идея замечательная

Все как прежде. Смешно, остроумно,сюжет интересно сплетен. Разве что читать посложнее,непривычно,витиевато. А концовка-ну да,есть ожидание,что все разжуют, и... А ведь можно все додумать самому?!

С этой книги началось и на ней же скорее всего закончится моё знакомство с автором. Никакого сюжета, отсутствие концовки. Книга невероятно запутана, а отсутствие в повествовании логики «просто убивает». Юмор местами встречается, но в целом я эту книгу юмористической бы не назвал — она больше похожа на пародию. Огромное разочарование от покупки книги.

Нормальная вещь для чтения. Много смешных моментов. Один только пассаж с перепиской царя и английской королевны заставил меня смеяться от всей души:lol:. Не шедевр, конечно, но автор, по определению, юморист, а когда юмор считался шедевральным:dont:?

Много смешного, смешнее всего сюжет, потому что он практически отсутствует.

Увы, не лучшая книга Успенского. Но не потому, что она плоха, а, скорее, потому, что автор ищет новые направления для развития своего творчества — от юмора и пародии он переходит к вполне серьезным и весьма глубоким вопросам. Это непривычно ни для читателя, ни для самого Успенского, в силу чего, наверное, книга получилась несколько запутанной и даже местами затянутой. Впрочем, привычный юмор не исчезает, но встречается скорее по принципу «Лучше меньше, да лучше». А поскольку заканчивается все, как обычно, на самом интересном месте, то, надеюсь, будет еще как минимум одна книга-продолжение, из которой мы все же узнаем, что ценится выше — золото или невинность?

Странная книга.. Это пародия? Или что? местами интересна, мастами смешна, местами — читать невозможно! Но общее впечатление — хорошее!