FantLab ru

Аннали Ньюиц «Автономность»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.27
Голосов:
63
Моя оценка:
-

подробнее

Автономность

Autonomous

Роман, год

Аннотация:

Земля, 2144. Джек — ученый, ставший пиратом, пересекает мир в подводной лодке как фармацевтический Робин Гуд и изготавливает дешёвые лекарства для бедных. Но её последний рейд оставил след смертельных передозировок, когда люди зацикливаются на работе, пока не сходят с ума.

По её следам идёт странная пара: Элиаз, мрачный военный агент, и его робот-партнер Паладин. По мере того как они приближаются к беглецу, они начинают обнаруживать необычную связь, которую ни один из их не может понять.

И в основе всего этого лежит один фундаментальный вопрос: возможна ли свобода в культуре, в которой все, даже люди, кому-то принадлежат?

© Перевод аннотации volga

Награды и премии:


лауреат
Лямбда / Lambda Award, 2017 // Научная фантастика, фэнтези и хоррор ЛГБТ-тематики

Номинации на премии:


номинант
Небьюла / Nebula Award, 2017 // Роман

номинант
Локус / Locus Award, 2018 // Дебютный роман

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2018 // Лучший НФ-роман

номинант
Премия Курда Лассвица / Kurd-Laßwitz-Preis, 2019 // Лучший зарубежный роман (США)

Похожие произведения:

 

 


Автономность
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Autonomous
2017 г.
(английский)
Autonomous
2018 г.
(английский)
Autonom
2018 г.
(немецкий)
Autonomous
2018 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Исследование на тему «а чем, собственно, разумный робот отличается от человека» на фоне борьбы со Злыми Фармацевтическими Корпорациями. Достаточно неплохой роман, но ничего нового автору, на мой взгляд, сказать не удалось — всё это ещё чуть ли не у Азимова было, кроме может быть романтических отношений людей и роботов (но про это уже тоже много кто писал). При этом не скажу, чтобы мир книги, герои или сцены были какими-то особенно выдающимися. Номинация на Небьюлу, на мой взгляд, не понятная.

Про техническую и экономическую сторону вопроса: автор попыталась дать понять, что роботы ещё не забрали себе все работы, потому что люди пока ещё дешевле. Утверждение очень спорное, т.к. это вот полностью разумные роботы дорогие — но в мире книге явно решён вопрос с точнейшими сенсорами и механизмами движения конечностей. При таких технологиях собирать дешёвых болванчиков, заточенных под одну работу, можно почти на любую деятельность. Так что «не верю!» (C).

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор всеми силами старается убедить читателей, что у нее есть какой-то свой взгляд на создание и проблемы искусственного интеллекта, но у нее получаются прямо-таки полярные две крайности: либо детский лепет, когда читателю буквально стыдно за такую наивность, подаваемую серьезным языком, либо излишне высокомерная сухопарая академичность, с пафосом вещающая обыденные для научной фантастики об ИИ мысли. В перерывах имеются некие поощрительные для заскучавшего читателя приключения (в том числе, и роботов, способных «здраво мыслить»), мельком проглядывается проблематика и разумность в рамках романа пиратства-робингудства, где-то фоном идет скучная затяжная и совершенно бессмысленная борьба с мегакорпорациями, подмявшими под себя успешную фармацевтику... Короче говоря, типичнейшие базовые сюжетодвижущие и персонажераскрывающие вещи, призванные представить в нужном свете авторскую идеологию, только вот содержательно они такие же пустые и бесполезные, как и возможность найти в романе что-то новое.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несколько мыслей по поводу. Учитывая, что роман получил премия Лямбда — и роман, и отзыв детям лучше не читать — там будет не совсем детская лексика — но ровно такая же как в романе. Кстати, ранее среди лауреатов этой премии у нас издавали только Баркера.

Роман то сам по себе — слаб. Тут можно вспомнить, что Нейромант Гибсона в начале 80-х, как литература тоже не очень (У Гибсона, которого,я читаю до сих пор только на бумаге — с литературными достоинствами всегда «не очень», но он для меня в первую очередь больше по идеям проходит), но прошло уже три с половиной десятилетия и в ход идет эпатаж...

Биохакерство интересно, но как справедливо замечено раньше -идеи не тянут на середину 22-го века, максимум на 100 лет раньше.

Роман — та еще антиутопия. Узаконенное рабство в том числе и сексуальное — норма, но!, когда главного героя подозревают в нетрадиционных сексуальных отношения с точки зрения «сейчас», он легко ломает челюсть. Он вообще с одной стороны — главный антагонист — киллер на службе у плохой фармкорпорации — должен погибнуть, но... Роман же лауреат премии... Он воспылал желанием к своему боевому роботу и более того трахает его... Черт! Не его, ЕЁ, «он же не пидор», после того как узнает, что там внутри робота мозг женщины. Зачем он там в общем неясно, с точки зрения логики, только чтобы доказать, что эта сволочь не «боевой пидорас будущего», а убийца-садист-наемник, нежно полюбивший свою «боевую машину любви» и, благодаря этому, заслуживший себе отдых на Марсе...

Бред? Нет. Это роман заслуживший премию Лямбда.

Я к чему. Роман можно прочесть. У автора были какие-то мысли, но связанные в роман настолько топорно, что рвутся при первом критическом осмыслении. Да и еще раз премия Лямбда дана за роман, где один из главных героев (в середине 22 века) ломает челюсть только за то, что его заподозрили в «пидорстве». Поэтому он будет трахать боевого робота с мозгом женщины. Да — роман можно прочесть, но лучше этого не делать.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перефразируя Фореста Гампа, об «Автономности» вам нужно знать одно… вот и всё, что вам следует знать об «Автономность». Если серьёзно, то посткиберпанк Аннали Ньюиц не оставляет после себя пепла, который можно изучить и найти ДНК покойника. Было бы не обидно, будь это боевик с краденым из курятника героем, в мире, сложенном из кубиков в точь как у датчан, только пластик похуже. Хотя, нет, это он и есть.

Журналистка Ньюиц выполнила домашнюю работу: как оммаж на киберпанк, стилистический и антуражный, «Автономность» способна взять утешительный приз на конкурсе двойников-продолжателей. Причем киберпанк не Гибсона-Стерлинга-Стивенсона, а вообще. Это неплохо.

Автор наряжает текст искрящими метафорами описания всего, что видят герои, совсем как Гибсон. С той разницей, что сравнения грандмастера отражают взгляды на мир персонажа, а не автора; у Ньюиц наоборот. Как иначе, когда вместо героев, набор описаний, как в мультике «Остров Сокровищ»: «Сквайер Трелони. Туп, жаден, прожорлив, ленив, надменен. Характер отсутствует. Не женат». В результате, стилистически красивые, описания живут своей графоманской жизнью, не раскрывая ни мир, ни героев.

«Остров сокровищ» с «Автономностью» роднит тема пиратов. За главного пирата доктор Джек (и никаких пернатых). Вопреки имени, Джек — женщина; она по-робингудски воюет против патентного права – раздает копии лекарств бедным за так. Правообладателям это не нравится и по её следу пускают пару: агента и напарника-робота. Если не вникать в детали – завязка в этом.

Патентное право – первая идея, всего их насчитал три, которую доносит до читателя Ньюиц. Гиперболизированное желание наклеить право собственности на каждую последовательность символов или молекул приведет мир к рабству и власти корпораций-правообладателей. Дистопичный мир, не гуманнее «Муравейника» Гибсона, но место технократов уступили фармацевты.

Странно при этом то, что параллельно с выдающимися успехами в области биотехнологий и фармацевтики к 2144 году мы имеем кибернетику на уровне мыслящих роботов. Они – вторая неубедительная тема «Автономности». Быт изменился слабо, мы не видим засилья роботов в повседневной жизни. Неслышно эха технологической сингулярности, чтобы объяснить такой сверхзвуковой перелет двух конкурирующих областей науки за какие-то сто тридцать лет от нас. Будто не замечая диссонанса, биотех с азимовской реальностью шагают на пару, хотя явно взяты из параллельных вселенных или черновых наработок другой истории, а листки случайно перемешались.

Роботы нужны Ньюиц, чтобы показать важную для неё тему трансформации сознания. Это иллюстрирует экшен-мелодрама, которую разыгрывают Элиаш и Палладин. Их линия повинна в провисании сюжета Она полна ленно ползучих мыслей автора о последствиях трансгуманизма для индивидов в розовых тонах любовной истории побитого жизнью солдата Тёрнера, ой, Элиаша и его партнера-робота.

Об романтичных отношениях с роботами вдохновенно писали фантасты Новой волны; об альтернативных семейных идеалах не даёт забыть Ле Гуин. Ньюиц явно играет не на своём поле, но игра выдержана в духе времени. Если изменить можно всё: тело, пол, нейрохимию, то этими переменными стоит пренебречь, так что любовь пары робот — человек естественна и даже логична. Чтобы это принять, окно Овертона уже приняло гомосексуализм как норму и даже больше. Не всякий читатель к этому готов.

В итоге мир так и не склеился в единую сущность; герои – не стали живыми. Идее с патентами не хватает развязки: кто победил – пираты или правообладатели? Какие последствия событий? Что изменилось? Ощущение, что действия романа выросли из очередной заметки публицистки Ньюиц, что весь научный фон нужен только для того, чтобы свести Паладина и Элиаша вместе и заявить об идеалах трансгуманизма в собственной трактовке. Увы, «Автономности» до звания символа чего-то, пусть даже трансгуманизма не хватает литературности и цельности.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Графома́ния (от греч. γράφω — писа́ть, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писать художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию. Одной из самых частых причин графомании некоторые исследователи называют гиперкомпенсацию комплекса неполноценности, а часть случаев — выражением бредовой или сверхценной идеи идентификации себя с выдающимся писателем.

«Автономность» Аннали Ньюиц — это фантастический роман без фантастики, киберпанк без киберпанка и типичный пример того, когда жгучее желание писать побеждает здравый смысл. В такие моменты факт неумения писать отходит на второй план, а глаза застилает кровавая пелена. Когда больной приходит в себя, то перед ним, как правило, лежит несколько тонн заштампованной и несусветной дичи, которую он несет в издательство. Как это было написано? Зачем? Это уже никому не интересно. Главное написано.

1. Время и место действия — Земля 2144-го года. Отличается ли она чем-то от своего аналога 2019-го? Не особо. Ну, роботов добавили, дронов более активно используют и пожалуй все. Такое будет лет через 10-20, а по мнению автора так далекое будущее выглядит.

2. Главной героиней выступает очередная Мэри Сью. Загибаем пальцы. Она молодая; стройная; красивая; талантливая; не такая, как все; а еще некоторые ее не понимают, но многие боготворят. Правда, логикой обделена и размышлениями себя не занимает. Может, не напрягаясь, вломится в главный офис ведущей фармацевтической корпорации Зла, украсть там тестовый препарат, который еще не был до конца доработан и начать его бесплатно распространять. Народ, естественно, массово травится, а наш вундеркинд даже не чувствует за собой вины. Единственное, на что хватает куцего умишки — это еще больше возненавидеть компанию и с жаром пообещать коварно отомстить. Можно ли этому овощу сопереживать? Нет.

3. Второстепенным персонажем выступает военный робот Паладин. Он вместе со своим напарником Элиашем будут расследовать деятельность молодой контрабандистки. По крайней мере, именно это нам обещали в издательской аннотации. На деле же все несколько иначе. Дело в том, что автор принадлежит именно к той части современного общества, которая борется за права даже там, где никого и не ущемляют. А потому с легкой авторской подачи Паладин в самом начале книги решает, что он больше не боевой бесполый робот, а вполне себе привлекательная сильная и независимая кибер-девушка. И я сначала хотел посмеяться. Ну, может быть юмор у автора такой специфический. Но нет, все вполне серьезно. В полной мере я это осознал, когда Паладин начал клеится к своему напарнику, тот внезапно ответил взаимностью, а потом на протяжении почти пяти страниц Элиаш прочищал Паладину дымоход.

4. На многочисленных презентациях нам обещали новое слово в жанре, хвалились премиями и сулили новый виток в психологии роботов. Во-первых, все что касается кибернетики, было у Азимова и было в разы лучше. И во-вторых, я, конечно, не ханжа, но здравый рассудок не дает мне отнести киберпорно к хорошей фантастике. Вот, хоть убей! Так, что премии — это пыль в глаза.

Итог: Мир получился кривой и неправдоподобный. Можно даже толстенную книгу написать и целиком посвятить ее разбору мироустройства «Автономности» — всем ее несостыковкам, нелепостям и откровенному бреду. Карикатурные «не такие как все» персонажи не вызывают симпатии или минимальной привязанности. За ними не интересно следить и им не хочется сопереживать. Сюжет просто есть и это лучшее, что можно о нем сказать. Он прямой, как палка. В нем отсутствуют неожиданные повороты или непредсказуемый финал. Все банально, клишированно и максимально неоригинально.

Взрослым рекомендовать не буду. Если вы читали больше одной фантастической книги, то эта графомания едва ли сможет вас удивить. Подросткам также посоветовать «Автономность» не могу, потому что секс с роботом-трансгендером детям не игрушка

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Насколько я помню, первая книга, что я прочитал, в которой в центр поставлена идеология биохакерства. А роботы как-то чересчур человечно мыслят и чувствуют для современной фантастики, это придает какой-то наивности и... в то же время свежо.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх