Ну вот я и нашёл эталонно плохую антологию российской фантастики.

Слабый сборник, особенно на фоне прошлогоднего предшественника, «Наваждение. Лучшая фантастика — 2022». А также на фоне шикарных по качеству сборников русскоязычного хоррора из серии «Самая страшная книга».

В «Наваждении» была шикарная научная фантастика, пара жутковатых хорроров. Причём странно — рассматривая тексты по отдельности, понимаешь, что в «Найти себя» есть очень достойные вещи: Дивов, Точинов, Громов, Волков, Мельник выдали забойные сюжеты, написанные прекрасным языком. Но рядом с этой качественной фантастикой соседствуют графоманский «Пятьсот первый» Головачёва и мерзкий «Времён двух между» Байкалова и Лукьяненко.

Даже «Рядовой Леший» Лукина, получивший премию ФантЛаба-2022 в номинации русскоязычного рассказа, вышел откровенно слабым. Нет, как солдатские байки повесть замечательная, но заметно, что все рукава чертовщинки пришиты к тексту белыми нитками.

Эффект бочки мёда и пары ложек дёгтя.

5(СРЕДНЕ)

Ниже поставить не могу, так как действительно есть сильные вещи, за которые и любят фантастическую малую прозу.

Фантастика эволюционирует, меняется вместе с миром, чутко отражая его настроение, уровень технических, естественнонаучных и прочих знаний, а так же тренды, которые только летают в воздухе, неясно намечаются, но улавливаются и озвучиваются прозорливыми авторами. Что-то в фантастических произведениях последних 1-2 лет, да даже с начала десятилетия (2020+), есть что-то такое, что заставляет воспринимать фантастику этого же сборника, но, скажем, 2017 года, уже какой-то устаревшей. И речь отнюдь не только об «актуалочке», типа ковида и войны.

Уже давно я не читаю антологии «просто так». Всегда должна быть причина, почему очередной сборник фантастики оказался у меня.

В случае с «Наваждением» причина — это рассказ Каганова «Время было», участник шортлиста премии ФантЛаба-2021 в номинации лучший рассказ русскоязычного автора.

У антологии ровно один недостаток — в ней нет жанровой сфокусированности. Слишком широкий спектр жанров представлен. Юморески, хард НФ, притчи, хорроры, сюр.

При этом НФ рассказы (Недоруб, Сафин, Каганов, Бурносов) и хорроры (Наумов с Сальниковым, Кабир) подобраны прекрасно! Вот с попытками в юмор (Лукин) и сюр(Гаёхо) получилось хуже, как не удалась и быстро протухшая конъюнктура по поводу ковида (Лазарчук и второй рассказ Лукьяненко).

Не стал читать Дяченко, так как это часть романа и Пехова, ибо неинтересен автор и тема рассказа.

Антологию с таким процентом сильных вещей, оцененных мною на восемь баллов и выше, смело могу рекомендовать, как свежий срез российской фантастики, которая, надо признаться, жива.

Более подробные отзывы в карточках рассказов.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Неплохой сборник. НО… уж больно контрастный.

В некоем виртуальном стандарте 30% текстов — вполне достойны всяческого внимания, 30% — нечитабельны в принципе, остальные 40% — ни то, ни се. Здесь же вместо 30% — аж целых 36%. То бишь уровень стандартного болота снижен с четырёх десятых почти до четверти, а супер-плюсовых, как и супер-минусовых — почти на четверть больше среднестатистической нормы.

НО — повторюсь: вполне себе читабельно. Из лидеров выделю:

*** «Колесо «Антарес» Макаровой;

*** «Звездочка для героя» Давыдовой;

*** «Вторая попытка» Громова

Сборник в основном крепких, с хорошим литературным качеством фантастических произведений. Безусловно, поскольку авторы текстов — в большинстве — состоявшиеся и признанные профессионалы.

Однако в этой бочке меда имеется и очень даже немаленькое ведёрко дурнопахнущего элемента политической пропаганды. На мой взгляд, не важно, какое лично отношение к текущей очень непростой ситуации испытывает автор, искренне или нет он «топит» как блогер. Выглядит такое весьма неприятно, повторюсь, не важно на какой ты стороне, важно, что создаётся впечатление давления на читателя, в результате удовольствие от чтения убивается напрочь. Ну и ощущение «продался писарчук» тоже создаётся.

Тем не менее, большинство рассказов вполне интересные, а «Рядовой Леший» — вообще жемчужина не только сборника, но и вероятно всей отечественной фантастики за последний год.

Вполне себе приличный сборник. Теоретически. При среднестатистических оценках (усреднённых на сотнях полностью отоваренных отзывами сборниках, от корки до корки) «70/30», у этого конкретно — «77/31». Указанные цифры — это доли (в процентах) текстов с оценками, соответственно, «5 и более» и «7 и более». На русский язык оная среднестатистическая переводится примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельно, чуть меньше половины читабельных — вполне достойны внимания».

Здесь же получается — выше среднего, в читабельности — так аж на 10% выше. НО… есть, как всегда, ложечка дёгтику, которая — вне всякого сомнения — таки-портит эту бочечку мёда.

Из лидеров — не назову никого. Формально — да, есть тексты, «которые — …». Но это — лишь формально, никто из оных «достойных» — выше «семёрки» не поднялся. Весьма печально, однако.

Из аутсайдеров же — отмечу двоих: Каганова и Щербак-Жукова. Это — не просто плохо, это — удручающе плохо, это — откровенное издевательство над потенциальным читателем.

Так что теоретически — вроде бы, неплохо. А практически… — как-то… малоприятно

Исчерпывающая статья о соавторстве в фантастике. Огромное количество фактов, историй и причин соавторства. Познавательно, рекомендую.

Удивительно «контрастный» сборник. При среднестатистических оценках (усреднённых на сотнях полностью отоваренных отзывами сборниках, от корки до корки) «70/30», у этого конкретно — «54/54». Указанные цифры — это доли (в процентах) текстов с оценками, соответственно, «5 и более» и «7 и более». На русский язык оная среднестатистическая переводится примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельно, чуть меньше половины читабельных — вполне достойны внимания».

Здесь же получается — «…чуть больше половины — читабельны, и они же — вполне достойны внимания; все прочее — мусор…».

Видимо, у составителей оного сборника имели место диаметральные представления о том, «…что такое — хорошо, и что такое — плохо…». При наличии разногласий жюри решило не выпендриваться и свалить все в кучу. Некие авторские экспериментаторские потуги в области стилистики, спорных литературных приёмов и т.п., которым место на страницах Самиздата, оказались на страницах книжки с названием «Лучшая Фантастика…». Неисповедимы пути редакционной коллегии. Дай вам Бог здоровья, хлопцы и девчата.

Получается, что операция легальной покупки такового чтива — абсолютно лишена какого-либо смысла, ибо — 100% — обманут. Подсунут туфту. Ну, я понимаю ещё треть туфты — ну, это ещё туда-сюда. Но — половина?!

Вот, именно поэтому уже давно не покупаю подобное чтиво. Ищу иные пути. И весь мой Ближний Круг — абсолютно аналогично. Посему — вопрос имеется к вам, уважаемые господа редакторы-составители: «И — кому стало лучше? Кто конкретно что — выиграл?»

Чуть ниже среднего уровня – «60/27» (при среднестатистической норме «70/30»). Оные числа означают – соответственно доли текстов «с оценкой 5 и выше» и «с оценкой 7 и выше». На русский язык оная «норма» переводится примерно так: «…чуть больше двух третей текстов – вполне читабельны, чуть меньше половины из читабельных – вполне достойны внимания…». Повторюсь, уважаемый читатель: «норма» сия получена чисто экспериментальным путём, на сотнях сборниках и антологий.

Здесь у нас конкретно доля «…достойных внимания…» — всего на 10% ниже нормы, не смертельно. Доля же «в принципе приемлемых» — меньше нормы уже на 14% (хотя и это — не столь уж принципиально).

Из лидеров отмечу троих — «Спасти человека» Логинова, «Допустимая самооборона» Алёхина и «Обезьяна с гранатой» Трускиновской.

Из явных аутсайдеров — двое: «Степашка» Каганова и «Печеньки» Бакулина

Не назову сборник удачным. Количественная оценка – «69/15» при среднестатистической норме «70/30». Оные числа означают – соответственно доли текстов «с оценкой 5 и выше» и «с оценкой 7 и выше». На русский язык оная «норма» переводится примерно так: «…чуть больше двух третей текстов – вполне читабельны, чуть меньше половины из читабельных – вполне достойны внимания…». Повторюсь, уважаемый читатель: «норма» сия получена чисто экспериментальным путём, на сотнях сборниках и антологий.

Здесь у нас конкретно доля «…достойных внимания…» — в два раз ниже, чем «положено». Это – плохо, уважаемый потенциальный. Получается – не в коня корм, всего лишь каждый седьмой.

Отмечу два текста: «Пых – и там» Лукина и «Держать стену» Громова. Разочаровал Логинов. Жутко разочаровал. Прямо – не узнал автора. Совсем

В общем и целом — укладывается в стандарт «70/30» (70% текстов — оценка «5» и выше, 30% — «7» и выше). На русский язык переводится так: «…чуть больше двух третей текстов — вполне читабельны, чуть меньше половины из читабельных — вполне достойны внимания…».

Здесь конкретно оценка «62/31». Достойных внимания — почти идеально по стандарту, зато читабельных — на 10% меньше среднестатистической нормы.

Явная неудача — «Game over» Казакова. Три четких лидера:

*** «Жизнь замечательных людей» (Дивов).

*** «Последний из…» (Рыбаков).

*** «Плохо для шоу» (Мельник).

Небольшой по объёму сборник современной русской фантастики.

Основной упор на НФ в самом широком диапазоне: наши Люди в Чёрном (Зарубина. Все свои), маркетингово-литературный киберпанк (Картушов, Давыдова. Общество настоящих живых мертвых поэтов), армейская байка из шапкозакидательского межавторского цикла «Постэпидемия» (Дивов. Русские бомбят), космодетектив в русско-имперских декорациях (Володихин. Контрабанда), пацифистская планетарная фантастика (Филенко. Цель и средства), притча о нанитах, андроиде и ответственности (Громов. Держать стену), простенькая вариация на тему Мира Полдня и прав домоседов (Логинов. Я никуда не пойду), ещё один детектив, на этот раз в марсианских декорациях ( де Клемешье. Лучшая пожружка) и шикарная постмодернистская деконструкция «Незнайки» (Лукьяненко. Подлинная история путешествия Незнайки на Луну, рассказанная профессором Знайкой, инженерами Винтиком и Шпунтиком, доктором Пилюлькиным, астрономом Стекляшкиным, обывателем Пончиком, гражданином Незнайкой и Кнопочкой, просто Кнопочкой).

За мистику отвечают сентиментальный рассказ о почтальонах-харонах (Лукьяненко. Такая работа), жуткая история про бессонницу и безумие (Шаинян. Лаборатория тьмы).

Особняком стоят гомерически смешная фантасмагория про телепортацию и бесов (Лукин. Пых — и там!) и выбивающаяся из общего настроя притча (К. А. Терина. Лайошевы пчелы).

По антологии можно судить, кто из грандов всё ещё в форме, а кто поисписался, и понять уровень молодых авторов.

Я остался в восторге от работ Лукина, Зарубиной, Шаинян, Картушова и Давыдовой и аутро-рассказа Лукьяненко. Как по мне — очень достойное количество отличных рассказов. Не в каждой антологии Дозуа наберётся столько прекрасных вещей.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Довольно дурацкий сборник и отнюдь не о романтике звездных дорог. Почти все рассказы о том что человечеству в космос не надо. Там плохо, противно, грязно, опасно и совсем нет ничего интересного. А при случае и побить могут пусть даже не тебя лично, но твоего ментального (слизня) друга-наездника. Ну и как всегда обычный набор — наркоманы, алкоголики, европейские ценности (на них особый бзик у авторов) и прочая борьба с «цифровым безумием». Я бы даже такой подход принял, бог с ней с романтикой, будь эти антиутопии хоть интересно написаны. Увы большинство рассказов слабоваты. Ибатуллин продвигает идею заражения Земли инопланетными организмами, для спасения от западных ценностей. Дивов как всегда бредит ломиками и спасает блондинок русскими космонавтами от укуренных рабов корпораций. Чтоб им было трудно и больно, зато по-настоящему, а не сладко, хорошо и виртуально. Кайфолом одним словом. Кстати, Дивов хоть как-то попадает в идею, заявленную в анонсе сборника. Как ни странно неплох Сизарев, хоть не такой бред как остальные пишет. Его киберпанк в космосе довольно забавен. Дальше будем посмотреть. «На сладкое» Веркин, Громов, Бачило и Логинов. Может они еще вытянут.

Увы. Не вытянули. Веркин выплеснул на читателя поток сознания, рассказ Громова без особых потерь ужимается раза в три, а Бачило и Логинов написали что-то совсем не про космос. Давыдова и то справилась лучше, пусть и опять про мозговых слизней. Вообще сборник интересен лишь тем, что малоизвестные авторы в нем смотрятся порой лучше заслуженных. Старались наверное больше. Из старичков один Дивов борозды не испортил, хоть его рассказ тоже не стал откровением.

На мой взгляд, оценка сборника — это не среднее арифметическое оценок входящих в него вещей. Его, как и творчество отдельного автора, следует постараться воспринять как некую цельность — и оценить именно ее. Тогда оценка будет скорее тяготеть к лучшим вещам в творчестве/сборнике, чем к абстрактному среднему.

В таком ракурсе собранный Андреем Синицыным сборник следует признать откровенно удачным. В обрамлении подписанных мэтрами, но проходных рассказов — несколько очень качественных текстов. Выделяются два, совершенно разные: Дивова и супругов Белаш — тот редкий случай, когда я полностью солидарен в своих оценках с фантлабом. С творчеством Дивова я знаком давно и подробно. Вошедший в сборник рассказ далеко не проходной. Пожалуй, это смысловой отблеск «Объектов в зеркале», многослойный в лучших традициях. С Белаш я познакомился совсем недавно и до сих пор не перестаю удивляться, как автор (единый в двух лицах) такого уровня мог пройти мимо моего внимания. С их вошедшим в сборник рассказом прямая ассоциация у меня — «Погребенный великан» Исигуро. Два этих прекрасных текста вовсе не странно поставить рядом.

А еще в сборнике есть классные рассказы Логинова, Онойко и Шаинян — и даже этой пятерки хватит, чтобы оценить его достаточно высоко.

Сборник вышел неровен, так вышло не только из за качества рассказов, но и за разнообразия жанров (от магического реализма — до космической фантастики). Да и само название сборника может ввести в заблуждение тех кто не читает аннотацию и приступать за прочтение этой книги в новогодние праздники я бы не советовал, можете испортить себе настроение. Только первый рассказ С. Лукьяненка «Новогодний дозор», в честь которого и назван сборник, ибо в другое время и как фантастический рассказ эта история малоинтересна.

Условно, сборник можно разделить на три части:

Первая начинается с неплохой новогодней истории С. Лукьяненка «Новогодний дозор», сатирой Евгения Лукина — «Клопики», антивоенным рассказом Леонида Каганова — «Танкетка», который действительно пугает своей реальностью. Далее идет интересный рассказ Васильева — «Шуруп», где интересно следить за героем, окружением, а так же за миром в котором происходят действия. Но впечатление смазываются тем, что рассказ воспринимается скорее первой главой романа, нежели самобытной историей. Что судя по комментариям так и должно было быть, но за 6 лет намека на романа нет.

Вторая часть начинается с рассказа «Космос, Истребитель, Девушка» Максима Черепанова и заканчивается «Белый танец» Анны Китаевой. Обсуждать , а тем более советовать к прочтению эти рассказы не хочется, Разве что на фоне остальных выделяется рассказ Лукьяненка «Бхеда», который будет интересен поклонникам темного фэнтези.

Третья, как по мне, самая шикарная часть сборника, начинаеться с повести-сказки «Некромантисса» за авторством Ольги Онойко. Да она в некоторой степени основана на разных сказках и мифах, тот же всем известный крысолов. Но у автора получилось создать свой оригинальный мир, выстроить структуру и мифологию этого мира, который смотриться вполне логично и не вызывает вопросов. Да и сама повесть читается легко и на одном дыхании. Следом идет рассказ «Чёрная сторона зеркала» который просто интересно читать и следить за внутренней борьбой героини. Далее следует повесть, детский ужастик «Будет немножечко больно». Слог — хороший, ГГ ведет соответственно своему возрасту, события происходят динамично. Читается на одном дыхании. Могут возникнуть вопросы к окружающему миру, но история не о нем, а о дружбе и смелости. Как детская страшилка вполне себе интересна. Неприятно удивил Логинов рассказом «Мастерская Иосифа». Возникают вопросы: для кого? какой именно посыл? и зачем? этот рассказ непонятно. А главное где в нем фантастика? Ибо разговор в конце повествования можно отнести и к обычному помешательству… Завершает третью часть и саму книгу шикарный сатирический рассказ Евегения Лукина «Грехи наши тяжкие», с понятным посылом и интересной идеей.

Общий вывод. Если это лучшая фантастика 2014 года, то это печалит. Читать целую книгу не советую, только первую и третью часть. В особенности хочу выделить две повести: «Некромантисса» и «Будет немножечко больно»; а также рассказы Евгения Лукина: «Клопики» и «Грехи наши тяжкие». Эти произведения я действительно могу назвать лучшими. В остальном же, довольно слабенько…

Не очень удачный сборник. Слишком велика доля откровенно НЕчитабельных текстов. И тем не менее. Вот эти пять — именно то, ради чего вполне имеет смысл упомянуть о его (сборника) существовании:

1. Дорога, изобильная водой, Святослав Логинов — 9 баллов

2. Холод, голод, интеллект, Олег Дивов – 8 баллов

3. Что ты знаешь о любви, Карина Шаинян – 8 баллов

4. Видела я страну добрую, светлую, Александр и Людмила Белаш – 7 баллов

5. Витя Солнышкин и Иосиф Сталин, Сергей Лукьяненко – 7 баллов

Как «лучшая фантастика 2021 года» этот сборник имеет смысл и сделан крепко: проколов не вижу ни в художественном плане (есть вещи похуже и получше качеством, но откровенных провалов ни одного), ни в плане форматном: преобладание НФ и «более или менее НФ», а то, что не совсем не НФ, в то же время, и не фэнтези, а скорее некая фантасмагория. Так что всё на месте, никакого раздрая.

Несколько подпортили дело обложка, как с детской книжки, и название «Цель и средства» — по большому счету, никакое, ничем не цепляющее. Составитель хорош, художник... оставляет желать лучшего, а вот тот, кто выдумал это самое «целесредство» лучше бы сидел тихонечко и думать не пытался. Ибо «сон разума рождает чудовищ». И дело тут не в Евгении Филенко, для рассказа которого это нормальное, уместное название, а в решении перенести этот заголовок с одного рассказа на всю книгу.

Явно неудавшийся сборник и на «лучшую» фантастику года он вряд ли тянет, тем более что ряд вещей был написан задолго до 2016 года. Но небольшая повесть Леонида Алёхина «Допустимая самооборона» — просто прелестна. Сюжет ее, конечно, заимствован из классических вестернов и «крутых» детективов, так что через страниц 5 начинаешь догадываться, к чему все идет (но не обо всем, надо сказать!), но она написана прекрасным языком и с ювелирной точностью.

Все остальное — ну, не знаю. От «можно прочесть» до «зачем я это читал».

Сборнику не хватает когерентности как в темах произведений, так и в жанрах. В наличии полный спектр – от жутковатого хоррора и мистики до юморесок, НФ с проблематикой ИИ и нанотехнологий и городского фэнтези. Это сбивает с настроя и не даёт погрузится в какую-то одну атмосферу.

Безусловно, есть жемчужины. Для меня сущей находкой стало «Небо-ТФ» Васильева. Очень сильно. См. отзыв на рассказ.

Есть крепкие вещи, но основная масса всё таки чуть ниже среднего: или косноязычно, или невнятный сюжет, или, что удивительно, морализаторство и пафос.

Хэдлайнера антологии, повесть «Пророк и Сумрак» Лукьяненко, читать не стал. По факту это начало очередного «дозорного» романа. А тему Дозоров после основной трилогии я для себя закрыл.

Как срез русской «городской» фантастики конца десятых годов, вещь неплохая, но не более.

6(НЕПЛОХО)

Всегда был максимально далёк от всяческого конвент-движения, не очень интересуясь ни самими фантастами, ни общением с ними, но этот «путеводитель» заинтересовал больше с исторических позиций. Авторы вполне интересно рассказывают о зарождении литературных премий в жанре фантастики и их развитии вплоть до 2004 года. Рассказано и о мотивах, и об обстоятельствах, и о людях, что стояли у истоков всего этого. Заинтересованный я даже специально перепроверил по фантлабу и был удивлён, что почти все конвенты и премии, кроме «Звёздного моста» и двух событий поменьше всё ещё живы и проводятся ежегодно.

Подборка включает в себя ряд вещей, которые не могут трактоваться как антиутопия (Бенедиктов, например, или Зарубина). Зато сборник объединяет тексты, среди которых нет ни одного откровенно провального в художественном плане. Это всё -- либо «профессионально-крепко», либо гораздо выше, т.е. настоящая литература. В общем, очень приличная работа составителя.

В целом сборник понравился, хотя, конечно, рассказы разноценные. Как обычно, когда речь идёт об антологиях, конечную оценку вставляю не по среднему арифметическому, а по впечатлению о блоке лучших рассказов. В результате этот сборник получает девятку и становится на полку рядом с другими отличными антологиями.

Если URRRiy оставит эту книгу в поезде я заберу её и отвезу в деревню, пусть будет второй экземпляр; мало ли, захочется перечитать какой рассказ летом.

сборник четко делится на две части. Первая которую вполне можно и почитать при сенсорном голодании, и вторую Нечитабельную — от слова совсем.До повести Лукьяненко «Время для мага» уважаемые читатели тексты приличные, но все, что с нее начиная не годится никуда.

Только Тихомиров из авторов пораовал Да и пдзаголовок дескать лучшая фантастика 2020несколько поспешен

Не впечатлило. На все тексты оформлены отзывы, оценки – проставлены. Доля значимых текстов (оценка — свыше 5 баллов) – 47%. Потихоньку растёт долька (на фоне предыдущих выпусков), это не может не радовать (2018 – было 41%, 2017 – 30%).

Конкретно – в порядке убывания:

1. «Не поддаётся оцифровке», Олег Дивов — 10 баллов

2. «Может каждый», Ольга Онойко – 9 баллов

3. «Лисья осень», Олег Кожин – 9 баллов

4. «Ценное оборудование», Александр Громов — 8 баллов

5. «Морфей», К.А. Терина — 7 баллов

6. «Служба поиска», Юлия Гладкая – 6 баллов

7. «Территория Дозоров», Алекс де Клемешье — 6

8. «Баллада о гювече», Святослав Логинов — 6

Не самым удачным для фантастики был год 2017, если в этот сборник вошла «лучшая фантастика 2017». Прежде всего, это примерно на 80-90% сборник фанфиков, авторами которых стали когда-то очень известные и уважаемые писатели. Не цепляет большая часть рассказов — ни формой, ни смыслом, ни духом. Дивов и Белаш не могут вытянуть целый сборник. А кроме них моё внимание привлекли только «Край» Онойко, «Элегия Канта» Териной и «Тишина под половицами» Зарубиной. Стильно, но с огрехами, которые требуют исправления и доработки.

Вывод: сборник не заслуживает серьезного внимания. Можно смело пропустить, а более-менее сильные произведения прочитать отдельно.

Не очень удачно. Доля оценок «верхней части рейтинга» (6 и выше) — всего 41%. Конкретно — в порядке убывания:

1. «Juli morning», Николай Горнов — 8 баллов,

2. «Переговоры на самом верху», Олег Дивов — 7 баллов,

3. «Пепел и пар», Дарья Зарубина — 7 баллов,

4. «Иней на лицах», Олег Кожин — 7 балов,

5. «Нечто неизменное», Сергей Лукьяненко — 7 баллов,

6. «Шерман» и Кукарача», Алексей Молокин — 6 баллов,

7. «Дозорный навсегда», Алекс де Клемешье — 6 баллов.

Сборник фантрассказов разных стилей и направлений, объединенных общим профессиональным желанием авторов — выдать разовую работу, для разового прочтения, по демократичной цене. С одной стороны, это признак зрелости рынка продаж книг развлекательного жанра в России, с другой — нет возможности получить действительно уникальный высококлассный продукт — это не для таких сборников.

При этом откровенно плохих рассказов — то есть, явно вызывающих нежелание их читать, совсем немного, буквально два -три на весь сборник, как и действительно добротных.

В общем, издателей можно поздравить — они научились грамотно классифицировать и формировать нужный контент под нужный контингент.

Как вывод, разовое чтиво, книга, которую не жаль оставить в поезде, самолёте, гостинице, чтобы не отягощать себя лишним грузом.

Давно не жду от подобных антологий ничего особенного.

Уровень авторов, имена которых обычно выносят на обложку (Лукьяненко, Дивов, Лукин, Каганов и так далее), как-бы давно известен: разочаруют они вряд ли, потому как — профессионалы, но и чего-то искромётного и необычного от них в последнее время вряд ли дождёшься. Это, разумеется, только моё мнение, которое я никому не навязываю.

Но утвердился я в этом самом мнении, прочитав «Дозор навсегда», окончательно.

Дело в том, что получилась антология на удивление ровной. Разочарований на её страницах практически нет, если не считать рассказов двух авторов, которые должны бы (по идее) стать своеобразными локомотивами данной подборки. Речь идёт, прежде всего, о господине Лукьяненко, «Нечто неизменное» которого издатели анонсируют нам прямо на обложке как «парадоксальный рассказ о контакте с чужими». На деле — очередной жалкий пшик талантливого когда-то автора, больше напоминающий глупый и не смешной анекдот, чем фантастический рассказ. Недалеко от литературного гуру ушёл и его верный последователь, скрывающийся под псевдонимом Алекс де Клемешье. Его рассказ, относящийся (само собой) к циклу «Дозоры», ужасен чуть более, чем полностью. Не знаю, связан он как-то с другими произведениями цикла — читал только первые три романа очень давно, и не горю желанием портить впечатление от новейших поделок — но сами по себе «Дозорный навсегда» выглядит совсем уж бледненько. Проблема в том, что автор не умеет писать. Понимаю, конечно, что мсье де Клемешье печатается по протекции, да и сам по себе — Дозорный навсегда, но даже это не оправдывает подобных перлов:

«Замертво», (!!!) понимаете?! =))) Но это я бы ещё смог пережить — подумаешь, просмотрел редактор, с кем не бывает...

А вот когда всё тот же Леонид говорит девушке следующее: «Стойте! Не смейте уходить и думать другие мысли, кроме тех, что я вам сейчас внушаю!», хочется закричать: «Стойте, де Клемешье! Перестаньте писать писанину, которую потом приходится читать ни в чём не повинным людям!» =)))

Кроме Лукьяненко с бесталанным последователем, неожиданно разочаровал Александр Бачило. Не могу сказать, что его «God mode» плохо написан, но свести весь сюжет к ситуации, когда всё происходящее окажется

в 2017 году далеко не ново. И это ещё очень мягко выражаясь.

Дальше давайте про хорошее. Качественных, годных рассказов в антологии «Дозор навсегда» всё-таки очень много!

Это, прежде всего, два «обрамляющих» рассказа замечательного Лукина, который способен из любой идеи, пусть даже самой бредовой, сваять рассказ, заставляющий ехидно ухмыльнуться... а потом и задуматься. И если первый рассказ антологии ещё можно (при желании) счесть проходным, то завершающий («Великая депрессия») — это что-то с чем-то! Никогда не встречал депрессивного до последней строчки рассказа, оставляющего после себя оптимистический настрой. Десятку — не раздумывая. Остаётся лишь аплодировать автору, и признавать, что более сотни его наград — однозначно заслужены.

Помимо Лукина, получил массу позитивных впечатлений от произведений следующих авторов:

- Дарья Зарубина, изящная альтисторическая зарисовка о мире победившего стимпанка;

- Леонид Каганов, вариация на тему «гвозди бы делать из этих людей» и никчёмности современной молодёжи;

- Наталья Резанова, симпатичная, с юмором история о том, что нельзя ни в коем случае нельзя списывать со счетов ветеранов, тем более, если они — ветераны космических войн;

- Михаил Тырин, хороший производственный рассказ о справедливости, которая восторжествовала в результате въедливости «контролирующих органов», пусть действие и перенесено в далёкое будущее;

- Юлия Зонис, великолепная трактовка античной мифологии, перенесённой на реалии современности, в которую прорвалось потустороннее, мифологии настоящей, древней, мрачной, неадаптированной, а не той, к которой привыкли в пересказах Куна;

- Олег Кожин, традиционно крепкий, «морозный» ужастик от автора, хорошо знакомого читателям журнала Darker и антологий проекта «Самая страшная книга»;

- Олег Дивов, который всё так же тонко троллит окружающую действительность, рассказывая, в данном случае, про будни современных якутских шаманов («Он знал в Якутске одну прорицательницу – вот это талант! Познакомился со стареньким эвеном, в одиночку накамлавшим для России Олимпиаду 2014 года – вот это силища!»);

- Алексей Молокин, очередная авторская трактовка не нового фантастического допущения о «мелкой нечисти» на Великой отечественной войне, на этот раз — о гремлине Кукараче, прошедшем войну в танке «Шерман», поставленном по лендлизу;

- Максим Черепанов, люблю я всё-таки фэнтезийные истории о домашних питомцах, которые могут видеть Иное, да и просто трогательная, пронзительно-грустная история.

Сами видите — жанровая принадлежность самая разнообразная.

Из оставшихся: Юлия Остапенко традиционно слишком мрачна и не совсем логична в повествовании, а рассказ Николая Горнова не совсем понятно ради чего написан — для троллинга нынешней власти слишком толсто, а для желания ей же подлизать — слишком троллисто, такой вот парадокс:

По итогу — большая часть антологии однозначно заслуживает внимания.

Жаль, конечно, что на обложке завлекают Лукьяненко, а название в который раз выбирают намекающим на творчество его бездарных последователей, но тут уж ничего не поделаешь — это просто бизнес. Надеюсь дожить до времени, когда продавать книги будут крупно напечатанные имена/фамилии супругов Белаш или, скажем, Юлии Зонис, вместо нынешнего ЛУКЬЯНЕНКО... =)))

И, наконец, самое важное.

Должен же я объяснить, как антология оказалась на читалке, раз уж я ничего особенного от неё не ждал?

Дело в том, что есть несколько современных российских авторов, наличие рассказов которых в той или иной антологии автоматически означает, что она со временем окажется у меня на читалке. Александр и Людмила Белаш — одни из них. И ради их «Белого лотоса» я «Дозор навсегда», в общем-то, и скачал. Сказать могу только одно: не разочаровали авторы.

Отдельный отзыв будет на днях, пока же ограничусь традиционной констатацией: Белаши — хороши! =)))

Рекомендовать антологию сложно, но если хотите почитать крепких поделок от талантливых современных авторов — вполне подойдёт. Искренне надеюсь, что за 2018 год мы увидим более качественные вещи от признанных мастеров, именами которых на обложке завлекает нас издательство. Я до сих пор верю, что Каганов, Дивов и даже Лукьяненко ещё смогут лучше.

Твёрдая восьмёрка. Внимание рекомендую обратить на вещи Белашей, Зонис и «Великую депрессию» Лукина.

А рассказы Лукьяненко, де Клемешье и Бачило попросту пропустить — впечатления от книги будут гораздо ярче!

Этот сборник тоже покупала на Новый год, в подарок себе, и тоже осталась довольна. Хотя брала, в основном, ради нового рассказа Кожина, и была приятно удивлена, что сборник понравился целиком. особо отмечу рассказ Алекса де Клемешье по дозорному циклу. Может ядавно не читала про дозоры, но рассказ понравился почти так же сильно, как оригинальный цикл Лукьяненко!

Это капец, товарищи! Полный и беспросветный.

Был у нас Мир Дозоров Лукьяненко и все было прекрасно. Да, не все книги одинаково хороши: есть получше, есть похуже, но в целом мы имеем довольно целостный мир со своими законами, легендами, исключениями. Все новое и неожиданное вплеталось в канву вполне органично и особого дискомфорта и негодования не вызывало.

И было принято решение отдать Мир Дозоров на растерзание молодым и талантливым авторам, дабы их поддержать, Мир обогатить и расширить. И это стало началом конца (за редким исключением).

Данный сборник представляет из себя набор рассказов и Мире Дозоров, вышедших из под пера различных авторов, многие их которых, на сегодняшний день, уже выпустили полноценные книги в этой серии, а кто-то уже и не одну.

Книга поможет читателю познакомиться со стилем и взглядом на эту Вселенную разных авторов и, опираясь на это опыт, решить стоит ли знакомиться с полноценными романами.

К сожалению, моя некоторая нелюбовь к малой прозе не позволила ознакомиться с этим сборником до того, как я прочитала больше половины книг в серии. Возможно я бы сохранила чуть больше своих нервов и обошла бы парочку граблей.

Что же не так с этим сборником?

1) Концепция Света, Тьмы, Сумрака

В книгах Лукьяненко (и тех немногих, кто сумел поддержать уровень и атмосферу) есть Светлые и Темные. Конечно все не так просто и не бывает абсолютно белого или черного. И Светлые поступают, на взгляд окружающих, плохо. И Темные снисходят до добрых дел. Но за всеми этими интригами, страстями и хитросплетениями всегда есть четкая мотивация и идеология тех и других. Да она не простая и порой может показаться не логичной, но прочитав основной цикл ты ее понимаешь (принимаешь или нет это другой вопрос).

Что де мы имеем здесь? Полная мешанина. Светлые, которые ведут себя так, что ты вообще не понимаешь, как он мог им стать и почему до сих пор не развоплотился. темные, все сплошь благородные рыцари. Что те, что другие разбрасываются воздействиями различной силы (а порой отнюдь не маленькой) направо и налево, качающие силы из окружающих по поводу и без. Слабые Иные, разгуливающие часами по сумраку и смотрящие на второй, а то и третий (!) слой.

2) Светлые+Темные

Да что ж это творится в Датском королевстве?!

Авторы как с цепи сорвались. Не дает им покоя слава Сумерек и 50 оттенков. Или они таким образом пытаются женскую аудиторию подтянуть.

Что ни рассказ так: она — светла и чиста, он — темен и прекрасен. И как бы они не сопротивлялись, не могут устоять...

В такие моменты на ум сразу приходит замечательная Turnezolle и «Взметнулось адово пламя»

Это же не любовное фэнтези, чтобы каждой светлой принцессе по темному, рогатому, хвостатому, тысячелетнему принцу и хэппи энд со свадьбой и «жили они долго и счастливо». Да Светлые и Темные не всегда враги. Да и у Лукьяненко были Игорь и Алиса, но мы все помним, чем это закончилось. Зачем все эти розовые сопли?

3)Секс

То ли авторы боятся, что без него читать будет не интересно, то ли у них самих в жизни его не хватает, но его становится все больше. В каждом втором рассказе (на фоне все той же черно-белой любви). И не просто так, а с выдумкой, в Сумраке (чтоб повысить уровень романтичности). Одно гейское гурпповое изнасилование, данное в наказание, чего стоит.

4) Сумеречные сущности

Кого только теперь не рождает Сумрак в угоду левой пятке автора. Каких только чудес в нем не бывает. И грибы, и воскрешатель из мертвых, и джампиры...

5) Вторичность

Во многих рассказах создается впечатление, что читаешь фанфик по знакомым историям. Сумеречный спорт? Финал чемпионата мира? Игра в Сумраке? Привет квиддич. Лишь не многим удалось придумать оригинальных героев, сохранив при этом дух и атмосферу оригинального цикла. Сюжеты в большинстве своем слабые, а герои картонные. Кто-то может сказать, что мол сложно раскрыть героя в столь короткой истории. Но я прочитала много полноценных романов, выросших на этих рассказах и в подавляющем большинстве случаев чуда не произошло.

Из всего сборника можно отметить только рассказы самого Лукьяненко, как ностальгические эпизоды из горячо любимого цикла и встречу с родными героями. Рассказ Каплана за каноничных Темных. И Алекса Клемешье, который держит планку и остается верен духу оригинальных Дозоров. Остальные рассказы вызывают либо равнодушное недоумение, либо бурю недовольства.

Как то я не особенно пишу отзывы на статьи. Тем более эта статья в прнципе просто пдводит итог происшедшего в мире отечественной фантастике за 2002 год. Полезная информация.

Но я не об этом. Мне очень понравилось то как написана эта статья. За основу взят метод который использовал Катаев в своем романе «Алмазный мой венец». Он присвоил всем поэтам и писателям прозвища и читатель сам должен был догадаться кто есть кто. В этой статье авторы тоже сделали ставку на то, чтобы читатель сам догадался кто же эти люди, ведуще беседу о фантастике 2002 года. Бородатый, Смуглый, Толстый, Длиноволосый и неожиданно прошедший мимо странник в длинной рясе. Наверное кто был в том году на празднике «Фантаст года» наверняка узнали их. Но вот мне не повезло и я не знаю. Но я думаю добрые люди подскажут.

Признаюсь честно — антологию начал читать только из-за наличия в ней рассказа Святослава Логинова. Прочитав «Дорогу, изобильную водой», не долго думая выставил рассказу девять баллов, черканул отзыв, и тогда уж приступил к чтению произведений, вошедших в данную антологию, по-порядку.

Поначалу испытал жёсткое разочарование от рассказов Лукина и Васильева — какими-то они мне совсем уж бледненькими показались. Не скажу, что я большой знаток и преданный ценитель творчества обоих, но даже я читал у них вещи гораздо более качественные. Дальше — Дивов. Его даже комментировать сложно: Дивов он и есть Дивов. Поклонники таланта автора будут в восторге, те же, кто к его творчеству равнодушен, тоже вряд ли поразятся и откроют для себя автора с неожиданной стороны. В отзывах, которых на странице рассказа предостаточно, обо всех достоинствах и недостатках, собственно, всё уже сказано. Лично я читал в маршрутке, по дороге на работу, поэтому зашло отлично, пару раз улыбнуло даже. Енотовидная собака, конечно, колоритный персонаж =)))

Про оценку Логинова уже упоминал, но вполне признаю, что могу быть пристрастен — как-никак один из любимых авторов.

Про рассказы Казакова, Первушина и Громова могу высказаться одной фразой: отличные задумки при весьма посредственном исполнении. Рассказ Казакова, посвящённый информационной войне и воздействию на противника средствами языка, получился неплохим, но слишком уж предсказуемым. Повесть Первушина (отдельный отзыв на неё не поленился написать, если кому интересно) запомнилась любопытным описанием марсианской цивилизации и скомканным финалом, да и устройства мира, в котором происходит действие, я лично — не понял. У весьма достоверного с психологической точки зрения рассказа Громова финал показался ещё более неоднозначным, хотя читать было, в принципе, интересно. Без спойлеров о нём не расскажешь, поэтому ограничусь признанием — подобный финал лично я принять не могу. И воспринял я «Пушистый, как плесень» именно как рассказ о конце человеческой цивилизации.

Далее с удивлением обнаружил в антологии прекрасно написанную повесть Ольги Онойко «Край», которую до этого читал на её официальном сайте. И даже, как оказалось, отзыв на неё писал! =))) Весьма необычный вариант постапокалипсиса о мире, в котором фразы «красота — это страшная сила» и «красота — убивает» имеют буквальный смысл. Я не очень хорошо разбираюсь в «волнах» современной российской фантастики, но продолжают антологию рассказы ещё двух представительниц прекрасной половины человечества, творчество которых относится к той же волне, что и творчество Онойко — стимпанковская фантазия от К.А.Териной и жёсткий техно-магический реализм от Карины Шаинян. Оба рассказы прежде всего хорошо написаны, хотя и не лишены определённых недостатков. «Элегия Канта» К.А.Териной является частью межавторского цикла «Хроники Санкт-Винтербурга», поэтому слишком многое осталось за кадром, но поклонникам стимпанка должно понравиться. Рассказ же госпожи Шаинян написан в весьма характерном для её творчества стиле, который больше придётся по душе любителям new weird и магического реализма, чем традиционной фантастики. Но написаны оба рассказа, повторюсь, прекрасным литературным языком, что по нынешним временам уже немало.

Продолжает антологию замечательный рассказ супругов Белаш, представляющий из себя вариацию на традиционную тему ирландских преданий о ши («Они же сиды, туаты или, по-английски, эльфы. Тайные лорды земель и вод»), вышедшей из кургана. Будучи поклонником как ирландских преданий, так и творчества Александра и Людмилы, да ещё и учитывая ник, под которым много лет регистрируюсь в сети, рассказу поставил 10 баллов, а все свои восторги по его поводу выразил в отдельном отзыве. И можете, опять же, считать меня пристрастным! =)))

Вполне благоприятное впечатление произвёл и рассказ о домовом от Дарьи Зарубиной. С творчеством данного автора до этого не был знаком, поэтому в определённом смысле был приятно удивлён. Понимаю, конечно, что ничего особо нового и выдающегося в рассказе нет, но написана «Тишина под половицами» качественно, да и посыл автора вполне понятный и, как бы это выразиться... правильный что-ли, чисто с позиций морали и нравственности.

А вот два рассказа, входящих в цикл «Дозоры», которые по идее должны быть самыми яркими в антологии (раз уж название рассказа Алекса де Клемешье стало заглавным названием всей антологии), ничего кроме разочарования и недоумения не вызвали. Понимаю, конечно, что написано для упёртых фанатов, но очень уж слабо с литературной точки зрения. «Затерянный дозор» — это вообще позорище какое-то. Сложно ждать оригинальности от рассказа, действие которого происходит в чужом литературном мире — он по умолчанию будет вторичным, но когда автор даже названия аномалий не способен придумать, называя их «комариная плешь», «жаровня» или «трамплин», это уже выше моего понимания. Неужели своей убогой фантазии не хватает даже на незаезженные названия??? Да и в целом рассказ получился глупым, не логичным и предсказуемым буквально с первых страниц. Не лучше оказалась и поделка самого Лукьяненко. Это очередная «старая сказка на новый лад». Как несложно догадаться из названия, на этот раз досталось «Снежной королеве». Зачем ЭТО написано — для меня загадка. Всё это обмусолено и разжёвано уже в таком количестве вариаций, что читать попросту скучно. Да и некоторые моменты вызывают откровенное раздражение:

Блин, ну нельзя же так, Сергей Васильевич! Одним словом, в очередной раз порадовался, что не стал читать вымученные продолжения «Дозоров», ограничившись первыми тремя книгами — пусть для меня история на том и закончится...

Завершают антологию три изящных миниатюры (рассказами назвать язык не поворачивается). У того же Лукьяненко неплохо получилось пройтись по теме попаданцев. Понимаю, конечно, что тема заезжена уже просто до неприличия, но всё-равно нормально вышло. Единый в трёх лицах Василий Мельник представляет нашему вниманию своеобразную вариацию знаменитого рассказа Брэдбери «на злобу дня», так сказать. Ну а Лукин всегда мог сотворить фантастический рассказ из самой казалось бы обычной жизненной ситуации — подумаешь, сидит на скамейке в парке старичок и желания исполняет. Или не исполняет? =)))

Подводя итог, могу сказать, что антология приятно удивила. Пусть и нет в ней ни одного рассказа, который я бы назвал однозначным шедевром (близко подобрались разве что супруги Белаш — но это только моё мнение), читать «Затерянный дозор» было интересно. Произведения разные, уровень писательского мастерства у авторов тоже, безусловно, разный, но после того, как перелистываешь последнюю страницу, понимаешь — не всё так плохо в современной российской фантастике! В любом случае, антология понравилась куда больше недавней «Спасти человека». Учитывая, что в «Затерянном дозоре» присутствуют два произведения, которые я оценил на 9 баллов (Логинов и Онойко) и даже одна десятка, и при этом нет ни одного совсем уж провального рассказа, не считая «дозорных», твёрдой восьмёрки с большим плюсом данная антология вполне заслуживает.

В общем и целом, мне понравились рассказы, не все конечно, но большинство.

Один из рассказов поднял такую актуальную тему, как домашнее насилие. Другой рассказ основан на реальных научных данных, просто заретуширован в фантастический антураж. Есть рассказ о информационной войне в упрощенном виде. Мистические, фантастические, фэнтезийный...

Каждый рассказ в этом сборнике, как маленькие жечужинки, нанизанные на прочную нить. И расположены они очень правильно, один к одному, тема одного плавно переходит в тему другого.

В этой книге только два рассказа, которые понравились — «Спасти человека» и про заигрывания женщины с грубым мужчиной, не помню название. ВСЕ.. Большей безвкусицы, убогого слога! Убожества мысли, и главное, убожества изложения текста я в жизни не читала. Лучше в миллион раз тексты выложены на сайтах фанфиков, где школьницы 15 летние пишут. ЭТО УЖАСНО. Я в шоке, как можно было такие рассказы поместить и издать!

Свежекупленный на книжном рынке сборник современной фантастики порадовал не только списком включённых в него авторов — список имён и фамилий только формировал высокий уровень ожиданий по качеству, — но и тем самым качественным аспектом. Из представленных на читательский суд пятнадцати произведений, по моей оценочной шкале, нет ни одного, получившего оценку ниже четырёх звёзд. Да и четыре звезды получила только попытка утопии (так утверждает автор) от Евгения Лукина «Понерополь» — не потому, что попытка гнилая и негодная, а просто в сравнении с рассказами других авторов, на мой взгляд, выглядит чуть менее выразительной. Ну и, соответственно, всё остальные рассказы оценены в 4,5 и 5 звёзд по пятибальной шкале — понятно, что оценки очень субъективны и не претендуют на единственную неоспоримую и непогрешимую истинность.

Понравились сами разнообразные сюжеты, понравился литературный стиль как у стареньких, так и у новеньких для меня авторов, понравились сюжетные находки и эмоциональный фон произведений, понравилось жанровое разнообразие (от твёрдой НФ до игривого и едва ли не сказочного фэнтези) — в общем, и читать было интересно, и эмоциональный отклик частенько выплёскивал вовне, и послемыслие не раз и не два оставалось.

В целом сборник порадовал. Даже несмотря на несколько откровенно проходных рассказов, которые не отложились в памяти. И хотя фэнтези/мистика — не мой любимый жанр, книгу прочитал с большим интересом. Многие вещи просто очаровали своими интригами, сюжетом, неожиданными развязками, философским подтекстом и ярким языком.

Для любителей городского фэнтези и мистика, не чурающихся короткой прозы — обязательно к прочтению.

Взять данный сборник в руки меня заставила давняя любовь к творчеству Виктора Точинова, чей рассказ присутствует в книге, и из-за которого я и начал читать антологию.

Общее впечатление: сборник нельзя назвать прорывом в теме постапокалипсиса, да и не ставились авторами такие задачи, думается.

Сюжеты — разные, исполнение — вполне достойное, даже учитывая чудовищную заезженность темы.

Книга для отдыха, для любителей постапокалипсиса.

Эх, а такая с виду молодая книжка была...здоровая, холеная. Однако померла бедненькая, почти и не пожив толком. Покушав просроченных «Печенек» и пообщавшись с рэволюционэром «Степашкой», подорвала силы и загремела, бедняжка, в больничку.

Врачи, слава богу, не били, соседи по палате не обижали. В первый день антологии стало хуже, сказались непатентованные лекарства «Вербовщик», «Оцепеневший человек» и две таблетки от доктора Пилюлькина. Но организм боролся. Слегка помогли приезжие светила иностранец Гелприн и местные специалисты Лукин и Логинов, прописавшие здоровый юмор и внятные сюжеты.

Небольшая доза «Допустимой самообороны» вдохнула, казалось, силы в больного, но все же организм не выдержал и покинул мир наш, напоследок приняв безвредное и безвкусное плацебо, состоящее из Трускиновской и Дивова.

А жаль, такие надежды были на долгую совместную жизнь...покойся с миром, книжка-халтурка с лживой надписью на обложке «Лучшая фантастика 2016», завтра подарю тебя кому-нибудь.

Попала мне тут случайно в руки книга с интригующим названием «Спасти человека. Лучшая фантастика 2016» и обложкой, глядя на которую, поневоле вспомнишь «Марсианина» =))) Учитывая, что ещё не закончился и первый месяц 2016 года, был заинтригован и решил заглянуть в содержание. Увидев несколько имён весьма уважаемых мною авторов, взялся читать.

Начало книги оказалось на удивление интересным — крепенький середнячок «Цена вопроса» от Сергея Лукьяненко, добротные, пусть и несколько вторичные, «Шестая» Игоря Авильченко с Юлией Зонис и «Фактория» Максима Тихомирова, неожиданный нано/биопанк «Спасти человека» от безмерно уважаемого мной Святослава Логинова, отличный «космический вестерн» Леонида Алёхина.

Я даже отзывы на эти произведения не поленился накатать =)))

Дальше дело пошло хуже, но не намного. Рассказы Дивова, Трускиновской и Каганова, при всей натянутости фантдопущений, всё же написаны хорошим русским языком и читаются с интересом. Лукин традиционно порадовал. Повесть «Понерополь» трудно назвать фантастикой в традиционном смысле, но (как всегда у автора) в ней есть над чем поржать, и есть о чём задуматься.

А вот последняя треть антологии ввела в некий ступор. Судите сами:

«Вербовщики» Даниловой. Первая мысль после прочтения — что это, вообще, было? Из какого-то города, какие-то люди, уплывают в какое-то море, чтобы под водой крутить какой-то ворот, «помогая перевалить году через вершину»...

«Оцепеневший человек» автора Румит Ким (не знаю, склоняется ли это). По-видимому, это тот самый киберпанк, который нам обещали в аннотации. А как надо писать киберпанк? Надо чтобы дело происходило в сквоте, в котором живут только дети (как живут? почему живут? чем питаются?), чтобы было побольше непонятных слов (бозоноволоконка, ушанчики, зуч и рельсотрон в наличии), чтобы у главного героя был ирокез (привет 70-е!) и чтобы была виртуальная реальность. И попадают детки не в какую-то там игровую реальность, а в мозги взрослых преступников на судебных процессах, и понимают, что им придётся... (барабанная дробь) взрослеть! Сильно, ничего не скажешь =))) И неожиданно весьма... А какие в рассказе проскальзывают перлы: «На каталке, угорая от кайфа, носилась пара малолетних энцефало-нариков. Их трепанированные бошки сверху были закрыты прозрачными куполами, а мозг плавал в светящемся желтом эфире. Когда каталка врезалась в стены, было видно, как серое вещество в головах детишек взбалтывается и липнет к стеклу.» А вы — Гибсон, Гибсон... =)))

Или вот ещё рассказ Вячеслава Бакулина «Печеньки». Зачем он написан? Для того, чтобы в очередной (сотый? тысячный?) раз описать ужасы неизвестной эпидемии? Знаете ли вы, что когда нечего жрать, люди на всё готовы ради печенек? Чё, правда что-ли? При этом мир, описанный автором совершенно лишён какой-либо логики. Да любое описание блокадного Ленинграда в СОТНИ раз страшнее! Страшнее тем, что это — реальность, а не какое-то непонятное фантдопущение ради красного словца.

Ну и есть ещё «Только небо, только ветер» Лукьяненко, но это вообще без комментариев, как и «Маленькое космическое путешествие». На оба этих рассказа достаточно отзывов, чтобы узнать о сюжете, но мне даже как стёб ЭТО воспринимать сложно, потому как совсем бредятина.

Могло бы показаться, что последняя треть книги совсем уж беспросветно-плоха, но там есть ещё и рассказ Майка Гелприна «Мёртвые, неживые», который немного разбавляет этот тихий ужас. Рассказ хороший. В нём та же тема, что и в рассказе Логинова — что делает человека человеком — только обыграна она с другой стороны. Речь не о биологии, а о душе. Понимаю, насколько банально звучит, но рассказывать дальше — безбожно спойлерить. Рассказ просто достоин прочтения, больше добавить нечего. Ничего нового, но больно уж пронзительно-грустно написано.

В итоге получается, что сама по себе антология неплоха, но общее впечатление портят молодые талантливые авторы «делающие первые шаги», согласно аннотации, и Лукьяненко. Прочитать можно, но остаётся надеяться, что данные произведения — не лучшее, что будет написано в 2016 году, а то становится как-то совсем уж грустно...

В сборник «Лучшей фантастики 2015» включены произведения семи топовых авторов (с обложки), ну и «других». Заглавная повесть Сергея Лукьяненко – часть «Шестого Дозора», дозор как дозор. Рассказ Евгения Лукина «Они тебя защитят» — о «страж-птицах» в российских реалиях. Не очень и фантастический рассказ Леонида Каганова – также о нашей реальности, абсурдность которой иногда просто фантастична. На таком фоне и убийственное шоу «Зажились» из рассказа Дарьи Зарубиной выглядит вполне реалистическим. Из произведений «других» авторов можно отметить повесть «Шизогония» Александра Тюрина, по-прежнему пытающегося писать «русский кибер-панк», да рассказ Николая Желунова, в котором Пёрл-Харбор бомбят «красные эскадрильи». Об оставшихся девяти рассказах лучше не заикаться. Нет, не зря написал в «Правильной сказке» из этого же сборника Александр Бачило: «С ума сойду от этих сказок!» Если книгу считать «лучшей фантастикой» года, то можно российской фантастике уже предрекать «полный абзац». Хорошо, что это только маркетинговая уловка.

Если «ЭТО» лучшее, то что будет у других авторов, не таких именитых? Или у кого-то проблемы с мировосприятием. Скорее всего у меня... Ведь такие АВТОРЫ, и такая муть... Оценка составителю (все-таки писательство — тяжелый труд и у каждого бывают неудачные дни), или кто там за шторкой.

Ндаа, 2015 год ещё не начался, а уже лучшая фантастика 2015-го! Как бы ни старались теперь фантасты, а уже лучшего в этом году не напишут. Ндаа, как же тогда собираются других писателей продавать? Как в анекдоте про луччего портного на ефтой улице

Андрей Синицын, составитель данной антологии, в своем вступлении позиционирует «Z значит зомби», как наш ответ Максу Бруксу на ту развесистую клюкву, которую он «вырастил» в главах, посвященных России и Украине, своего романа «Мировая война Z». В целом, ответ получился не очень громким — как это часто бывает в отечественных антологиях достойные произведения чередуются с откровенно слабыми вещами.

Так, «Последний шанс» Елены Долговой производит впечатление вырванной главы из большого романа, наличие достаточно большого количества персонажей в рассказе сыграло злую шутку — потенциал развития действующих лиц весьма высок, но в пределах короткой формы абсолютно не раскрыт и в итоге мы видим банальные приключения двух спецагентов в условиях нашествия зомби.

Такими же «простенькими» оказались «22 июня» Виктора Точинова и «Мой зомби» Владислава Выставного, причем у этих двух рассказов главные герои схожи между собой родом деятельности, а именно охраной некого лица. В первом случае мы видим мир глазами телохранителя политической особы, которая удивительно похожа на первого губернатора Нижегородской области, и здесь у Точинова могла бы получиться отличная политическая сатира о жизни и деятельности российской политической псевдоэлиты во время войны с живыми мертвецами, но, к сожалению, все скатилось в обычное «приключалово». Во втором рассказе сталкер Маус из одной очень раскрученной, «точечной» вселенной подписывается на «подработку» в секретной лаборатории по изучению зомби на Соловецких островах, где вынужден защищать жизнь последнего выжившего ученого, в данном случае все свелось к простой формуле — «главный герой защищает ученого; ученый нашел вакцину от вируса, но был укушен любимой женщиной, которая, конечно же, ранее переродилась в зомби; наш герой остается один среди восставших из мертвых и должен спасти все человечество».

Оригинальный подход к проблемам повседневной жизни населения нашей страны в послевоенное время получился у Натальи Резановой в «Хоррор-шоу», автор предлагает читателю взглянуть на вопрос глазами представителей разных слоев общества — жителей провинциального городка, элитного поселка и деревни. Кстати, надо отдать должное Натальи за ее великолепное предложение по «утилизации» участников телепроекта «Дом-2», думаю, что о подобном выходе из положения мечтают все адекватное население нашей страны.

Еще два рассказа антологии перекликаются с произведениями самого «ответчика», я имею в виду Макса Брукса. Первый — это «Синдром зоопарка» Александра Щёголева, также как и Брукс в рассказе «Успокоение, Ltd» Александр затрагивает проблему отношений между родственниками живыми, в нормальном смысле этого слова, и родственниками «живыми, но не очень». Правда в отличии от произведения западного коллеги, рассказ Щёголева получился кровавым, жестоким, а временами еще и слишком «тошнотным». Сергей Слюсаренко решил пойти более простым путем и в рассказе «Меморандум Малахова» решил «дописать» основное произведение Макса Брукса, роман «Мировая война Z», где, помимо очередной версии возникновения вируса зомби, предлагает взглянуть на оживших мертвецов как на следующую ступень эволюции человека.

И в заключении мне бы хотелось сказать о трех самых удачных произведениях этого сборника. «Мутная вода» Михаила Тырина, «Остров Балчуг» Николая Калиниченко и Андрея Щербака-Жукова и «Чумной форт» Антона Первушина стоит отметить за то, что читателю предлагаются полноценные, объемные произведения, отлично проработанные персонажи, истории которых рассказаны авторами от начала и до логического завершения, здесь даны те миры, куда хотелось бы вернуться еще не один раз, конечно же, не вживую, а только в книжном варианте. И еще не могу не сказать, что лично для меня лучшим произведением этой антологии стал «Остров Балчуг», но мое мнение исключительно субъективно по причине того, что это единственный рассказ, действие которого разворачиваются в моем родном городе, а еще, с одним из персонажей «Острова» я знаком лично, да и многие любители фантастики Москвы и не только знают его не понаслышке.

Итог: о зомби написано уже огромное количество литературных произведений и, к сожалению, рассказы из этого сборника не стали новым словом в жанре.

Очередное разводилово на деньги от Сергея Лукьяненко (до сих пор вспоминаю «Чистовик»). Увидел этот комикс в магазине. ну и пролистал по-быстрому (там всего страниц 60). По мне, драть 180(!) рублей за кратенький пересказ половины самой первой Дозорной новеллы- это наглость. Относительно комикса: нарисован хорошо, сюжет содрали почти побуквено, вырезав много интересного, не добавив своего.

Когда ко мне в руки попал данный сборник я предположил, что это попытка нажиться на так популярных нынче в интернете «котэ». Лишь потом я узнал, что первое издание было выпущено аж 10 лет назад в 2004 г. И знаете... лучше бы я так и думал, что они на «котэ» пытаются заработать.

Потому что другого объяснения столь слабым текстам у меня нет. Напрямую к кошачьим относятся лишь несколько рассказов. Большинство совершенно о другом. Взять хотя бы замечательный рассказ Дивова «К-10». Да, он интересный. Да, прекрасно написанный. Да, даже в свое время на слезу прошибало. Но он ведь не о кошках, а о людях.

И это еще хороший рассказ, а сколько их там невнятных и «ниочемных»...

Но подводя итог сборник все таки хочется посоветовать. Пусть он и не полностью о кашках. Но еще и о многом важном другом.

Сборник — не понравился. Дочитал, больше из чувства долга. Несколько рассказов неплохи. А большая часть — «муть» какая то и «заумь». Кошек — люблю (потому и читать стал). Мысль создать о них сборник фантастики — хороша. Но, ведь, не повод это под одну обложку, для объёма, всё, что хоть как то связано с кошками «напихать». Что касательно меня, считаю, «лучше меньше да лучше».

В последнее время, я читаю очень много рассказов из самых разных сборников. Может у меня плохо получается находить скрытый смысл, спрятанный авторами в своих историях? Но почему-то большая часть прочитанного вызывает только негатив и недоумение, много букв и очень мало смысла. Неужели для попадания в какую-нибудь антологию необходимо придумать историю с обязательным подтекстом, который не виден и не понятен?

Конечно, новая история от Сергея Лукьяненко по миру Дозоров, обязательно должна привлечь внимание, как минимум поклонников серии. Подобных рассказов можно написать очень много, так как никакой смысловой нагрузки он не имеет, нет четкой привязки к циклу, просто несколько часов из жизни Антона Городецкого. Задумка сборника была связана с городскими легендами, о том что происходит рядом с нами каждый день, не видимое обычными людьми. Сложно сказать, кто смог с этим заданием справиться, так как определение мифа или легенды у каждого из авторов свое, поэтому и писали все, что считали нужным.

Чтение подобных сборников — полезное занятие, хотя и не очень интересное. Зато после этого, с огромным удовольствием читаешь полноценные романы и получаешь еще больше приятных впечатлений.

Хороший сборник, достаточное количество сильных текстов. Единственное, что не читал — новая повесть Лукьяненко. Не люблю «Дозоры».

Дмитрий Колодан. Под мостом — шикарно. Колодан прекрасно умеет создавать атмосферу легкого сюра.

Александр Громов. Фора — слишком банально для такого мэтра, как Громов.

Анна Китаева. По ту сторону джера — отличный рассказ, который начал меня захватывать только с середины. По началу думал, что будет очередная байка про то, что художники и наркоманы видят мир не таким как все.

Владимир Васильев. Небо-ТФ — очень интересная завязка, и скатывание вникуда к концу. Опять же, странно такое получить от мастера Васильева.

Александр Навара, Надежда Навара. Волосов овраг — какая-то неописуемая мура с зашкаливающим патриотическим пафосом в кульминации. Хорошо хоть, короткая.

Владимир Березин. Ночь при полной луне — ммм... интересно. Это вроде как сказка, а вроде как и серьезно. Вроде как серьезно, но в то же время сказка. Любит Березин литературные игры. ;)

Светлана Прокопчик. Овчарки тоже люди — интересная подача, от лица не слишком умной девки, которой только глупость и помогла глубоко не лезть не свое дело. Для Донцовой такое характерно. ;) Тут, правда, написано сильно лучше. Объект «серый мужик» — убил!)

Марина и Сергей Дяченко. Слово погибели № 5 — Дяченко ж! Потому мир и персонажи придуманы великолепно! А вот разрешение главной интриги сюжета...пффф... не стоило ради прописной истины городить такой прекрасный в остальном рассказ.

Святослав Логинов. Гость с перфоратором — интересное фант-допущение, и интересная концовка. Вывод опят же просто — в жадности своей не хапай слишком много.

Михаил Тырин. Тайная комната — вот без скидок, крутой рассказ! Ноебычный. Как человек, обладающий невероятной способностью, не сумел ей распорядиться и всю жизнь прожил никем.

Леонид Каганов. Гастарбайтер — типичный Каганов. Юмор, сюжет, персонажи. Читать его юморные рассказы всегда легко и приятно.

Олег Овчинников. Операторы всех стран — интригующее начало, интересное продолжение... и простенький конец.

Николай Горнов. Зародыш — длииинный рассказ. Даже, пожалуй, интересный. Но не мое. Даже не знаю почему, скорее всего, стиль такой мне не по душе.

Дмитрий Казаков. Проводник — банально и скучно.

Карина Шаинян. Овсянка — я нихрена не понял!!!

Александр Щёголев. Песочница — опять же интересно, рассказ одновременно о жестокости и доброте. И предупреждение: девочки, если у вас есть парень, то не бухайте с друзьями, которые вас хотят))

Олег Дивов. Черные тени Страны Советов — политическое закулисье глазами человека, который срать на политику хотел. Надоело. Все остальное в рассказе интересно.

Эксперимент, который придумало издательство не удался. Этому можно найти несколько объяснений, наверное главным будет отсутствие четкого плана по созданию условий, которые бы соответствовали заявленному, на мой взгляд каждый из авторов писал интересные только ему истории, не обращая внимания на творчество своих товарищей.

Громкие имена на обложке были обязаны привлечь внимание читателей, созвездие известных авторов собралось не случайно и требования, выдвигаемые к ним, соответственно были тоже повышенными. Но получилось все очень грустно, в принципе Пехов и Панов полностью оправдали мои ожидания, но их произведения не совсем вписываются в общую концепцию сборника, так как написаны строго в жанре фэнтези, не случайно и пересечение этих историй между собой, авторы хорошо поработали в дуэте, именно они и стали самыми лучшими рассказчиками.

Остальные авторы не смогли поработать в одном ритме и написали все, что угодно, кроме согласованных и не противоречащих друг другу рассказов. Выделить никого больше не могу, так как все остальные истории получились сырыми и малоинтересными. Более или менее понравились Лукьяненко и Васильев, что-то значимого в их творчестве вряд ли добавится после этого сборника, но их хотя бы было интересно читать. Для такой масштабной задумки этого очень мало и я рассчитывал прочитать намного более успешную антологию, но в итоге имеем то, что имеем.

Давно как-то не приходилось читать антологий – все больше как-то интересовали крупные произведения и авторские сборники рассказов. А тут, совершенно случайно, от скуки, одолжил почитать – и прочел полностью.

Сразу предупреждаю, что сравнивать с предыдущей частью (а таковая, как я обнаружил, имела место) не смогу – не читал. Поэтому приходится судить о сборнике и каждом рассказе в отдельности изолированно. Может, это и к лучшему.

Тема антологии выдержана четко. Почти все произведения укладываются в городскую тематику, и лишь некоторые «пробрались» под одну обложку с ними потому, что в названии фигурирует слово «мифы».

Лучшим произведением «Новых мифов» без сомнения назову рассказ Анны Китаевой «По ту сторону Джера». В отдельной рецензии я уже высказался подробно, а сейчас скажу кратко – у наших молодых авторов редко можно встретить такую выразительную, гармоничную и наполненную смыслом вещь.

Так же очень хочу отметить философский триллер Владимира Васильева «Небо-ТФ», написанный в жанре «мягкой» НФ; остроумную и поучительную историю от Святослава Логинова – «Гость с перфоратором»; «Тайную комнату» Михаила Тырина – детектив, перерастающий свои рамки, и превращающийся в суровую мистическую притчу; и, наконец, еще один, на этот раз мистический триллер – «Песочницу» Александра Щеголева – вещь несколько небрежную, но оставляющую сильное впечатление.

Далее – произведения-«хорошисты», 8 из 10 баллов. «Пророк и Сумрак» Лукьяненко – вещь динамичная, бодренькая, вполне в духе Дозоров – но в голове после прочтения этой повести не остается ничего. Как развлечение хорошо, но по сути – просто фэнтезийный боевичок. Не спасают даже постмодернистские отсылки к Уильяму Блейку.

Повесть Марины и Сергея Дяченко «Слово погибели №5» — произведение любопытное, как большинство произведений Дяченко наполнено острым нравственным содержанием. Но сам сюжет какой-то наигранный – так и хочется воскликнуть «Не верю!» Слишком много пафоса.

Рассказ Леонида Каганова «Гастарбайтер» — коктейль из черного юмора и гуманитарной НФ с привкусом абсурдизма – вещь в духе Роберта Шекли. Но маловато…

«Операторы всех стран» Олега Овчинникова – достаточно любопытный психологический рассказ из жизни экстрасенсов, однако идея его лежит на поверхности.

7 из 10 – «Ночь при полной луне» Владимира Березина и «Овчарки тоже люди» Светланы Прокопчик. Первый рассказ интересен лишь как стилистический эксперимент, а второй – несколько наивен в подборе образов и вторичен. «Фора» Александра Громова – весьма любопытна и на первый взгляд убедительна, однако по прочтении возникает ощущение логических нестыковок.

6 из 10 – «Черные тени Страны Советов» Олега Дивова оттолкнули идейным содержанием (самое большое разочарование сборника, от автора «Выбраковки» ожидал большей объективности в оценке СССР), а «Под мостом» Дмитрия Колодана – полным отсутствием такового.

Наконец, что не понравилось совершенно: 5 из 10. «Проводник» Дмитрия Казакова – любопытнейшее начало, но развитие сюжета и описание параллельного мира – имхо, полное фиаско автора. «Овсянка» Карины Шаинян может похвастаться жутковатой атмосферой… и, пожалуй, более ничем.

4 из 10 – повесть Николая Горнова «Зародыш». На редкость нудная вещь, дальше обманчиво интересного предисловия приходилось заставлять себя читать.

3 из 10 – рассказ Александра и Надежды Навара «Волосов овраг». Обычная «паранормальная» история, да и, так сказать, оффтоп – мегаполис тут никаким боком.

В целом могу сказать, что антология, бесспорно, очень интересна. Тема городской фантастики вряд ли может оставить кого-то равнодушным – различных вариантов развития этой темы множество и каждый найдет в «Новых мифах мегаполиса» что-то свое.

Итог: хорошая антология, однозначно рекомендую всем любителям как фэнтези и мистики, так и научной фантастики, кому не чужда тема городских легенд и тайн мегаполиса.