Вот так! Семь лет назад написал, что возвращаюсь к творчеству Ивана Ефремова, а перечитал хотя бы одно его художественное произведение только теперь. Где-то с четверть века прошло с тех пор, как я впервые прочитал рассказ «Голец Подлунный». Почему для перечитывания я выбрал именно этот рассказ? Вероятно, из-за описания путешествия по заснеженной горной Сибири. Читать про него всё так же интересно. Палеоантропологическая загадка уже почти не волнует, зато открылся ещё один зацепивший меня «крючок» этого рассказа, забытый, но, возможно, отложившийся, что называется, в подсознании. Это некое будоражащее «аномальное» явление, со вполне материалистическим объяснением, которое в итоге спасло персонажей.

Насчёт заснеженных гор и заснеженной Сибири возникают ассоциации с булычёвским «Перевалом», «Джурой» и «Сибирью» Маркова.

Интересно, не будущую ли трассу БАМа герои разведывали?

P. S. О чем же всё-таки был рассказ «Сумасшедший танк», переработанный в «Голец Подлунный»?

Пожалуй для меня — это лучший из романов у Ефремова.

В однозначные плюсы:

Широта охваченных тем, о существовании многих из которых люди не догадывались, в прямом смысле этого слова (разумеется речь о временах написания романа). Нужно было очень много литературы проштудировать и синтезировать это. Особенно при отсутствии интернетов и прочего)

Затрагивание дуализма западного материализма и восточной духовности.

Любопытные идеи и взгляды.

А в минусы всё тоже самое..

Это уже конечно не та, совершенно нечитаемая «Туманность Андромеды», с которой я когда-то начал знакомство с автором. Но при всей эрудированности Ефремова и просто хорошего мыслителя — именно как писатель — он, собственно, никак.

Романы закончились, перехожу на повести:)

Цикл – Великое кольцо.

«Туманность Андромеды» открывает данный цикл и рассказывает о звездной экспедиции звездолета, которая возвращается на Землю. Приземляясь на планету в системе «Темной звезды», экипаж сталкивается с различными проблемами и исследованиями. Параллельно этим, часть событий происходит и на самой Земле – на одной из научной станций. Понравились описания эр, научных объяснений и смысловых тем, устройства общества и жизни в нем, природы, коммуникаций и других тем, которые затрагивает автор. Минусы тоже есть, в виде неспешного повествования и не сильного эмоциональной стороны.

«Сердце Змеи» небольшая повесть, рассказывающая о исследовательском полете звездолета нового поколения, который на своем пути встречает представителей иной космической цивилизации. Спокойно, мило, немного наивно и вполне интересно. Читаемо, как связующие звено между романами.

«Час Быка» объемный, многосторонний и антиутопический роман, когда люди с коммунистической Земли прилетают с гуманитарной миссией на планету, где правит закрытое тоталитарное общество. Хочется отметить уникальный образ людей обоих фракций; смысловую, философскую и индивидуальную душевную глубину; ответственность, грустные нотки и итоговый посыл. Из минусов отмечу сложность восприятия, периодическая скучность и тяжесть чтения. С одной стороны, книга отображает нашу действительность и стремление к будущему, в первую очередь в социально-нравственном и личностном аспектах, а также в государственной структуре. С другой стороны, практическую невозможность достижения поставленных целей, так как на это ушла не одно сотня лет, а главное, нет того зерна, которое стало бы прорастать.

«Пять картин» в виде рассказа закрывает цикл с основной мыслью, что искусство и потенциал, накопленный человечеством тысячелетиями, никогда не пропадет даром и не будет забыт.

Подводя итог скажу, что «Туманность Андромеды» оставила приятный осадок. Коммунистического навязывания или агитации сильного не заметил во всех произведениях И. Ефремова, если только в «Часе Быка», но почему-то уверен, что если вместо коммунистического строя описывался демократический, то негатива было бы возможно меньше, так как считаю, что время с 85-ого года не прошло мимо всех нас. Но, вернусь к общему, кроме вышесказанного, считаю, что космического духа и атмосферы в произведения автора порой не хватало. Да, многие вещи строго поделены на «черное» и «белое», ну так это далеко будущее и не известно, как оно будет там, а исходя из не очень приятного настоящего, читать о хорошем и светлом, лично мне было приятно и ничего плохого в этом не вижу. И при все этом не стоит забывать, в какое время писались произведения, но слог и сказ во всех – прекрасен. Считаю цикл для более смыслового и неспешного чтения, хотя полностью абстрагироваться от окружающего мира и мыслей невозможно.

Рекомендую.

Почитав некоторые «рецензии» в очередной раз убедился, что не стоит разрешать оставлять отзывы на серьезные романы, такие как «Туманность Андромеды» всем подряд.

Как водится, критики коммунистической идеи видят только соринки в глазах, не замечая ничего, что не является триггером для антисоветской истерики.

Больше всего умиляет то, что одни и те же люди сначала называют «Туманность» утопией и тут же, в том же абзаце начинают рассказывать, почему жить там плохо. «Ю»- от слова «Логика».

Другие «критики» жалуются, что у людей будущего нет тех или иных технологий. Айфонов и тресхот сортов колбасы им не завезли, вот беда.

Милые дети, дядя Ефремов писал книгу не про айфоны. И даже не про космические полеты. Он писал про людей, про то как быть счастливым, как реализовать свои способности и устремления. Как быть тем, кем вам хочется быть. Как обрести то, в чем вы нуждаетесь, вместо того, чтобы бесконечно удовлетворять мелкие хотелки, которые не принесут даже мимолетного удовлетворения. И каким должно быть общество, чтобы у каждого была возможность самореализоваться, а не сидеть в офисе с 9 до 6, быть рабом трех кредитов, заменяя настоящую жизнь онлайн-играми.

Забавно еще то, что те, кому не хватает технологий, в упор не замечают глобального терраформирования, единого всепланетного информационного поля, гиперпространственных полетов (это уже, правда, в «Часе Быка», но все же) и робототехники. Колбасные страдальцы также не заметили, что любой человек в романе в любой момент времени имеет доступ к абсолютно любым вещам, которые ему в этот самый момент нужны, от продуктов питания до космических кораблей. Аскетизм людей «Туманности» проистекает не от дефицита, а, наоборот, от абсолютного изобилия. Нет никакого смысла забивать шкафы барахлом, когда в каждую секунду можно протянуть руку и взять необходимое.

Было много замечаний по поводу воспитания детей вне семьи. Как в предыдущих пунктах, критики видят только то, что хотят видеть. Ефремов черным по белому пишет, что это во-первых не обязательно (есть даже целый остров, Ява называется, где создана инфраструктура для самостоятельного воспитания ребенка), а во-вторых, детей воспитывают организованно не потому, что по-другому запрещено, а потому что общество к этому пришло как к оптимальному варианту. «Победа над слепым материнским инстинктом станет важнейшим шагом в развитии человека и общества» (с). Но критики мертвой хваткой вцепились в возможность повыть и не хотят видеть ничего иного.

Кстати. Неужели никому не доводилось видеть или слышать о том, как родители уродуют своих детей? Все эти веганы, антипрививочники, помешанные на религии, контуженные на тему ультра-патриотизма, последователи маргинальных политических течений и прочие неадекватные персоны? Наконец, просто те, кто не имеет ни опыта, ни желания воспитывать ребенка? Ефремовский отказ от привычного нам сегодня института семьи это намного более смелый и визионерский шаг, чем любые технические изощрения или описания инопланетян.

Так вот, за отсутствием айфонов и колбас критиканы не увидели огромной мощи идеи романа. Ефремов предлагает нам общество, в котором у нас будет возможность целиком и полностью посвятить себя любимым занятиям: искусству, познанию, философии, любви. Особо показательно, что даже при всех технических средствах будущего, там весьма востребована физическая отвага, для которой, казалось бы, не должно остаться места. Но оно есть, и куда больше, чем даже сегодня, потому что потребность в подвиге — это одна из базовых потребностей человека, без нее он не полон и не совершенен. Оттого-то Дар Ветер и Мвен Мас лично боролись с дикими быками и уничтожали вредоносных осьминогов, не перекладывая эту задачу на каких-нибудь роботов. Все то, о чем ноют критиканы: шмотки, барахло, изысканная еда и т.п. суть не более чем эрзац, которые нам подсовывают вместо того, чтобы мы в полной мере раскрывали свои таланты и призвания. Современная экономическая система предлагает нам идиотские гаджеты (90% функций которых мы даже не используем), бессмысленно-изысканную жратву, заменители активности в виде компьютерных игр и тому подобное потребление ради потребления. Но скажите, сколько из вас могут сорваться в путешествие на месяц-другой просто потому, что вам так захотелось? Или целиком посвятить себя спорту? Или уйти с головой в изучение истории Древней Греции? А? Э... А люди «Туманности» могут. Теперь вы представляете, насколько они богаче и свободнее нас?

Посему резюме следующее. Дорогие ребята, если вы не поняли о чем книга, то отложите ее на полку и вернитесь к ней лет через -дцать. И не пишите рецензию, пока не поймете про что роман, иначе ваш отзыв будет выглядеть как неумелые граффити на древнем храме.

Лучшая вещь на тему первого контакта, что я читал. Два корабля, два капитана, две расы, две надежды.

Похоже, что почти никто не замечает один из самых важных аспектов описываемого Иваном Ефремовым общества.

А ведь это мир несколько тысячелетий спустя после серии атомных войн, в которых погибло современное человечество. Об этом в «Туманности Андромеды» говорится вскользь, но достаточно ясно. То есть, если реконструировать мельком упоминаемые исторические факты, то получится, что в XXI и XXII столетии человечество и почти весь животный мир исчезли с лица Земли. Выжившие на протяжении сотен лет избавлялись от генетических повреждений, вызванных радиацией, восстановливали природу и жили на грани голода и вымирания. Аскеза, которая так неприятно шокирует и возмущает современных читателей, воспитанных изобильным обществом потребления вкусной еды, красивых товаров и весёлых развлечений, это ставший инстинктом принцип выживания кучки людей на опустошённой выжженой планете. Тем же объясняется и малочисленность человечества в период «Туманности Андромеды» и достаточно странный эмоциональный фон. Иван Ефремов логичен — люди, тысячелетиями цеплявшиеся за микроскопические шансы выживания, должны стать такими, какими он их показывает в своём романе.

Это мир, в котором индивидуализм, приведший человечество и всю планету к катастрофе, воспринимается, как воспринималась проказа в XIX столетии. Этот мир называется «коммунистическим», но, разумеется, подобное определение просто уступка цензуре. «Коммунизм» «Туманности Андромеды» не имеет отношения к коммунизму классиков марксизма. Это не просто социальный строй, это новое, чужое для нас мировосприятие. И такое описание — не ошибка. Иван Ефремов хотел описать цивилизацию, лежащую за пределами нашего представления о человечестве.

Эпоха, которая описывается в романе, по сути, первый «благополучный» век человечества, когда люди, наконец, перестали выживать, реконструировать планету (Эра Общего Труда наконец-то закончилась) и начали жить. Начально, неумело, но с огромным оптимизмом.

Как я писал в другой моей рецензии на этот роман, мир «Туманности Андромеды» описан как прошлое, далёкое, примитивное и наивное прошлое, из ещё более отдалённого будущего, лежащего, вероятно, ещё дальше от нас, чем даже мир «Часа Быка», который, в свою очередь, отделён от эпохи Дар Ветра и Эрга Ноора на несколько сотен лет.

Оптика «Туманности Андромеды» ошеломляюща. Мало кто из НФ писателей решался на подобный эксперимент — создание иной психологии человеческой цивилизации. Пожалуй, только Олаф Степлдон в «Первых и последних людях» удачно обращался к этой теме.

«Туманность Андромеды» — интернациональная классика НФ. Можно не сомневаться, что книга будет читаться ещё очень и очень долго.

Этот роман — одно из немногих исторически-точных произведений известного советского фантаста. В отличие от того же «Путешествия Баурджеда», оно не только объемней по тексту, но и серьезней по смыслу. Собственно говоря, его приключенческая составляющая, повествующая о Великом походе македонского царя Александра на Восток, не является главной линий, а всего лишь исторической декорацией для философских рассуждений о роли религии в обществе, месте женщины в истории и вообще о смысле и суетности нашей жизни. Совершенно ясно, что читать его можно только достаточно умудренным жизненным опытом людям, а молодежь будет обращать внимание только на несущественные детали, оставляя без внимания главное. Это, так сказать, необходимое вступление для всех интересующихся прочтением.

А теперь о той самой историчности, что составляет основу всего произведения. История афинской гетеры Таис, известной нам прежде всего по той роли, что она сыграла в уничтожении Персеполя, в целом описана почти что документально. Автор позволил себе некоторую вольность только в диалогах и мелких деталях ее биографии. Естественно, ни греков, ни македонцев роль гетеры в обществе не интересовала, поскольку она была понятна и известна всем. (Должен сразу сказать, что отличие этой профессии от обычных средневековых проституток были очень существенными: гетеры не просто тешили мужское достоинство обыденным сексом, но и делали общение с мужчинами неимоверно интеллектуальным и познавательным для обеих сторон — скорее, они были специфическими работниками культуры, чем простыми блудницами.) Летописцы уделили Таис особое внимание не только потому, что она стала инициатором сожжения персидской столицы, а еще и из-за того влияния, что она оказывала на македонского царя. Ходили упорные слухи, что именно гетера натолкнула Александра на мысль о всеобщей «эллинизации» других народов вместо их повального уничтожения. Мысль Александру понравилась, и он понес ее на Восток на остриях копий своих воинов. Как ни странно, но эта авантюра сработала! Даже в нынешней Средней Азии еще помнят Искандера и его потуги сделать согдийцев и бакрийцев цивилизованными. Не его вина, что созданная им держава распалась сразу же после его неожиданной смерти (неожиданной ли?): друзья-военачальники начали делить ее на части, позабыв о своем обещании хранить единство греческого мира. Пожалуй, только Птолемей оставался верен этой клятве. По крайней мере, только он один сумел приобщить Египет к античной культуре, не сделавшись при этом типичным восточным властелином. Кроме того, только он отнесся к своему именитому приятелю с должным уважением, забрав его тело в заложенную им же Александрию, чтобы упокоить там в весьма роскошной усыпальнице. Так же, как и его любимицу-гетеру. Сложно сказать, сделал он это по любви (как утверждает писатель) или просто из порядочности (как предполагают историки). Но факт состоит в том, что после Египта следы Таис теряются окончательно. Нарисованный Ефремовым финал в большей степени его фантазия, которая должна была символизировать преходящую сущность любой силы и власти: некогда влиятельная женщина, к которой прислушивались «сильные мира сего», стала простой жительницей футуристической коммуны на южном побережии Малой Азии. Как говорится, «из князей в грязь». Впрочем, настоящего окончания данной истории мы не знаем. Но в древних хрониках имя знаменитой гетеры больше не появлялось.

Если историческая составляющая романа написана в большей степени правдоподобно, то вот с культурной составляющей автор немного переборщил. Во-первых, сильно преувеличил значение ее эротическое качество. Греки жили в южной стране, где фактически большую часть года ходили голышом. А потому вовсе не стеснялись своей наготы. Более того — они ее всячески восхваляли и демонстрировали. Но не настолько, чтобы устраивать на улицах массовые совокупления. Правда, ни одна вечеринка (по-гречески — симпозий) не обходилась без танцев обнаженных девушек и декламации эротических стихов. Только вот присутствовавшие на ней мужчины вели себя по-джентельменски, предоставляя право выбора женской половине. За пределами симпозия разговоры на эротические темы уже не велись — по крайней мере так, как это описано в романе. Потому как мужчины должны были заниматься более полезной для общества работой. А эротика была всего лишь заметной формой их отдыха. Но как раз из-за ее преувеличенной писателем роли читать роман несовершеннолетним не рекомендуется.

Что же касается философской составляющей, то она проста и сложна одновременно. Проста потому, что верования представителей античного мира были подчинены простым и понятным законам, которые прямо следовали из древних мифов (которые сами греки считали своей собственной историей). А сложна потому, что среди философов не было какого-то единства: каждый из них развивал свое собственное учение, основанное на нескольких уникальных догматах. К примеру, киники (которых иногда называют на римский манер «циниками») отвергали роскошь в любой ее форме: их лидер Диоген всю свою сознательную жизнь провел в не очень-то просторной винной бочке. Описывать все возможные течения было бы напрасной тратой времени, так что в качестве примера Ефремов взял только стоиков и орфиков. Обряд посвящения в общество последних автор проводит и над героиней романа, хотя исторически это и не подтверждено. В общем, читать философские рассуждения (в частности, 12-ю главу) непросто, да и скучно иногда. Легкой прогулки по античному миру не получится — кое-где нужно привести в порядок и свои мозги. Это еще одна из причин, которая будет мешать молодым получить удовольствие от чтения данного произведения. Но тем, кто хочет окунуться в атмосферу античности и почувствовать на себе ее «прелести», чтобы лучше понять поступки и деяния древних героев, книга сослужит неплохую службу.

---------------

РЕЗЮМЕ: сказание о самой известной служительнице Афродиты античного мира, составленное на основе скупых и противоречивых греческих летописей. Местами романтическое, местами — патетичное и даже экзальтированное, оно позволит вам на несколько вечеров почувствовать себя причастным к греческой культуре.

Опубликованный в журнале отрывок представляет из себя окончание 11-й главы романа «Таис Афинская», посвященной кульминации сюжета — сожжению Персеполя по инициативе афинской гетеры. Историческое правдоподобие этой истории до сих пор вызывает разногласия среди историков, но зато отлично выглядит в качестве литературного произведения. Женщины в обозе македонской армии, конечно же, были, но решающей роли в персидской кампании не играли. Хорошо известно, что Александр перед рейдом на Персеполь строго наказал обозу оставаться в Экбатане и Вавилоне, т.к. не было точно известно, насколько хорошо укреплена столица персов и сколько воинов ее охраняет. Было весьма странно, что после битвы при Гавгамелах Дарий отступил на север — в направлении, противоположном столице. Последняя манила Александра вовсе не в символическом плане: там находилась главная сокровищница персидского двора. Поэтому не нужно было быть стратегом, чтобы предугадать следующий шаг македонского царя. Победить своего противника он мог и попозже, а вот лишить его всех средств продолжения войны было куда важнее. Сжигать город никто не собирался, ибо настоящих жителей в нем не было: это было чисто церемониальное место, где персидский царь принимал послов и подношения. По легенде, Таис была одержима местью за двукратное разорение персами Афин и мечтала сделать то же самое с Персеполем. Поскольку Александр был настроен миролюбиво, гетера пошла на хитрость: она предложила ему сыграть роль мифической королевы амазонок, чтобы показать мощь и силу македонской дипломатии, сумевшей сломить вековые традиции воинственных женщин. На самом деле весь этот спектакль понадобился гетере, чтобы под благовидным предлогом проникнуть в город. Вечером начался пир, на котором Таис сыграла типичную роль афинской гетеры: она пела и танцевала, всячески стимулируя воинов к распитию крепких напитков. Как только они дошли «до ручки», она выступила с зажигательной речью о своей разоренной и поруганной родине. Зажигательной эта речь была в самом прямом смысле этого слова: завершив ее, гречанка схватила горящий факел и предложила воинам «добавить огня», чтобы развеять ночной мрак. Послание было понято совершенно правильно, и воины устроили в персидской столице саму натуральную огненную вакханалию. Интересно было бы знать, что они чувствовали на следующий день, когда протрезвели? Ясно лишь одно: Александр был вынужден перенести свою ставку из Персеполя в Экбатану. А что он думал про соблазнившую его гетеру, история умалчивает. Правда, после сожжения города с женщинами он уже почти не связывался.

------------

РЕЗЮМЕ: литературная версия сожжения персидской столицы, немного расходящаяся с официальной. Лишнее доказательство тому факту, что вино в совокупности с женским обаянием действуют на мужчину весьма специфически.

Не удалось ознакомиться в детстве с этим романом, решил наверстать, предвкушая что-то вроде Стругацких. И был крайне разочарован.

Инфантильные великовозрастные дети-герои, образ человека будущего просто отвратителен..

Или высокоинтеллектуальные люди будущего ничего придумать не смогли, кроме как первый встреченный ими инопланетный звездолёт начать вскрывать, как консервную банку? От избытка мозга, видимо. Вообще ни в одном диалоге произведения я не нашёл вот этой вот широты распространения научной мысли, разума. У школьника современного знаний и опыта поболее будет.

И с предвидением у автора не задалось, увы. Что техническим, что социальным. И писать такое, когда писали Азимов, Хайнлайн, Саймак, Кларк наконец — не знаю.. Наверное из-за общей скудости нф направления в те годы у нас в стране это произведение и отметилось. Плюс будущее в русле партии))

Единственное что понравилась — общая идея схемы межрасового межзвёздного взаимодействия. Суть, но не наполнение. И некоторые зарисовки будущего. Это всё.

Про писательские таланты автора вообще умолчу, дочитывал просто из чувства какого-то мазохизма. А, и да. Слово «могучий» и его вариации через каждые пару страниц — это отдельная боль..

Не зря Стругацкие его писателем не считали. Незамутнённая графомания))

Еще до войны китайский палеоантолог Тао Ли обнаружил в горах Сикана странную находку — череп вымершего динозавра с почти идеальным круглым отверстием в лобной кости. Словно бы след от пулевого ранения. Только вот откуда ему взяться на Земле за две сотни миллионов лет до появления предков человека? Чтобы найти ответ на данный вопрос, свои усилия объединяют двое советских ученых — геолог и палеоантолог... Прежде всего надо сказать, что череп с «пулевым» отверстием автор вовсе не выдумал. Правда, подобный артефакт был найден не в Китае, а в Южной Африке. Почти 100 лет назад один швейцарец случайно откопал в известняковых пещерах Кабве (Замбия) доисторический череп, возраст которого составлял от 125 000 до 300 000 лет. Его особенностью было небольшое отверстие круглой формы, расположенное в височной области. Образование такого дефекта нельзя было объяснить никаким естественным образом, кроме как последствием от пулевого ранения (судя по всему, летального). Неизвестный снаряд, вошедший с левой стороны, прошел через череп с такой силой, что полностью раздробил его правую сторону — там был вынесен целый кусок лицевой пластины. Какова была истинная причина случившегося, так и осталось невыясненным, т.к. в путешественников во времени никто тогда еще не верил, а о «небесных братьях по разуму» начали всерьез говорить только после Розуэлльского инцидента. Позднее было найдено несколько похожих артефактов — в том числе и знаменитый череп древнего тура, найденный на берегах реки Лены. Возможно, он был даже древнее африканского: палеоантологи датировали его периодом от 4 млн до 4000 лет. Но появление в нем аккуратной дырочки прямо по центру лба животного тоже объяснить не получалось. В итоге просто отмахнулись от подобной проблемы, предположив, что оба черепа были прострелены уже в наше время. Зачем — так и осталось непонятным. У автора повести была по этому поводу своя собственная гипотеза, которую он и излагает в данном произведении. По заведенной писателем традиции, он увязывает ее со своей научной теорией о природе геологических процессов в земной мантии и литосфере. Якобы, инопланетяне были хорошо знакомы с подобным эффектом — именно из-за него они и прибыли на нашу планету, когда условия для перелета к нам стали наиболее благоприятными. В реальности же никаких инопланетных следов на лике и в толще Земли обнаружено не было, а то, что демонстрируется в частных коллекциях — всего лишь искусные подделки. Для писателя подобная находка — не самоцель, а всего лишь средство подчеркнуть и сделать достоверной свою гипотезу об энергетической подпитке из одного источника всех землетрясений, подвижек земной коры и конвекционных потоков в верхней мантии. Доля истины в ней, конечно же, есть, но отнюдь не вся. Все описанные процессы происходят не только по причине распада радиоактивных элементов, но и в результате воздействия на горные породы электромагнитного поля земного ядра. А также целого ряда других физико-химических процессов. Тем не менее, повесть не кажется из-за этого фантастической — скорее, это просто один из прозорливых «взглядов в будущее», которые автор традиционно излагал в своих творениях «малой формы» (таких, как рассказ «Тень минувшего»).

----------------

РЕЗЮМЕ: история о необычном артефакте, который доказал посещаемость Земли инопланетянами в доисторическую эпоху. Фантастическое появляется в нем практически уже в самом финале, а в остальном история достаточно правдива.

Прекрасные советские писатели Иван Антонович Ефремов, Зиновий Юрьевич Юрьев, братья Стругацкие гениально показали, во что может превратиться общество, в котором нажива и жажда власти любой ценой уничтожают в человеке человеческое. И неважно, идёт ли речь о Земле или какой-то другой планете. Однако Ефремов продемонстрировал это в наиболее жёсткой, я бы даже сказал жестокой, крайней форме. Даже мир Океании и Евразии менее отвратителен в сравнении с Тормансом, поскольку у Оруэлла есть целый слой общества — пролы, — пусть и лишённый социальных благ и нещадно эксплуатируемый, но находящийся вне контроля и не уничтожаемый цинично и грубо. Примитивный мир планеты из «Попытки к бегству» мерзок и ужасен, но та жестокость объяснима уровнем развития, на котором находится местное человечество. Торманс же демонстрирует мерзость осознанную и крайне циничную.

Конечно, читать утопии намного приятнее антиутопий. Мир Полдня или приключения Алисы Селезнёвой греют душу и радуют разум. Но... И Ефремов, и Юрьев, и Стругацкие предупреждают: люди будьте бдительны! Да, не напрямую, как это сделал Юлиус Фучек. Но не менее грозно. Группа персонажей, ежегодно собирающаяся в Швейцарии, с началом 2020 года вознамерилась превратить Землю в Торманс. От каждого землянина, если он, конечно, человек, а не социопат, ныне зависит, какое будущее ждёт человечество: мир Полдня или Торманс.

Экипаж экспериментального корабля «Теллур» во время своего первого полета к углеродной звезде в созвездии Геркулеса неожиданно встречается с чужим звездолетом, управляемым организмами на фтористой основе... В стародавние времена мой молодости я буквально «фанател» от Ефремова, читая и перечитывая все его произведения. Причина была проста: среди советских фантастов у него были более масштабные по охвату и более интригующие по сюжету произведения. К тому же, он был одним из немногих, кто разрабатывал свою собственную литературную вселенную. Имя ей было «Великое Кольцо разумных миров». Ефремов был большим патриотом и убежденным сторонником «космического коммунизма». Который он всячески рекламировал на страницах своих произведений. Данная повесть — из их числа. Кроме минимальной приключенческой канвы в ней содержится обширная философская составляющая, показывающая прогрессивность коммунистической формации и значительность пути, пройденного человечеством в направлении к «светлому Завтра». Сегодня подобные «идеологизмы» способны вызвать разве что печальную улыбку у понимающего читателя. А у молодых и начинающих — полное непонимание и даже отторжение. Если спортзалы внутри космического корабля еще как-то принять можно, то вот лекции «о международном (т.е. галактическом) положении» — вряд ли. Таким же странным анахронизмом покажется и всемирный язык, созданный на основе санскрита. Понятно, что в нашем языке много пришедших из него терминов (к примеру — тот же «огонь» или «агни»), но лексика этого языка чрезвычайно сложна для того, чтобы признать ее универсальной. Как показало будущее, куда проще оказалось выдумать новый искусственный язык — эсперанто, построенный на основе более привычного нам латинского языка. Не угадал автор и с физикой сверхтяжелых элементов (т.е. элементов с атомным номером свыше 120). По его гипотезе, подобные ядра синтезируются в недрах углеродных звезд. Но спектрограммы показали полное их там отсутствие. Впрочем, как и во всей остальной Вселенной. Самый тяжелый из известных ныне элементов — оганессон — имеет вес 118 и был синтезирован в 2002 году как ГАЗ (что само по себе уже неожиданно). Похоже, в природе такие тяжелые ядра не возникают по причине огромной неустойчивости: период полураспада оганессона составляет около 0,89 миллисекунд! Гипотеза физиков о т.н. «островке стабильных ядер» пока никак себя не подтвердила, так что надеяться найти сверхтяжелые элементы во Вселенной всё же не стоит.

Единственное, чем до сих пор ценно данное произведение, так это схемой и алгоритмом Первого Контакта. Его Ефремов построил в противовес рассказу Мюррея Лейнстера «Первый Контакт». У американского писателя встреча происходит без особой любви и доверия к «братьям по разуму» и только чудом не заканчивается катастрофой. С точки зрения Ефремова, представители чужого разума не будут держать в своем кармане фигу, а сразу примут на вооружение «коммунистические традиции» землян — и о физиологии своей расскажут без утайки, и даже маршрут к родной планете нарисуют! Приходи, дАрАгой, госЦем будЭшь! Фальшивая, но привлекательная идеология... Если уж и встретим мы когда-то представителей иной цивилизации, то раскрывать перед ними все свои карты будет очень большой ошибкой. По крайней мере, на первое время. А дальше — как получится.

Еще одна «оригинальная» идея повести насчет т.н. «пульсационных» звездолетов при подробном анализе оказывается не такой уж и оригинальной: под ее имиджем скрывается хорошо известный западному любителю фантастики «гиперпространственный корабль», способный перемещаться в смежном с нашим пространстве (подпространстве или нуль-пространстве). По-видимому, автора привлек не сам способ перемещения (принципы которого описаны им крайне небрежно), а связанный с ним парадокс, широко описанный в трудах западных фантастов. Поскольку перемещение нуль-звездолета происходит «со сжатием времени» (т.е. без превышения скорости света), то путь в 220 парсек он проходит за 700 лет объективного времени. За это время на Земле могут создать более быстрый и надежный двигатель, который сделает первую миссию абсолютно бессмысленной: может так получиться, что, добравшись до своей цели, звездолетчики обнаружат там давно освоенную людьми планету. Правда, Ефремов не делает таких далеко идущих выводов, а просто ограничивается чистой констатацией такой возможности с целью поразить воображение читателя.

Если говорить в целом, повесть не слишком актуальна в свете нынешнего дня. Поэтому чисто из уважения к своему кумиру я ставлю «семерку», так сказать, за преданность своей идее. Читать ее следует только для того, чтобы ознакомиться с авторской технологией общения с представителями чужой расы. Здравая мысль там имеется, так что ознакомиться не помешает. А всё остальное можно пробежать глазами, не особо вникая в суть. Ибо история не подтвердила того, что так уверенно обещал нам писатель.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о Первом Контакте людей коммунистического Завтра с представителями иной цивилизации и физиологии. Своего рода «космическая утопия» советского пошива.

Один из рассказов автора, посвящённых работе советских геологов. На первый взгляд вроде бы и ничего особенного — бродит главный герой по заброшенным горным выработкам, да слушает рассказы старого горного мастера. Но если чуть-чуть приглядеться, то в нём оказывается есть всё, что нужно вдумчивому читателю: и романтика неизведанных дорог, и немалый риск во имя своего народа, и настоящие дружба и взаимовыручка, и уважение к другому человеку. Ну и, конечно же, удивительный талант раннего Ефремова писать просто и интересно буквально обо всём окружающем.

Как итог: рассказ вполне достоин стать в один ряд с лучшими произведениями автора о геологах — «Алмазной трубе» и «Белом Роге».

А все-таки не такими уж отсталыми можем казаться мы нашим литературным потомкам эры Великого Кольца. Пусть мы не достигли синтеза эмоций и интеллекта, но в нас еще сидит тот первобытный инстинкт, заставляющий когда-то наших пращуров чувствовать подступающую опасность и иногда называемый интуицией. Через века физическое трансформировалось в эмоциональное и вылилось в пять картин данного небольшого рассказа.

Чувство ностальгии по мнению Ефремова не атрофировалось в грядущем, хотя налицо его иррациональность. И это хорошо, иначе вместе с этим волнующим чувством исчезла бы и тяга к искусству, которая всегда почему-то содержит в себе сожаление о минувшем. Может быть поэтому так волнует нас осенняя пора, очей очарование, как сожаление о еще одном прошедшем периоде, анализе сделанного и не сделанного. Странная вещь, но она позволяет понять потомкам своих прародителей, конечно при условии прогрессирующего будущего. Это собственно и описывает Ефремов в рассказе, перебрасывая мостик из нашего настоящего в грядущее. Пять картин видятся трогательным экскурсом в прошлое, подобным тому, когда находишь давно забытую вещь. Вот такая она ностальгия из будущего, из эры Великого Кольца. Все-таки молодец Ефремов, что находит там не уничтоженное, а наоборот, возросшее чувство прекрасного. Хочется в это верить.

Не первый раз у Ефремова я встречаюсь с описываемым автором ощущением космоса. Здесь, в повести, я имею в виду ночные размышления Шатрова, после наблюдения звездного неба в телескоп. Именно такие впечатления и рождают у многих любовь к научной фантастике, особенно связанной с космической тематикой. Вслед за героем повести попробуйте проникнуться ощущением ледяной, невообразимо бесконечной бездны, отнюдь не дружелюбной, а скорее враждебной человеку. Безумные расстояния, метеоритные потоки, убийственные излучения, всепроникающий холод дают аналогию с библейским адом, в котором растворяется ничтожная человеческая песчинка, которая вследствие бурления страстей, считает себя значимой величиной. Есть ли здесь ошибка? Чего здесь больше-необоснованного самовозвеличивания или дань разуму, способному преодолеть любые преграды? Ответ на эти вопросы и дает в своей повести Иван Антонович Ефремов.

Положа руку на сердце, те кто ждал положительного ответа, конечно же не обмануться в своих ожиданиях. Позитивизм свойственен советской фантастике, да иначе тогда не могло и быть. Собственно не вижу в этом ничего плохого, за исключений неизбежной односторонности. Но это уже относится к особенностям стиля, которые читатель волен принимать или отвергать. В образах Шатрова и Давыдова автор, как мне кажется, отразил самого себя, ученого с ярко выраженными материалистическими взглядами, но отнюдь не ортодоксальными, так как сама идея повествования отрицает удобную косность научных догм.

Любопытно, что официальная наука, не отрицая возможность инопланетного разума, тем не менее относится к его существованию весьма скептически. Доводы к такой позиции Ефремов очень обстоятельно изложил в тексте повести, но одновременно выдвинув очень логичную гипотезу в пользу возможности посещения Земли звездными кораблями пришельцев. Лет десять спустя, в «Туманности Андромеды», Ефремов и вовсе попытался посягнуть на незыблемые основы пространства и времени, но здесь пока все уложилось в рамки естественного многовекового механического движения небесных тел. Что ж, и это было довольно смелым предположением, явно выражающим в сюжете мысли самого автора. Подобного рода мыслями повесть просто изобилует, это и есть ефремовский стиль изложения, синтез практической деятельности известного ученого палеонтолога с романтической мечтательностью писателя. Любимейшая палеонтология дала основу не для одного произведения Ефремова, и здесь земные пласты увели героев не только в прошлое, но и сквозь немыслимые космические расстояния. В этом весь Ефремов, с его комплексным глубоким подходом к интересующей теме в рамках художественного произведения. Поэтому повесть относится к лучшим творениям автора, по крайней мере для тех, кто по настоящему любит и понимает творчество всемирно признанного писателя-фантаста.

Иван Ефремов — один из столпов отечественной научной фантастики. Его книги влияли на поколения, на умы и на других творцов. По его произведениям снимали и будут снимать кино.

Но конкретно Лезвие Бритвы очень неоднозначный роман.

Действие идет очень медленно. Вся первая часть сплошная экспозиция и описание характера и черт главгероя, что затем исчезает на добрую половину книги.

Диалоги фактически отсутсвуют, заменены монологами героев на столько похожими по лексике и произношению, что можно заменить имена итальянцев на героев первой части и читатель не заметит подмены. Монологи длинны и больше отражают не мировозрения героев, а самого автора об устройстве жизни, политики, эволюции и т.п. фактически любой разговор превращается в полунаучную лекцию, порой с элементами изотерики. Чувствуется, что автор толкал свою мысль и пытался ее донести до читателя, но вышло очень грубо и слишком явно, не профессионально и навязчиво. Много уделяется времени проблемы женщины в обществе, религии и т.п. Некоторые научные данные устарели и давно превратились в мифы, что распространяют несведующие в теме люди. Про гонения ведьм, молот ведьм, золотой век в античности и т.п. Если убрать монологи, сюжет не изменится абсолютно, и даже выиграет, приобретая динамику необходимую ему.

Писательский слог в принципе понятен, но манера повторять некторые факты несколько раз теми же словами, а потом перефразируя, только добавляет скуки и так излишне раздутому роману.

Советовала бы читать сугубо поклонникам творчества Ефремова, и если все остальные его произведения уже прочитаны. Те, кто только начинает познавать его творчество, лучше не прикасаться к лезвию бритвы. Не самый лучший роман в принципе. Десятки однозначно завышают его рейтинг, но книга — соверешно не шедевер и больше семерки не заслуживает.

С некоторой долей опаски решил написать данный отзыв. «Туманность Андромеды» является знаковым, всемирно признанным шедевром мировой научно-фантастической литературы и когда пробуешь выносить свои суждения о подобных произведениях, то часто испытываешь сомнения, смог ли ты по настоящему понять столь глубокий труд Ивана Антоновича Ефремова. Для свежести восприятия вновь перечитал книгу, ведь роман не относится к разряду легкого чтива, здесь напластованы настолько мощные философские идеи, такая грандиозная космогония, что явственно ощущаешь таинственное величие безраздельного, будто бы заглянул в саму бездну космоса. Так оно и есть, не случайно Ефремов писал книгу в полном уединении, по ночам вглядываясь в звездное небо, жадно отыскивая свою далекую туманную галактику.

Главы романа достойны отдельного рассмотрения, но их компоновка в структуру единого произведения, диктует необходимость представления одного целого. Этим целым является видимое автором общество будущего, построенное хотя и на коммунистических принципах, но полностью чуждое какой-либо идеологии. Воплощенная мечта в объединенное человечество, где нет разделения на расы и национальности, со сложившейся высокоморальной системой ценностей-вот такой видит писатель свою эру Великого Кольца. Будущее человечества-в труде и науке, это не лозунг, а принцип ожидаемого ефремовского грядущего, где равнодушие к работе и жизни является одним из самых тяжелых заболеваний человека. Автору удалось избежать в такой идее схоластики, быт наших литературных потомков построен на творческих принципах, где радость открывателя новых тайн природы дает человеку счастье наполненного существования, столь несопоставимое с привычным чувством удовлетворения материальными благами. Впрочем, в наше оправдание стоит сказать, что здесь люди избавлены от борьбы за выживание, по сути представляющей суть нашего бытия, доступность материального в будущем нивелировало его ценность. Достичь такого уровня мировосприятия непросто, поэтому столь сильное внимание Ефремов уделяет вопросу воспитания человека будущего.

На этом мне бы хотелось остановиться отдельно, ведь очевиден принцип: каков отдельный человек, таково общество в целом. Тут нет никаких противоречий, если подумать, то все настолько просто, что и спорить бессмысленно, вот поэтому новые общественные отношения требуют для себя новых людей. Этот вопрос настолько важный, что Ефремов ставит его главной задачей грядущего и только в нашу эру разобщения такое очевидное видится невероятным. Так рождается неустрашимый Эрг Ноор, прекрасная Веда Конг, мужественный Дар Ветер, умнейшая Эвда Наль, неудержимый Мвен Мас, чувственная Чара Нанди-литературные типажи людей эры Великого Кольца, сформированные не случайностями бытовых жизненных перипетий, а четко выверенной воспитательной системой. И здесь нет ничего скучного и шаблонного, напрасно многие считают общество по-ефремову излишне стерильным, а людей как-бы и неживыми. Они просто совсем другие, непривычные нам, стоящие на ином качественном уровне. Но именно в людях Ефремова заключены настоящие, истинные чувства и эмоции, иногда даже выходящие за установленные рамки, как у Мвена Маса. Такое сходно с ощущением бесконечности, с прикосновением к внутренней целостности, живущей как-бы отдельно, но одновременно являющейся твоим настоящим наполнением. А уж Чара Нанди является живым воплощением чувственного Эроса, не того животно-похотливого, а дающего мощный импульс к раскрытию глубочайших эмоций, недоступных обычному уровню человеческого сознания. Вот такие они люди эры великого Кольца, те, в которых по мнению Ефремова раскрывается сама Жизнь, в чем я абсолютно согласен.

Очень важным моментом в романе является понимание опасности застоя, укоренение привычного. Так, несмотря на обильно взращиваемый мир эмоций, человечество будущего всерьез беспокоится угрозой излишней технократии, слишком сильным втягиванием человека в науку. Писатель культивирует мысль, что только искусство владеет силой настройки человеческой психики, ее подготовке к восприятию самых сложных впечатлений и идей. Это дает понимание важности прогресса, победы над фундаментальными физическими ограничениями. В книге это выплеснулось в Тибетском опыте, попытке Мвена Маса и Рена Боза победить пространство и время, сковывающих рвущийся в глубины Вселенной человеческий Разум. Сидящий в подсознании вечный протести человека против безжалостности времени, четко обозначен в концовке романа и видится начало новой невиданной цели ефремовского будущего. В вас, наших потомков, хочется верить нам, людям стоящим пока еще очень далеко от идеалов Ивана Антоновича Ефремова. Но данные идеалы находятся здесь, читайте этот великолепный роман, вновь перечитывайте его, тем самым лично, хоть на маленький шажочек, приближаясь к прекрасной звездной эре будущего!

Антиутопия. События происходят в далеком будущем — примерно в 3200 года по нашему летоисчислению. Будущее человечества мрачное. Население Земли живет в безнадежной нищете («требование дать каждому все вызвало необходимость существенно упростить обиход человека»), питается пайками («одно только прекращение невероятной расточительности питания прежних веков обеспечило пищей миллиарды людей»).

Зато население, словно рабы на плантациях, вкалывают на стройках коммунизма:

«Дар Ветер стал механиком по проверке и настройке нижнего агрегата. Потянулись ежедневные дежурства в полутемных, набитых циферблатами камерах, где насос кондиционера едва справлялся с удручающей жарой, усугубленной повышенным давлением из-за неизбежного просачивания сжатого воздуха.»

Хотя, казалось бы, люди «научились... с помощью полупроводников создавать самоуправляющиеся кибернетические машины» и тяжелый труд должен быть переложен на машины. Но нет — в условиях коммунизма труд людишек оказался предпочтителен.

Чтобы не засорять головы людей лишними мыслями, человечеству дан новый упрощенный (!) язык, а в перспективе намечается бессловесное существование на уровне животных:

«Исчезли совсем столь характерные для эры Мирового Воссоединения словесные тонкости — речевые и письменные ухищрения, считавшиеся некогда признаком большой образованности. Прекратилось совсем писание как музыка слов, столь развитое еще в ЭОТ — эру Общего Труда, исчезло искусное жонглирование словами, так называемое остроумие. Еще раньше отпала надобность в маскировке своих мыслей, столь важная для ЭРМ. Все разговоры стали гораздо проще и короче. По-видимому, эра Великого Кольца будет эрой развития третьей сигнальной системы человека, или понимания без слов.»

Детей, немедленно после рождения, отбирают у родителей, и промывают им мозги так, что на выходе получаются странные живые полуавтоматы, которые говорят партийными речевками. А может им не промывают мозг, а делают операцию вроде лоботомии? Матери которые не желают отдавать своих детей ссылаются в гетто на остров Яву (так же в островное гетто отправляют всех «не вписавшихся в коммунизм»).

Цивилизация находится в состоянии глубокой стагнации. За тысячу с лишним лет коммунизма, человечество продвинулось вперед гораздо меньше, чем за 19 век. Информация записывается на «катушки магнитофонных записей», приборы содержат стрелки, рычаги, кнопки и циферблаты. Космос бороздят звездолеты, но человечество по прежнему живет на одной только Земле. Непонятно а есть ли вообще какой то реальный прогресс, или коммунары просто живут на наследии прошлого?

Любопытно, что Ефремов предвосхитил идеи современных SJWистов, с их ненавистью к нехорошим белым людям, вложив в уста одного из персонажей такую речь:

«По одной надписи можно определить, что пещера «Убежище культуры» относится к концу ЭРМ, в последние годы существования старой формы общества. Так характерна для них неразумная уверенность в вечном и неизменном существовании своей западной цивилизации, своего языка, обычаев, морали и величия так называемого белого человека. Я ненавижу эту цивилизацию!»

В 3200 году культурное наследие «так называемого белого человека» повержено, зато коммунары (видимо имеющие правильную темную кожу) постоянно пляшут голышом, как первобытные люди. Эти пляски и есть, высшее выражение культуры коммунистического общества.

К сожалению, не смотря на интересный антиутопический сеттинг (напоминающий «1984» Оруэлла), роман откровенно слабый. НФ романы предполагают приключения героев в фантастическом антураже, а в туманности Андромеды нет приключений — одно только долгое и нудное описание мира будущего. К тому же автор забивает роман копипастой из учебников, смешанной с псевдонаучной эзотерической ахинеей (с отсылками к мифической «крито-индийской» цивилизации):

«Древние астрономы считали галактики разбегающимися в разные стороны. Свет, проходивший в земные телескопы от далёких звёздных островов, был изменён — световые колебания удлинялись, преобразуясь в красные волны. Это покраснение света свидетельствовало об удалении галактик от наблюдателя. Люди прошлого привыкли воспринимать явления односторонне и прямолинейно — они создали теорию разбегающейся или взрывающейся Вселенной, ещё не понимая, что видят одну сторону великого процесса разрушения и созидания. Именно одна лишь сторона — рассеяния и разрушения, то есть переход энергии на низшие уровни по второму закону термодинамики, воспринималась нашими чувствами и построенными для усиления этих чувств приборами. Другая же сторона — накопления, собирания и созидания — не ощущалась людьми, так как сама жизнь черпала свою силу из энергии, рассеиваемой звёздами-солнцами»

«Но что такое рыцарь без любви

И что такое рыцарь без удачи?»

Юрий Ряшенцев

Если представить Кама Сутру в виде десятисерийного фильма, то в рассказах, включённых в эту книгу, десятой, самой интересной и полезной серии, найти не удастся. Причину автор честно называет — «я очень брезглив». Он почему-то разделяет брезгливость от острого обоняния, хотя в данном случае оснований для этого разделения, на мой взгляд, не существует, — не столь важно, что конкретно ему мешало. Это важнейшее признание автор делает в одном из лучших эссе, посвящённом весьма загадочной женщине по имени Мириам. Ему не удалось преодолеть этот свой недостаток (а недостатком является избыток любого человеческого качества, в том числе и доброты) даже с этой «на редкость чистой душой и телом женщиной». Именно брезгливость помешала Ивану Антоновичу ещё в очень молодом возрасте принять молчаливое предложение Лизы с Галерной улицы, и вместо того, чтобы заняться нужным ей делом, он любовался отражениями и запоминал скульптурные «формы человеческих тел в страсти». В результате Лиза, переехав куда-то с Галерной, не оставила ему адреса.

Будь в книге «десятая серия», это превратило бы её в выдающийся философско-физиологический трактат о любви во всех её проявлениях. Кама Сутра могла бы нервно курить в сторонке.

Иван Антонович честно пишет о том, что он с женщинами делал, и столь же честно не пишет о том, чего он с ними не делал. Из рассказа об Ирине «Последняя богиня» видно, что иногда (и, возможно, не так уж редко и не только с ней) он бывал далеко не на высоте, вёл себя, как неопытный любовник, причиняя партнёрше неудобства. Причиной этого была всё та же брезгливость, кажущаяся особенно неуместной в отношениях с «богиней».

Но быть благородным рыцарем брезгливость не мешала, и он спас (вытащил из крайне неприятных жизненных ситуаций) четырёх девушек — Люду, Сахавет, Зину-Зейнаб и Ирину. Пятой могла бы стать Мириам, и Ефремов думал об этом, пытался её найти. Наверняка справлялся в Академии, где она его видела (что она там делала? может быть раньше училась в Пединституте?). Женщина, очень тщательно скрывающая о себе даже самую пустячную информацию, не могла, конечно, сразу назвать свои настоящие имя и фамилию. Естественно, поиски Мириам Нургалиевой, были обречены на неудачу. «Ты не знаешь многого из нашей жизни» — говорит она Ефремову в Москве, где, как ей, очевидно, известно, она находится в безопасности. Умудриться приехать в Москву, находясь под строгим контролем («меня решили привести к покорности»), — это кажется невероятным. Рискну предположить, что Мириам была сотрудницей органов Госбезопасности, у которых в годы войны хватало работы в крупных центрах эвакуации советской интеллигенции, одним из которых был Фрунзе.

Зачем автор написал о Валерии, неясно. Здесь загадочно всё — и судьба её и любовные отношения между ними, о которых не написано ничего. Не узнал ли Иван Антонович от Валерии нечто такое (о «страшной России», например), что не решился доверить это бумаге? Под «определение служения и восхождения» (см. главу «От автора») связь с Валерией не подходит. Видимо, хотел написать, но так и не собрался.

О письмах сказать можно лишь то, что в них нет ничего особенного, просто кое-что добавляют к облику писателя. Ну и рассказывают, хотя и совершенно не в русле основного повествования, о его третьей жене.

Интересный факт. Загадок в книге так много, что одна из них вылезла на обложку. Это инициалы издателя Юхневской. Эту тайну мне раскрыть не удалось. Может быть, недостаточно внимательно читал. Кому удалось, сообщите, пожалуйста.

При всем уважении к классикам и первопроходцам, книга для ценителей, поклонников, специалистов. Для быстрожоров развлекательных нф романов — дико скучно. Ничего не помню, кроме черной планеты,и что кто-то на ней застрял. Дочитала потому что НАДО.

Без оценки

Антифантастика. Этого одного слова было бы вполне достаточно для моей характеристики этой макулатуры. Но, к сожалению, комментарий должен быть не менее 50 символов... Ну раз уж надо что-то еще написать, то вот —

На редкость напыщенное, тягучее и бессмысленное повествование с бесконечными псевдо-философскими, историческими и естественнонаучными пассажами, а для пущего «винегрета» еще и вялотекущей криминальной интригой. Очень слабо (за редким исключением) прописанные персонажи, которые остаются в памяти какими-то серыми силуэтами и шаблонами. Впечатление такое, что писалось ради писанины, или что более вероятно — ради «объема», чтобы гонорар был побольше да «вид» посолиднее.

Интересные и опасные, похожие на фантастику, приключения молодого скульптора, отправившегося ненадолго на соседний остров, чтобы посмотреть творения старых мастеров, и пропавшего на шесть долгих лет. Начнешь читать и не оторвешься.

Рекомендую всем любителям приключений и, конечно, поклонникам творчества автора.

Одно из известнейших произведений советской фантастики, долгое время не переиздававшееся, после публикации вызвавшее довольно оживлённую дискуссию в обществе, продолжающуюся, как это ни странно, до сих пор. Автора до сих пор хвалят и ругают, в романе видят самые разные аналогии: и с Китаем, и с США, и с Советским Союзом. С учётом количества переизданий и неутихающих обсуждений, можно однозначно сказать, что Ефремов написал книгу, не привязанную к актуальной на момент публикации социальной повестке.

Говорить что-либо о сюжете «Часа Быка» наверное излишне. Действие происходит в том же мире — Великого Кольца, что и «Туманность Андромеды», представляет собой, если так можно выразиться, «антиутопию в утопии». Космический корабль с экипажем со светлой коммунистической Земли прилетает на тёмный тоталитарный Торманс, где сталкивается с олигархическим, «инфернальным» обществом.

Книга очень многословна, так же, как и «Туманность» — это в первую очередь манифест, ода идеальному будущему. Так же, как и в «Туманности», герои «элитарны», больше похожи на роботов, чем на людей, без недостатков, без сомнений и страстей — ожившие греческие статуи, памятники самим себе. Идеальному, «единственно верному» коммунистическому миру с распределённым управлением (хотя тогда уж скорее анархическому, в классическом смысле этого понятия) противопоставляется мрачное, борющееся с последствиями демографического коллапса, строго иерархическое тоталитарное общество. Посыл автора, в общем-то, ясен — показать на контрасте, что лучше, дать цель, куда двигаться. Вопрос в другом, а достижим ли идеал? Да и идеал ли это?

Объёмный роман, наполненным пространными нравоучительными монологами и диалогами, сложный для восприятия (для меня по крайней мере) в силу хорошо проработанной, но очень уж идеально-неправдоподобной модели общества. Ну и как обычно у Ефремова, больше философский, чем фантастический.

Один из «морских» рассказов Ивана Ефремова. Как обычно и бывает в его малых произведениях, история не содержит ничего суперэффектного — всего лишь рассказ о вынужденной одиссее шести советских моряков, судно которых затонуло во время Великой Отечественной войны. Но как же здорово об этом написано! Мало того, что история увлекательна, мало того, что в написанное начинаешь верить с самой первой страницы текста, так рассказ ещё и пробуждает в читателе недюжинную гордость за свою страну и её людей.

Что же касается управления парусным судном советскими моряками... хорошо, что это произошло в те далёкие годы, когда парусное дело ещё не до конца было забыто — сегодня такой номер, наверное, уже не прошёл бы....

Литература, как и все искусство, неотделима от жизни человека, поэтому в книгах отражается абсолютно все чем живет и дышит человек. Ефремов в своем творчестве всегда показывает людей цельных, с богатейшим внутренним наполнением. Ведь человек есть своеобразный сосуд, который может быть и пустышкой, и наполнен грязной тухлой водой, а может вмещать в себя и кристально чистую влагу родника. Вероятно кому-то такие люди могут показаться неестественными, слишком идеальными, а значит не имеющими ничего общего с реально существующими. Но это говорит только о несовершенстве оригиналов, с которых талантливый писатель стремится вылепить совершенную форму. Гармония таких форм создает литературный образ, который притягивает пылкое воображение юности, заставляет любить, уважать и даже быть объектом для подражания читателей всех возрастов. Главное, используя слова Высоцкого, читать «верные» книги, те которые оставят в душе свой глубокий след.

К этой категории принадлежит и данный рассказ. В геологе Кирилле Александрове чувствуется сила настоящей личности, способной перемалывать многие удары судьбы. Большинство в ситуации больного наверняка бы сломались, опустились, сам мозг потерял бы потенцию к импульсам достойных человека. И тогда наступает состояние эмоциональной тупости, когда теряется острота чувств и разумное существо превращается в животное. У Александрова была такая безрадостная перспектива, Ефремову в рассказе удалось здорово отразить метаморфозы внутреннего состояния геолога, от безысходной опустошенности до живительной искры появившейся цели. Писатель открывает нам увлекательность мира труда, не как средства заработка, как для радиста Алеши, а увлекательного противоборства ума и тела с бесчисленными препятствиями на пути к поставленной цели. Само появление такой цели делает нашу жизнь осмысленной и тут уж конечно дело личного вкуса и природных предрасположенностей. Обычно люди стремятся к получению максимальных удобств при минимальных затратах труда и если это становится приоритетным, то тогда поступок Александрова покажется непонятным, а в крайних случаях глупым и смешным. А ведь тут дело во внутренней борьбе, разжигающей божественную искру делающую человека Человеком настоящим, а не иллюзорным. И этот огонь не загорается сам по себе, он вспыхивает только в результате огромного напряжения, обострения чувств, запредельного проявления воли. Путь к этому как раз и лежит через упорный труд, твердую цель, заветную мечту. Именно такие силы заставили Кирилла Александрова стать ловцом молний, именно это толкнуло Усольцева ввысь в другом замечательном рассказе писателя «Белый Рог», созвучном с «Юртой Ворона» по своей идее. Ефремов самой природой своей гениальности понимал такие состояния человека, что и передавал нам читателям в своих прекрасных произведениях.

Кровавая каша и ад бытия. О проблеме «трудно быть богом» в научной фантастике.

Привет, буквоеды. Этот пост возник из моего комментария к ролику Сергея Самохина про «Трудно быть богом» братьев Стругацких (см. «Сумбурный обзор романа Стругацких «Трудно быть богом»» на канале Книжные обзоры). Утром голова хорошо варит, вот я и сварил быстренько какую-то квинтэссенцию моего мировоззрения. Возможно, с возрастом я буду двигаться или в плюсовую сторону от неё (оптимизм), или в минусовую (фатализм), или же останусь там, куда пришёл в своих выводах сейчас. Не знаю этого точно, а потому давайте ближе к сути.

К сожалению, мне кажется, что никто не вытащит человечество из кровавой каши, в которой мы живём уже многие века, кроме самого человека. Ни инопланетные прогрессоры-коммунисты, ни какие-то очередные хорошие помогайки из космоса, ни добрый волшебник на голубом вертолёте, ни космический Папа или космическая Мама, — никто нам не поможет, кроме нас самих. Никто иной не вытащит нас за уши из дерьма, что зовётся нынешней человеческой цивилизацией, где с одной стороны — наука, техника, гуманизм, мечты и звëзды, а с другой — грязь, похоть, алчность, волчизм и звериная жестокость.

Причём весь этот безумный коктейль зачастую умещается в одном человеке, а он, как я писал когда-то, таков: «сегодня — мёртв, а завтра — ест, сегодня — чёрт, а завтра — крест»; и нас на третьей планете уже восемь миллиардов, вот и представьте себе эту кашу-малашу. Сделать подобное (сиречь вытащить человечество из дерьма) смогли разве что инопланетяне из романа «Конец детства» Артура Кларка; но у той книги очень специфический итог, и он не располагает к теме, что богом быть трудно, но мы попробуем, мы же такие хорошие помогайки. У Кларка написано всё иначе и про другое, но в целом тамошние инопланетяне смогли вытянуть человечество на новый уровень развития. А зачем им это было нужно? Читайте «Конец детства».

В общем, как писал Иван Ефремов в «Часе Быка», человечество или любая разумная раса должны сами прожить своё Инферно, самостоятельно вырасти из детства и с большим трудом, но воспитать себя без помощи «мудрых родителей». Ефремова воспринимают по-разному, но вот концепция Инферно была верна, на мой взгляд. Так как тамошние люди-боги поначалу тоже хотели спасать местных дикарей (как и в «Трудно быть богом» братьев Стругацких), а выяснилось, что дикарей спасать-то и не стоит. Дикарей надо просто оставить в покое, и пусть на их планете вершатся трагедии и комедии, пока их дикарская цивилизация или не уничтожит себя, или не выйдет на новый уровень развития. Видимо, иного не дано и не суждено. Выживает умнейший. Sad but true.

К примерно тем же выводам пришёл и Станислав Лем в «Эдеме», где разумная цивилизация двутелов была поражена информационной диктатурой местного царька, при которой регулярно убивали невинных и награждали жестоких; и прилетевшие люди спорили, стоит помогать двутелам выйти из ада такого бытия или нет. Один из персонажей произнёс следующее, наиболее верное:

Короче говоря, потому никакие высокоразвитые инопланетяне с нами и не общаются (а они, думается мне, всё-таки есть): не хотят они вляпываться в бесплодный диалог с кровожадными тупыми обезьянами, которые до сих пор воюют за бананы и клочки территории, не видя ничего дальше собственного короткого носа. Подобный контакт невозможен так же, как невозможно разумное общение, дружба человека и насекомого. Я не говорю здесь ничего нового, и даже эта фраза вдохновлена лемовским приговором человечеству: «Космического диалога не будет. В космосе возможны лишь монологи».

Но отчаиваться всё равно не стоит, потому как отчаяние равняется поражению. А всепланетное отчаяние — это всепланетное поражение, и за ним следует только смерть и безвестность. Надо жить и ждать, пока эти осатаневшие обезьяны вокруг не устанут от зла, не наиграются в войнушки и не напьются крови друг друга; пока они не наиграются в эти «забавные игры» Ханеке и не заведут все «апельсины» Кубрика, на Земле так и будет длиться Час Быка, то есть глубокая и мерзкая ночь. Вот так. Богом быть трудно, конечно, но ещё труднее быть человеком.

Я думаю, что всё должно идти своим чередом, и однажды всё придёт к какому-то более-менее приличному, справедливому и достойному результату развития человечества. Пускай сейчас везде куча проблем, но каждому из нас стоит делать лучшее из возможного там, где каждый из нас есть. Проще говоря, нужно быть человеком всегда и всюду, менять мир к лучшему или хотя бы не делать его ещё хуже. И, конечно, стоит бороться с насилием и злобой; однако нельзя забывать, что насилие порождает лишь насилие, злоба — злобу, страх — страх, и далее по кругу.

Глядишь, не мытьем, так катаньем мы всей планетой дотянем до некоего «коммунизма», так скажем, но только не опошленного коммунизма из методичек, а настоящего, утопичного, милого сердцу, ефремовского. Кто знает, может, нашим потомкам там и понравится жить, и они, как и герои книг Ивана Ефремова, будут с ужасом и жалостью читать о наших тёмных временах. Так что пускай всё идёт как есть (в глобальном смысле), как бы больно ни было видеть этот грязный мир. Своё место всегда можно держать в чистоте и стремиться к лучшему.

Рассказ о трех палеонтологических экспедициях в пустыню Гоби (Монголия), проходивших в 1946 и 1948-49 годах, руководителем которых был Иван Ефремов.

Начинаешь читать и попадаешь в детальное красочное описание происходящих событий, написанное неподражаемым слогом автора, и уже невозможно оторваться.

Рекомендую любителям автора и всем кто любит интересные истории.

Классическая советская утопия, одна из известнейших русскоязычных фантастических книг. Когда-то, когда наша страна называлась по-другому, эта книга была объектом мечтаний всех любителей фантастики, потом, при появлении большого количества самых разнообразных НФ произведений в продаже, интерес к ней поугас. Действительно, этот роман очень сложно назвать развлекательным чтением. Это программное для автора произведение, философско-социальный манифест, тот идеал будущего, к которому, по мнению Ефремова можно и нужно стремиться.

Книга одновременно и проста, и сложна для восприятия. С одной стороны, устройство общества будущего расписано достаточно детально и чётко, с другой стороны — современному человеку очень сложно представить этот мир, поверить в то, что он может быть реальностью. Хотя, надо признать, коммунизм в изображении Ивана Антоновича весьма человечен, в нём отсутствует религиозный культ Ленина и апостолов его — старых большевиков (они в книге даже не упоминаются, что для тех лет нонсенс), а человеческое «я» не подавляется, нет советской парадигмы «человек для государства». Более того, коммунистическое, вроде бы, общество имеет вполне ощутимые элементы анархизма и прямой демократии.

Читая эту книгу, надо понимать, что это не остросюжетный роман, это спокойная, быть может в чём то скучноватая научная фантастика в классическом её понимании — модель мира отдалённого будущего. Ну а хотите ли вы жить в таком мире или нет, это уже вопрос отдельный.

О книге узнал от коллеги, после того как поделился прочтением Часа быка и Туманности Андромеды. Сначала шло не просто. Много данных в виде монологов, много исторических сведений, пояснений, просветительства. В тоже время, мысли, высказываемые героями, просты и понятны. Очень понравилась именно незамутненность формулировок, простота. Способность автора выразить просто не самые простые мысли чрезвычайно высокая. История Гирина и Симы помогла осмыслить отношение ко многим вещам. Именно осмыслить то, что жило где-то глубоко, так, что как у собаки «всё понимает, а сказать не может». Сюжет «Итальянцы» показал, как проявляются истинные характеры в трудных ситуациях, равно как у Индийцев показано, как в подобных случаях ведут себя люди духовно развитые, ищущие такого развития или уже находящиеся на этом пути. Отдельной мыслью, высказанной, кажется в предисловии, было пронесена неслучайность встреч, причём не только людей, но и обстоятельств в которые они попадали. Осмыслять эти неслучайности было интересно. Рекомендую от всей души тем, кому не чуждо «духовное развитие»

Я читал только немецкий перевод. Я хотел бы поделиться с Вами своими мыслями об этом романе, который занимает меня уже очень долгое время. Пожалуйста, извините за автоматический перевод. Мои школьные годы, когда я изучал русский язык на уроках, прошли несколько десятилетий назад.

В этом романе Ефремов посвящает себя еще более интенсивному изложению своего взгляда на будущее человечества. Его размышления интересны и вдохновляют. Теперь автор больше внимания уделяет описанию личных взаимоотношений. Он также раскрывает свое представление о личности будущего человека. Внимательно следя за социальными событиями в своей стране, он осознает, что позитивные начинания могут в любой момент превратиться в свою противоположность. Созданный им образ «быка» существовал и продолжает существовать во все времена в этом мире. Он использует его для описания человека, который преследует и добивается только своих собственных целей, не обращая внимания на окружение. Поэтому центральной темой романа является преодоление эгоизма и стремления к власти, а также вытекающих отсюда страданий и несчастий для других. Системы безопасности, которые он описывает для защиты от социальных отклонений, вполне понятны.

Однако, в полном противоречии с идеологией, господствовавшей в то время в Советском Союзе, целенаправленное развитие личности не означает эгалитаризма. Речь не идет о том, чтобы какая-то власть или партия диктовала людям, что они должны считать хорошим или плохим. В проекте будущего Ефремова основное внимание уделяется развитию личности. Отдельный человек должен быть освобожден от вечного процесса инферно, избавлен от беспомощности перед лицом судьбы, на которую он сам не может повлиять. Личное счастье каждого человека — это основа мирного общества. Положительные черты характера и таланты должны поощряться, а нежелательные стороны личности преодолеваться. Этого следует добиваться не путем принуждения или подавления, а через понимание и осознание. Наибольшее значение придается индивидуальной заботе со стороны учителей и наставников. Воспитание и обучение детей и молодых людей, например, проходит в несколько этапов. Если на так называемом нулевом цикле они могут провести жизнь в свободе и беззаботности, то следующий за ним первый цикл является самым трудным в жизни ребенка. Впервые ребенку приходится брать на себя полную ответственность за свои действия. Этот процесс описывается как болезненный, но и необходимый.

В своем романе автор несколько раз использует слово «ноосфера». Термин «ноосфера» (франц., англ.) восходит к Пьеру Тейяру де Шардену (Pierre Teilhard de Chardin). Палеонтолог, теолог и теоретик эволюции де Шарден описывает эволюцию как завершение божественного творения, которое развивается к цели, так называемой точке омега. В качестве промежуточного этапа он представляет себе коллективизацию духа. Эта область, определяемая и формируемая человеческим духом, окружает земной шар подобно раковине. По мнению Ефремова, целью человечества должно стать освобождение этой ноосферы от лжи, садизма и маниакально-злых идей. Плохо устроенное общество определяется тенденцией все больше и больше увеличивать зло и страдания. Без соответствующих гарантий против лжи и клеветы социальная мораль будет продолжать падать, прокладывая путь для стремления к власти и угнетению.

В беседе с «Серыми Ангелами», тайной группой сопротивления, Фэй Родис объясняет, почему так важно формулировать планы и цели изменения общества так, чтобы люди могли их понять. В противном случае произойдет лишь смена правителя, освободители станут новыми угнетателями. В этом контексте мне кажется интересным то, что она говорит о справедливых законах: «Законы предназначены не для защиты сильных мира сего, их собственности и привилегий, а для сохранения чести и достоинства и для увеличения духовного богатства каждого. Как только такие законы будут приняты, Вы сможете сделать три шага к настоящему человеческому обществу: порядок и закон, истинное общественное мнение и вера в себя. Сделайте эти три шага — и Вы построите лестницу из преисподней.»

Лично мне особенно нравится один отрывок в романе. Это воспоминания штурмана Вира Норина о его жизни на Земле: «И никакого страха перед будущим, кроме естественной заботы о выполнении поставленной задачи... Гордая радость помогать всем и каждому без отдыха и передышки... Привычное осознание того, что в любое время пользуешься вниманием окружающих и всегда получишь поддержку, сознание, сдерживаемое исключительно заметным благоразумием, того, что можешь обратиться к любому, к кому захочешь, возможность поговорить с любым человеком и попросить его о любой помощи, о которой только можно подумать... Мирное странствие по бесконечно разнообразной Земле... и желание, повсюду встречающееся, поделиться всем, чем владеешь: Счастьем, знанием, силой, умением...» (возможно, на русском языке этот отрывок будет читаться несколько иначе).

Внимательный читатель заметит, что Ефремов, должно быть, был эрудитом. Автор умело объединяет темы из области медицины, истории, физики, математики, астрономии и социологии в интересный сюжет. Некоторые из его замечаний актуальны и сегодня, например, когда он размышляет о том, что все более дешево производимые продукты питания могут в какой-то момент стать ядом. Прогрессирующее разрушение окружающей среды и его последствия, а также проблема перенаселения также затрагиваются и приобретают все большее значение благодаря их резкому изображению.

Роман не является легким чтением. Но если читатель проявит интерес к хорошей научной фантастике с большой примесью социологии, этот коктейль может обеспечить много часов увлекательного времяпрепровождения.

Если и есть что-то, к чему я могу придраться, так это использование сокращений в такой степени, что это мешает чтению по мере развития сюжета. Несколько раз я был вынужден возвращаться назад и искать соответствующее объяснение аббревиатуры, которая не всегда была понятна. Здесь очень помог бы указатель в приложении к книге.

Видение Ефремовым будущего общества может показаться нереальным в сегодняшнем мире. Но хорошо известно, что автор представлял себе развитие человечества как восходящую спираль, для которой характерны фазы быстрого прогресса в сочетании с неизбежными неудачами. Мечта о лучшем обществе будет занимать людей во все времена, и роман Ефремова может вдохновить на это замечательным образом.

Этот обзор был ранее опубликован в моем блоге на сайте lifeinthe22ndcentury.de.

Я читал только немецкий перевод. Я хотел бы поделиться с Вами своими мыслями об этом романе, который занимает меня уже очень долгое время. Пожалуйста, извините за автоматический перевод. Мои школьные годы, когда я изучал русский язык на уроках, прошли несколько десятилетий назад.

Рассказ «Сердце змеи» завораживает читателя точным описанием первого контакта между посланцами с Земли и представителями инопланетной цивилизации. Интересно читать о том, как происходит эта встреча, как проходят первые попытки общения и какие чувства и мысли движут земными космическими путешественниками в этой ситуации. Я нахожу идею о том, что такая встреча в космосе является мирной и обогащающей для обеих сторон, очень привлекательной и вдохновляющей.

Мне очень нравится стремление автора изобразить контакт между космическими цивилизациями как основанный на понимании, а не на конфронтации или завоевании.

Что мне кажется менее удачным, так это стиль, который автор использует при описании встречи с инопланетянами. Он описывает, что инопланетяне приспособили и изменили планету под свои нужды, но оставляет читателя в неведении, каким образом. Патетическое и очень изношенное описание в некоторых отрывках текста отталкивает читателя.

Видение биолога в конце рассказа смелое, но и очень нереалистичное. Генетическое изменение химического состава тела инопланетян потребовало бы также радикальных изменений на их родной планете. В противном случае они не смогли бы продолжать жить в этом мире. Поэтому такое изменение химического состава тела не представляется разумным. Что же должно быть достигнуто в этом случае? Прямой контакт между представителями различных цивилизаций без защитных мер, конечно же, нежелателен. Автор уже предупреждал об опасности инопланетных микробов в своем первом научно-фантастическом романе. В более поздней, несколько сокращенной публикации повести этот отрывок был опущен.

При всей устарелости некоторых взглядов и отдельных недостатках стиля и сюжета, это повествование, тем не менее, увлекательно и достойно прочтения.

Этот обзор был ранее опубликован в моем блоге на сайте lifeinthe22ndcentury.de.

Я прочитал только немецкий перевод. Я хотел бы поделиться своими мыслями об этом романе, который занимал меня очень долгое время. Пожалуйста, извините за автоматический перевод. Мои школьные годы, когда я изучал русский язык на уроках, были несколько десятилетий назад.

Ефремов очень ярко показывает, как может выглядеть будущее человечества. В отличие от других авторов этого жанра своего времени, он не пытается поразить читателей подробными описаниями фантастических достижений в области техники и науки. Никогда еще автор не описывал так подробно все сферы человеческого существования в далеком будущем.

Много места уделено изображению добровольного творческого труда и стремления к знаниям. Ефремов затрагивает многие области науки и искусства. Он изобретает новую научную дисциплину — биполярную математику. В искусстве он описывает синтез музыки, цвета и движения. Благодаря этому создаются необычные и впечатляющие произведения искусства. Также рассматривается сосуществование людей, структура общества, юриспруденция, взаимоотношения между мужчиной и женщиной, родителями и детьми. Такое всестороннее изображение является большой сильной стороной романа.

Что я считаю менее удачным, так это описание людей, живущих в будущем мире автора. Персонажи Ефремова представляют собой довольно одномерные типы. Эрг Нур, например, всегда ведет себя как-то героически. Пур Хисс, член его команды, постоянно озабочен, пессимистичен и несимпатичен. Dar Weter характеризуется исключительно задумчивым и размышляющим поведением. Мвен Масс — темпераментный мечтатель. Его действия часто спонтанны и необдуманны. Развитие характера практически отсутствует. Редко возникающие конфликты разрешаются в ходе дискуссий или уточняющего разговора. Стиль Ефремова больше обращен к разуму, меньше — к сердцу.

Когда я впервые прочитал этот роман в детстве, меня больше всего интересовали приключения Эрга Нура и его команды на опасной планете. Сегодня меня особенно занимает мысль о том, каково было бы жить в обществе, которое описывается как столь приятное и желанное. В этой утопии каждый гражданин мог бы оказывать непосредственное влияние на принятие всех важных решений. Вопросы и проблемы обсуждались бы во всемирной информационной сети. Окончательное решение было бы по-настоящему демократичным, поскольку его поддерживала бы воля всего населения планеты.

В будущем мире Ефремова любая работа имеет равную ценность и может быть выбрана свободно, при условии, что человек обладает необходимой квалификацией. Сменить работу или пройти обучение можно в любое время. Людей будущего характеризуют ответственные действия. Принимая решения, они всегда соизмеряют свои собственные потребности с общественной необходимостью. Своего рода центральное агентство по трудоустройству дает рекомендации по выбору новой работы и организует дорогу к ней. Мужчины и женщины полностью равны. Место жительства может быть изменено легко и без проблем. К обширной собственности не стремятся и в ней нет необходимости. Человеческое существование свободно от какого-либо принуждения к потреблению. Все граждане имеют неограниченный доступ к культуре и информации в любое время. Немногочисленные личные вещи умещаются в чемодане и поэтому могут быть легко перевезены.

Физически тяжелая работа очень популярна среди молодежи. Они совершают двенадцать «геркулесовых подвигов», прежде чем их примут во взрослый мир. Предполагается, что участие в особенно напряженных проектах поможет им проявить свои способности и найти свое место в обществе.

Писатель не торопится — возможно, роман покажется скучноватым тому или иному читателю. Особенно тем, кто в других случаях предпочитает более ориентированную на действие научно-фантастическую литературу.

Сюжет захватывает благодаря соединению различных уровней повествования. Истории, которые кажутся оторванными друг от друга, происходящие на Земле и в космосе, в конце объединяются и приводят сюжет к удовлетворительному завершению.

Отношения между людьми и внеземными существами описываются как позитивные. Их изображение приятно отличается от простого переноса земных конфликтов в космос, что часто встречается в SF.

Несколько необычными и немного утомительными являются имена, которые Ефремов дает своим героям. На мой взгляд, он заходит слишком далеко в своих попытках дать понять, даже с помощью имен, что действие его романа происходит в далеком будущем.

Видение Ефремовым будущего общества нельзя назвать абсолютно нереалистичным. Только образ людей будущего очень утопичен. Целый мир, в котором живут только порядочные, трудолюбивые, с богатым воображением и вежливые люди, кажется прекрасной мечтой. Но: «Мечта незаменима, если Вы хотите формировать будущее». (Виктор Гюго)

Этот обзор был ранее опубликован в моем блоге на сайте lifeinthe22ndcentury.de.

Книга для тех, кто оставляет в жизни время на поразмыслить о жизни. Да, где-то в конкретных моментах мелькает: «Это лучше по другому». Но глобально идея совершенна. Именно подобным образом организованное общество получится в результате повсеместного распространения означенного подхода к воспитанию, взращиванию человека носителями мудрости, самим собой и созданной и поддерживаемой атмосферой общества. Перечитаю через годик обязательно

Приветствую читателей!

Прочитал роман и сейчас прочитал объёмные комментарии. Понимаю, что так же развёрнуто и подробно описать могу, но буду вероятно повторяться. Поэтому постараюсь как обычно кратко, но по делу.

Роман стоит читать всем! Впечатление от него ярче и тяжелее, чем от прочтения романа Туманность Андромеды! Если «Туманность» побуждает мечтать и стремиться к высшему порядку общества, то «Час Быка» обременяет вновь задуматься над окружающим миром, его противоречиями и деградацией, над неспособностью одномоментно повлиять на мир и опечалиться над будущей многовековой тяжёлой работой по выходу из Инферно нашего времени. В то же время герои романа вдохновляют своим самопожертвованием, пониманием ситуации и стратегическим мышлением. Автор показывает достойный пример людей будущего, оказавшихся во тьме своего же прошлого, но за длительное время пребывания там и несмотря на трагедии, так и не опустившихся до низшего уровня окружающего общества.

В очередной раз убедился в потрясающем мышлении советского человека, его способности моделировать общественные отношения планетарных масштабов. Это не руководство к действию и не идеал, но прекрасный ориентир, если вы не могли сформировать детальную картину своего стремления к лучшему и жить в справедливом и сплочённом обществе.

Крайне рекомендую к прочтению!

Доктор Браун из всем известной кинотрилогии «Назад в будущее» сказал однажды: «Путешествие во времени слишком опасно. Лучше бы я посвятил себя изучению другой великой тайны вселенной: женщин.»

Произведения Ивана Ефремова это тоже своего рода машина времени, они способны отправить нас и в древний мир и на несколько тысячелетий в будущее. Ефремов исследовал множество тем — размышлял о природе человека, о путях его развития в прошлом и будущем, о сущности красоты и гармонии, об опасностях всего низменного и о величии прекрасного. Но свой последний роман он посвятил образу женщины, как олицетворению богини.

Главная героиня этого романа Таис — гетера. Автор не раз подчёркивает, что гетера это не просто женщина, продающая любовь (хотя и это тоже), но свободная и всесторонне развитая личность. Свободная любовь была идеалом отношений для Ефремова, поэтому такую древнегреческую модель отношений он экстраполирует и в свой утопичный мир будущего «Туманности Андромеды» и «Часа Быка». У Таис было несколько возлюбленных, и хоть детей она родила от одного мужчины, но семейной жизнью в привычном понимании она никогда не жила. Свободная любовь и общественное воспитание детей — часть ефремовской утопии. И с этим аспектом его воззрений согласятся, конечно, далеко не все.

Кроме главной героини в романе есть ещё несколько ярких образов сильных женщин, поэтому «Таис Афинская» остаётся актуальной в наш век победившего феминизма.

Действие происходит в эпоху завоевательных походов Александра Македонского, хотя сам Александр в романе пусть и значимый, но второстепенный персонаж. Мечтая объединить всю ойкумену в единую империю Александр доходит до реки Инд, полагая, что край мира совсем близок. На самом же деле на тот момент он прошёл примерно половину расстояния от Македонии до Тихого океана. Впереди лежало ещё множество царств и сильных армий. В романе Македонский — героический персонаж, но, если рассуждать объективно, в истории он — жестокий захватчик, принёсший многим людям страдания и смерть.

Со временем мастерство Ефремова, как писателя, росло. Это заметно на примере данного романа. Если сравнивать с его ранними произведениями, такими как «На краю Ойкумены», то слог его стал более лёгким и удобным для понимания. Хотя, персонажи в диалогах между собой разговаривают традиционно излишне пафосно и академично. Иногда Ефремова обвиняют в том, что его люди будущего слишком идеальны и разговаривают неправдоподобно. На самом деле все персонажи Ефремова — будь то древние греки, люди 20-го века или Эры Кольца — общаются как академики на симпозиумах. И почти все его произведения — скорее трактаты, выраженные в форме художественных произведений.

Но чего у Ивана Антоновича не отнять, так это того, что он был увлечённым человеком, досконально знающим о тех темах, о которых он писал. И если у читателя тоже есть интерес к этим темам, то он непременно оценит труд автора. А поводов для размышления «Таис» может дать в избытке и о многом — о значении женщины для гармоничного развития общества; о путях развития разных народов и человечества в целом; о трагедиях войн и жестокости власти; о религии и о том, как меняется и продолжает жить в веках мифология.

Напоследок понравившаяся цитата: «Чем больше битья в стране, тем величественнее её постройки.»

Яркий, слегка загадочный и вполне себе героический рассказ. При том, что это, по факту, вполне себе производственное произведение. Рассказ о тех временах, когда люди были проще и мужественней, когда на карту нанесли ещё далеко не всё, когда древние боги и духи ещё не ушли слишком далеко в иные сферы. Романтика походов так и фонтанирует со страниц, а суровая природа открывается во всей своей первозданной красоте.

Великолепная аскеза

Самое поразительное в истории Земли — это неугасимая ненависть к знанию и красоте, обязательная в злобных невеждах.

Оценивать Ивана Ефремова с позиций беспристрастного критика я не смогла бы, даже если бы хотела. Но не хочу, он мой герой, а его книгам, вернее — одной, но читаемой по кругу лет в 13-14, я обязана лучшим в себе. Потому, говорить об олдскульности и недостаточном динамизме этой фантастики, о ее практически взаимозаменяемых персонажах я здесь не буду. Тем более, что последний недостаток — скорее продолжение достоинств книги, в которой речь о мире будущего и людях, сформированных радикально отличными от сегодняшних, унифицированными условиями воспитания, в среде упраздненных имущественно-сословных привилегий, где психологической дисциплине и физическому развитию уделяется не меньшее внимание, чем интеллектуальному.

«Туманность Андромеды» в большей степени социально-философская утопия, чем роман, о котором вы стали бы пытать рассказчика: «А потом что было? А дальше? А она что сделала? Ну расскажи еще немножко!». И дело не в бессобытийности, приключений и происшествий там хватает: избежали смертельной ловушки железной звезды, чтобы столкнуться с враждебными формами жизни, убивающими инфразвуком; спаслись, но член экипажа в коме и неизвестно, удастся ли вылечить — это только в космической части. А есть еще земная, где терпят аварию глайдера в ночной степи, подвергаются нападению громадного быка и тигров-людоедов, находят в подводной пещере статую золотого коня, проводят рискованный эксперимент непредсказуемых последствий. Все так, но приключенческая составляющая сильно уступает мощи и масштабности мира Эпохи Кольца.

Грандиозная, продуманная до мелочей, логически непротиворечивая картина будущего, и именно она составляет подлинное ядро романа. Ефремов приводит объединенное человечество к эре процветания, ради которого многим пришлось пожертвовать. Здесь повседневному созидательному труду не только находится место, он обязательная составляющая. Здесь нет частной собственности на транспортные средства, вообще нет автомобилей, есть опоясывающая плодородный пояс Земли спиральная дорога, по которой движутся скоростные поезда, есть легкие глайдеры — род платформ на воздушной подушке для полетов на ближние расстояния в не охваченной дорогами местности, которые берутся в подобие каршеринга. Есть винтолеты для экстренного и скорого перемещения на большие расстояния.

О плодородном поясе. Он представляет собой результат осторожного и взвешенного терраформерования. Основная часть человечества постоянно живет в расширенном субтропическом поясе, близком к средиземноморскому климату, прекратив насиловать зоны рискованного земледелия. В агротехнике предпочтение, отдается садам перед огородами — деревьям вместо требующих куда больших затрат труда и истощающих почву однолетников. Сахар, белок и жиры частично синтезируются, частично добываются из водорослей. О мясном животноводстве и отраде современного человека шашлыках-стейках ничего не говорится, но в эпизоде обеда героинь, одна из них заказывает блюдо из рурка (?,не вспомню точно), заменившего курятину и дичь. Похоже, в мире будущего животных перестали мучить и убивать ради обеспечения гастрономических излишеств.

Мир изысканного минимализма — все удобное, красивое, комфортное, мало или ничего лишнего. Воспитание детей с годовалого возраста в школах четырех ступеней с возможностью всестороннего родительского контроля. При вступлении юношей во взрослую жизнь — обязательная инициация подвигами Геракла, в числе которых помимо созидательных и условно героических заданий, в том числе уход за больными. Бережно расходуется энергия, целесообразность того или иного энергоемкого проекта решается электронным голосованием по типу всепланетного референдума. Культ физического тела достигаемый регулярными упражнениями, плаванием, танцами.

Искусство и литература бесконфликтного Мира Кольца не то, чтобы впечатляют, но я с радостью пожертвовала бы даже книгами, если бы альтернативой была жизнь в мире без войн, неравенства и депрессии. Кстати, о последней, наряду с болезнью Альцгеймера ставшей бичом нашего времени. В реальности романа множества проблем удается избежать чередованием активности: лет пять посидел во властном кресле — пожалуй водить поезда или строить космостанцию. Ничто так не лечит от выгорания, как старый добрый физический труд. Разумеется сегодня, когда власть мощнейший афродизиак и самый сильный наркотик, думать о возможности подобного смешно и странно, но у нас прекрасное и разумное будущее, почему не помечтать?

Резюмируя: как роман не то, чтобы очень, но как философский трактат на тему «мы придем к победе коммунистического труда» — прекрасно и обнадеживающе. Невзирая.

Светлое воспоминание из детства. :) Учась в школе, брал у товарища почитать, остались исключительно восторженные воспоминания, решил, не без опаски, перечитать. Могу констатировать, что по моим ощущениям, книга всё так же хороша, не глупа и будет интересна не только детям.

Книга историко-приключенческая, причём больше приключенческая, чем историческая. Древние Египет и Греция даются больше фоном, местом действия героев. Разумеется Ефремов не был бы сам собой, если бы не воспевал Грецию. В книге присутствует ярко выраженное противопоставление — душный (во всех смыслах) Египет фараонов и свежая, как глоток холодной воды, Греция полисов. Большая часть действия происходит в и около Африки, тут и приключения, и экзотические животные, и неведомые племена. Местами книга может показаться немного наивной, но это ничуть не мешает ей быть захватывающей, умной и поучительной в хорошем смысле этого слова.

Приветствую читателей!

«Туманность Андромеды» произвела на меня неизгладимое впечатление и усилила тягу к дальнейшему изучению творчества автора. Много уже написано в отзывах о структуре цивилизации будущего, о высокой нравственности, о стремлениях к идеалам и открытиям, но конечно только после прочтения можно осознать масштаб и, не побоюсь этого слова, чудо происходящего. Несмотря на давность создания произведения оно не то чтобы не потеряло актуальности, и даже наоборот — является серьёзным ориентиром, определяющим вектор мысли и развития общества в планетарных масштабах. Недаром её (а так же другое произведение цикла автора «Час Быка») рекомендует к прочтению известный и авторитетный публицист и историк Андрей Ильич Фурсов.

В романе автор описывает мир будущего, основанный на принципах коммунизма, как основы социального, экономического и технологического благосостояний человеческой цивилизации с увяданием эгоцентризма, эгоизма, материальных (предметных) ценностей и тому подобных недугов, до сих пор нас преследующих. И всё таки этот мир будущего не утопичен и не идеален, в нём всё равно присутствуют «погрешности». Столь малые и неспособные разрушить общий каркас мироустройства, что для людей с такими «дефектами» выделено отдельное место для жизни, где они не обременены участием в жизни Общества, но Общество всё равно выделяет ресурсы и оказывает им помощь.

Что вдохновляет и восхищает, так это конечно главные герои, словно скульптуры искусного мастера, где каждый изгиб тела, характерные черты личности и мысли описаны с особым вниманием. И мужчины, и женщины стремятся к подвигам, будь наука, общественная деятельность или защита соратника. Благодаря ярко выраженным персонажам отчётливо ощущаются драматические события, романтика, радость и печаль взаимоотношений героев.

В структуре фантастического мира конечно есть и некоторые моменты, лично меня смущающие. К примеру мне видится, что с расцветом общества стёрлись границы между народами (что конечно положительное явление) и межрасовые союзы между мужчинами и женщинами стали нормой — это конечно на мой взгляд один критериев антиутопии, нежели наоборот. Или же например стремление Мвена Маса помочь Рену Бозу под эгидой научного прорыва, хотя явно прослеживается исключительно личный мотив и некая легкомысленность. Но последнее наверное стоит отнести к тем самым «погрешностям» в развитии цивилизации, для которых как раз и организован уютный остров Забвения.

Небольшим разочарованием было окончание романа, которое наступило несколько скоро. Конечно присутствует излишняя вовлечённость, но ощущение сложилось некоего резкого прерывания бега. Наверное это компенсируют следующие книги цикла, потому как интрига в финале вполне нарастает. Рекомендую к прочтению в том числе интересующимся публицистикой.

Прочитал ещё в советское время, в четвёртом классе. Именно эта книга и положила начало моему увлечению фантастикой. Недавно перечитал и обратил внимания на одну важную мысль в повести. Что палеонтология не просто абстрактная дисциплина. Она способна помочь понять, что же такое человек. Так, как что бы по-настоящему понять это надо отследить всё эволюционную цепочку развития. В этом Ефремов безусловно прав.

Еще раз убеждаюсь-классика вневременна. За фантастическим сюжетом, за излюбленной темой научно-фантастического жанра-контактом двух инопланетных цивилизаций, стоят очень глубокие размышления корифея советской фантастики Ивана Антоновича Ефремова о множестве социальных, нравственных, научно-технических вопросах. Ефремов непрост, в каком-то смысле труден для понимания (о чем свидетельствуют разноречивые отзывы) и наверное для писателя нужен «свой», вероятно немассовый, читатель. Но в одном я уверен, если бы убеждения Ивана Антоновича хоть какой-то частью воплотились в жизнь, мы бы жили сейчас совсем в другом обществе, с совсем иной системой приоритетов и ценностей. В каждой из затрагиваемой в повести тем проявляется несомненный талант писателя, присущий ему научный, если хотите философский подход к той или иной проблеме. Взять хотя бы самый близкий к фантастике вопрос существования нуль-пространства и пульсационного перемещения по нему. Сам факт такой возможности любопытен наличием множества парадоксов чистой физики, на которых можно построить не одно увлекательное повествование. Ефремов старается показать этот способ пространственно-временного перемещения многогранно, собственно подобная многогранность и показывает талантливость писателя. Побочные эффекты перемещений на запредельных скоростях писателям-фантастам известны, самым обсуждаемым является «выпадение» звездолетчиков из своего времени и фактическое путешествие в будущее. Для героев повести этот период составил 700 лет. Конечно, это тяжелое испытание для человеческой психики, но писатель показывает людей своего построенного грядущего, мира Великого Кольца, где самое главное долг и прогресс.

Герои Ефремова для меня всегда были притягательны. Может быть они несколько возвышены по сравнению, скажем, с более близкими к обычному человеку персонажами Стругацких, но насколько же они цельны, высокоморальны, крепко спаяны с идеалами ефремовского мира будущего. Экипаж «Теллура» развит разносторонне в интеллектуальном, физическом, моральном, культурном планах. Автор в повести очень хорошо это показывает, человек ефремовской эры черпает энергию своего развития как извне, так и изнутри себя. Это настоящий микрокосм макрокосма, истинная индивидуальность и писатель прямо говорит об этом в тексте.

В разговорах экипажа очень интересно наблюдать развитие собственных взглядов Ефремова на человеческую эволюцию, социальное развитие земной цивилизации. К сожалению на данный момент мы в данном отношении мало чем можем похвастаться и писатель с присущей ему проницательностью видит причиною пока еще не искорененное в нашем обществе образное Сердце Змеи. Это та порочность человеческой натуры, которой нет место в эпоху Великого Кольца, то сердце зла, та змея, которая как ее не прячь, обязательно укусит, потому что не кусать она не может. Я считаю это центральной мыслью повести, ведь не случайно автор так назвал свое произведение. Во все времена человеческой цивилизации Сердце Змеи пульсировало в той или иной точке земного шара и неизбежно там лилась кровь, гибли безвинные, брат поднимал руку на брата. Видим мы это и сейчас... И Сердце Змеи заставляет людей придерживаться взглядов прямо противоположных тем, в которые они верили еще совсем недавно, поистине змея не зря символизирует хитрость и коварство в совокупности с ядовитой злобой. Поэтому общество будущего Ефремова-это бесклассовое, безнациональное общество, достигшее общечеловеческого единения, вырвав тем самым из своей груди пресловутое Сердце Змеи.

А показанный контакт с инопланетной фторной цивилизацией только усиливает основную идею повествования. Конечно с точки зрения увлекательности очень занимательно оценить такую гипотетическую возможность, пользуясь безграничным полетом фантазии автора. Такая тематика всегда пользуется очень большим читательским спросом. Но Ефремов не был бы самим собой, если бы представил подобное в виде легкого развлекательного чтения. Талант писателя слишком глубок и разносторонен для обычного приключенческого жанра. В концовке повести смысл захватывающего сюжета сводится к выводу автора, что самое важное во всех поисках, мечтах, борьбе-это человек, только человек настоящий, достигший победы над Сердцем Змеи. Все это очень прекрасно и велика вера Ефремова в подобное космическое будущее человечества. Как бы хотелось, чтобы гуманистические писательские помыслы, когда-нибудь, в близком или далеком грядущем, воплотились в реальность

Читается роман неплохо, особенно эпизод с поиском алмазов. Книга должна хорошо заходить в подростковом возрасте. В целом впечатление амбивалентное. Ефремов с непостижимым упрямством пытается доказывать, что черное — это белое, и наоборот. Сомнителен его интерес к язычеству и арийской прародине. Настоящая «творческая находка» — всезнайка-гипнотизер Гирин, предшественник теле-шаманов на закате СССР — Чумаков-Кашпировских.

В «Моих женщин» плюются в основном фэны в районе 60 лет.

Тут, конечно, уже не до женщин...

Они строят свой Светлый Храм Фантастики, сметая со своих идолов всё человеческое...

Роман был написан в период обещания руководства страны о построении коммунизма в 1980 году и служил наглядным слайдом — что такое КОММУНИЗМ. Но написано было настолько талантливо, что многие поверили в «светлое будущее» и эта вера помогала нам жить

Рассказ из периода «рассвета» советской фантастики. Но скольких молодых романтиков (в том числе и меня) это повествование увлекло в археологические экспедиции, как оно поддерживало в нас надежду на ЧУДО. И в глубине души частичка этой веры ещё теплится во многих из нас

Очень необычная книга, открывающая нам Ивана Антоновича с совершенно новой, ранее нам мало известной стороны. Четырнадцать рассказов о встречах с женщинами, самыми разными, но которые сыграли в жизни Ефремова важные роли. И на судьбы которых Ефремов иногда очень сильно повлиял, вплоть до спасения от смерти. Да, это не «Туманность Андромеды» и даже не «Лезвие бритвы», но это почти документальные свидетельства жизни в стране в 1920-1950-х годах. Описание быта, географии, нравов, любовных приключений, характеров и судеб — все крайне интересно и живописно. И самое важное то, что многие персонажи этого сборника стали потом прообразами героев той же «Туманности». И нет в этих рассказах ни эротики, ни порнографии. Есть чистая и высокая любовь, в которой мутные люди увидят эротику и порнографию. Книга иллюстрирована сканами рукописей Ефремова. К ней прилагается книжечка с цветными иллюстрациями. Очень рекомендую книгу!

У книги имеется подзаголовок: «роман приключений». Но вот как раз приключений в ней не так уж и много, да и увлекательность этих приключений, честно говоря, не такова, чтобы от них нельзя было оторваться. Напротив, при вдумчивом чтении роман воспринимается достаточно тяжело.

Делает же произведение Ефремова действительно интересным совсем другое: обширнейшая и большей частью неизвестная для массового читателя информация и многочисленные, порой может быть и спорные, но всегда хорошо аргументированные мысли автора на самые разнообразные темы. Здесь и размышления о природе и характере красоты, и мысли о том, что есть и человек, чем он отличается от зверя, и каково его предназначение, а также кое-что и о взаимоотношениях людей. Всё это, если читать не торопясь и не зацикливаться на перипетиях сюжета, действительно очень интересно. Хотя, думается, что в некоторых местах повествования текст выглядит несколько затянутым — автор разжевывает и разжевывает то, что читатель уже давно и понял, и принял....

И, как пример, несколько интересных мыслей автора, над которыми можно задуматься: «Важнейший критерий нормальности — общественное поведение человека», «Меньшая физическая крепость и повышающаяся нервная напряженность жизни ослабляют психическую уравновешенность человека», «Жизнь для других, для большой цели, светла и интересна, жизнь для себя убога!», «За обидчивостью кроется сознание собственной неполноценности», «Психологический провал современной цивилизации — бесцельная, ничем не заполненная праздность». И такими мыслями буквально наполнена вся книга — настоящее пиршество для ума!

Есть открытия, про которые говорят: «Открытие, сделанное на кончике пера». Об открытии же, сделанном героем рассказа Ивана Ефремова, можно сказать: «Открытие, сделанное глядя на картину» :). И это прекрасная иллюстрация того, какими порой удивительными путями приходят люди к своим открытиям.

Замысел рассказа бесспорно интересный (хотя, конечно, любопытно было бы узнать, какова здесь доля правды), но его надо было ещё и подать так, чтобы увлечь читателя. И здесь, как всегда, Иван Антонович показал себя непревзойденным мастером. Вот умеет он об обыкновенных геологических экспедициях написать так, что оторваться невозможно. Вспомним хотя бы «Дорогу ветров» (там правда экспедиция была палеонтологическая) — ну что там особенного, а ведь тоже как увлекательно сумел написать.

Единственное, что смущает в рассказе, так это почему, зная о ядовитости ртути и её соединений, герои Ефремова не озаботились использовать хотя бы самые простые защитные средства. Время, конечно, было героическое, но всё же....

«На краю Ойкумены» — книга, терпко пахнущая романтикой и жаждой настоящей, правильной жизни! Читал в старом издании (1959 г.) с тёмно-фиолетовой обложкой, такую не спутаешь ни с чем! С неё начинался Ефремов для меня. А книга начинается с посещения «Эрмитажа» парой влюблённых.

Попал в «Эрмитаж» и я. И узнал описанный Ефремовым зал, как будто видел его во сне. Обратился к смотрительнице, спросил, а не здесь ли Ефремов нашёл свой кристалл?

Тётенька советского воспитания улыбнулась, сказала, что на её веку я не первый, кто спрашивает. Подумала, сходила куда-то и... послала в запасники.

Оставив жену и детей в светлом зале, открыл половинку великанской двери и погрузился в полумрак заповедной пещеры. Потолок терялся в полумраке, единственная дорожка шла по середине гигантского коридора, заполненного у стен самыми разнообразными предметами и шкафами. Кажется, видел задрапированные огромные статуи, стеллажи до потолка...

Шёл, вертя головой, но не сходя с заповедной дорожкой, помня строгий наказ смотрительницы. В конце дорожки, в уголке хранилища культуры времён и народов, обнаружился крошечный домик-будочка с окошком и дверкой в одной из стенок. В окошке был виден заурядной внешности дядечка. По волшебным словам «скажите пожалуйста» он записал мой вопрос и электронную почту (дело было году в 1999 примерно).

Через пару недель на почту пришло письмо: «Со слов старшего научного сотрудника имярек кристалл, использованный к его книге «На краю Ойкумены», был придуман Ефремовым».

Но был, был Ефремов в том зале, чувствовал и он нечто, похожее на на короткий поход в глубины пирамиды знаний и истории.И в тот момент, в Эрмитаже, я был самим Ефремовым, шёл с ним по тайге, пробирался через ледяные ручьи, преодолевал перевалы.

И ведь реально ездил я, в молодости, в экспедиции, с геологами ВИМСа. Вместе с ними любовался природой, искал потерпевших крушение на автожире, пускал ночью ракеты для не пришедших в лагерь, нёсся по узкой тропинке с рюкзаком, загруженном образцами и, наткнувшись на почти разрушенную временем эпитафию «рабу божьему Константину» в виде столбика с треугольной крышей, на краю небольшого распадка, с холодеющей спиной со скрытым ужасом бежал дальше, к тёплому очагу и моим верным товарищам, уже ищущим нас! И нашедшим!

Ефремов тоже нашёл! Нашёл людей, которым он мог и хотел показать будущее. Чтобы они могли создать его с меньшими усилиями и большим пониманием. И мы — создадим! Как бы тут и там не гундели кремлины и их кураторы, вкупе со своими ботами, официальными и идейными!!!

Нет. Это — НЕ Ефремов. Это бредятина какая-то.

Ни по стилю, ни по мировоззрению, ни по специфической фактологии изложения — эти тексты не могут иметь абсолютно никакого отношения к автору «Туманности Андромеды», «Лезвия бритвы» и «Часа быка». Сие — даже простое предположение об одном авторстве — нонсенс, господА авторы с издателями.

Не смешно. За такие вольности с наследием Мастера, вообще-то — можно и поплатиться. Не все на этом свете столь миролюбивы и корректны, как я. Много разных людей