Все отзывы на произведения Андрея Дашкова

Karnosaur123, 03 апреля 2011 г. в 16:56

Продолжение вышло намного слабее оригинала и тому есть несколько причин:

1. Все герои — суперанималы, супраменталы и суггесторы. Мир показан их глазами, используются их слова и понятия. Во всем этом они настолько отличаются от людей, что понять происходящее часто попросту невозможно (если не читали СУПЕРАНИМАЛА).

2. См. первый пункт. Трудно сопереживать таким крутым парням, особенно если они вас ни в грош не ставят. Злодеи считают обычных людей жалкими тварями, герой — тварями, заслуживающими жалости. С их положения это вполне понятно, но поскольку все читатели относятся к тем самым ''тварям'', судьбы суперов их совсем не затрагивают.

3. Много дашковских особенностей как то: сложные словесные построения там, где это совершенно не обязательно; запутанность и обрубленная концовка. В конце выясняется, что герой должен выполнить некую Программу. Но в чем ее цель? Стать самым крутым? Возродить прежний мир или усовершенствовать нынешний? Для кого — для людей или суперов? Или это зависит от воли победителя? Все вопросы автор оставляет открытыми.

Я сначала прочел ДРАКОНА и принял книгу в штыки (потому как ни черта не понял). После СУПЕРАНИМАЛА все встало на свои места... но недостатков хватает.

Karnosaur123, 03 апреля 2011 г. в 14:13

Эта книга — моя любимая у Дашкова. Сюжет не провисает ни на минуту и избавлен от излишней депрессивности (она, конечно, есть, но при таких условиях вполне обоснована). Эта книга заставляет действительно переживать за судьбы героев, людей, оказавшихся в самом низу пищевой цепочки.

Вообще, эта книга учит радоваться жизни. Погружая героев в ледяной ад будущего, автор словно показывает, как счастливы мы сейчас, и как мало мы это ценим...

Karnosaur123, 03 апреля 2011 г. в 01:40

Андрея Дашкова я очень уважаю, хотя люблю не все его вещи: иногда за сложными философскими построениями он забывает о сюжете... Поэтому многие его вещи на любителя. Еще к недостаткам автора можно отнести ''обрубленные'' концовки, о чем тут упоминали раньше.

Кроме того, ужасы у него не пугают (тоже не я первый заметил): он с первых страниц задаёт такой депрессняк, что все дальнейшие бедствия воспринимаются не как шок, а как должное.

Так вот, ГЛАЗ УРАГАНА начинался очень нетипично: солнышко, идиллия, Дина, молодая мать гуляет с младенцем в парке, как вдруг налетает бешенный ураган, сразу унесший множество жизней. Потом восстанавливается тишь да гладь... но в сердце матери уже поселилась тревога.

Затем мы знакомимся с Винсом, одним из ЗДУХАЧЕЙ. Винс в депрессии: его Коэффициент Общественной Полезности стремительно падает, что по законам тайного общества наказуемо. Неровен час придут и вырежут из головы специальную металлическую пластину... тут начинается традиционная для Дашкова тема депрессии))

Между тем у здухачей «в Багдаде» тоже не все спокойно: общество раскололось на две враждующие половины, и обе интересуются подросшим сыном Дины. Оказывается, в теле мальчика скрыт Великий Здухач, способный повелевать стихиями. От того, чью сторону он возьмет, зависит исход противостояния. За семьей мальчика начинается охота. Но и на самих здухачей охотится маньяк по кличке Черный Хирург...

Здорово закручено. И чем дальше, тем больше. Под конец я уже плохо понимал, что происходит, но был уверен — в конце автор все объяснит. Но автор решил последовать примеру Александра Македонского, который вместо того, чтобы развязать узел, разрубил его: он точно так же отсек концовку, оставив гораздо больше вопросов, чем ответов!

Александр Македонский был герой, но зачем же читателя обламывать? Это было бы правильным завершением первой части цикла, но продолжения-то нет. Остается только подумать, что Дашков банально выдохся. Другие в таких случаях кладут книгу в стол — авось дозреет. Дашков отдал в редакцию.

Что в результате? Первая половина очень хороша (за нее и поставил 7), но дальше идет полный сумбур, ничем не объясненный в конце (потому что нет конца...) И все-таки, первая половина так понравилась, что семерка остается в силе.

Sawwin, 02 февраля 2011 г. в 18:34

Сюрреалистический набор малоосмысленных строк. Ещё один очень неплохой прозаик оказался никудышным стихотворцем и не нашёл в себе сил спрятать подобные творения от глаз читателей.

Вот вам стихи:

          Я припарковал свою двуногость

          И прекратил пищеварение.

alex1970, 14 января 2011 г. в 23:42

По-настоящему мрачный и страшный рассказ.

Герой спас сбитую автомобилем собаку. Но животное стало главным врагом мужчины. Начинается жестокое противостояние.

Мрачно, жестоко, иногда почти противно, но вместе с тем, нельзя оторваться (правда, и трудно понять почему).

Написано очень мощно.

Yazewa, 04 декабря 2010 г. в 09:59

  Рассказ безусловно понравился. Написано сильно, атмосферно, ярко создается настроение. Очень хорош «Аптекарь». Вообще, тема психологии поведения обреченных людей очень интересна. Действительно, как себя вести, что делать в последние отпущенные тебе судьбой дни? Этому автору я верю, своими миниатюрами, мне кажется, он рисует реально убедительные ситуации. И концовка хороша...

glupec, 10 ноября 2010 г. в 19:58

ГГерой этого произведения решил стать «идеальным человеком». Тем самым, которого рисовали на полотнах эпохи Возрождения. Решил — и, собственно, стал в итоге. Трое слились в Одном (как и в ранних романах Дашкова, здесь есть свои Отступник, Обманутый и Обезображенная. Из этой «Нечестивой Троицы» получается в итоге некая «соборная мировая душа», всё-человечество-под-одной черепной коробкой.

А может быть, никакого слияния и не было? Может быть, ГГерой просто сошел с ума под влиянием диких экспериментов Габриэля? Как бы там ни было, он не стал от этого всего счастливым. Но ведь никто и не говорил, что он должен таковым стать. Жизнь — бесхитростная штука: что бы с тобой ни происходило, ты ничего не приобретаешь и не теряешь... кроме того, что у тебя и так уже есть).

Отсылки к ранней прозе Дашкова — очень заметны (в «Странствиях Сенора» тоже говорилось про Троих, к-рые станут Одним. Просто потом автор забыл и не развил. Зато... таки да вспомнил в этой книге, много лет спустя). Помножить масштабность и философичность Дашкова раннего на зрелый язык Дашкова позднего — получится очень впечатляющая вещь. При всей (вроде бы) простоте сюжета.

Fynjy, 30 октября 2010 г. в 19:15

Отличная книга, даже удивился, что ещё есть подобные авторы по глубине, редкий образчик жанра. Не соглашусь с тем, что здесь есть отзвуки fallout'a или, что это жанр хоррор. Нет, всё гораздо сложнее, нам тяжело стало читать подобные книги, поскольку в современной литературе мы насытились фантастикой/фэнтези написанных точно под копирку, для вида меняющих имена и названия (хотя сомневаюсь, что на это ещё обращают внимание). С первых же строк я подумал что открыл новый роман Роджера Желязны, Великого Роджера, гения техномифа. Чтобы понять эту книгу советую прочитать у Желязны «Господь гнева» (это его атмосфера, а не Fallout'a), «Князь Света», «Жизнь, которую я ждал». Прочтите и поймёте, какие книги надо читать (авторам современной фантастики тоже советую ознакомиться — поймёте, как писАть)

slipfaker, 18 октября 2010 г. в 22:55

а я не согласен. Рассказ хорош, потому что не скатывается до кровавой мерзости, оставаясь изящным возвышенно-поэтичным в рамках пространного описания душевной болезни главного героя. Так и кажется, что все действо происходит на фоне музыки Вивальди. И нет спасения от кошмара...

slipfaker, 18 октября 2010 г. в 22:50

«Гостиница» — едва ли не единственная по-настоящему страшная вещь у Дашкова, написанная в чистом «хорроре». Сам-то он работает почти всегда на стыке жанров и их сплетениях. Смысл рассказа, как на меня, не важен. Вернее, смысл в том, что его нет. Ожидание сменяется отчаянием, и люди падают до омерзения низко, превращаясь в комки протеина с одним-единственным инстинктом — выживать. В начале же неплохо показана психология стаи, в которой с первых же секунд намечается некая иерархия. Реально жуткий рассказ, которому Кингу с его «Остаться в живых» здесь делать нечего.

slipfaker, 18 октября 2010 г. в 22:46

Стильный и концептуальный рассказ, в котором автор неожиданно для меня предстал самим собой в квадрате. Текст настолько «дашковский», что хватает любого абзаца с любой страницы, чтобы понять, кто автор.

slipfaker, 18 октября 2010 г. в 22:41

Хороший философский рассказ, приоткрывающий автора немного с другой стороны, хотя, как мне кажется, произведение напоминает стиль Кинга.

slipfaker, 18 октября 2010 г. в 22:34

Повесть просто великолепная. И «черный юмор» в ней действительно есть. Некоторые моменты заставляют мерзко хихикать, хотя, по сути, ничего смешного в повествовании нет. Много сарказма и иронии... Рассказ о человеке, жизнь которого сминает и пережевывает могущественная система, противостоять которой — бесполезно. Остается научиться извлекать из процесса удовольствие. Харьков будущего впечатляет. И, кстати, одна из немногих вещей автора, где герой — вполне «нормальный», не страдающий фобиями и навязчивыми фантазиями, обычный человек.

Farit, 15 октября 2010 г. в 17:58

С кем ни сравнивай Дашкова — с Кингом, с Макаммоном, с Муркоком... всем он уступает. Даже не могу сказать, что есть какой-то потенциал для улучшения. Не вижу я его.

Shai-Hulud, 20 сентября 2010 г. в 11:44

очень странно, что такой колоритный и интереснейший автор как Дашков оказался недооценённым.

в его прозе есть что-то от Лавкрафта, что-то от Джека Вэнса, но в целом ему удалось найти и развить свой уникальный, изысканный стиль.

Эта книга полна странного удушливо-притягательного декадентсвующего очарования.

darkseed, 02 сентября 2010 г. в 17:36

Самое главное, чем отличается эта повесть от других творений Дашкова, это простота (незамысловатость) выражения мыслей и сознательно, вероятно, упрощенный способ подачи материала. Действие разворачивается на замерзающей Земле, и автор избавляется от своего обычного хитросплетения фраз, парадоксальных и точных ассоциаций, сравнений. Все это упрощает чтение, подчёркивает суровость окружающего человечество пространства. Но ведь Дашкова мы уважаем не за простоту и крепкий сюжет? А сюжет, на удивление, присутствует. И даже (еще большее удивление) присутствует внятная концовка. И главное, что самое невероятное, — все относительно хорошо заканчивается. Да, итог-то все равно печален. Но даже промежуточная победа сил, на стороне которых твои симпатии, доставляет удовольствие. Не часто такое встретишь у автора-мизантропа. Плюс балл.

Из забавных моментов книги: в племени хранится последняя книга. Называется она «Собиратель костей». Тоже, кстати, постапокалипсис. Перу какого автора она принадлежит, думаю догадаетесь.

Итог: не лучшее, но далеко и не худшее произведение интересного автора. Но больше понравится, как мне кажется, тем, кто Дашкова не читал. Читавшим, может показаться излишне простым и «добрым».

Леви, 28 августа 2010 г. в 18:33

Ну что я могу сказать... «психоделика» удалась на славу.

Раз уж повествование ведется от лица психически нестабильного героя, то и само оно должно быть вязким, непонятным, затягивающим.

Обязательно периодически надо напоминать самому себе, что это не ты сумасшедший, и этот поток больного наркотического сознания принадлежит не тебе, а главному герою.

Иначе и до дурдома недалеко...

Olgerdas, 05 августа 2010 г. в 08:32

«Ты навеки мой. Ты обречен искать свою самку и ту могилу, через которую вошел в подземелье. Это уже сильнее тебя... Такой ты мне и нужен... Ты все равно сделаешь то, что я прикажу» [единственная дельная мысля за всю книгу: найти кого потрахать чтоб родить + понять истинную мифологию мира: откуда влез в него, через какую п..ду то исть, и куды ж уходить потом. Ради чего уходить — ГГ вопрос этот для себя давно решил: ради бабы нерационально (а как исчо, ибо не веришь, что он любить способен, но автор же не Тургенив и дажи не Толстой + стиль фантастов вообще отличается в любовных описаниях, как и всех вообще, безграничным [они говорят ЗДОРОВЫМ] цинизмом) любимой и вечно экзистенциальной проблемы безопасности, для чего автор суёт в руки ГГ непобедимый артефакт (ГГ быдло, короче, бессмысленное)] Далее начинается этакое богоборчество против поработивших психику ГГ мертвецов, или мерзавцев??? Там намешано всяких орков, лилипутов.., но зачем непонятно. Кончается все хепендом, но зачем – тожи непонятно. Несмотря на эндовский оргазм с любимой остается оскомный привкус общего бессмысленного свинства, в т.ч. от ГГ и его любови. При всем том, автор декларирует некую альтруистичность и охристианенность ГГ – вот гля цитату: «Вероятность встретиться с бродягой еще раз в многолюдном городе была достаточно мала и не уравновешивала греха, которым являлось по мнению Люгера убийство беззащитного человека, пусть даже пытавшегося его обокрасть. Стервятник старался по мере возможности не усугублять своих и без того немалых прегрешений. Он был суеверен и считал излишним дразнить силы, которые могли потревожить и призвать к ответу его бессмертную душу в запредельном царстве теней». Во блин! Чо то я этих сил позитивных, наказующих бяк, пусть дажи номинально не усмотрел.

redber, 04 августа 2010 г. в 12:39

Скучная, не интересная книга, прочитав которую на следующий день не помнишь о чем она.

А жаль, когда приобретал, думал получу в руки стоящее произведение про некроманта.

Volot, 08 июля 2010 г. в 18:51

С первым романом цикла познакомился в 1996 году в антологии «Сумерки мира». «Отступник» произвел на меня неизгладимое впечатление. Агонизирующий псевдосредневековый мир, «хозяева башни», являющиеся суть инопланетянами в мире Кобара, загадочный главный герой с потерей памяти и вязкая темная атмосфера декаданса. Наверное, именно атмосфера книги меня более всего и удивила. По части создания авторской вселенной Дашков преуспел, и хоть временами чудится влияние М.Муркока и А.Нортон (там, где рассказывалось о мире кольдеров), описание мира Кобара весьма натурально и своеобразно. Читается на одном дыхании, не смотря на жестокость и суровость текста.

Два последующих романа «Обманутый» и «Обезображенный» мне довелось прочитать в июле этого года. Однозначно, эти вещи значительно уступают «Отступнику». Здесь царит Хаос и в прямом и в переносном смысле. Приключения Сенора в изменяющихся ландшафтах Хаоса иногда отдают толи горячечным бредом, толи влиянием продуктов, расширяющих человеческое сознание, настолько дико воспринимаются отдельные составляющие авторской фантазии, как, к примеру, дворец Короля Жезлов, располагающийся в теле гигантского зверя. Обращает внимание на себя и частое обращение Дашкова к теме сексуальных оргий, но это кому как нравится. Временами просто проблематично следить за перипетиями главного героя в постоянно меняющейся реальности. Несколько интересных сюжетных линий из первого и второго романов безжалостно оборваны. Финал трилогии, к сожалению, скомкан и не расставляет всех точек над «i». Ощущение того, что Дашкову либо фантазии не хватило, чтоб красиво завершить цикл, либо просто надо было срочно закончить третий роман.

В чем невозможно отказать автору, так это в темной, мрачной и безысходной фантазии. Умение создавать живые и натуральные описания безумных реальностей Хаоса поражает своей естественностью. Жанр «Темной фэнтези» покорился Андрею Дашкову, но неровность цикла о Незавершенном, в целом, не позволили ему занять достойного места среди отечественных авторов.

Цырилла, 05 июля 2010 г. в 17:03

Суть рассказа полностью раскрывает эпиграф «Подобно скоту, они не знали врагов и не о чем не заботились. И таков же был их конец». Остается только ужасаться, как люди позволили довести себя до такого скотского состояния. Ежедневно добровольно отправляться на бойню, надеясь, что сегодня возьмут не тебя, а соседа, заранее смириться с возможной потерей близких и тупо надеяться дожить до пенсии, ведь пенсия это возможность жить не спускаясь в подземку.

darkseed, 30 июня 2010 г. в 17:06

Отличная у автора фантазия. От текста не оторваться ни на минуту. Но предложение за предложением и, вдруг, к середине книги, потихоньку начинаешь ощущать усталость. Как-то пресыщаешься, что-ли? Да и перестаешь уже надеяться, что разберешься в том, что хотел сказать автор и в каком стиле он хотел писать книгу. Триллер? Киберпанк? Хоррор? Боевик? Да и с сюжетом, как всегда, под конец напряг. Ну не получаются у автора финалы. Такое ощущение, что автору роман в конце и самому надоедает.

Итог — все тот же Дашков — кровь, насилие, секс, мрак — но написано шикарнейшим языком. Этакая черная поэзия для некроромантиков. Рискните, — может это ваше?

derek, 17 июня 2010 г. в 21:35

Даже и не знаю что сказать. Начало и середина рассказа написаны отменно. А вот конец автор откровенно слил. Хотя возможно, я просто не увидел глубокого философского смысла.

ликлик, 09 июня 2010 г. в 19:35

Странное впечатление от прочитанного. С одной стороны, я в восторге от стиля — лёгкий, простой, но не примитивный, благодаря чему, мир выглядит настоящим, реальным, хорошо представляемым эмоционально и визуально. Покоряясь воле автора, я будто не читала сама, а меня вели за руку, позволяя наблюдать за героями рассказа. И сами герои действуют независимо от своей воли, не отдавая себе отчета в своих поступках, словно кто-то неведомый дёргает их за верёвочки (хотя им кажется, что они понимают,что делают). Стиль волшебный! Идея отличная! Мир завораживающий! А вот сюжет? Для меня осталось неясным почему ГГ, отказавшись от эксперимента над собой, участвует в нём, а девушка, решившись на опыт, исчезает неведомо куда. Они поменялись местами? Был ли сон ГГ только сном или это был сон наяву? В результате ГГ обманут трижды. Сначала став участником эксперимента против своей воли, потом став виновником, а не наблюдателем чужой смерти, как должно было бы быть и, наконец, ГГ не получил обещаного обновления и вкуса к жизни. «Пустота поселилась внутри прочно и надолго...... Квинт окончательно закрыл вопрос о смысле своего существования» — говорит автор и заканчивает рассказ девушками-велосипедистками — самоубийцами-мертвячками. Не история, а театр абсурда. Неудивительно, что elent недонырнула. Истина где-рядом? Или её вообще нет?

darkseed, 29 мая 2010 г. в 23:05

Дико, бессмысленно! Так наверно думают и подопытные крысы, бегающие в лабиринте. Открываются и закрываются проходы; по сигналу — ешь, спи, совокупляйся ... Выхода нет! Кто знает, куда деваются лабораторные крысы? Уж не на волю, это точно. Ужасно представить себя на их месте. Вот автор задумался и попытался донести до нас не идею (слишком банально), а, скорее, ощущение (в своем коронном мрачно-тошнотворном стиле) — человек не Царь природы! Всегда может найтись кто-то посильнее.

dio, 18 мая 2010 г. в 13:24

Дашков интересный, но очень странный автор, который создает странные произведения. одним из которых является роман «Умри или исчезни!». Уже название задает парадоксально-психоделическое настроение. Затравкой романа является борьба двух сил, обитающих во многих измерениях. И вот в одном, нашем, происходит одно из решающих сражений с использованием людей. И сражения эти, мягко говоря, очень кровавые, в чем Дашков очень преуспел и, даже, перещеголял самого «отца» сплаттерпанка Баркера.Автор переносит эти действия в три периода: реальность 90-х гг. прошлого столетия, альтернативный этот же период, где не было Октября 1917 г. и ближайшее постапокалипсическое будущее, довольно сильно напоминающее мир Безумного Макса. Дашкову довольно оригинально удалось показать эти временные отрезки.

Кристо, 15 мая 2010 г. в 23:03

Осилил ровно 100 страниц, только для обсуждения в КЛФ («Контакт» г.Новокузнецка).

samez, 02 мая 2010 г. в 23:03

Надеюсь никого не оскорблю, и у модера не будет очередного повода дать мне предупреждение, но книга бред. Не советую. Читается тяжело, действия никакого. В общем пожалел о покупке. Повелся на высокую среднюю оценку. Еще и продолжение прикупил, будем мучиться читать.

dio, 28 апреля 2010 г. в 09:32

Рассказ — зарисовка! Эскиз на тему смысла жизни, смерти и, в какой-то мере того что после жизни. Написано очень атмосферно и даже очень поэтично с красивыми метафорами.

пан Туман, 20 апреля 2010 г. в 12:20

Первое впечатление — «Вот мерзость!» Желание выкинуть зелёный томик куда подальше или подарить

Второе впечатление — «Ну да, мерзость, но какой-то шарм у неё есть». Книга читается уже без былого отвращения, но ряд моментов просматривается по диагонали.

Третье впечатление — «А что там было, в первой части?»

Эта книга — «холодная, как зимняя могила, и всё же непереносимо влекущая». При условии, что вы не поддадитесь первому порыву. Странные и страшные персонажи, отвратительные и кровавые события. Кровь, смерть, предательства. Калейдоскоп уродств и пыток, убийств, изнасилований и расчленений.

Если вас не смущает всё это — читайте смело и убедитесь в том, что Андрей Дашков не зря позван пионером русского dark-fantasy. Его герои — мрачный авантюрист Люгер, его одержимый преступной страстью сын, коварный интриган Гедалл — и мрачные сущности вроде Слота-старшего, Слепого Монаха или мёртвых земмурских рыцарей-оборотней не отпустят ваc из своего плена...

И Брондзайг развернёт перед вами свои призрачные крылья.

про, 31 марта 2010 г. в 20:45

Продолжение цикла достаточно удачное. Новая реальность мне понравилась. слегка шизофренией попахивает, но с психами иначе и не бывает (это про героя). за атмосферу сопереживания герою + но есть один момент — концовка слишком быстрая и happy end — нужно было довести мрачность до конца. не додумал автор -

про, 31 марта 2010 г. в 20:36

Произведение очень захватывающее, стиль изложения оригинальный и остроумный, но не для всех. Лично мне понравилось. Немного юмора, жостких сцен и интересный сюжет, о повороте которого трудно догадаться, что будет дальше. А главное — фантазия, которая рисует ситуации от которых просто «мурашки по коже» бегают. Рекомендую.

dio, 01 марта 2010 г. в 14:59

От мира, атмосферы рассказа остался сильный привкус Дика. Однако, в отличии от него, у Дашкова не очень получилось раскрыть мир, хотя атмосферу создать удалось. Осталось много недосказанного, недораскрытого.

mischmisch, 13 февраля 2010 г. в 23:19

Роман «Двери паранойи» вызвал у меня параноидальные ассоциации: простой парень по имени Макс с помощью могущественного друга путешествует по параллельным мирам-сновидениям. Что-то знакомое... Ан нет, это не сэр Макс Макса Фрая. Хотя, может, и он, но вывернутый наизнанку: там жрут, тут блюют; там нежатся в ваннах, здесь гуляют по канализации, etc. Художественный уровень и задействованность мозга читателя примерно одинаковые. Резюме — одно из двух: либо это коварный перевертыш, либо у меня паранойя. Иначе, с чего бы я взялась это читать? Хотя, читая и то, и другое, я неплохо отдохнула. и вам того желаю, ибо «нет ничего страшнее единственной реальности».

Sedit, 26 января 2010 г. в 00:17

жестоко и правдиво.

Gekkata, 12 декабря 2009 г. в 18:34

Когда-то обсуждая «Имаджику» Баркера, один чел сказал — книга супер, но удовольствия не получил — экскрементов там много (слово было покороче, но того же смысла).

Так вот этот цикл Дашкова — это страшный сон ассенизатора. Прочитала с отвращением, но дочитала обе книги поражаясь тому, как можно столько нечистот оформить в нормальном изложении и даже с сюжетной линией. Правда окончание подкачало. Бам — и всё кончилось. Слогом писатель владеет профессионально, но страшно подумать, откуда чел черпает вдохновение для наполнения книг таким содержанием. Вероятно у таких произведений есть свой специфический круг почитателей, хотя мне сложно представить какой должен быть надрыв в душе, чтобы от прочтения такого получать удовольствие.

WiKot, 06 декабря 2009 г. в 12:10

Страшно, стильно и очень качественно. Вот где действительно с каждой прочитанной строчкой ощущаешь, как увеличивается число мурашек на коже...

WiKot, 06 декабря 2009 г. в 12:05

Дочитал с трудом. Язык хорош, но сюжет абсолютно не зацепил. Похоже и сам автор до конца не понял, что он хотел донести.

Кто впервые знакомится с творчеством этого автора — крайне не рекомендую для чтения.

passing, 12 ноября 2009 г. в 11:26

Интересная книга. Читать надо с погружением. Написано необычно и мрачно, интересно. Герой выписан отлично. Только преследует одна мысль, что для такого героя мотивация чистой любви выглядит как-то наивно, но в целом, это можно принять как данность. Особо порадовало окончание книги — «герой был относительно счастлив непродолжительное время, враги собирали силы, а любимая была рядом «.

Эспери Ахэ, 08 ноября 2009 г. в 14:59

Далеко не шедевр. До конца дочитала скорее не из-за интереса, а для поднятия себя в собственных глазах: осилю или нет??? Компоненты фэнтезийного романа вполне стандартны, хоть и неплохо перетусовываются в процессе развития сюжета. Хорошо, что сюжет завершен, что прослеживается какая никакая, но идея. Для коротания длинных вечеров данная книга весьма неплоха, но второй раз я ее не осилю.

mastino, 02 октября 2009 г. в 19:41

Всегда знал, что с фантазией у Дашкова, когда дело касается напугать или удивить читателя, всё в порядке. Но никогда не думал что настолько в порядке. В этом романе он просто превзошёл сам себя.

Итак, что же это за роман такой — «Двери паранойи»? При прочтении возникает несколько мыслей... — «Ого» «Ни фига себе» «Аффтар жжот» и последняя, которая должна произноситься удивлённым голосом с изумлённым выражением лица — « А шо это было???»... Действительно Дашков удивил. Приятно удивил. Удивил тем, что из безумного нагромождения странных образов, событий и персонажей, ему удалось собрать очень стройную конструкцию, которая способна поразить, но не вызывает сомнений в своей прочности и качестве. Дашкову удалось создать безумное ( в хорошем смысле) произведение о безумных персонажах (язык не поворачивается назвать их людьми, хотя некоторые из них вроде, по идее и по сюжету — люди).

Роман — фантасмагория событий. Событий безумно — странных, событий пугающих, шокирующих.

Как всегда у Дашкова, роман изобилует кровищщей и кишками. Количество внутренностей, потерянных носителями, исчисляется вагонами. Количество странных персонажей — полками. Количество трупов — дивизиями. Но для любителей, для обладателей крепких нервов — роман просто превосходен.

В связи с неоднозначностью — никому не рискну советовать его к прочтению. Но если вы прочитали первый роман, и он не ввёл вас в ступор — обязательно читайте продолжение — оно того стоит.

Alexandre, 23 сентября 2009 г. в 17:01

И вправду гадость. Ничего реально интересного не обнаружил, даже в каких-то мерзких деталях — всё ерунда. Не могу представить, кому и зачем такое могло понравиться до такой степени, чтобы издавать.

В общем практически согласен со всеми отрицательными отзывами. Рекомендовать такое никому не могу, книги Дашкова не покупал и не собираюсь покупать, а увидел сей опус в сети, бесплатно, и прочел просто из коллекционного интереса. Кстати сам интерес весьма невелик, и, написав отзыв, про рассказ сей забуду очень быстро.

Достоинств не увидел вообще никаких.

glupec, 22 сентября 2009 г. в 00:22

Странный, малопонятный и — не побоюсь этого слова — безыдейный рассказ. Нет, ну хорошо, я понимаю — бывает такой художественный прием, когда действия мало, а (допустим) атмосферы, антуража, настроения — много... Но ведь у Дашкова в данном рассказе именно этой-то второй составляющей и нет!.. Т.е., весь рассказ — это «повисание» героев в некоей сюжетной «пустоте», ничем не компенсирующееся (все значимые события умещаются в одну финальную строчку... стоило «тянуть канитель» на столько страниц ДО неё?)

Как всегда, всё как всегда — задумка-то неплоха, реализация подкачала...

Вот, собственно... если обойтись без спойлеров — то первое впечатление таково...

glupec, 21 сентября 2009 г. в 13:59

В 90-е годы (точнее — в самом начале их) рассказ с таким сюжетом был бы достаточно востребован у читателя... Наш мир — погрязший в рутине, туповатый и по самое «не могу» пресытившийся благами буржуазного общества. А совсем рядом с ним, буквально за дверью — мир другой. Грязная свалка (тут еще, видимо, на постапокалиптику какой-то намек — этот мир стал таким из-за (вероятно) какой-л. катастрофы, причем скорее экологической, чем технологической). В обоих мирах — и «сытом», и «грязном» — узнается бывший СССР, показанный с разных сторон... Плюс еще мистическое существо (Король или как там его), повелевающее «свалкой»... Нет, это существо не лучше нас (во многом даже хуже)... но оно, по крайней мере, ДРУГОЕ — более свободное в своих амбициях и желаниях, чем мы, «задавленные» пресной повседневностью...

А теперь — внимание, вопрос: что, мало подобные темы освещались в классической западной мистике (и фэнтези, кстати, тоже)? И что, мало таких книг издавалось у нас ту пору? Почему — ответ см. выше, тогда это было весьма востребовано... Не Дашковым это всё изобретено, он лишь, как прилежный ученик, повторяет усвоенное им у «забугорных» мастеров...

Поэтому — вышло добротно, но средне. И, увы, менее актуально, чем могло быть...

glupec, 15 сентября 2009 г. в 00:44

Сюжет и антураж были многообещающи; на какой-то момент (в начале самом) даже почудилось, что А. Д. возвращается к столь удавшейся ему однажды стилистике первых книг «Сенора», только в более мрачной и готичной (в духе классиков жанра) атмосфере... Какое там. Я как читатель рассчитывал на многое — и жестоко обманулся. Ближе к середине автор опять скатывается в привычную теперь (видимо) для него еще со времен «Звезды ада» сумбурную манеру письма; не очень-то хочется распутывать этот тугой клубок из персонажей и их интриг, так тесно переплетшихся между собой, что непонятно, кто и что и зачем сделал... Хочется только скорее добраться до финала — чтобы все это уже закончилось (не из-за атмосферы хоррора, а единственно из-за ужасного — но не в том смысле, увы! — авторского стиля)...

И вот — финал.

Оценку поставить трудно — не приучен я различать градации трэша... Где-то между двойкой и тройкой, наверное...

darkseed, 13 сентября 2009 г. в 20:27

Напомнило много чего, в том числе и Кэролла с его Алисой. Кругом сплошные Безумные Короли и прочие экзотичные персонажи, написанные обязательно с Большой Буквы. Сам герой вообще непонятен. Что в нем такого, что его нельзя просто и тупо убить? Попытки это обьяснить если и присутствуют, то весьма вялые. Сюжетно роман представляет собой типичное квесто-приключалово. Напишу Типичное с большой буквы. Ну да уважаем мы Дашкова не за сюжеты, а за буйную фантазию вкупе с вычурной манерой изложения. Кто-то такому порадуется, а кто- то плюнет и запустит книгой в мусорную корзину. То есть, роман сильно на любителя.

Alexandre, 04 сентября 2009 г. в 12:57

Похоже на кошмарный сон, только в рассказе этот сон становится явью и конца не имеет. Написано неплохо, но сам сюжет меня не заинтересовал. А по сути это описание жизни бомжей, живущих на свалках и сейчас. Только у реальных жителей существуют и реальные опасности, здесь же всё как-то смято; героиня очень быстро сошла с ума, утратив способность воспринимать реальность как реальность. Ну, и мой обывательский здравый смысл твердит, что такого быть не может, потому что не может быть никогда.

Может понравиться любителям ужасов, но вообще слишком уж бесхитростно.

197925, 29 августа 2009 г. в 20:03

Интересная философская повесть с элементами ужаса и фантастики. Бессмертный, уставший от жизни и уже ничего в этой жизни не желающий, вдруг осознает, как ему дорога сотрудница, работающая в его антикварном магазине. И он делает все возможное для спасения ее жизни. Произведение очень тяжело читается вначале, когда еще не понятно что происходит и зачем. Но потом втягиваешься так, что оторваться не возможно до самого конца.

brego, 18 августа 2009 г. в 04:28

Помните, как писал один критик (не помню, увы, конкретно кто) про Джона Нормана, автора «Тарсмена Гора» — «А что это у него все женщины, с которыми главный герой знакомится, в цепях да привязаны? Автор никак к несвязанной женщине подойти боится? Да ему к психотерапевту надо». Так вот, видел я как-то автора на турнире по Magic the Gathering. Нормальный, веселый индивидуум. А после этой книги было впечатление — господи, это ж какие должны быть скелеты в шкафу чтобы такое писать. Сублимация страшнее чем черный кавдрат Малевича

darkseed, 11 августа 2009 г. в 17:51

Прочитал. А зачем? Фантазия автора на высоте. А вот сюжет... Да и герой... При всех своих умениях, обвешавшись крутыми талисманами и супер мечом-все равно болается по страницам книги как фекалии в проруби, с таким же КПД и количеством смысла. Максимум свободы воли героя — это свобода пешки, передвигаемой по доске непонятной игры чьей-то волей.

В конечном итоге, тоже же ощущение как и от Ши с его Ниффом — визуальная перегрузка, ощущение усталости от книги, от попыток понять вообще что-нибудь.

Итог? Тяжеловато даже для поклонника Дашкова. Может поклонники Майкла Ши оценят?