Как написано в предисловии к рассказу, он относится к неосуществлёному прозаическому сборнику и опубликован посмертно. И у меня сразу возникает несколько вопросов. Во-первых: насколько этот рассказ был дописан до конца самим Шефнером, а насколько — допилен редактором? На то, что это был черновик, намекают следы недоделок, которые содержатся в опубликованном в «Неве» тексте. Во-вторых: почему сам автор не опубликовал этот рассказ при жизни? Не смог — или почему-то не захотел?

Если не захотел, то я могу предположить, почему. Я не скажу, что рассказ плох, но он, как справедливо написал Geographer, какой-то нешефнеровский, ни по стилистике, ни по сюжету. И конца я такого не ожидал, честно говоря. Не ожидал именно от Шефнера — а так-то на стенке вывешено вполне (и даже слишком) шаблонное «ружьё»:

Могу ошибаться, но мне кажется, что это не поздний Шефнер, а ранний — какой-то текст сороковых или пятидесятых, который автор так и не довёл до ума. Интересно, конечно, что он писал и так. Но всё же та военная проза автора, которая мне нравится, написана по-другому и про другое.

Как сильно изменился мир всего за полвека: если в 1970 году молодой человек 20 лет отроду даже и помыслить себе не мог показаться на людях в сопровождении непонятного шара, то нынче никто не увидит в этом ничего предосудительного , а часть его теперешних сверстников и вовсе много отдала бы за то, чтобы пройтись по городу в сопровождении эдакого чуда. И отношение к герою повести сегодня у читателя совсем другое: душевные метания его непонятны — получил на халяву 10 тысяч рублей (зарплата молодого специалиста-инженера в то время 100-120 рублей), так пользуйся, только с умом, и не бери ничего в голову.

Но написано интересно, а некоторые моменты так и просто очень хороши. Например, опус главного героя о благородном возвращателе — это шедевральная вещица на все времена. А как замечателен образ соседа Юрия, Вавилона — молодого пенсионера с цейсовским биноклем, ценителя прекрасного (в окнах женского общежития напротив).

Что же касается финала повести... да, он совершенно правильный, такой, какой и должен бы быть. Но, кажется, автор здесь несколько «перегнул палку» в своей наивно-сказочности. Никто никогда не будет судить о всём множестве по выборке из одного его элемента. Так что судить о всём человечестве только по одному нашему герою по меньшей мере опрометчиво, а скорее просто глупо.

Удивительно, как можно такими простыми словами сказать так много и так пронзительно. Вроде бы никуда глубоко автор и не закапывается в своем повествовании, но каждое слово буквально проворачивает душу. И ,конечно, Васин остров, по нему просто шагаешь за героем.

Приступая к чтению произведений В.Шефнера я и не ожидал в какую атмосферу

погружения его творчества попаду. И начал с мемуарной прозы. Почему именно

с «Военных дневников» трудно сказать-наверно хотелось сначала познакомиться с его

мыслями о войне, с его чувствами, его отношению к происходящему вокруг.

И я, не заметно для себя, можно сказать сразу стал участником тех событий,

окунулся в атмосферу военных лет вместе с автором. Сохранились лишь дневники

захватившие период с 1942 по 1944 года, но и по ним можно судить о той тяжести

войны, её ужасах, которые вынес на своих плечах наш народ. На своём примере автор

только показал, что таких как он, были миллионы людей. У всех была одна лишь цель-победа,

но как до неё было ещё далеко. И отступление до Москвы в 1941, и страшная блокада Ленинграда,

на которой автор особенно остановился в своих записках. Всё это он вынес на своих плечах.

И в дополнение хочется сказать огромное спасибо публикациям Д.В.Шефнера и И.С.Кузьмичева с

его сопровадительным текстом.

Первые страницы очаровали. Молодая взрослая жизнь, простая дружба, нехитрый быт, Василеостровские линии… Позже появится и романтический мотив, но я так и не смогу отделаться от ощущения, что герой влюбляется не потому, что перед нами лучшая девушка на свете, а потому, что этого требовал сюжет. …А развязка началась с многоточия. Нельзя, ну нельзя писать о 41-м годе, перепрыгивая из апреля в июль! Это можно простить автору, не владеющему ни словом, ни образом, но Шефнер показал себя истинным мастером.

Да, написано великолепно. Автор легко находит самые нужные и незаезженные слова. Герои просты и понятны, диалоги живые, Ленинградские улицы – не просто фон, а участники событий, переданная через мелочи атмосфера оживает. Но чего-то не хватило… Чем живёт герой, помимо повседневного быта? Что он любит и что не любит, к чему стремиться? Он учится – для чего? Он мечтает о карьере или влюблён в профессию? Или поступил за компанию с товарищами и теперь тяготится чужим выбором? Мы не знаем. Кажется, не знает и сам герой. А ещё он влюбился – но что дальше? Ничего. Есть только сегодняшние любовные треволнения, без планов, без надежд, без Поступков – всё будет, как будет.

Образно и точно подмечены детали, отлично переданы сиюминутные мысли и настроение, но за этим сиюминутным не оказалось чего-то большого. Большой мечты, большого дела, большого горя, большого счастья, большой дружбы, большой любви, большой ненависти. Автором были созданы все предпосылки, чтобы герой всё это испытал, но он всё принял как само собой разумеющееся, и я в одиночку, не вместе с героем, а вместо него любила и ненавидела, дружила и теряла, мечтала и хоронила свои мечты.

Конечно, учить и судить автора не мне. Книга написана так, как написана и написана талантливо. Если бы автор ко всему прочему добавил в неё и те мотивы, на отсутствие которых сетую я, книга стала бы другой, но не обязательно лучше. Как раз-таки именно это настроение лёгкой меланхолии и сделало книгу уникальной. Но оно же и не позволило ей добиться всенародного признания. Во всевозможных топах и антологиях эта повесть почти не замечена, о ней не говорят в школе, режиссёры не встают в очередь за правом на экранизацию, а тиражи редки и не велики. Жаль. Хотя... Может, оно и к лучшему. Иной режиссёр и иной учитель литературы так могут «переосмыслить», что без мата не взглянешь. Лучше читать самому.

Одно из самых неудачных прозаических произведений автора. В нем практически нет ничего из того, за что мы любим рассказы и повести Вадима Шефнера: ни интересных мыслей, ни своеобразного, но такого приятного юмора, ни наивных, но очень симпатичных героев, ни, наконец, увлекательного сюжета. От Шефнера здесь осталась, пожалуй, только его фирменная манера изложения. Главный герой с его неестественной простотой и наивностью... — он для произведений автора тоже уже довольно традиционен.

Что же в итоге останется в памяти после этого рассказа? Пожалуй, только пишущая машинка с двумя клавиатурами для рук и для ног (это действительно классно придумано), да ещё то, что при использовании таких пишущих машинок наконец-то все будут ходить с чистыми ногами :).

Двое приятелей-школьников отдыхали летом на даче. И однажды во время одной из своих прогулок повстречали девочку Шурочку. Тогда они ещё не знали какое испытание уготовила для их дружбы судьба.

В общем и целом любовь есть чувство созидающее и вдохновляющее на настоящие поступки. Но есть у неё и разрушительная сторона, которую не воспевают поэты, способная разрушить самую крепкую дружбу и поломать судьбы. Впрочем, рассказ заканчивается хорошо, земля принимает от неба живительную влагу, и хочется верить, что и у героев рассказа всё образуется.

Вот только год написания этого чудесного рассказа о первых чувствах — 1940-ой и поэтому приближающаяся «огромная тяжёлая» туча кажется не столько источником жизни, сколько внушающей страх угрозой.

Эта искренняя повесть известного поэта и фантаста Вадима Шефнера чем-то напомнила эпическое сказание, библейскую притчу о молодой жизни, о радостях и печалях, о звонкой, как эхо, молодой любви, и о войне, о тех страданиях, которые она принесла.

Некоторые страницы повести полны юмора, юношеского задора, и их читаешь с улыбкой, другие, особо проникновенные невозможно читать без волнения.

В центре повествования — судьбы бывших детдомовцев Толика Чухны, Кости Синявого, Гришки Мымрика и Володьки Шкилета. Особенно детально показана история Толика Чухны, ироничного парня и большого мечтателя. Именно он рассказывает о родном Питере, о своих друзьях, о проблемах и радостях. Он учится, переживает, засматривается на красивых и недоступных девушек, а потом искренне и преданно любит Лёлю.

Эта книга не только о любви, но и о войне, которая хоть и занимает лишь несколько глав, но по сути, присутствует невидимо практически во время всего повествования.

…Истинно вам говорю: война — сестра печали, горька вода в колодцах ее. Враг вырастил мощных коней, колесницы его крепки, воины умеют убивать. Города падают перед ним, как шатры перед лицом бури. Говорю вам: кто пил и ел сегодня — завтра падет под стрелами. И зачавший не увидит родившегося, и смеявшийся утром возрыдает к ночи. Вот друг твой падает рядом, но не ты похоронишь его. Вот брат твой упал, кровь его брызжет на ноги твои, но не ты уврачуешь раны его. Говорю вам: война — сестра печали, и многие из вас не вернутся под сень кровли своей. Но идите. Ибо кто, кроме вас, оградит землю эту…»

Эти слова, очень схожи с библейскими текстами, возвышают историю, рассказанную в книге, и героев её, придавая повести эпический размах.

Очень жалею, что познакомился с творчеством Вадима Шефнера довольно поздно. Познакомься в детстве, возможно, научился бы ни о чём не жалеть и воспринимать эту жизнь с подлинной радостью постоянного открытия мира и людей, его населяющих. В «Счастливом неудачнике» хорошо всё — уютный авторский слог, неизменное чувство юмора, заставляющее смеяться при чтении несколько раз за страницу, колоритные персонажи, вытянутые на страницы книги прямиком из жизни авторской наблюдательностью и, главное, то самое восприятие себя и окружающих, что заставляет каждодневно вскакивать с кровати навстречу новому дню, людям и событиям.

Основа произведения — «квазиполдень». Мультяшная соцреалистическая утопия из раннего творчества сборника автора 60-х годов. Двумерные персонажи. Творческая свобода отдельной личности, в рамках оптимизации общественной пользы, и полным пренебрежением жизнью этой личности. Ну и всеобщий эмоциональный дебилизм, в довесок. Немного забавной лексики и общественных отношений будущего.

По утверждению автора — роман в романе, а я сказал бы два романа, внутри детской сказки. Сама канва двумерной утопии особого литературного интереса не представляет, лучше почитать оригинальную повесть автора “Девушка у обрыва”. Однако две, упомянутые сюжетные линии довольно интересны, и заставляют думать.

Обе идеи позаимствованы у братьев Стругацких.

1. Попытка к бегству. Герой Братьев искал в будущем мир без насилия и угнетения, герой Шефнера ищет мир, где можно исправить прошлое. Оба находят, и оба понимают, что им, увы, нет места в этом мире.

2. Пять ложек эликсира. У Братьев бессмертие досталось, хоть и мелким по помыслам, но всё же, незаурядным людям. Здесь просто людям, с такими совковыми слабостями и комплексами, что даже странно, что жёсткая цензура 1982 года пропустила.

Во второй сюжет Вадим Шефнер и себя немножечко вставил, с немалой самоиронией.

Название планеты Ялмез (Земля наоборот, разумеется) из известной пьесы МТЮЗа, “Вовка на планете Ялмез”, Вадима Коростылева. Я побывал на ней, лет в 10. Автор, вероятно, тоже. :)

В целом, роман понравился, не сколько в качестве НФ, сколько в качестве эпотажно-философской притчи, с рядом этических теорем.

Одна из первых проб пера Вадима Шефнера на ниве фантастической прозы (хотя ещё и с многочисленными стихотворными вложениями :)). Однако уже и здесь вполне просматривается его будущий фирменный стиль письма — отдельные фантастически-невероятные элементы в окружении утрированно-обыденного, бытового. Ну и, конечно, своеобразный «шефнеровский» юмор.

Читать интересно, хотя, пожалуй, из всей его фантастической прозы эта вещица — самая ядовитая. На протяжении большей части повести то ирония переходит в стёб, то стёб переходит в иронию — прямо, если не фельетон, то что-то к нему очень близкое. И здесь очень к месту пришлись многочисленные вкрапления графоманских стишков — вроде бы и простеньких, но читаемых с огромным удовольствием. Чувствуется, что и самому Вадиму Сергеевичу сочинять их было очень приятно:).

Что же касается собственно крыльев, то, хотя это и сказка, но мораль в ней вполне жизненная: «ценность любой вещи изменяется со временем и не факт, что то, от чего мы уже готовы отказаться, не пригодится нам в будущем». Все мы не раз попадались на том, что стоит только что-нибудь выбросить, как оно тут же оказывается нужным :).

И ещё. Эта повесть оказалась счастливо избавленной от длиннот, что иногда стала появляться в более поздних вещах автора (например, в тех же «Записках зубовладельца»).

Увы, роман этот, при имеющихся достоинствах, вызывает некоторое разочарование. В нем, на мой взгляд, нет выраженной центральной идеи и достаточно связной законченной истории. Действительно, жизнь П. Белобрысова в двадцатом веке обрывается на полуслове, двадцать первый век вообще не упоминается, а в двадцать втором веке, после прилета Белобрысова на Ялмез, автор явно не знает, что с ним делать дальше. Поэтому герой и гибнет скоропостижно и, разумеется, героически. Такой явно искусственный конец выглядит даже как-то недостойно Шефнера. (В этом смысле даже экранизация романа 2018 г., весьма далекая от оригинала, выглядит более последовательной. Хотя, конечно, нужно учитывать различия в жанре.) А мне почему-то особенно жаль не Белобрысова, а рассказчика – «воиста» С. Кортикова. Зачем-то и этого симпатичного человека (в отличие от Белобрысова, не долгожителя) понадобилось отправлять на тот свет раньше времени.

Этот роман стилистически написан так же, как и «Девушка у обрыва» — самое, пожалуй, удачное произведение Шефнера в области фантастики. Здесь тоже «обыкновенный» человек рассказывает о «необыкновенном» товарище. Но после «Девушки» прошло восемнадцать лет, сменилась эпоха, изменился и сам автор. В книге, изданной в 1982 году мы уже не найдем оптимизма шестидесятых даже в 22-ом веке. Вообще, часть романа, посвященная этому будущему веку, показалась мне наиболее интересной. «Воисты» и «хоббисты» — это весьма забавно и очень «по-шефнеровски». Но какой-либо внутренней связи между будущим и настоящим в книге не видно. Это две разные истории, написанные в разных манерах, одна – в психологической и бытовой, другая – в шутливо гротескной. При этом смыслообразующая идея о миллионолетней жизни как-то теряется. Правда, особая шефнеровская ирония присутствует везде, выражаясь, в частности, в белобрысовских четверостишиях-афоризмах. Эти местами весьма удачные поэтические строки добавляют рассказу привлекательности. Ялмезиане без особой, на мой взгляд, к тому необходимости, выглядят, как бы это сказать, придурковато. Это похоже на то, как С. Лем описывал некоторых инопланетян, увиденных глазами знаменитого звездопроходца И. Тихого.

Роман «Лачуга должника», мне кажется, уже несколько устарел, хотя и не настолько, чтобы совсем его не читать, прочитать его всё-таки стоит. Просто надо помнить, что истоки этого романа коренятся не только в вечности искусства, но и в реалиях своей, уже ушедшей эпохи. В целом остается впечатление, что автор хотел рассказать о серьезных и важных (как и всегда) вещах (о том, может быть, что ценность жизни измеряется не годами, а поступками), но воспользовался для этого не совсем подходящими средствами. Не совсем получилось, а жаль…

Автобиографические повести Вадима Сергеевича такие же захватывающие и очаровательные как и его проза. Учитывая, что в его произведениях часто переплетены реальные события и выдумка, которая часто связана замечательными стихами, Шефнер открывшись, для меня стал одним из любимых авторов. Всё у него хорошо, правильно, уместно и немного грустно.

Отдельные фрагменты книги, к примеру; про запас счастьем, про возникновение и назначение театра, про социальную ценность душевнобольных, про вспышки памяти — я вынес в отдельный файл потому что иногда, их полезно и удобно процитировать в разговоре.

Одна из вспышек памяти — глава про «жертвования» при повторном прочтении открылась мне с крайне необычной стороны, явно мистической и знаковой.

Мягкая, нравственная, но с пророчеством советская фантастика.

Саркастически-интеллигентный юмор бесчисленных четверостиший и лирические вставки. Замечательная проза от поэта Шефнера с оптимистическим будущим. Пусть утопия, но, по-моему, людям нужна сказка, чтобы верить в доброе и, хотя бы стараться быть таковыми.

Лекарство от всех душевных недугов человеческих…

Пронзительное до слёз стихотворение, пробивающее сердце, как тот самый осколок.

Ударит осколок под левый сосок,

Трава заалеет во рву...

Я пальцы изрежу о стебли осок,

С минуту ещё проживу.

Только тот, кто сам прошёл через военный ад, мог написать эти строки.

Сказка про Ивана-Дурака в исполнении Вадима Шефнера. Все признаки налицо: простодушно-честный валенок с комплексом неполноценности уходит из дома, своей открытой рожей и хитрожо*остью (в конце повести эвфемистично названной “деловыми качествами”) привлекает к себе хороших товарищей, которые проводят его жизненными испытаниями. В конце пути он находит Прекрасную Даму, возвращается домой и наслаждается до конца жизни счастливой скукой, иногда, правда, чувствуя некоторую глухую печаль и тоску по сумасбродствам молодости….

Главный герой у меня вызывает весьма противоречивые чувства – с одной стороны, его внутренняя дисциплина (не матерится, не врёт), воля к жизни (несмотря на неудачи, он с мрачным оптимизмом продолжает свой путь), а также чуть чёрное чувство юмора и образованность вызывают уважение. С другой – на других людей ему наплевать, кроме одного- единственного случая (женщина с сумкой) он никому не помогает по-настоящему, от души, а лишь от скуки и неудовлетворённости. Особенно злит тот момент, когда наш Степан…

Где тут такие качества, как верность, дружелюбие — личное мнение, наконец? Стефан ни о ком не выражается плохо, однако это, ИМХО, скорее, следование условностям, чем искренние чувства: по ходу дела прорываются неудовлетворённость, боль от потери иллюзий — и злость, горечь.

А вот «второстепенные» персонажи — великолепны, сочны, красочны, забавны, как позитивные (Вася-с-Марса, тётя Лампа, математик с вероятностной машиной), так отрицательные (Виктор, родители Стефана), их видишь словно вживую. Снова возвращается мысль, что, как и другие произведения автора из сборника «Лачуга Должника», эта повесть прекрасно смотрелась бы на киноэкране. Юмор, как всегда у Шефнера, на высоте, в некоторых местах я просто ржал аки конь.

Ставлю 8. Форма, стиль — прекрасны, есть интересные мысли. Я вот после прочтения этой повести стал больше рассказывать о себе, и, как оказалось, многим окружающим это нравится и они мне больше доверяют! Уф, как в сказке. Так что она изменила мой мир к лучшему. Но вот ГГ мне всё же не очень симпатичен и, что злит, «зло остаётся безнаказанным» — отрицательные персонажи остаются на высоте, тогда как ГГ лишь избавляется от багажа своих комплексов.

Девушка у обрыва, или Записки Ковригина

….Самая лучшая повесть из сборника “Лачуга Должника” и лучшее произведение Шефнера, что я читал. Мнение глубоко личное.

Очень понравился стиль автора: много замечательного интеллектуального юмора (один аппарат АТИЛЛА чего стоит!), множество мелких деталей быта 22-го века — роботы с настроениями и симуляторами чувств, полная отмена денег, всеобщее материальное благополучие...и куча правил поведения, которые делают из самих людей почти что роботов, спекуляция здоровьем (продление МИДЖа), весьма странные отношения, как семейные, так и личные...Интересная деталь: в новом мире принято давать отчества по имени матери, вот Матвей у нас Людмилович. Шефнер, по сути, описывает благополучный, но душный матриархат, ИМХО это скрытая сатира на советские реалии. Мужская энергия в нём забита на корню: охота — в наказание, всё искуственно, творческие порывы и тяга к приключениям вызывают, скорее, негативные реакции...

Интрига также захватывает, всё время было желание читать дальше. Дневной план по страницам я с этой книгой переплюнул почти в два раза. Есть замечательные мысли: «...тот, кто решится взобраться на гору, может не дойти до цели, но он поднимется выше чем тот, кто довольствуется холмом» (цитирую по памяти).

Вообще, я не очень понимаю, почему Шефнера называют «лириком», как раз чувственных переживаний я не вижу ни в его поэзии, ни в прозе — всё философия, юмор и эпика. Больше всего меня впечатлили именно эпические сцены повести: путешествия в тайге, эксперименты по созданию аквалида и, в особенности, картина его проб на прочность. Вообще, я прекрасно могу представить себе эту книгу на киноэкране и меня удивляет, что киношники таки добрались до «Лачуги Должника» (которая куда мутнее и, вообще, мне не очень понравилась) и не взялись за это произведение, где есть и мысли, и немного любви, и фантастика, и много действия.

ИМХО, главная тема повести – вовсе не спекуляция о материалах будущего, а отчуждение между людьми. В ней никак не освещены, к примеру, ни детали изобретения аквалида, ни технические, экологические и социальные последствия оного. К примеру, понятно, что воды не хватит на все нужды человечества – возможно, её использование в больших масштабах приведёт к проблемам. Это не плевок в сторону автора, хотя мне лично о-о-очень недоставало фантазии на эту тему, а довод в пользу того, что повесть — не «научная фантастика», а, скорее, притча.

Обосную вторую часть, про отчуждение. У каждого из героев есть то, в чём нуждается его собрат: у Матвея Ковригина — лёгкое отношение к жизни (он без злобы воспринимает даже своих критиков), быстрая реакция и то качество, которое в Чехии, где я живу, метко называют «pohodovost» — нечто между внутренним уютом, полным согласием с самим собой, и жизненным пофигизмом. Он умеет жить, не впадая в хандру. В то же время его установка — жить по правилам и не выделяться из толпы (интересная деталь — он собирает антологию поэзии, в то же время сам стихов не пишет). У Андрея Светочева — амбиции, целеустремлённость, чувствительность, желание докопаться до сути дела, а также беспокойный дух и некоторая доля бунтарства. Заодно он постоянно погружён в себя, закрыт к нуждам и чувствам окружающих и ему с трудом даётся общение.

Казалось бы, вот она, основа настоящей дружбы на всю жизнь и взаимной поддержки. Ан нет. В силу внутренних преград (со стороны Матвея — предрассудки и убеждение в собственной правоте, со стороны Андрея — эгоцентризм, типичный для учёных) они оказываются не в состоянии помочь друг другу. Да, конечно, Матвей спасает Андрею жизнь, а Андрей приглашает его принять участие в завершающем и самом важном эксперименте, доверяя ему весьма ответственную часть. Однако приведу уважаемым читателям спекуляцию: может быть, им стоило больше общаться и Матвею — научить Андрея плавать? :)

Единственный по-настоящему сердечный, позитивный персонаж книги – по-моему, Чепьювин, сибирский долгожитель, который делится тем, что у него есть: едой, поддержкой, временем, просто так, от души, а не следуя правилам, предписанным псевдосчастливым обществом. Вообще, интересная деталь — в прогрессивном 22-м веке единственным «лекарством» от жёсткой депрессии является «она самая», чепьювинский самогон…Матвей удивляется крепкости и силе духа старика, несмотря на то, что он курит и пьёт (Чепьювин в новой терминологии — «ЧЕловек ПЬЮщий ВИНо») — может быть, потому что он ещё не потерял связь с настоящей, анимальной радостью жизни?

В общем, так. Повесть мне очень понравилась и я её рекомендую. Ставлю 8. Почему? Потому что единственный позитивный персонаж изображён в карикатурном виде, а также — мне всё же не хватает «научности» в этой книге, точнее — фантазии и лирики на тему нашего будущего.

....Заранее оговорюсь: возможно, я не объективен и ТНО (Такая Низкая Оценка, средство коммуникации употребляемое на Фантлабе в 21-м веке) и некоторая эмоциональность моего отчёта...тьфу, отзыва обусловлена тем, что я прочитал весь сборник «Лачуга Должника» подряд, роман в нём идёт последним, а множество идей из предыдущих произведений повторяется, так что у меня получалось предугадывать ход сюжета. Сюрприза не получилось. Роман оставил ОИВ (Очень Интересное Впечатление, явление в душе Читателя): читать его было легко и просто, на одном дыхании, однако он не оставил следов и мне даже трудно написать что-то внятное.

Но обо всём по порядку. Сюжет:

Интрига весьма захватывала, хотелось читать дальше, особенно понравилась ПГН (Постоянная Градация Напряжения, чудесный писательский приём) на Ялмезе. С другой стороны, мотивация персонажей мне показалась весьма сомнительной, а развязка — уходящей в никуда. Обрывается множество интересных сюжетных линий. Например:

Павел Белобрысов оказался симпатичным персонажем, особенно понравились его стихи и частушки. Однако раздражает его негативизм. Кроме поисков героической смерти он, собственно, не совершает ничего примечательного. Единственным живым, по-настоящему интересным и позитивным персонажем мне показалась Эла, то бишь...

...молодая девушка и первая любовь Павла. Её размышления на тему «бессмертия в деле» запомнились больше всего, ясные и прекрасные, как утренняя роса. Но именно ей в романе уделена лишь пара страниц. Никак не описано, чем закончилась совместная жизнь Павла и его жены, его контакты с потомками и т. д. Чтоб не плеваться — сильно впечатлила финальная сцена с «незапрограммированным поведением» чЕЛОВЕКа «Кольки», её я видел словно вживую.

Есть также дыры в логике. Пример: Степан Кортиков до самого конца считает Павла «ностальгистом», который «болеет» 20-м веком и почерпнул все свои знания лишь из книг. Пару раз было смешно, а потом пришла шальная мысль: чёрт, ведь, по канону книги, земляне уже давно вступили в общение с инопланетными цивилизациями, живут в среднем на несколько десятилетий дольше и идея...

...не должна казаться такой уж фантастичной человеку его эпохи. Далее, ялмезианцы и метаморфанты.

Возможно, вы скажете: ведь это — сказка! Да, но и в сказках должна быть внутренняя согласованность! Ведь автор пытается объяснить всё «по-научному», чем-то вроде альтернативной истории. Представьте себе ситуацию: Иван-царевич весело путешествует с Серым Волком, пользуется его советами, охотится на Кощеев, драконов всяких...и вдруг, с бухты-барахты и без пояснений, он вдруг оказывается неспособным общаться с Волком, потому что тот — животное.

Сатира на общество — великолепная, как и в других произведениях из сборника. Особенно понравилось сравнение продвинутого, но уж слишком спеленутого правилами 22-го и более опасного, но живого 20-го с более искренними отношениями между людьми. Возможно, автор так иносказательно сравнивает современные ему советские реалии с военным и предвоенным временем? Степан и Павел — как бы две стороны одной медали, чувства и логика. Павел охвачен страстями, виной, обидой, однако более открыт своим инстинктам, более естественен. Степан же — воплощённая логика и правила, ничего не принимает слишком близко к сердцу, однако теряется при встрече с неизвестным и когда ему приходится импровизировать. К сожалению, в силу своих же предрассудков, герои оказываются неспособны помочь друг другу — как и Матвей и Андрей в «Девушке из Обрыва». И это — печально.

Подведу итог. Рассказы и повести из сборника мне понравились намного больше, чем этот роман. Всё хорошее, что я нашёл у автора, здесь есть, в то же время общее впечатление — блеклое. А жаль.

Многие читатели воспринимают этот рассказ как историю о болтливой женщине, это не совсем так (у Шефнера практически всегда за внешней простотой скрывается звездная глубина). Есть множество очень многоречивых людей и мужчин и женщин, но Валентина обладательница очевидно какого-то гипнотически пагубного тембра голоса, дело не в том что и сколько она говорит (тем более рассказывает она всегда одно и тоже), дело в том как голос воздействует на окружающих, у автора-рассказчика, например, почти сразу начались многоцветные галлюцинации, другие реагируют иначе, у супруга Валентины видимо пониженная чувствительность. Приют от верной смерти из-за её волшебного, но губящего как у сирены голоса герой рассказа находит на больничной койке, тут накладывается другая мини-история о старике который умел ходить по воде, а почему бы и нет? В мире Вадима Шефнера фантастическое уютно и немного буднично. При этом всё иронично, но интеллигентно написано, чувствуешь ленинградскую атмосферу и добрую улыбку автора наблюдающего за своими героями.

Н-да. Величие таланта временами не просто поражает, прямо-таки — уничижает. Как сказал дедушка Ленин про дедушку Толстого: «...Какой матёрый человечище...».

Совершенно необъяснимая магия слов. Но — завораживающая.

***

...Мир пронизан минувшим. Он вечен.

С каждым днем он богаче стократ.

В нем живут наши прошлые встречи

И погасшие звезды горят...

***

...Смерти — нет. Как нет мига восхода.

Есть — натужный предсолнечный стресс,

И — незримая грань перехода

От тоски — к Благовестью Небес...

Замечательная повесть. Великое множество ярких подробностей, особенностей и деталей жизни юных героев. Прекрасный, огромный, солнечный город, увлекательные события и испытания, огорчения и открытия. У Вадима Сергеевича редчайший дар — то, что он написал является подлинными и живыми воспоминаниями для его (по)читателей.

Вещь, вызвавшая во мне не менее пронзительные чувства чем «Сестра печали». Сильно. До слёз.

Патриотичный рассказ. Рассказ назидание и надежда — Они погибли чтоб жили мы.

Стоит только подумать или озвучить что-либо несуществующее, так это тут же обретёт форму и найдёт себе место, пусть в нереальном, выдуманном мире.

Стоит только поверить в то, что выдуманное на самом деле не существует, как жизнь сразу же разубедит тебя на доступном и запоминающемся примере.

Как часто бывает в детстве, проснувшись мы испытываем одинаково равные эмоции к тому, что снилось и к тому, что наяву. Прекрасный сон ещё прочно соединён с плавным утром и события двух миров чудесным образом переплетены и неотделимы. Более того, они идеально дополняют друг друга.

Дар автора в деликатности общения с читателем, в понимании и полнозвучном отзыве пробуждаемых чувств. Именно чувств, ибо наши воспоминания, ушедшие в культурный слой и плотно укрытые повседневностью, воскресают сначала на чувственном уровне, который влечёт за собой картинки и образы прошлого. Передать это сложно, но испытать бесценно.

Я прочувствовал этот рассказ так, как мог прочувствовать его очевидец. Помни читатель, что любая, очередная, случайная встреча вовсе не случайна, и со своей стороны будь максимально вежлив, внимателен и аккуратен. Кто знает, что это встреча значит на самом деле...

«Мальчик и девочка сидят на скамейке в парке в солнечный день, девочка смотрит на солнце, мальчик обхватил голову руками» © Джефф Нун — Вирт.

«Кто-то должен уйти, Чтобы не мешать, Или...» © К. Арсенев

В жизни каждого наступает момент, когда просто необходимо сделать решающий выбор. Выбор между другом или первой любовью. Карьерой или счастьем. Свободой или несвободой. Или этот выбор сделает за вас жизнь, но уже по-своему, вне зависимости от ваших сомнительных предпочтений.

Прочитав прекрасную повесть «Облака над дорогой», мне стало жаль терять из виду дальнейшую судьбу Димы и я надеялся, что может автор вернётся к повествованию жизни этого юноши. И он вернулся. Показав читателю на самом, что ни на есть жизненном примере, что теряя что-либо по жизни мы находим то, что не нашли бы без утрат. И это часть пути. И впереди нас ждут ещё, многие и многие потери, разочарования и счастливые находки. Дай-то БгЪ!

Пожалуй один из самых неудачных рассказов автора. Нет: и неповторимая писательская манера Шефнера, и его удивительный юмор (правда в сильно усечённом варианте) — всё это явно проглядывает в тексте произведения.

Но вот читать его неинтересно. Начиная с сильно затянутой первой части, описывающей мытарства компании «зубовладельцев» по ночному Ленинграду (кажется Вадиму Сергеевичу здесь в первый раз изменило чувство меры), и кончая очень простенькой и какой-то супернаивной историей о пришельце из «загалактического созвездия». Да и страдальцев с ночной зубной болью нынче нам понять совсем непросто — сегодня пара таблеток обезболивающего надёжно гарантирует любому «зубовладельцу» совершенно спокойную ночь :).

Потрясающая книга от гения. Горжусь, что хожу по тем же улицам, что и Шефнер.

Вадим Шефнер, наверное, последний, кто писал в жанре соцреализма. Другое дело, что жанр этот под его пером, смешавшись с триумфом либеральной толерантности (тогда еще делавшей первые шаги и далеко за пределами нашей родины), мутировал во что-то невыносимо прекрасное, где люди как боги, и жить нам с вами совершенно невозможно, а от яркого блеска этого полдня человечества надо прикрываться рукой, мучительно стыдясь своей грязной одежды и далекой от идеала сознательности. Это уникальная ниша, аккуратно и с любовью вырезанная и выскобленная советским поэтом в советском литературном жанре, годная исключительно для одного человека и идеально для него подходящая — шефнеровский турбосоцреализм.

Мне жаль, что автор, имея на руках такую роскошную идею (пускай логически и фактически не до конца выверенную и убедительную), не сумел/не захотел использовать ее во всем ее богатстве, воплотить в цвете и деталях, предпочтя сфокусироваться на той самой лачуге должника — философских переживаниях о вине невиновного, цене мук совести и возможности прощения и обретения себя.

Рассказ вышел весьма безыскусным, сухим и дырявым из-за персонажа, от лица которого Шефнер ведет повествование. Этот прием — человек с ограниченным воображением рассказывает о совершенно фантастических событиях, коим он становится свидетелем — автор использует не впервые и понятно, что использует для большего контраста и эффекта. Однако в данном случае это вымывает почти полностью событийную ткань романа (что еще более усугубляется постоянными отсылками на некий общий отчет), которая по праву бы могла занять важное место: происходящее на планете Ялмез очевидно из ряда вон по всем возможным стандартам и оригинально даже по нашим пресыщенным временам.

Это, наверное, не проза, а все-таки поэзия. И дело даже не в этих частушкообразных моралите, которыми главгерой сыплет по любому поводу и даже без оного. Дело скорее в настроении, в том, что принято называть атмосферой, в лирике повествования. Такое мог бы написать строитель коммунизма со сломанными ногами — меланхолическая тоска по несбывшемуся и надежда на неизбежное светлое завтра.

Очень атмосферное произведение. Особенно в ключевые моменты и кульминацией с прощанием главных героев на мосту. Даже удивительно, что повесть экранизирована лишь в 2018 году, и эта экранизация совершенно неведома массовому зрителю. Сила произведения в его частичной автобиографичности. Но ведь есть в нем и слабость. Все, абсолютно все события в повести предсказуемы. только автор начал писать про привычку забрасывать недоеденные корки на печь — тут же предсказывается судьба этих корок в блокаду. Автор пишет про жар котельной, я просто уверен, что этот жар будет вспоминаться замерзающим героем. После сцены новогодней пьянки с Люсиндой после разлуки с Лелей, я понял, что Леле уготована судьба

По сути, я не угадал только судьбу Кости, думал. что она будет короче.

Не знаю, как кому, но я огорчился откровенно скомканной хронологии в конце «Сестры печали». Причем, это комканье началась еще до развязки романтической и трагической линий. Как будто автор поставил себе цель завести читателя в сорок первый, а дальше пустить титры, скупо рассказывающие о том, что произошло с ключевыми героями. Тогда, наверное, надо было оставлять открытый финал, где Толя оборачивается и машет провожающей его в навсегда девушке.

Тематика повести повышает эмоциональную оценку восприятия. Блокада исторического города и неумолимое угасание молодых людей — это не может не пробуждать сильных чувств. Такие произведения сильно контрастируют с современной модой на супергероев из американских комиксов. И читатели Шефнера вряд ли будут вязать георгиевские ленточки на бутылки водки в магазинах к 9 Мая.

Отличная уморительная вещь, с «фирменным» неповторимым шефнеровским слогом, начинающаяся как городская фантасмагория, с абсурдистским развитием и совершенно неожиданной кульминацией.

Действительно захотелось проследить по карте Ленинграда маршрут процессии зубострадальцев.

Тридцатидвоичная система счисления и причины её принятия – это ж гениально! И образы, и клички персонажей добавляют веселья при прочтении. Бытоописательность тоже на высоте.

Удивил очень уж сильный перебор с наивом. Есть юмористические рассказы такого же плана, но им веришь — героям, поступкам, мотивациям. А здесь, к сожалению, абсолютно никакой веры. И ради чего всё? Высмеять нерадивых авторов? Смешно не было. Разве что улыбнули стихи.

Название интригующее, и я всё ждала, как же автор раскроет его, но в итоге — полное разочарование.

Из понравившегося: история бедного ДС.

Очень сомнительного качества рассказ, самая ценность которого заключена в стихотворении про собаку. Ну серьезно, герой какой-то шизанутый — так и норовит прочитать всем свои стихотворения. А притянутая за уши фраза про русалку, которая не дала покоя герою, заключает в себя два компонента: притянутость за уши и желание навязать фобию а-ля Брэдбери (не первый раз сравниваю Шефнера с ним). Но не получилось ни того, ни другого. Абсурдность происходящего, абсолютно неуместное вплетение идеи «машинка РУКИ-НОГИ», странное поведение ВСЕХ действующих лиц... Интересным показалась короткая комичная зарисовка будней русалок. Но в целом — очень странное впечатление. Будто прочел фрагмент дневника сумасшедшего и повернутого на своем творчестве человека.

Рэй Брэдбери советского времени.

Рассказ, несмотря на грустноватое развитие сюжета и одержимого странными «научными» желаниями героя, все равно сочится советским теплом, приятной наивностью и детской непосредственностью. Воистину идея зарождения желания о создании четырехногой курицы только потому, что ножками существующей «модификации» не накормить всю стандартную (4 человека) семью — гениальна.

Герой Непарный — персонаж трагичный, фатальный. Показывающий, однако, что всегда надо надеяться на лучшее, верить в чудо и ждать. В какой-то степени, думаю, он был по-своему счастлив сиюминутным моментом ожидания сдвига генов. На что явно намекает смерть, к которой привели разочарование и досада, что из трех уцелевших яиц все три несли в себе курицу. Как следствие — никакого естественного потомства четырехногих кур. А пришельцев ждать еще шесть лет. А нервишки-то уже не выдерживают.

Но знаете, пока все колупают сюжет, я отмечу преприятнейшую деталь — Непарный отказался от предложения сделать свою увеличенную статую золотой, так как, мол, не он же нашел способ создания таких куриц. Хватит и бронзы. Это очень тонкий и крутой момент, украшающий казалось бы немного дурную наивную натуру горе-ученого.

Концовка немного удручила — какая-то она ненужно темная и мрачная. Неприятное послевкусие.

Отдельно отмечу название рассказа — здоровски говорящее.

Серафим Пятизайцев в детстве спас «небесного подкидыша» Юру Птенчикова. В благодарность за это Юра открыл Серафиму свою тайну — он, Юра, прислан на Землю, чтобы познакомиться с культурой землян и по возвращении пополнить копилку знаний своей родной планеты. В рамках дружеской помощи Юра организует доставку Серафима на планету Фемида, где больше никто не живёт, ведь Фима так любит тишину.

Абсолютно бесполезно пытаться описывать содержание повести, Шефнера надо читать. В пересказе волшебство испаряется. Нужно только сказать, что в «Небесном подкидыше» присутствуют многие мотивы, ранее уже звучавшие в других произведениях Вадима Шефнера — ребёнок-инопланетянин («Человек с пятью не»), любовь к тишине у главного героя («Фиалка молчаливая»), бессмысленная контора со странным названием ИРОД, занимающаяся производством бесполезных и даже опасных изобретений («Скромный гений» и опять же «Человек с пятью не»). При этом текст украшают, как это заведено у автора, расставленные к месту четверостишия. А какая разница как действует СТРАХОГОН? Главное, что

«Я вам открою правду, так и быть,

И занесу в дальнейшем на бумагу:

Порой мы страх должны благодарить

За то, что он рождает в нас отвагу.»

Да, уважаемый потенциальный читатель, автор «Девушки у обрыва», с его фирменной иронией и неповторимым мягким юмором – мог быть и таким восторженно-наивным и таким трогательно романтичным. Ну, когда был молодым, естественно. На тот момент, когда это стихо увидело свет, автору «стукнуло» аж целых 25 лет.

«…Там, до прозрачности нагреты / В пределах чёрной пустоты / Порхают лёгкие кометы, / Раскинув райские хвосты…». Красиво, ёлки-палки…

Шефнер – автор совершенно особенный, уважаемый потенциальный читатель. И это – не моё оригинальное мнение, это – хвала Всевышнему – объективная реальность. Приведу цитатку краткую: «…В 1999 году, на пороге 85-летия, ему вручена премия «Паладин фантастики». Это тот редчайший случай, когда название премии совпадает с образом писателя, создающегося после прочтения его фантастики. Шефнер – истинный паладин, рыцарь, бескорыстно влюбленный в свою даму – фантастику – и ничего не требующий в ответ на свою любовь...».

Не пройди мимо, уважаемый

Хотел было написать, что повесть обогащает эмоционально, но не могу, так как после прочтения остаётся горечь и боль в сердце, исключительно обязательная литература, можно даже сказать категорически рекомендованная, читается легко, последние главы рвут душу и втаптывают сердце в грязь, но такие книги и не могли бы заканчиваться иначе

Есть фантастические книги, которые надо прочесть обязательно. Безотносительно к чему бы то ни было ещё, кроме того факта, что они, эти книги, есть на этом свете. Это что-то вроде «ключа» или «тайного знака», некой отличительной метки принадлежности к миру фантастики. Кстати, если бы некое такое тайное общество «читателей — фантастов» существовало бы на самом деле, то условными паролями вполне могли бы стать слова и фразы вроде «чепьювин», «чекуртаб», «здравствуй, кот Василий» или «скоропостижно скончался сиг». Это все оттуда, из «Девушки у обрыва».

Неуловимо специфическая атмосфера у этой книги, своеобразное авторское обаяние, непередаваемый колорит. Шефнер — вообще очень своеобразный автор, он сам определял свои фантастические произведения как «полувероятные истории» и «сказки для умных». Но это — безусловно — фантастика, без сомнения, очень яркая и своеобразная фантастика. И есть у Шефнера ещё два четких отличительных признака — это тонкий, искромётный юмор и неколебимый жизненный оптимизм. И, скорее всего, даже просто оптимизмом-то назвать это его качество сложно, это что-то... предшествующее оптимизму в ряду творений Божьих — так, что ли... Вроде «...вот пришёл Шефнер — и появился оптимизм...». Маленькая цитатка: «...Шефнер связывает реализм с фантастикой, любит с мнимой серьёзностью говорить об очевидной бессмыслице или с юмором о серьёзных вещах; фантазия питается у него также сказочным элементом....». Очень хорошая цитатка. Очень точная.

Рассказывать о чем книжка — в данном конкретном случае — неправильно. Такие тексты надо «постигать» полностью самостоятельно, от начала и до конца. «Девушка у обрыва» — это веха. На жизненном пути. Но не философа или потенциального преобразователя мира. Просто — человека

В далёком 1964 году Павел Белобрысов удачно поучаствовал в выкопке ямы под дачный туалет. С тех пор он бессмертен, ну почти. И вот, дожив до середины XXIII века, Павел отправляется в экспедицию на далёкую планету Ялмез. Однако по прибытии на Ялмез выясняется, что планету постигла страшная рукотворная катастрофа...

В книге раскрывается история трёх людей, в разной степени, но тем не менее. Павел Белобрысов, мучимый воспоминаниями о своём младшем брате, погибшем по его, Павла, вине, по крайней мере он так думает, и уставший от своей долгой жизни, страшно одинокий, но скрывающий эту боль под налётом оптимизма, сыплющий немудрёными стихами по всякому поводу и мечтающий наконец-то избавиться от того долга, которым наградила его жизнь. По совету своей подруги детства Элы он должен спасти чью-то жизнь, пусть даже рискуя собственной. Сказать по правде, Павлу стоило бы пойти в какой-нибудь институт геронтологии, если уж не в XX веке, то в XXIII. Так он мог бы спасти и сохранить миллионы жизней, пусть не сразу, но в перспективе.

Степан Кортиков — воист, романтик и просто хороший человек, от лица которого и ведётся повествование в романе. Воисты — это такой практически рыцарский орден со своим кодексом поведения, члены которого всегда готовы прийти на помощь нуждающимся.

Благопуп — ялмезианец-учёный, чуть не погубивший всю разумную жизнь на своей планете через свою гордыню, что затмила для него свет чистого познания.

Роман можно разделить на три части.

Будущее, в котором происходит знакомство Кортикова и Белобрысова. Тут всё очень смешно. Хоббисты-ностальгисты, разбивающие бутылками зеркала, робот-секретарь со своей фразой «Вы проходили курс лечения в нервно-психической клинике однажды? Дважды?», дядя Дух. Всё очень светло, уютно и утопично.

Прошлое, где Белобрысов и обрёл долгую жизнь. Читаешь и наслаждаешься метким бытописанием ленинградской жизни в середине XX века. Сочные персонажи — тётя Лира, дядя Филимон, племянник их Валентин и конечно же Эла — чудесная девочка, ярким метеором промелькнувшая на небосводе белобрысовской жизни, но оставившая неисчезающий след.

Планета Ялмез. Вот тут всё гораздо хуже. Люди не сумевшие придумать ступени, сумасшедший гений и метаморфанты — страшные, но уж слишком фантастические, чтобы быть убедительными.

Без «Лачуги должника» советская фантастика действительно бы много потеряла. Уж больно оригинален и ни на что не похож шефнеровский талант. Поэтому искренне советую читать всем.

P.S. Недавнюю экранизацию до чтения книги смотреть категорически не стоит. С романом там общего даже меньше, чем у фильма Юнгвальд-Хилькевича с романом Дюма.

P.P.S. Досмотрел я эту экранизацию Так вот, смотреть её вообще не стоит. Общего там нет не только с романом, но и со здравым смыслом — капсула прилетела с Ялмеза, оказывается, сейсмические войны, бабочки-мутанты, пожирающие сталь (Бабочки!!! У них и жвал-то нет, они нектаром питаются), кровавая гэбня в 70-х чуть не забившаяя профессора, полёт Белобрысова с Белкой и Стрелкой. Короче, уровень бреда зашкаливает и подано всё это максимально затянуто, при этом сценарист ещё и надругался над светлым образом Элы. Не смотрите, заклинаю!

На мой взгляд и вкус все стихотворения Шефнера заслуживают одной оценки — 10. И этого все равно будет мало.

Великолепная повесть одного из самых талантливых советских писателей и поэтов Вадима Шефнера. Он оставил читателям много: рассказы, повести, стихи. На любой вкус: веселые, грустные, лирические, язвительные. И все написанное им отмечено одним общим — талантом.

Но в этой повести Шефнер превзошел самого себя. Произведений такой силы и такого таланта в отечественной (и не только) литературе не так много. Однажды прочтенная эта повесть оставляет память на всю жизнь. Первый раз я читал ее много десятков лет назад, перечитывал – в подвале Грозного во время бомбежек и обстрелов, и, написанная задолго до этого и о совсем другой войне, повесть словно давала немного лишних сил, чтоб выдержать тот ужас.

Из пылающего Грозного мы вышли с 3 сумками, пакетом и школьным ранцем сына, остальное все сгорело. Но эту книгу я вынес. Вон она стоит на полке. Когда-то зеленая обложка выцвела, вся в копоти и сальных пятнах от керосиновой лампы, корешок порван. Но она не обижается, ведь это настоящая Сестра печали.

Два советских моряка трудной судьбы оказываются на острове, название которого с местного языка можно перевести как Рай. Туземцы живут не зная горя, болезней и вражды в гармонии с природой в радости и благополучии. Пока однажды к острову течение не принесло странный корабль...

Можно долго удивляться, почему на острове не случилось перенаселения, вырождения или ресурсного коллапса (см. о.Пасхи) или же почему Шурик не продемонстрировал действие «адского огня», а Кузьма совсем съехал с катушек от любви. Вот только Вадим Шефнер написал сказку. Сказку для умных. Поэтому не всё в лоб нужно понимать. Повесть написана в 1983 году. В это время каждый школьник знал, где находится бомбоубежище и в каком порядке происходит эвакуация в случае ядерной атаки. Рай — это наша Земля. И взрывчатки, чтоб этот Рай взорвать на ней ещё хватает.

Валериан Тимофеевич — это такой советский собрат по несчастью героя Пьера Ришара из фильма «Невезучие». Если что-то плохое с ним может произойти, то произойдёт всенепременно. Миллионеры на него не выходят с выгодными предложениями — приходится полагаться на себя. Так Валериан Тимофеевич приходит к идее разработки ОН — Отметателя Невзгод, что денно и нощно будет хранить покой своего создателя и при этом приносить пользу домашнему цветоводству.

Очень «шефнеровская» повесть, наполненная мягким авторским юмором с элементами сатиры. Тут есть все персонажи, что так или иначе встречались ранее в «Сказках для умных» — поэт-графоман, псевдоучёный на зарплате у государства, более того — таких тут целый НИИ, гений-изобретатель и даже противные дачевладельцы наличествуют.

А повесть эта всё же не про несчастья и даже не про счастье, она про свободу. Ведь попав в зависимость от машины, которая диктует распорядок жизни, способ заработка и даже ограничивает круг общения довольно мерзкими типами вплоть до уголовников, человек никогда не сможет стать счастливым. И ведь всё это написано задолго до эры сотовых телефонов и прочих гаджетов.

Зубная боль, Нева и ночной Ленинград навсегда изменили судьбы двух молодых людей, не обошлось и без вмешательства свыше, совсем впрочем не божественного.

На литературной карте нашей страны выделяются две ярких звезды — Москва и Санкт-Петербург, и если в количестве жителей столица давно и уверенно превосходит Северную Пальмиру, то в литературном качестве — не факт. К трудам Пушкина, Достоевского, Гоголя и многих другим писателей и поэтов огонь своего таланта добавил и Вадим Шефнер, с любовью вписывая своих героев в судьбу родного города на Неве. «Записки зубовладельца» — это гимн Ленинграду, Неве, разводным мостам, островам и проспектам, а также людям прошлого, настоящего и будущего этого прекрасного города.

Однажды на дачу к создателю Теории Хвостоглавия явилась гостья из космоса, точнее с планеты Каракатида и оставила тому в подарок ценный прибор, что может исполнить два любых желания в глобальном масштабе. А так как Афедрон (именно так) Митрофанович Опенешев сильно страдал от проезжающих мимо граждан, точнее от производимого ими шума, то решено было сделать негорючими нефтепродукты. И тут наступила Великая пауза...

Уже не впервые Вадим Шефнер жжёт глаголом горе-изобретателей и псевдоучёных. Вот и в этом рассказе, напоминающем один анекдот про семью и Золотую Рыбку, досталось парочке узколобых банщиков и их льстивому соседу по даче. Остаётся только надеяться, что каракатидцы никогда не прилетят.

Благодаря Евгению Евтушенко мы знаем, что поэт в России — больше, чем поэт. Они собирали стадионы, стихи их знали наизусть миллионы. Но у медали есть и обратная сторона. Кажущаяся лёгкость стихосложения и высокий престиж в глазах общественности зажигали огонь графомании в тысячах сердец, а преградой между мозгами читателей и этим огнём становились мало кому известные люди — редакторы, которым и приходилось держать оборону. Однако первыми принимали бой литконсультанты, что должны были твёрдо и тактично отваживать «гениальных творцов», руководствуясь принципом: «Не всех можно печатать, но никого нельзя обижать!». В рассказе «Когда я был русалкой» на должность литконсультанта издательства временно заступает «гениальный творец» (заодно и «гениальный изобретатель») и даёт показательный бой собратьям по перу.

Очень смешной рассказ без фантастики вообще, а «Собака сторожила гладиолусы...» теперь крутится в голове и никак не хочет её покидать.

Однажды Валентина летела на самолёте, тот попал в воздушную яму, и от ужаса девушка утратила дар речи. Ей повезло встретить любящего тишину парня, который стал её мужем. Но в один прекрасный день история повторилась с обратным знаком — самолёт, падение и — речь вернулась. Речь вернулась, а семейная идиллия рухнула.

Создаётся ощущение, что Вадим Шефнер предсказал сегодняшние завалы всей той заполненной словами макулатуры, что лежат на прилавках — романтическое фэнтези, иронические детективы и прочие магические академии.

Николай Дормидонтович Непарный с детства мечтал осчастливить человечество посредством выведения породы четырёхногих кур, однако был не принят современниками. Сочинение на вольную тему «Четырёхногая кура — будущий друг человечества» привело к отчислению из гимназии. Соседи не хотели жить в одной квартире с курятником, и даже на лоне природы Непарный получал косые взгляды от дачевладельцев округи. Но однажды всё изменилось — в окрестностях дачного посёлка Нехвойное высадился инопланетный десант...

Можно, конечно, рассматривать Непарного как трагический образ одержимого учёного, которого не смогли понять современники. Может и Выбегалло — жертва интриг и завистников? Вот только мне кажется, что «Курфюрст Курляндии» — это сатира. Ведь такой вот непарный дослужился до директора Института генетики АН СССР и весь этот бред по воспитанию кур и превращению видов торпедировал советскую науку десятилетиями, принеся неисчислимый вред и покалечив немало судеб настоящих учёных.

Молодой, но при этом ужасный, журналист Юрий Лесовалов находит на загородной дороге портфель с десятью тысячами рублей (реформа уже произошла). Но к огромным деньгам прилагается небольшая, но тяжёлая нагрузка в виде разумного шара, что неотступно теперь следует за Юрием.

Если во «Дворце на троих» речь шла о гордыне, то здесь об алчности. И нельзя сказать, что Анаконда-Лесовалов помешан на деньгах, тратил он их вообще бестолково, но вот дал единожды слабину и стал жертвой эксперимента чуждого нам разума. И только любовь прекрасной Тани-Леонковаллы смогла вернуть в жизнь практически потерянного для общества Юрия.

Не забыть мне теперь и лесоваловского соседа Вавилона, персонаж мерзок до восхитительности, но «в мире прекрасного свои законы». Хорошо получился «благородный возвращатель», к сожалению читал повесть в варианте, где Древесного совсем мало, а Туси — так одно упоминание.

Удивлён тому факту, что Юрия с Константином вообще выпустили из Института необъяснённых проблем, как-то это не по-научному. Не так ведут себя настоящие учёные с попавшим к ним в руки артефактом иного мира.

Шефнер обладает прекрасной фантазией с поистине амбициозными фантдопами. Он создал ДИРИЖАБЛЬ-САНАТОРИЙ и предсказал нейросеть (АТИЛЛА). Вообще, фантастических находок разной степени и возможности воплощения тут полно.

Но, конечно, куда более привлекает общество, которое показал нам автор. От его желаний видеть будущее ТАКИМ — на душе теплеет, но почему-то грустно.

Что касается рассказчика истории об Андрее Светочеве, то мне показалось, будто Матвей исполнен зависти к своему другу. Он нарочито закрывается, когда на Андрея нисходит известность. Он еще усерднее работает над антологией, нарочито не замечая успехов друга. Почему? Может, потому что его антология не пользовалась такой популярностью (о чем мы узнаем задним числом)? В общем, личность Матвея для меня спорная.

Повесть увлекательна, богата и обильная на интересные детали. Наивность тут ничуть не портит общую картину.

Бывший беспризорник Вася цепью обстоятельств оказался вовлечён в чужую тайну. Попадание в подземный дворец Творителя навсегда изменило его, и не только его, жизнь.

Я весьма и весьма далёк от религиозного образа мыслей. Но, читая Шефнера, постоянно ловишь библейские аллюзии. История эта совсем не о беспризорнике Васе, хотя повествование и ведётся от его лица. История эта о грехе, смертном грехе гордыни. Конечно, Творитель никакой не Дьявол, просто человек, наделённый могущественным даром. И вместо того, чтобы использовать его во благо людей, он наслаждается собственным всемогуществом в земных глубинах, не умея предвидеть собственного бесславного конца.

Во-вторых, это история Снегурочки (само собой не той, что с дедом Морозом) времён НЭПа, в сердце которой попал огонь любви и после этого она была обречена.

И наконец, нельзя не отметить, что текст здорово стилизован, реалии начала века переданы так отчётливо и достоверно, что кажется, будто повесть и написана была в те годы.

Алексей Возможный, молодой изобретатель из далёкого сибирского села, изобрёл крылья, чтобы письма доходили до адресата, чтобы влюблённые вместе парили в небесах, чтоб сбылась вековая мечта всех людей. Но не всё так просто в жизни, труден путь крыльев к людям и за мечту приходится платить иной раз цену непосильную.

Очередное многослойное произведение Вадима Шефнера. Впрочем, мотивы «Запоздалого стрелка» уже звучали и в «Девушке у обрыва» и в «Скромном гении» и в «Человеке с пятью «не».

Во-первых, это повесть о жизни и любви гениального изобретателя, что не ищет высоких постов, а просто хочет поделиться своим даром с другими людьми,чтобы сделать их жизнь в чём-то лучше и легче.

Во-вторых, это острая сатира на многочисленные заведения, занимающиеся чем-то определённо бессмысленным, но при этом расходующие реальные средства государства, прямо паразитируя на обществе. Досталось и работнику культуры Переменному, что как флюгер готов трудиться на благо любой власти, обильно умащивая словесным елеем головы и не только. Много таких товарищей вскрылось в годы перестройки или после XX съезда.

В-третьих, это философская притча о той цене, что приходится платить за исполнение мечты. Старая дружба, зачастую становится первой жертвой людского успеха.

Ну и в-четвёртых, оптимистичный эпилог говорит нам, что нельзя предугадать судьбу того или иного настоящего изобретения. Внеся вклад в копилку знаний, будь готов к тому, что использован он будет через много лет после твоей смерти. Нет «запоздалых стрелков», есть опередившие время.

С детства Стефан знал, что ничего хорошего с ним никогда не произойдёт, ничего он в жизни не добьётся, ведь он родился человеком сразу с пятью «не» — неуклюжий, несообразительный, не выдающийся, невезучий и некрасивый. А раз так сказал родной отец, то значит так оно и есть. То ли дело старший брат Стефана Виктор — знаток иррациональности метаболических алгоритмов и синуоидальности физикотерапевтических диэлектриков.

Третье прочитанное произведение Вадима Шефнера просто насыщено гениями, признанными и не очень и даже псевдогений имеется в наличии. Опять нельзя свести повесть к какой-то одной мысли, возможны разные трактовки.

Первое, что пришло в голову — повесть в формате притчи рассказывает о Народе, Власти и Науке, точнее разных её гранях и представителях. В роли Народа выступает Стефан — открытый, простодушный и добрый, всегда готовый помочь ближнему и не раз на этом обжигавшийся. Фигуру Власти олицетворяет отец Стефана, не сильно ценящий сына и при этом любящий преувеличить свою значительность, рассказывая довольно бредовые истории про собственные подвиги. А вот представителей Науки в повести целый букет — от весьма учёного пса Абракадабра до посланника иных миров Васи (выведен реально мощно, его забыть будет трудно). Тут вам и псевдоучёный Виктор, ловко бросающийся бессмысленными фразами из сложных слов и скромная, но гениальная Антонина Антоновна, которая в наш век была бы на вес золота и нацеленный на добро математик Алексей Алексеевич. И это ещё не все персонажи, с которыми села Стефана судьба. Заметьте, все настоящие учёные никак не встроены в официальную науку, тогда как проходимец — отец Сосны! и Дуба! весьма преуспел.

Есть ещё и второе толкование. Стефан не «из грязи в князи» попал. А прожил долгую праведную жизнь, в том числе побывал на войне, где был дважды ранен и о чём предпочёл не распространяться. А в конце жизни пожертвовал собой, умер и воскрес перерождённым, получив в награду сбывшуюся мечту. Причём я даже не удивлён, что цензура такое пропустила. Ведь советские цензоры — это тоже плод советской системы образования, где религия рассматривалась исключительно ка «опиум для народа», соответственно и держаться надо от неё подальше как от настоящего опиума.

Перед нами разворачивается история жизни гениального изобретателя аквалида Андрея Светочева, описанная его другом с детских лет Матвеем Ковригиным. Далёкий от технических наук Матвей описывает изобретение аквалида и историю любви Андрея и Нины, пропуская все события через фильтр своего сознания весьма далёкого от объективности. Тем не менее, читатель «Записок Ковригина» едва ли избежит чувства тихой тоски и щемящей сердце грусти. Хотя, казалось бы, автор описывает события с эмоциональностью какого-нибудь ЭОЛа или САВАОФа.

Второе прочитанное произведение Шефнера и опять про скромного гения, опять довольно сложное и многослойное. Первое, что бросается в глаза, это, конечно, полная нереальность описываемого мира даже по меркам советской фантастики. Не сказал бы, что речь о пародии, скорее о некоторой иронии и лёгком подтрунивании. Все эти роботы с именами от Поэтов, вплоть до самых бесполезных. Чего стоит утешитель родственников покойного АВГУР или сообщающий отцам о рождении ребёнка ГОНОРАРУС с соответствующим полу новорожденного букетом. Отмена денег и марок с сопутствующим бунтом филателистов. Универсальный материал из воды. Полагаю, всерьёз воспринимать такой вариант будущего было сложно ещё в 60-е годы прошлого века. Но на то она и сказка.

История Андрея Светочева — это история Прометея XXII века, одарившего Человечество (в случае данной книги только так, с большой буквы), удовлетворившего свою жажду познания и выгоревшего дотла, потеряв Цель жизни и Любовь этой самой жизни.

Хочу написать пару слов в защиту Матвея Ковригина. Да, он мелкомасштабен и узколоб, о чём прямо пишет автор и что особенно ярко бросается в глаза на фоне Андрея. Но при этом он целеустремлён (все свои проекты на 5 тысяч экземпляров довёл до конца), скромен (убрал ветку в тайге, чтоб не пугать Надю), смел (остался на острове для проведения эксперимента и спас друга на реке), в чём-то даже благороден (принял выбор Нины без истерик и с достоинством).

Немного удивило, что при всеобщем коллективизме (двери не запираются, каждый может вселиться куда-угодно без стука даже, коммунализация опять же) планета спокойно смотрела, как открывший ей путь к звёздам, медленно изводит себя в одиночестве. Я уж не говорю, что единственным средством борьбы с депрессией в XXII веке оказался самогон старого Чепьювина (тоже очень колоритный и запоминающийся персонаж).

Особо понравился жизнеутверждающий эпилог повести. Чувствуется вера автора в то, что раз за разом новые Прометеи будут дарить людям огонь знания. При этом, чтобы расцвёл гений, нужны и простые, не хватающие звёзд с неба трудяги от науки.

Гениальный, но при этом скромный, изобретатель Сергей Кладезев придумал массу интересных устройств. Вот только настоящим изобретателем его никто не признаёт, даже собственная жена Тамара. Ведь, как известно, настоящий — это тот, у которого в трудовой так и написано — «изобретатель», лучше, конечно, если — «старший изобретатель». У Сергея ничего этого нет, поэтому и гениальность его известна исключительно соседям по коммуналке. Давным давно Сергей допустил судьбоносную ошибку и вот пришло время её исправить.

Этим рассказом открыл для себя Вадима Шефнера. Небольшой такой рассказ, а как много в нём слоёв и мыслей. Судьба и любовь, острая сатира и счастливый финал, основной мыслью звучит — ничего не откладывайте, живите здесь и сейчас, живите с теми, кому дороги вы и кто дорог вам, ведь ОСЭПСОНа нет, а и был бы, то не для всех.

Одна фраза заставила долго смеяться

Вот и ознакомился с автором.

Я не пришел сюда взыскивать с него за логику, за наивность и дикую инфантильность. Понятно, что автор берет другим. Чувства, романтика, некая ламповость, душевность, показ разных натур и черт характера посредством необычных изобретений. И тут абсолютно неуместно ругаться на весьма небрежное обращение с фантдопом. Роль свою они выполняют как надо.

По сути, светлый добрый рассказ, полный детской наивности, но со взрослыми кадрами.

Повесть, написанная в далёкое время, когда трава казалась зеленее, птицы пели звонче, а для полного счастья хватало лишь любви.

Кто-то скажет ушедшее наивное и будет прав, но произведение написано таким красивым, метким, хлёстким и образным языком плюс фантастическая идея эксперимента инопланетной цивилизации над людьми в виде такой шарообразной опеки создаёт уникальную атмосферу повествования.

Герои Шефнера – обычные люди в необычных гиперболизированных порой сатирических ситуациях всегда остаются людьми, в этом им помогает жизненная философия с чувством юмора. А шар – это что-то, что нельзя объяснить, да и не надо.

Рассказ о зубной боли. Вроде бы смешно, а с другой стороны, бывали случаи, что сильная зубная боль приводила к инфаркту, сепсису, и даже к летальному исходу.

Расходящиеся мосты, это что-то уникальное, существующие наверное в таком количестве только в Ленинграде-Питербурге.

Шествие, увеличивающееся по мере приближения к цели, поистине впечатляющее, как и личности примыкающие к нему. От боли в зубах никто не застрахован.

32 года и 8 лет впечатляют.

Спасибо за совет an2001

Повесть о трагедии трех человек.

Николая Алексеевича – Творителя, который обладает сверх способностью создавать вещи из ничего – буквально материализовывать их из своей головы, но не нашедший одобрение в обществе и в научном мире. В итоге, так и не нашедший свое место среди людей и в буквальном смысле закопавший талант в землю.

Дочери Творителя Лиде – которой суждено родиться под землей и противостоять деспотизму своего отца. В итоге, неподготовленная к земной жизни девушка становится жертвой нелепого стечения обстоятельств на Земле.

Василия Васильевича – случайного человека, попавшего в подземный дворец Творителя, влюбившегося в Лиду, но не пожелавшим остаться навеки под землей ради брака с Лидой. В итоге потерявший любимую, но сохранивший в память о возлюбленной свое сердце свободным.

Война здесь главная героиня. Она незримо присутствует в самом начале, но не наваливается как в прочих книгах и фильмах — черным небом кроваво-красной землёй, она медленно но верно приближается, предупреждая об неизбежности.

Она буквально рядом и так же бесконечно далека. Легким предчувствием разбавляет будни жителей мирного Ленинграда. Войны не будет, она далеко, скоро всё закончится. Не глядя под ноги, она идёт по человеческим жизням и судьбам, в лучшем случае, эти маленькие люди разлетаются от её шагов как мелкие камешки. Любимый, родной город, самые близкие люди, начало жизни... она не разборчива, она несёт горечь и боль. Жизнь у каждого отнимает свои подарки и выставляет счета, но Война делает это скомкано и безжалостно. Единственные и самые ценные, Любовь и Дружба не подвластны ей. Среди потери близких, лишений, голода и страха, они воспринимаются ещё более чище и свято. Пронести их через кромешный ад это долг живых. Это как знамя, пусть простреленное, обожжённое, но сохраненное и пронесенное сквозь ужасы Войны. Маленькие люди с большими надеждами и светлыми чувствами стараются выжить и сохранить в себе человечность, куда бы их не забросила Война. По правилам жизни, к сожалению, тяжёлым испытаниям подвержены люди изначально со сложной судьбой, но они сохраняют и проносят через всю свою жизнь только светлое и доброе. У них есть чему поучиться. К этой категории, в большинстве, относятся дети Войны и Блокадники. Автобиографичность и кинематографичность этой повести поистине заслуживают высших похвал, а тот факт что написана она была более чем через двадцать лет, после окончания ВОВ, только укрепляет во мнении о том, что события эти неизгладимы для всех, кого не обошла стороной Сестра Печали.

Я сначала прочитала стихи Шефнера. В настольном календаре прочитала До Прометея. Выучила наизусть. Любила фантастику. Но в моё время достать фантастику было сложно. Наука и техника, Знание и сила, Искатель . Повезёт — книжечку в мягком переплете — зарубежная фантастика. Но мне попалась книга без серии — Девушка у обрыва. Оказалось, что Шефнер пишет и фантастику. Девушка у обрыва меня не сильно захватила. Но Лачуга Должника- для меня это книга на высшем уровне. Мы — Должники. Шефнер — не вторичный фантаст. Лачуга должника для меня ничуть не хуже Пикника на обочине.

Чудесный многоплановый роман, который отнюдь не испортила недавняя экранизация. Особенно порадовало, что из уст ГГ звучали те самые поразительные стихи Вадима Шефнера...

Пожалуй, самый смешной рассказ Шефнера, главная идея которого — сатира в адрес графоманов. По-шефнеровски легко, а стихотворные вставки органичны как нельзя более. Вот только непонятно, почему на сайте рассказ отнесен к фантастике — события вполне реалистичны. Не считать же фантастикой всего лишь идею новой пишущей машинки, а также сон главного героя (во снах-то может твориться все, что угодно).

В рассказе этом можно выделить множество смысловых пластов, но прежде всего это история любви. Чтобы обрести любовь, героям надо было сначала ее потерять. Так бывает, когда люди недостаточно уверены в себе и слишком много думают о будущем. Но будущего не существует, существует только текущее мгновение, в котором Он и Она делают свой выбор, и выбор этот определяет, кто будет сидеть в кресле через год.

Скромному герою рассказа потребовалась прожить большую часть жизни, чтобы понять это. Но он не просто скромный, а скромный гений, поэтому опоздание не было фатальным. В реальной жизни так не бывает, к сожалению. Но в рассказе выглядит проникновенно и красиво.

Вывод же из данной истории простой и мудрый: слушай свое сердце и действуй так, как оно подсказывает, не взирая ни на какие предсказания судьбы.

Отмечу также прекрасный литературный стиль автора: легкий, чуть ироничный, образный. Читать такой текст — одно удовольствие.

Один из любимых рассказов, прочитанных за жизнь. И чуть ли ни единственный рассказ, который с возрастом стал более понятен и ещё более любим, чем в юности (хотя, скорее, так можно сказать про большинство произведений Шефнера).

Автор уместил в одном небольшом рассказе и человеческие характеры, и любовь, и сатиру. Притом, всё к месту, с романтикой, реализмом и юмором одновременно.

Гениально.

Рассказ про обезьяну с гранатой. Только вместо обезьяны псевдоученый графоман, а вместо гранаты — ящик исполняющий желания.

Довольно быстро в процессе чтения романа стало понятно, что просчётом было решение прочитать перед тем ряд рассказов, которые идут в сборнике непосредственно перед «Сестрой печали». Это «Черта города», «Наследница», «Неведомый друг» и «Дальняя точка». В каждом из них также рассказано о войне. При этом рассказано как бы немного со стороны — хотя у 3 из них главными действующими лицами являются солдаты, но за все 4 рассказа, если не ошибаюсь, ими, главными героями, совершено всего пару выстрелов. Но вот как раз именно этот метод невовлечения в боевые действия и оказывается ключевым в итоговом сильнейшем впечатлении, произведенным этими рассказами. Мы не видим войны непосредственно — где-то в далеке бухают разрывы артиллерийского огня или бомбардировочного удара, или уже отбухало и мы стоим у черты, но врага лицом к лицу мы нигде не видим, только где-то в дымке, неясными тенями. Но тем не менее ощущение реальности войны, врага, потерь чрезвычайно сильное. В этом плане как раз-таки все сцены романа «Сестра печали», непосредственно описывающие военные действия, кажутся немного лишними и воспринимаются чем-то вроде отходняка от наркоза после операции — «болит» до операции и после неё, но не во время оной. А болит сильно, чего уж там.

Роман начинается издалека — где-то за год до войны, но уже тогда ощущается грядущая большая Война («малая» финская заканчивается на первых главах романа). Это предчувствие витает даже в среде учащихся техникума. Мы внимательно наблюдаем хоть и немного тревожную, но всё же мирную жизнь группы молодых людей. В основном, действия мирной части проходят на Васильевском острове Ленинграда, где молодёжь проживут обычную для своего возраста жизнь — немного выпивают, много курят, крепко дружат, как-то влюбляются. А потом приходит война, которая остаётся с каждым до последнего абзаца их жизни сколько бы она, эта самая жизнь, не длилась.

Впечатляет сколь всё чрезвычайно реалистично описано, я до последнего момента думал, что это полностью автобиографичный роман, настолько всё объемно. Этой мысли без сомнения способствовал вроде нехитрый, но столь естественно мощный в данном случае приём ведения рассказа от первого лица. По прочтении, я даже не удержался и погуглил биографию Шефнера. Но нет, судя по всему, большинство событий, непосредственно не связанных с войной — плод сочинительства. Из общего с романом нашёлся только факт того, что он некоторое время жил в детском доме, но нет, не потому что был беспризорником, просто в тот период его мама работала там воспитательницей. Хотя определённая доля автобиографии в романе всё же присутствует — это отдельные черты характера автора, распределённые между 4-кой друзей. Да и многие факты военной части романа, Шефнер прожил самолично, за что и получил ряд весомых наград.

Отдельной, особо тронувшей меня частью, были взаимоотношения двоих. Настолько простого в самом лучшем смысле этого слова, по-хорошему наивного, но от того ещё более трогательного и душевного описания, как у Шефнера я не встречал, как минимум, давно.

А последний абзац упал на грудь тяжёлым грузом, который будет быстро не смахнуть.

В Санкт-Петербурге буквально пару лет назад появилась улица Вадима Шефнера, хоть и в новостройках, но хорошо, что на Васильевском острове — как сам Шефнер писал: «Васин остров для меня — пуп Земли и центр Вселенной». Как и для главных героев «Сестры печали». И роман о них — об авторе, его героях и миллионах людей, которые жили, дружили и любили, но которым пришлось испить сполна горькой воды в печальных колодцах войны. И они идут пить. Идут, потому что кто, если не они?..

Несколько раз читал и перечитывал этот сборник еще когда в школе учился — не то чтобы книга была настольной, но одной из любимых; теперь вот, много лет спустя решил перечитать еще раз, освежить в памяти — и не пожалел. Стало еще лучше, потому как теперь понял множество моментов, ситуаций и замечаний, которые раньше просто не понимал за малолетством и общим скудоумием. Снова, как в детстве, завидовал людям из рассказа «Скромный гений», катающихся на водяных коньках и прикидывал, что я б мог сделать, если бы у меня был дар как копировать виденные предметы, как у героя повести «Дворец на троих». Снова смеялся над множеством намеренно графоманских стихов. По-новому наслаждался лирическим настроением и саркастической самоиронией.

Откровенная атехничность демонстрируемых в сборнике изобретений и механизмов нарочита и намеренна — важны не их принципиальная возможность и рабочий интерфейс, а желание, стремление, рывок к чуду, к синей птице счастья. Также и с советской действительностью, описанной легко и непринужденно — несколько идеализированный мундус советикус, при этом, однако, поражающий своей абсолютной достоверностью и реалистичностью. Здесь удачно и абсолютно органично совмещаются романтический флер шестидесятых, конец прекрасной эпохи, когда была надежда на крылья, коньки и единый материал, и приземленный совбыт с жилищным вопросом, разбивающим все лодки, и тотальной ведомственной бюрократией.

Конечно, можно упрекнуть автора в чрезмерном постоянстве стиля — чем больше читаешь, тем больше убеждаешься, что все они написаны одним слогом, из-за чего возникает ощущение, что рассказчик один и тот же, хотя биографии и даже характеры у многих разные. Могут начать приедаться шутки, да и чувство юмора у Шефнера не всем нравится, однако, как понимаете, это проблема не автора, а читателя. Заметно, что рассказы удаются Шефнеру хуже, чем повести (та же болезнь, что у Акунина): фактически многие из них представляют собой анекдоты — замечательно рассказанные, но все же анекдоты, в то время как в повестях автор успевает набрать разгон и создать масштаб.

Я бы сказал, что Сказки — это не проза, а скорее, поэзия — поэзия советского рабочего человека, пусть с неуклюжей рифмой «брат/двоюродный брат», но зато искренней и мощной, указующей путь к светлому будущему и счастью для всего человечества — стесненного в жилплощади и средствах, но не в эмоциях, готового ко всему — и выпивке, и работе. Большинство рассказчиков — люди простые (иногда очень простые), университетов этих ваших не кончали, но в общем-то хорошие люди, понимающие дихотомию добро/зло, если и делающие ошибки, то не со злого умысла, а по недалекости ума, так что сочувствие и симпатия к ним появляются сами собой, несмотря на весь сюрреализм происходящего в рассказах.

Искренне сочувствую тем, кому не нравятся сказки Шефнера — неужели игрушки были только чугунными, потолок настолько низким, а детство — настолько тяжелым? Ничего более светлого, нежного, оптимистичного и яркого и найти, кажется, невозможно. Это легкая фантастика соцреализма, полная веры в будущее и человека — не то, чтобы Полдень, XXI век, но очень близко.

Вроде бы эта повесть относится к жанру научной фантастики. Однако научная сторона фантастики здесь такова, что любой нормальный читатель с техническим образованием будет рыдать кровавыми слезами. Душка Шефнер предпочел забыть свою юность у фрезерного станка и со смаком проигнорировал убедительность, вменяемость и логику, населив свою повесть массой стремных механизмов со смехотворными названиями, откровенно бессмысленным назначением и замечательно нелепым функционалом. Впрочем, вся эта избыточность несомненно в логике произведения: сознательность масс достигла неимоверных высот, деньги отменили, оружие только в музеях, никто не помнит, как ругаться, лозунг «каждому по потребностям, от каждого — по способностям» выполнен и перевыполнен — это не Полдень, XXI век, это гораздо, гораздо величественней и фантастичней. Несмотря на откровенный соцреализм (а может благодаря ему) повесть выглядит вполне цельной, осмысленной и последовательной, под конец приближаясь к притче. Даже стеноломная занудность рассказчика здесь к месту, ибо позволяет увидеть несовершенного человека в совершенных условиях, и за смертью героя увидеть реальный мир вместо аляповато раскрашенного задника. Шефнер создал замечательную умную сказку и каждый найдет здесь что-то свое, над чем стоит остановиться и задуматься.

Читал лет 50 назад, запомнился только стишок про кота Василия, правда, забыл, откуда я его помню. Но стих на все времена, правнукам надеюсь рассказывать.

Сейчас прочёл ещё рассказ машины на буку «С» — тоже очень хорошо, но вот не запомнилось.

Главным достоинством повести и её же главным недостатком является главный герой – Матвей Ковригин. Из всех знакомых мне авторов, которые работали в жанре утопии, Шефнер единственный, кто рискнул сделать своего героя столь отталкивающим и неприятным. Нет-нет, Ковригин не является злодеем или даже отрицательным персонажем. Всё же он родился и вырос в высокоцивилизованном и весьма альтруистическом обществе. Матвей получил гармоничное образование, которое позволило раскрыть все его способности и заняться работой, которая была ему по душе. За свою жизнь он не совершил ни одного порочащего поступка. Однако при всём этом Ковригин – мелочен, эгоистичен, самовлюблён и зануден. И мемуары (а «Девушка у обрыва» – это его воспоминания о событиях молодости) подобного субъекта столь же скучны и неприятны, как и личность самого рассказчика.

Сдержанная ирония Шефнера по отношению как к самому герою, так и ко всему, что его окружает, на мой взгляд не может спасти ситуацию, так как Ковригин слишком хорошо прописан в своей напыщенности и черствости. В результате все попытки автора пошутить оставили меня либо абсолютно равнодушным, либо вызвали раздражение.

О некоторой наивности представления о коммунистическом обществе говорить не буду, всё же стоит сделать скидку на время написания повести. Единственное что мне резко не понравилось в описании светлого будущего, так это то, что строительство Опытной Лаборатории для производства аквалида велось вручную. Понятное дело, что таким образом Шефнер хотел подчеркнуть энтузиазм масс от осознания грандиозности грядущей научно-технической революции и провести параллели с великими стройками первых пятилеток (тем же Днепрогэсом). Однако учитывая тот факт, что события повести происходят в XXII веке, всё это ручное строительство стратегического объекта имеющего планетарное значение выглядит даже не абсурдом, а полным идиотизмом!

В одном из более ранних отзывов писали, что это «Девушка у обрыва» является пародией на другие советские фантастические романы времён Оттепели. Может быть и так, но поскольку я слишком молод, чтобы быть знакомым с объектами авторских насмешек, то эта составляющая произведения мне непонятна.

Итог: категорически не моё произведение. И при этом я не могу не отметить оригинальность авторской задумки (кто сказал, что при коммунизме не будет мелочных эгоистов и самовлюблённых дураков?) иначе бы итоговая оценка была бы ещё ниже.

Приятно, как Вадим Шефнер изложил записки Матвея Ковригина. Наблюдение за миром через самонаблюдение без самокритики. Кажется, что в образах, представлениях, мыслях, сопровождающих тот или иной поведенческий акт персонажа, таятся знакомые ощущения, переживания. Кому-то может показаться сухим и неинтересным его педантичное брюзжание, но кто из нас не самовлюблён? Его наблюдения не требуют проверки на достоверность и надежность. Просто течёт событие за событием жизнь. И не совершено никаких проступков.

Совершенно точное сравнение весенних лесных цветов с многолюдным собранием, причём в серой бюрократической обстановке! Весной в лесу травы ещё нет, она серая и пожухлая, нет и листьев на деревьях, а яркие цветы бросаются в глаза издалека: медуница, хохлатка, Петров крест, лютики, мать-и мачеха... Именно — совещание-собрание, ведь и растут-то они группами.

Какие же все-таки Шефнер писал чудесные книги. Тёплые, с лёгким подтруниванием над своими отставшими навсегда от века персонажами. Душевные. Там нет плохих людей, там могут быть только пока не перевоспитавшиеся. Даже самая большая фантастика в них кажется сидящей на лавочке в сквере за углом. Подойти, поговори, возьми. Или вообще уйди вместе с ней.

Слушая краем уха убогие бессмысленные новости по телевизору или радио, где мерзость в мире соседствует с убожеством, а лицемерие с намеренным обыдлячиванием, чувствую, как до боли в сердце хочется в этот замечательный мир. Мир, где честные и открытые люди делают открытия и летают к звёздам, где ложь законодательно запрещена на генетическом уровне, а обман вызывает вечные муки совести.

Я хочу там жить. Не в мире Полдня. Не в мире Алисы Селезнёвой.

В мире Вадима Шефнера и его девушки у обрыва. Как жаль, что мы создать такое не сможем никогда...

Какое тревожное стихотворение, заражающее своей безысходностью... Вот уж не думал, что Шефнер не верил в бессмертие души! Чем ближе подходишь к концу этого сборника, тем печальнее становятся его стихи.

Прошло столько лет с момента написания этих замечательных строк, стремительно меняется наша жизнь, но стихотворение актуально по сей день! Но тех людей, кто в упор не видит трёх странников становится всё больше и больше...

Как много можно разглядеть в стихотворении, если внимательно вглядываться в строки! Там говорится о фронтовом, вернее госпитальном братстве: домашние лакомства из посылок бойцы делили между собой... А посылали на фронт им родные, конечно же, самое-самое вкусное.

Это настоящий реквием самому себе!!!! Сильная вещь!!! Мне кажется, что у каждого настоящего поэта есть такие строки, в которых он размышляет о том, что будет после него... И у каждого они гениальны. И у многих непередаваемо трагичны.

Слово «фактически» в последней строчке стихотворения вначале мне показалось звучащим диссонансом ко всему остальному лирическому сюжету. Но потом дошло, что Шефнер так и задумал. Именно это слово! Слово, цепляющее слух, как начавшийся раскол льдины! Гениально!

Через три года после этого пронзительного стихотворения Шефнер опубликует «Сестру печали». В конце повести есть эпизод, похожий как две капли воды на эти строки. Что-то на самом деле было в жизни писателя, или в жизни его друзей, раз он снова обратился в этой теме?

Стихотворение написано в 1966 году, а кажется, что оно из военных текстов поэта...

Вполне в духе Шефнера: искусственно-наивная, какая-то бытовая манера изложения, простой до примитивизма, но совершенно неожиданный сюжет, мягкий юмор и... таящиеся за всем за этим серьезные мысли. Недаром один из сборников, в котором этот рассказ был помещен, так и назывался — «Сказки для умным».

А мысли, которые навеваются читателю этим произведением опять же очень простые — все в этом, не самом плохом мире, взаимосвязано между собой. Вот, казалось бы, все продумали наши герои, запрещая горючие свойства нефти и ее производных, а вот, например, про бензин в зажигалках забыли. А сколько еще несказанного автором было не учтено героями по забывчивости или по незнанию. А, с другой стороны, изменение свойств нефти, наверняка сразу же подтолкнуло научные разработки в сфере новых источников энергии, что и вылилось в создание альфа-двигателей.

И так ведь в нашей жизни везде: тронешь одно, а отзовется это не только там, где ожидалось, но и еще во многих других, самых неожиданных местах....

Спасибо Вадиму Шефнеру за его видение мира будущего. Мир о котором теперь остается только с грустью мечтать. Мир в котором отменены деньги, а основную работу выполняют машины, но люди по прежнему не теряют своих человеческих качеств и остаются людьми. В этой повести переплетено очень много сюжетных ходов, что только украшает повесть, например тема любви и дружбы. Ставится о вопрос о возможности дружбы главных героев Матвея (чистого гуманитария) и Андрея (гениального техника). В этой дружбе и показан союз гуманитарных и технических знаний, того что не хватает сегодня нам, чтобы жить в мире предложенным Шефнером. По тому как технический прогресс шагает очень широко, но без гуманности отношений технические открытия используются не по назначению и идут во вред всему человечеству. Образ Матвея в повести показывает как должны вести себя люди по отношению друг к другу, а именно уважать не только людей, но и машины, которые их обслуживают, и даже его увлечение сбором ругательств и воровских жаргонов смотрится очень иронично, он обирает их для потомков, чтобы они видели как со временем эволюционировали люди в лучшую сторону и гордились бы этим. Что касается Андрея, то он просто гений и этим все сказано, он заражен своей идеей и в этом его смысл, и даже когда он совершает свое открытие ему становится грустно от того, что он достиг своей цели.

P.S. Мне хочется чтобы на эту повесть обратили внимание все, потому как написанное произведение должно стать эталоном общества к которому необходимо стремится.

Отличная повесть от уже излюбленного автора Вадима Шефнера. В этой повести автор делает вывод о том, что рая не существует. В повести он присутствует, но это для нас людей рай, а для его жителей это обыденность. К тому же нам людям постоянно чего-то не хватает, и тот рай который мы себе представляем становится совсем не раем. Мы постоянно живем мыслью о рае и стремимся к нему, но если он сваливается на нас с неба, то это же не рай, потому как нам нужно стремление к нему. Это простая философия подается «Шефнеровским» языком (думаю меня поймут).

Замечательная повесть, которая оставила приятные впечатления при прочтении. Главный герой не считает себя ни трусом, ни храбрецом и он озабочен этим вопросом, а где грань между страхом и бесстрашием. ГГ приходит к выводу, что порой страх перед чем-то не оправдан и чаще всего завышен, чем на самом деле может быть, и именно это мешает людям жить. А еще он изобретает прибор «страхагон», который как я понял должен показывать реальный уровень страха и этим помочь людям, но к сожалению он появляется в конце повести и не совсем раскрыт его принцип действия. Повесть украшает легкий, порой бредовый язык Шефнера, что является отличительной чертой автора.

Удивительной силы книга. Прочитал около года назад, а как только встречаю название «Сестра печали» — мурашки по коже. Очень сильное произведение. Рекомендую всем!

Всё, что делал автор, он делал хорошо.

Пожалуй, одно из лучших фантастических поэтических произведений о любви.

Главная тема рассказа — это вопрос воспитания детей. Как правильно воспитывать: одаривать свое чадо любовью, но ведь тогда он может вырасти маменьким сынком и не будет приспособлен к жизни или же наоборот относиться к нему серьезно, но тогда есть опасность потерять в ребенке любовь к родителям. В обоих вариантах есть свои плюсы и минусы, получается нужна золотая середина. Но к сожалению понятие золотая середина это что-то такое абстрактное и порой недостижимое. В данном рассказе родители ребенка очень занятые люди, которые увлечены своей работой, однако оставляя ребенка с домработницей всегда беспокоились о его состоянии, а по приезду из командировки привозили подарки. Мальчик рос очень спокойным и прилежным, никогда не хулиганил, собственно именно это и смущало родителей, в кого он такой через чур спокойный. Именно в названии рассказа отражен характер мальчика. В дальнейшем отец мальчика видит плюсы характера своего сына, говоря о том, что такие уравновешенные люди не пропадут нигде. Заканчивается рассказ тем, что отец попадает в больницу, мать очень забеспокоилась о его состоянии, в то время как сын ведет себя по привычке спокойно как ни в чем не бывало, на что мать говорит, а если отец умрет, сын тут же отвечает у тебя же есть я, и я тебя никогда не брошу. В этом и есть суть рассказа, а именно сын очень любит своих мать и отца, и не хочет их терять, но в ситуации, когда он бессилен и ничего не может сделать он сохраняет хладнокровность. И пожалуй я соглашусь с идеей этого рассказа — делай правильно все то, что зависит от тебя, а к тому что не зависит от тебя относись спокойно.

Чтобы вы сделали, если бы нашли некую сумму денег? Именно этим вопросом задался ГГ (журналист по профессии) после того как ему выпало написать очерк о человеке нашедшему и вернувшему деньги хозяину. По иронии судьбы через некоторое время сам главный герой находит конверт с крупной суммой денег. И он решает взять эту сумму, как бы в долг. С этой целью он прячет конверт с адресом в карман решая, что когда у него все наладится он обязательно вернет деньги владельцу. Но вместе с деньгами ГГ получил себе другую проблему — круглый шар (шар всепроникающий экстерриториальный неземной самоуправляемый), который не отходит от своего хозяина на расстояние более 3-х метров. Этот шар окончательно испортил жизнь ГГ, который потратив все деньги не знал что делать дальше. Шар давил на него психологически и это не состояние мучения совести, это что-то другое. В итоге эта история заканчивается хорошо, ГГ нашел свою любовь, которая разделила с ним участь шара, а в конце и вовсе когда ГГ решает пожертвовать свою сумму денег, честно заработанных, родственнице своей возлюбленной, шар улетает.

Эту повесть украшает очень простой, интересный и юмористический язык. Местами конечно бредовая составляющая зашкаливает, хотя конечно это отличительная черта писателя Шефнера.

Отличная повесть. Согласен с Geographerom — да, последние издания подсокращены, помню эту главу со склочной Тусей: « Вообще-то я Анаконда... То есть, это мой творческий псевдоним, такая змея в Южной Америке.... — Ты зачем змею в дом привел?!» В общем, без вариантов — читать...

Ура! Нашел в Сети полный вариант. Кто читал только сокращенный — рекомендую, ищите тоже! ))

«Дверь открыла женщина мощного вида.

— Тусенька, это Юрик, мой школьный товарищ, — залебезил Древесный. — Пристал ко мне: «Выпей со мной, выпей со мной, хочу тебя угостить по случаю дня моего рождения» — ну я уж пригласил его… Не гнать же…

— Иногда и гнать надо, — отрезала Туся. — Вот через таких «школьных товарищей» тебя и поперли с работы.

— Он ненадолго, — заверил Древесный. — Выпьет и уйдет. Когда уселись за стол и приступили к делу, Туся сразу же стала усиленно подливать Юрию. Тому вскоре стало плохо.

— Меня мутит, сведи меня в одно место, — попросил он Древесного, беря стоящую у ног сумку с Константином.

— А зачем в «одно место» рюкзак с собой тащить? — спросил Древесный и грубо захохотал. Он тоже изрядно захмелел.

— Твой гость не доверяет нам, — заявила Туся. — Он думает, что попал к прохвостам. А, может, он сам прохвост? Кто он такой?!

— Он Юрка, а фамилию я забыл, — проговорил Древесный. — Эй ты, как твоя фамилия?

— Лесовалов, — заплетающимся языком ответил Юрий. — Но вообще-то я Анаконда. Змея анаконда обитает в Амазонке, отдельные псевдонимы достигают глубины шестнадцати метров… Таков мой творческий экземпляр!

— Ты змею притащил в наш честный дом! — разгневанно сказала Древесному Туся, которая тоже была уже под градусом. — Эта змея приползла сюда, чтобы тебя спаивать!

Древесный осоловело поглядел на Юрия и пробормотал:

Змеям здесь не будет места

У семейного огня.

Ты подослан из винтреста,

Чтобы спаивать меня.

— Сам же затащил меня сюда! Я не хотел никуда идти! — возразил Юрий.

— Толик, ты хулигана привел! Никакой вежливости к нам нет! — воскликнула Туся. «

При всем уважении к замечательному писателю, одному из любимых, в этом его произведении отдельные фрагменты могут привести наивного читателя уж к очень опасным выводам. Нет, социально-сатирическая часть великолепна, но философия выживания в дикой природе – из серии «не повторять, опасно». Уж очень стремно читать, как ГГ

А еще обидно, что как-то уж слишком поверхностно описан сам

Читал давно; помню, что поначалу дело продвигалось туго, читать было куда тяжелее, чем другие шефнеровские повести и рассказы. То ли с настроением не сошлось, то ли со временем... Здорово раздражало назойливое имя-прозвище Анаконда, не меньше раздражал «любитель прекрасного» Вавик. Но окончание искупило усилия: любовь побеждает тяготы жизни!

Неповторимый язык! Как всегда у Шефнера: и смешно, и грустно — и светло...

Книга попала в счастливое детское время, когда еще не переполнен впечатлениями, но все же достаточно начитан, чтобы различить, где в шутку, а где — всерьез. Казалось бы, что общего между Андреем и Матвеем Ковригиным? Ведь земля и небо! Но в жизни именно так и бывает, как потом оказалось (нет, я не Андрей, скорее — Матвей)... Перечитывал потом многажды, и всякий раз что-то новое углядывал. Чудесная книга!

Удивительно тонкая и пронзительная книга. Прочитал, тут же перечитал — и все. Есть книги, которые невозможно перечитывать, но которые остаются с тобой навсегда. История детдомовца Чухны и девушки Лели — проникновеннейшая история любви, которой не страшно время.

Одно из самых любимых моих стихотворений у Шефнера — обволакивающая атмосфера осенней грусти и меланхолии, короткие и запоминающиеся аллюзии времени. Прекрасное стихотворение.

Памяти Вадима Шефнера

«Лежит медведь в берлоге.

Подводит он итоги.»

«Мирно текла деловая беседа.

Пахло ромашками с луга.

Два людоеда в процессе обеда

Дружески съели друг друга.»

В.Шефнер.

В мире, где печальны все развязки,

В мире, что непрост и бестолков —

Люди, к счастью, сочиняют сказки

Про героев — добрых чудаков.

И пускай приходит мысль ко многим,

Будто жизнь – циничный анекдот,

Но медведь задумчивый в берлоге

Все итоги верно подведет.

И хоть в жизни неизбежны беды,

Все давным-давно предрешено:

Слопают друг друга людоеды

Под конец обеда все равно.

А мораль тех сказок немудрена,

Хоть судьба героев нелегка.

Сдался? Поднял белые знамена?

Станет мир — лачугой должника…

Собственно, мне почти нечего добавить к предыдущим отзывам. Просто хочу выразить своё восхищение книгой любимого моего писателя. Да, одна из лучших известных мне книг о той войне. Не о боевых действиях — а о войне как эпохе в жизни страны и человека. Именно так — хотя война там скорее сопутствующее обстоятельство, фон для действия.

У каждого читателя, вероятно, есть набор книги, которые формируют его представление о той или иной исторической эпохе. Так вот, на предвоенные годы и блокаду Ленинграда я смотрю во многом сквозь прозу Шефнера. Она негромкая, непафосная, и очень пронзительная.

Здорово показан кроме окружающего мира, внутренний мир ГГероев, выросших в хаосе и сюрреализме Гражданской войны, на сломе старой и рождении новой эпох —

«В статье было много непонятных слов, но все же из нее можно было понять, что домовые, лешие и ведьмы существуют на самом деле. Только темные, отсталые люди могут отрицать их существование. И Тольке стало вдруг грустно, он почувствовал себя некультурным, несознательным беспризорником, ибо в домовых, леших и ведьм он почему-то не верил и даже не мог себе представить, какие они на вид».

И конечно замечательный срез городского петроградского фольклора в исполнении беспризорника Гришки...

Как то получается у Шефнера, короткие фразы удачно завершающие и/или дополняющие произведения.

... Больше /старик/ мне не снился. Ни разу в жизни...

Прочитал это лет тридцать назад и до сих пор помню.

Отличная повесть, лёгкий слог. Да, названия агрегатов слегка напрягают, потому что юмора за ними иногда не проглядывает. Явно автор не напрягался с их обоснованием. (Сравните с НИИЧАВО Стругацких). Но всё достаточно иронично, юмористично и в конце трагично. Ну, может и пародия, но не стёб, а лёгкое подтрунивание. Зайца убить, марки отменили — чуть-чуть на грани абсурда. Алкаш и курильщик Лесник, под 200 лет старикан, погибший в попытке споить автопилот — вполне цельный юмористический образ без пародийной составляющей.

Ну а если после Шефнера некоторые читатели будут не так восторженно принимать всякую героическую муть про светлые научные достижения и героических учёных, то может оно и к лучшему, а? :)

Давно хотел прочитать эту повесть: причисление ее Борисом Натановичем Стругацким к числу любимых — рекомендация, безусловно заслуживающая внимания. А поскольку работаю в книжном, то как только увидел ее на полке, взял почитать. И, еще не дочитав, знал, что куплю.

Пожалуй, мне не попадалось писателя, настолько любящего Ленинград (называю не по нынешнему историческому названию, а так, как он обычно и вполне логично фигурирует у Шефнера). Эта любовь покоряет, и это, пожалуй, основной мотив шефнеровского творчества.

Я не знаю, когда я в очередной раз попаду в Питер — но я обязательно возьму эту книгу и буду ходить с ней по Васильевскому, да и по другим местам тоже. Вряд ли, конечно, я угадаю Многособачью и прочие линии — но вдруг?

Сюжетно это можно назвать — наши, русские «Три товарища». Очень близко и так же пронзительно. И дружба, и испытания, и любовь. Простая — и великая. Банально, конечно, звучит — но это то самое: великая в своей простоте.

И радостно было узнавать какие-то кусочки из других произведений Шефнера: мысли, фразы.

Не могу не упомянуть, конечно, о самой знаменитой цитате из повести, обведенной на печке двойной чертой. Захотелось узнать ее происхождение, но интернет дружно склоняется к тому, что цитата из книги по археологии — стилизация самого Шефнера.

Последние строки, завершающая главка — пробрали насквозь...

Очень забавный рассказ об одержимости. В данном случае — об одержимости изобретателя. Случайная мысль в детстве — создать четвероногую куру — прочно засела в голове у изобретателя и он посвятил всю свою жизнь реализации этой идеи. К сожалению, он не был ученым и действовал не особо удачно. И лишь случайная встреча с инопланетянами помогла ему реализовать свою мечту, которая так и осталась невостребованной людьми.

Грустно и смешно, ибо образ узнаваемый и довольно распространенный.

Одно из тех гениальных стихотворений, что когда-то сформировали моё мировоззрение.

Нас не обманешь божьим раем:

Бессмертья нет, — мы это знаем.

Но всё ль развеется в былом?

Наследственность бессмертной птицей

Влюблённым на плечи садится

И осеняет их крылом.

Семнадцать лет назад я впервые взял на руки свою внучку (а сейчас у меня семеро внуков!) и увидел среди кружев младенческого конверта знакомый взгляд, который прежде видел только в зеркале. С тех пор я знаю, что смерти нет. Мне не страшно стариться. Пусть я старюсь, но они растут, и в каждом живёт частица меня.

Вот ещё один великолепный фэнтезийный сюжет, который Вадим Шефнер дарит будущим фантастам. Но прошло уже больше полстолетия, а никто так и не осмелился написать об этих островах.

В «Возвращении со звёзд» Станислава Лема главный герой на далёкой планете обнаруживает явление, которое он так и не сумел понять. Но, то, что он увидел, было неимоверно прекрасным. Миллионы лет эта красота была мёртвой, а после отлёта людей ещё миллионы лет мёртвой пребудет. Красота понятие человеческое, она существует только когда есть кому ею любоваться.

Об этом же и прекрасное стихотворение Вадима Шефнера:

Будто я красоту эту создал

Тем, что первым увидел её.

Довоенные патефоны и магнитофоны шестидесятых, они сохраняли традиции дворового братства. Люди, зажатые в коммуналках, жили одной семьёй. Все знали всех, и было к кому обратиться в беде и радости. А сегодня каждый заткнул уши персональным плеером, и человек остался один посреди городской пустыни.

И никто больше не напишет о старых питерских дворах.

Это уже не так. Заходишь во двор, где шестьдесят лет назад играл ребёнком, и уже не видишь никаких примет того времени. Всё вычищено, отштукатурено, и на парадных кодовые замки. Наверное это правильно и хорошо, вот только шестьдесят лет назад родители с лёгким сердцем отпускали меня одного играть в этом дворе, а теперь на такое вряд ли кто решится.

До обидного жизнь коротка... Но только от человека зависит, на что он потратил свои минуты и годы, раскидал их впустую или каждую прожил, как должно жить человеку.

Невероятно пронзительное стихотворение, одно из тех, что я помню наизусть.

Кому-нибудь другому за одну только строку: «пахнет непойманной рыбой», — Можно было бы поставить десятку. Но с великого поэта, каков суть Вадим Шефнер, и спрос велик.

Да-Да-ДА! Я это помню: середина пятидесятых, дворы-колодцы, сараи, поленницы дров, помойка в дальнем углу и самолёт, летящий над всем этим убожеством. Все люди, сколько их было на улице, задирали головы и следили за полётом. Всё так и было, только в орлянку меня, дошколёнка, никто не принимал играть.

В продолжение предыдущего комментирующего — мною многоуважаемого Sawwin-а.

Стихотворение Шефнера — великолепно! Оно бьет не в брось, а в глаз. Сейчас в тяжелое время войны за разумы и души людей, во время тайфунов грязи льющихся на нашу страну. Стих Шефнера режет мрак как луч прожектора тьму, отметая мусор и тлен, обнажая чистый мрамор основ.

«Но Слова всем словам в языке у нас есть:

Слава,Родина,Верность,Свобода и Честь.

.........

Когда радость-как буря иль горе-как ночь,

Только эти слова тебе могут помочь»

Честно говоря, здесь я не вполне согласен с любимым поэтом. В природе всё действительно целесообразно, но, собравшись вместе эта целесообразность даёт великий переизбыток всего, в каком только и может существовать человек.

Давно пора, давно пора

И жить и строить без прикрас, —

написал Вадим Шефнер в 1959 году. С тех пор в каждом городе выросло унылое громадьё спальных районов, и мы теперь изо всех сил стараемся как-то украсить их, сделав пригодными для жизни.

Всяческая шушера втюхивает нам сейчас поганое понятие толерантности, размывающее человеческую нравственность. А ведь у нас есть множество чудесных слов, нравственность воспитывающих, и первое среди них -- милосердие. Об этом из далёкого 1961 года напоминает Вадим Сергеевич Шефнер.

Волк, выкормленный и выращенный человеком, не сможет прокормить себя в лесу. Он может убежать на зов волчицы, но потом либо погибнет, либо приползёт обратно.

Хотя. конечно, стихотворение не о волках, а о нашем представлении о свободе.

Когда-то, ещё мальчишкой, прочёл это стихотворение и был ушиблен им. Ведь правда, всё как есть в этих четырёх строфах правда! Смерти не будет, всякий человек, если он жил по-настоящему, просто обязан получить вторую порцию жизни. Пребываю в этой святой уверенности поднесь.

Самое знаменитое, хрестоматийное стихотворение Вадима Шефнера. Ушла эпоха, и у многих изменилось отношение к этому стихотворению, оно стало снобистски-пренебрежительным, мол, социальный заказ исполнял поэт. Но эпохи сменятся ещё не раз, а эти слова останутся:

Словом можно убить, словом можно спасти,

Словом можно полки за собой повести.

Только Вадим Шефнер мог в тяжёлом сорок третьем году сказать:

Как будущих строений котлованы,

За городом траншеи пролегли.

Дар истинного фантаста: видеть в невероятно трудном сегодня проблески счастливого завтра.

Что мы знаем о традициях русского фэнтези? Вот оно, читайте, написано в мае 1941 года.

В такую ночь, устав кружиться в танце

И возмущать серебряную гладь,

Русалки на плотины гидростанций

Садятся косы длинные чесать;

Расплывчатые тени великанов

Беспечно бродят в сумрачном лесу,

И эльфы из фарфоровых стаканов

На проводах ночную пьют росу.

А ведь уже у самых границ встали чёрные орды и всего лишь месяц мирной жизни остался у поэта и чудесной сказки, нарисованной им.

Удивительно непохоже на других авторов пишет свою фантастику Вадим Шефнер: утрированно примитивный бытовой текст, простые и, как правило, не очень далекие герои, самая обыкновенная, окружающая нас жизнь... Но, если приглядеться, сквозь все это проглядывает и милый интеллигентный ленинградский юмор, и ненавязчивое втолковывание читателю общечеловеческих истин, и любовь к своим, пусть не всегда самым умным, но таким симпатичным героям.

Вот и в этой повести все именно так. Почитайте, например, какими навооброжал себе главный герой графские апартаменты, и вы развеселитесь до глубины души. А не покажется ли вам вся эта история отличной демонстрацией (и поучением молодому читателю) таких житейских истин, как «все, что в жизни с нами случается, зависит в первую очередь от нас самих». Или (что прописано совсем уж явно) «не зарывай свой талант в землю». Или «человек — существо общественное и ему чрезвычайно трудно жить без окружающих его людей». И таких «или» можно насобирать в этой небольшой повестюшке еще немало…

Единственный минус произведения — читать такой вот «гиперпримитизированный» текст долго достаточно тяжело, а повесть не так уж и мала по обьему…

Есть книги про героев, про героические поступки, про необычности и странности, про приключения. А вот в этой книге нет особого геройства, пафоса или психологических отступлений, а просто люди, живущие в мире, где есть война. Не знаю, может кто-то узнает себя или своих знакомых в тех поступках и событиях, которые здесь описаны. А мне больше запомнилась честность по отношению к жизни, себе, друзьям, любимым людям.

«И прими, словно дар долгожданный,

Старый флигель и двор проходной,

И невзрачный сарай деревянный,

И деревья за низкой стеной. «

Легко любить горы покрытые снегами, моря наполненные лазурью или седые волны могучих океанов. Но любить свой отчий дом казалось бы серый и невзрачный. Любить искренне как любишь престарелых родителей — это и есть высшая форма любви — любви к Родине, к своему дому. Шефнер искренне любил Родину, свой Ленинград — Петербург, наслаждался его проходными дворами и прививал эту любовь нам. Спасибо ему....

Очень трогательное стихотворение. Написанное скорее всего на больничной койке, оно подобно кисти художника рисует больничный двор и стайку птиц снующих по двору. И вроде стих не о чем, а скольком в нем жизненной философии, и желания вырваться из больничных стен и улететь с вместе с дворовой птичьей шпаной. Автору безусловно — браво.

Шефнер очень трогателен в своей лирике. Его стих очень изящен, подобно решетке летнего сада — легок строен и прекрасен, ничего лишнего, но полная завершенность. И легкое послевкусье горечи, как и положено в трагедии под название — жизнь.

Великолепный образец творчества Шефнера. Вадим Сергеевич очень четко и трогательно, в 5 четверостишьях, описывает весь возможный жизненный путь, Человека с большой буквы, а не эфемерного существа — потребителя. И красивый, достойный финал. Одним словом — Браво!

Довольно сложное произведение, неожиданно звучащее в 1957 году. Тогда казалось, что любого можно перевоспитать, нужно только время, а тут:

«Ни ласкою не хлебом ни пинками

Не пробуй возвращать его назад, —

Он горло перервет тебе клыками,

И ты же в этом будешь виноват»

Заставляет задуматься о многом. К слову, последнее сопротивление «УПА» было сломлено (казалось навсегда) в конце 50 -х, если быть точнее в 56, как раз к моменту написания стихотворения. Явно автор писал не об этом но.... ИМХО естественно.

Эта книга случайно попалась мне на глаза в 1980 году. И я был очарован ей. Насколько хорошо, живо, с непередаваемым юмором и интересно она была написана. И с тех пор все, что написал В.Шефнер, я старался прочитать. Пользуясь случаем, хочу упомянуть еще одного ленинградца — Виктора Конецкого, по манере изложения близкого к В.Шефнеру, и чьи произведения сейчас,к сожалению, забыты.

Ах как прав Вадим Сергеевич! говоря о милосердии, как оно нужно нам сейчас, в это страшный час, когда сотнями под снарядами гибнут невинные, а раненых добивают ножами. Но Шефнер говорит — «Все надежды людские сбудутся- Милосердие не умрет». Я искренне надеюсь на это, веря в то, что человеческое милосердие все же преобладает над звериной злобой, буйствующей сейчас.

Великолепное, философское произведение. Каждое четверостишье наполнено глубоким смыслом. А весь стих изящен и законченно прекрасен, как хорошо ограненный камень.

Шефнер всегда мастерски мог иронизировать, находя ростки юмора там где их , казалось бы нет и быть не может. «Верблюд» яркое тому подтверждение. Финал — заставляет лицо расплыться в улыбке.

Стихотворное воплощение идеи о том, что хорошая вражда лучше и полезнее, чем плохая дружба.

Хороший враг — полезная штука.

Врага ты уважаешь и изучаешь, учишься у него и пытаешься превзойти. Если не опускаться и не переступать черту, то и он будет тебя уважать. А от взаимного уважения до дружбы совсем близко.

Английские моряки различных эпох спят спокойно на дне моря, но раз в году просыпаются, что бы узнать, как идут дела у их потомков. И новости, доносящиеся с поверхности, мёртвых откровенно не радуют...

Стихотворение вызывает у меня ассоциации с советской «Песней о Цусиме», написанной (если верить Интернету) в том же 1939 году. В ней русские моряки, погибшие в Цусимском сражении иногда пробуждаются от вечного сна и призывают живых отомстить за них. Не исключено, что Шефнер написал своё произведение под впечатлением от этой песни. Схожий мотив (пробуждение умерших моряков), схожая атмосфера. Единственное существенное различие заключается в том, что русские моряки знают, что они могут быть хотя бы отомщены, а вот британцы не могут рассчитывать даже на это, так как мстить некому, ведь главная беда заключается в том, что потомки оказались недостойны своих предков.

Стихотворение написано про мёртвых английских моряков, которые испытывают стыд глядя с того света на действия Чемберлена, который выбрал позорный мир с Гитлером, а в итоге получил войну, которая уничтожила Британскую Империю. Но история у Шефнера получилась универсальной. На месте британских моряков очень легко представить русских офицеров и матросов. Какого им, беднягам, с того света смотреть на то, что мы, живые, творим со страной, ради которой они отдали свои жизни?

Повесть эта похожа на философскую притчу. Характеристика персонажей дается через смысловые фамилии, каждая главка содержит мораль, которую можно вынести за рамки повести как афоризм, герои и ситуации схематичны и целенаправленно обострены. Есть в этом что-то от классических пьес 17-18 веков, от господина Мольера.

Нужны ли человеку крылья? По молодости лет герой считал, что очень нужны. Изобрел их и удивился: «Ты понимаешь, когда я летел, это было приятно, но совсем не так, как летаешь во сне. Не получается ли так: давая людям свои крылья, я отнимаю у них мечту о крыльях?» Схожие чувства переживает Катя, ее радость от полета на крыльях меньше, чем она ожидала. Ребятишки из кружка авиамоделистов тоже не слишком радуются полету. Как мне кажется, дело здесь вовсе не в том, что крылья отнимают мечту. Скорее сами люди принимают крылья за исполнение мечты и оказываются разочарованы. А ведь крылья — это всего лишь средства малой механизации. Никто из нас не мечтает о транспортных крыльях. Но транспортные крылья часто бывают необходимы для выполнения конкретных дел. Происходит подмена крыльев как стремления к свободе от телесной ограниченности человека крыльями как прикладного инструмента в народном хозяйстве. Человек оказывается в терминологической ловушке. На самом деле изобретение Алексея Возможного мечту о крыльях не осуществляет, оно облегчает жизнь людей во многих случаях и в этом плане чрезвычайно полезно. А мечту убивает сам человек, когда начинает думать, что прикладной механизм есть осуществление этой мечты. Мне кажется, автор для себя до конца не уяснил этот нюанс, поэтому так много горечи в его произведении. Поэтому Алексей Возможный так часто рассуждает о запоздалости своего изобретения.

Когда я пытаюсь представить себе описанные Шефнером крылья — этакий аналог дельтаплана, только очень легкий, компактный, состоящий из двух машущих плоскостей, мне совсем не кажется, что изобретение таких крыльев запоздало. В каких-то случаях нужен самолет, в каких-то самокат. Эти транспортные средства не исключают друг друга, у каждого из них своя ниша. И с легкими крыльями точно так же. Появись они раньше, это могло бы стать бедой для человечества. Полковник из военного ведомства весьма емко охарактеризовал возможности их военного использования при уровне техники конца девятнадцатого — начала двадцатого века. Там бы крылышки и использовались. А обычные люди о них ничего бы и не знали. Так что изобретение появилось как раз вовремя, чтобы до людей дойти. И ведь дошло, было востребовано.

Но цена изобретения для самого изобретателя оказалась непомерно высока. Он сам убил сокола. Косвенно спровоцировал гибель лебедя и совы. Алексей Возможный невольно попытался совместить в своей жизни несочетаемое: близость к природе, доверие свободных птиц и публичность известного человека. А этого делать нельзя. Если ты приручаешь птиц, не ограничивая их свободы, тебе нельзя близко подпускать к себе посторонних людей. Сокола Алексей убил нечаянно. А вот лебедь и сова погибли в результате его неосознанного предательства. Он внушил доверие, а безопасность не обеспечил. Поэтому и радость полета для него горькой получилась, поэтому Катя тревожно на красное пятнышко от соколиной крови поглядывала.

Как мне кажется, мысль об искуплении предательства звучит в финале повести, в эпизодах смерти главного героя. Сова, лебедь и сокол встретили его с той стороны жизненного предела — они простили. Герой успел осознать это в последние минуты жизни и рассказать Кате, поэтому оба они ушли за предел с миром в душе. А крылья обрели новую жизнь на Венере. На Земле нельзя совместить любовь и целесообразность. Быть может, на Венере получится.

В повести еще много чего есть: выбор между любовью и карьерой, личное счастье, критика советской научной системы и бюрократизма, беспрецедентных в своей идиотичности. Но все это — второй план. А на первом — мечта и крылья, доверие, предательство и прощение. Замечательная вещь. Из тех, которые прочитаны, но продолжают звучать.

Рассказ, а точнее повесть, представляет собой современный вариант сказки про Золушку. Только вместо девушки главным героем является молодой человек. Впрочем, в конце повести он уже не очень молодой, но волшебной сути истории это не меняет.

Стефан — так зовут главного героя — добр, доверчив, простодушен, нетребователен. Какие бы сюрпризы не преподносила ему судьба, он никогда не унывает. Это необыкновенно симпатичный герой, которому с детства родители твердили, что у него куча недостатков — аж целых пять «не». Он в это свято верил, но не озлобился, не спрятался в свою скорлупку, а прошел свой жизненный путь с открытым сердцем и верой в людей.

Как в настоящей сказке Стефан встречает на своем жизненном пути необычных персонажей: Тетю Лампу с чудным «творчески растущим» песиком Абракадарбром, Васю с Марса, изобретателей престранных и на первый взгляд полезных для людей вещей. Его не раз обижают и обманывают, но даже к обидчикам своим он относится с добротой и состраданием. Причем это не библейское «подставь другую щеку». Стефан ничего не подставляет, он принимает урок и продолжает жить дальше, не изменяя себе. Его внутренний мир удивительно гармоничен. Поэтому на протяжении всего действия не покидает уверенность, что этому замечательному человеку в конце концов непременно улыбнется удача. Он достоин этого, как никто другой.

Повесть довольна объёмна. Но прочитывается на одном дыхании. Обаяние героя и прекрасный, легкий, стильный язык заставляют забыть о времени.

- чудесная, волшебная и на первый взгляд очень простая, даже примитивная проза поэта. Но это только на первый взгляд. Просто поэт лучше умеет отсекать ненужные слова и образы. Стоит лишь начать медленное погружение в обычные будни самых обычных питерских жителей, в их мелковатые и даже пошловатые заботы и чаяния, как помимо воли ты оказываешься втянутым в водоворот событий самых невероятных. Легкое дуновение ветерка – и пыльный покров обыденности оказывается сдернут с поверхности искрящейся всеми цветами радуги жизни, как бывает сдернута буро-зеленая ряска с чистой поверхности водоема. И тогда открывается настоящая глубина и такая необъятная правда жизни, кое-где замаскированная под незамысловатую сказку и даже анекдот, что вырваться из этого плена уже невозможно. Праздник в каждой мелочи жизни, каждый миг как подарок, умение разглядеть в обычном сером питерском дне обычного питерского подростка целую палитру красок и целый букет ощущений, умение любую ситуацию довести до ее логического завершения, а потом и до полного абсурда. И все та же любовь к людям и к жизни, что отличают настоящих писателей от подельщиков.

Гениальные «Счастливый неудачник» и «Сестра печали» — они, как говорится, родом из детства. Об этом думалось на протяжении чтения этого спокойного, честного, внимательного к деталям повествования.

Здравствуй, здравствуй кот Василий — как идут у вас дела — дети козлика спросили — зарыдала камбала.... И малюткам кот ответил, потрясая бородой — отправляйтесь в школу дети — окунь плачет под водой. Надо же... До сих пор помню... Хотя уж четверть века прошло....

Очень талантливо написанная и грустная история.

Малоизвестный рассказ Вадима Сергеевича, в первый и последний раз опубликованный в 1953-м году. И — редкий рассказ. Не военный. И не детдомовский. О чём он? О жизни. О работе. О верности заводу, которому ты посвятил всю свою жизнь — с самого детства и до глубокой старости.

Почему Шефнер не переиздавал больше этот рассказ? Возможно потому, что он весьма сильно перекликается с вышедшим годом раньше романом «Журбины» Всеволода Кочетова, который стал известен на всю страну после выхода на экран фильма «Большая семья».

Тем не менее, интереса к рассказу это не умаляет, и он был и остаётся неплохим образчиком шефнеровской малой прозы.

Повесть — отражение эпохи. Сатира замешанная на окружающей действительности и своеобразии начало 90-х. Есть деньги, но купить на них нечего, все достается через связи или по агентурным данным соседей. Настроение общества меняются радикально, что очень красочно описано в повести. Сначала Матвея Устюгова боготворят, устраивают в честь него демонстрации с транспарантами, женщины собирают украшения, чтобы отлить памятник из золота. А спустя некоторое время Устюгова клеймят почем зря. Конфликт интересов однако. Такого описания толпы, движимой мимолетным порывом, не встречал ни разу, очень здорово вышло. Здорово и грустно, потому что желчная правда выглядывает из каждого знака препинания.

Так бывает: стремишься всю жизнь сделать что-то хорошее для общества, вывести его на новый уровень, и добиваешься этого... но! человеческая натура не так хороша, как ее представлял великодушный ученый. На фоне решения проблемы с едой вылезли всевозможные пороки человека: зависть, лень, жестокость, и, как следствие, пьянство, каннибализм. Сам Матвей Устюгов напоминает эдакий составной образ ученых, — тех кто был основоположником ядерной физики и видел в этом решение энергетических проблем, а получилось ядерное оружие; тех кто разработал болеутоляющие лекарства, а появилась наркомания и т.д.

Если бы читал эту повесть в середине 90=х поставил бы 10, сейчас оценка пониже, но все равно вполне достойная вещь, которую стоит прочитать. Особенно тем кто устал от легкого чтива.

Война вторгается в ткань повествования понемногу, но неумолимо, подобно огромной змее. Первое упоминание об этой вселенской печали – цитата из старинного текста, от чтения которого становится жутко. Ведь мы, в отличие от героев романа, знаем, что войны никак не миновать. Второй звоночек – смерть друга от полученных ран в финской кампании. А дальше мир вчерашнего беззаботного подростка рушится навсегда: сам он идёт воевать, а потом война навечно поселяется в его сердце... Автор показывает нам саму змею. В книге есть описание картины «Град обречённый», где ползучий гад опоясывает город.

Шефнер в этом жестко реалистичном произведении не смог-таки удержаться от капельки чуда, так привычно живущего в других его книгах.

Последние строки романа – настоящий взрыв! Выстраданный, я думаю, не только главным героем, но и самим автором.

Низкий поклон Мастеру за лучший антивоенный литературный шедевр! Надеюсь там, на небесах, где, несомненно, он сейчас пребывает, для него тоже навсегда закончилась война!

Замечательное сочетание юмора и философии. Когда читал о «воистах» — пищал от удовольствия, вспоминая своих друзей из военно-исторических клубов. В тоже время — постановка глобальных вопросов о жизни и смерти, а главное — о проблеме выбора.

Замечательная вещь!

Всё-таки жизнь длинною в миллион лет чрезмерно длинна для человека. Уже через пару сотен лет бессмертный человек устаёт от жизни, давным-давно совершённые ошибки по-прежнему тяготят. Герой романа «Лачуга должника» стал бессмертным, среди бесконечного количества миров Вселенной он пытается найти своего брата-близнеца.

Крылья для индивидуального полёта — извечная мечта человечества. Но вот эта мечта сбылась, но ожидаемой всеобщей радости почему-то нет — у крыльев малая грузоподъёмность и скорость небольшая и высота полёта довольно скромная. Однако же крылья найдут своего лётчика, и тот, кто хочет летать — полетит.

Повесть не сколько фантастическая, сколько сатирическая.

Светлая, ироничная, местами трагичная утопия о светлом коммунистическом будущем, которая, однако, нисколько не устарела, потому как лишена пафоса и идеологии. Настоящая история живых людей о любви, поисках, потерях, разочарованиях, открытиях, о счастье и горе. Эта повесть нисколько не уступает, например, произведениям «Мира Полудня» Стругацких, а уж на фоне модной ныне темы пост-апокалипсиса, зомби-апокалипсиса и прочей антиутопической жути выглядит и вовсе лучом света в тёмном царстве.

Цитата из повести: «Он потребовал с меня подписку о том, что я больше не буду творить чудес. Я отказался — и получил расчёт.»

Но даже для того, кто умеет творить чудеса (имеет талант), жизнь может оказаться пустой и бессмысленной, если он зароет свой талант в землю. А порой такой человек разрушает не только свою жизнь, но и жизнь других людей.

Светлый добрый рассказ, в наше время такое вряд ли напишут. Главный герой — гениальный изобретатель, каждое изобретение которого может изменить весь мир. Но герой не считает свои изобретения чем-то особеным, напротив, говорит, что они несовершенны. Да и с личной жизнью у героя не всё гладко. Но любовь и разум всё равно победят.

А ведь эта повесть — достаточно прозрачная аллегория писательского труда. Актуальна ли в наше время такая литература — ставящая во главу угла прежде всего доброту и нравственную чистоту? Ведь «созданы гораздо более совершенные средства для индивидуального полёта» — погружающие читателя в бездны психологизма, в затейливо свитые сюжеты, в арабески стиля... Может быть, шефнеровская стилистика с её нарочитым пуританством во всём — действительно устарела и осталась только «для сельских почтальонов и некоторых романтически настроенных влюблённых»? Но вот меняется мир, и в «условиях венерианской атмосферы» (иначе говоря — в подступающем хаосе, в колеблющихся нравственных ориентирах, на пороге потрясений) — крылья становятся наиболее верным средством передвижения...

Сплошная доброта и милота. Полное ощущение того, что вот ты сидишь на кухне, угревшись у батареи и напившись чаю, а добрый дядюшка рассказывает тебе байки за жизнь. Удивительно душевная, хотя и не хватающая звёзд с неба книжка. Как фантаст, Шефнер, конечно, вторичен, но вот когда дело доходит до бытописательства и простой жизни простых советских людей, всё становится куда как симпатичнее. Светлое коммунистическое будущее выглядит каким-то совершенно наивным и утопичным, а вот сюжетная ветка в веке двадцатом выше всяких похвал. Главный герой, чудаковатый поэт Пашка Белобрысов, парень довольно обаятельный, да и стихи у него хороши. Иногда смешные, иногда грустные, забавные двустишия всегда к месту и неизменно вызывают улыбку. Пожалуй, я посоветовал бы эту книгу в первую очередь подросткам, в основном из-за бесхитростного, но очень правильного идеологического посыла про дружбу и альтруизм. Но и читатели постарше, несомненно, проведут с этой книгой немало приятных минут.

Писатель, который останется со мной навсегда. Можно перечитывать бесконечно. Мягкий юмор, обаяние жизни, вера в лучшее, доброта — это лишь малость из чувств, которые вызывают повести и рассказы Шефнера. Гениальный писатель и поэт, без всякого сомнения.

Всем рекомендую! «Счастливый неудачник», «Человек с пятью не», «Сестра печали» — эти вещи рассказывают не только о детстве писателя, это какая-то невероятная смесь правды и вымысла, причем вымысла гениального, такого, в который хочется верить. Его фантастика совершенно реальна — этот эффект доступен немногим фантастам.

Вы знаете, иногда отечественная фантастика таки выдвигала идеи, которые... да, были совершенно неординарными (метаморфанты).

И, конечно, бытовые зарисовки и лирический юмор у Шефнера удаются гораздо лучше полётов в космос. Но за мягкую иронию и юмор, за хорошие четверостишия и светлую грусть всё же книга заслуживает внимания.

Вот такая она, первая любовь. Вот такое оно, первое разочарование. И все равно, все равно хочется верить в чудо, даже если это новенький будильник, ни с того ни с сего появившийся на лесном пне!

Главное в рассказе, это стремление погибающего русского воина любой ценой сохранить жизнь беззащитной девочке. Даже на время преодолев смерть, отодвинув ее не просто насколько возможно, а насколько нужно, сохранив девочку, как волшебную эстафетную палочку жизни, для передачи наступающим товарищам. Ведь девочка не наследница часов, не «почтовый ящик для документов», она наследница самой жизни, именно жизнь передает ей умирающий воин. И если кто то видит безысходность в этом рассказе, то я, наоборот, вижу в нем надежду.

Очень романтичное, трогательное и драматичное произведение. Шефнер — любимейший автор с 5 класса. Перечитываю только его, люблю за светлые образы героев, за простоту повествования, за интересные сюжеты. После него хочется гулять по городу, особенно по Ваське и вспоминать те улочки, которые он описывал. Самый романтичный писатель! Очень легко вникнуть в мир его произведений. Хочется ассоциировать себя с главным героем, быть простым советским пареньком тех лет...

В повести создан, пожалуй, и один из самых обаятельных в советской фантастике образов космического пришельца.

В беспризорной детдомовской стихии 1920-х как-то естественно оказывается и «свой в доску» Вася-с-Марса. Пришелец выступает здесь и автором своеобразного теста на правдивость: весьма хороша идея краснеющего от вранья потолка в детдомовской палате; пришелец Вася выступает ещё и в роли безошибочного пророка-прогнозиста, появляясь как раз во-время, чтобы создать эффект сказочного «хэппи-энда». В шефнеровской сказке, — самой весёлой и лиричной в творчестве писателя, — волшебно оживают традиционные персонажи НФ. Таким неповторимым свойством обладала только фантастическая проза поэта Вадима Шефнера...

Эла — девушка моей мечты. Жалко, что не встретилась...

Полностью согласен с Cumbrunnen. Не понимаю, почему до сих пор не снят фильм по «Лачуге».

Рассказ будет весьма интересен для любителей и знатоков шефнеровской прозы. Чрезвычайно любопытно в этом небольшом рассказе замечать отдельные черты хорошо знакомых произведений: то появляются мотивы «Сестры печали» — чистое чувство главного героя к героине, которая здесь ещё девочка, но тоже носит имя Лёля, то «Девушки на обрыве» — краткая, но запоминающаяся сцена со стоящей на речном обрыве девочкой, понемногу уходящей из реального мира в мир воспоминаний, то «Лачуги должника», с её ощущением алогичности чужой смерти, случившейся рядом с тобой, а уж о «детдомовских» повестях и рассказах и говорить не приходится. Видимо, этот рассказ, несмотря на всю его незатейливость, послужил неким «сборником идей», подпитывающих в дальнейшем многие стороны шефнеровской прозы.

Повесть словно вышла из-под пера Михаила Михайловича Зощенко. Времена НЭПа, внимание к бытовым мелочам, повествование от лица малообразованного обывателя, причудливая смесь просторечия и канцелярита, подчас грубоватый юмор и ощущение абсурдности происходящего – всё схвачено очень точно. Добавлена лишь толика фантастического. Впрочем, эта «сказка для умных» даже не пытается претворяться гуманитарной фантастикой. Современная литературная сказка – она сказка и есть, не стоит отыскивать в ней рациональных объяснений удивительного дара.

Сильнее всего получилась концовка. Когда в подземелье умирает одинокий старик, всё сотворённое им превращается в прах. Не так ли со смертью теряет смысл всё, что человек делает для себя, из эгоистических побуждений?

Конечно, считать Вадима Сергеевича Шефнера учеником и наследником Зощенко было бы неверно. Но всё же заложенная им традиция получила некоторое развитие в городской прозе второй половины ХХ века, в том числе и у Шефнера.

Признаюсь, сам я зощенковскую манеру не очень люблю, но эту повесть всячески рекомендую. Как и другие произведения Шефнера. Хочется верить, что, читая «сказки для умных», мы сами становимся чуточку умнее.

Как жаль, что прозу Вадима Шефнера так редко издают.

Лёгкая, приятная для прочтения, и безусловно интересная книга, читая которую, предаёшься одновременно и радости, и грусти, некоторые моменты заставляют улыбаться, а некоторые — задуматься о своих поступках. Иногда несколько легкомысленная и детская, иногда — взрослая и философская, она попалась мне в руки в подростковом возрасте, и привела в полный восторг. Читал запоем, а концовка и вовсе помешала моим планам лечь пораньше, удержав меня до 3 часов ночи. Очень хотелось узнать, чем же всё закончится. Это один из несомненных плюсов произведения: интрига. Интригой пропитан весь сюжет, и множество загадочных ситуаций неплохо разжигают любопытство. Сюжет довольно оригинален и запутан. Отдельное спасибо автору за нестандартный приём создания «рассказа в рассказе»: в середине повествования размещена значительная (страниц этак на 100) и весьма интересная биография одного из главных героев, начиная с его детства и заканчивая достижения им зрелости. Ещё порадовали стишки. Автор находчиво и всегда удачно вставляет их в самые различные моменты. Некоторые из них оказались настолько остроумными, что я не поленился переписать их себе в блокнот. Стиль повествования, описания, диалоги тоже на высоте. Ну, от Шефнера я и не ожидал другого.

Если вы поклонник творчества Шефнера и не читали этого романа — обязательно прочитайте! Жалеть точно не будете. Бесспорно одно из лучших его произведений. Если вам нравится лёгкая фантастика, а также всё интересное и остроумное — настоятельно рекомендую, сие творение вам тоже обязательно придётся по душе.

Одно из любимейших произведений! Произвело просто невероятное впечатление, как будто сам переживаешь все происходящее, написано невероятно тонко и от всего сердца! а таких девушек, как Леля, действительно больше нет.... Гениально! Советую всем, кто еще не читал, прикоснуться к по-настоящему прекрасному и искреннему!

Собственно, этот отзыв я мог бы написать под множеством стихотворений Шефнера... так что выбор «Крыльев» не означает, что это — пик творчества автора.

Стразу скажу, что Шефнер в моей жизни — один из главнейших поэтов. А из советских, пожалуй, номер один. Поэтому я долго не решался написать отзыв о его творчестве. Попробуйте написать отзыв о солнце, о радуге, о дожде... Шефнер — это мир, светлый, чистый. Без единой ноты фальши, конъюнктуры, пошлости и позы. Это поэзия честного, скромного и умного человека. Не прогибающегося под власть и не ищущего любви читателя. Его стихи просты и мудры. Естественно, что они не могли найти признания как у власть предержащих, так и у эстетов. Это — поэзия простого трудяги, инженера, рабочего, учителя, врача. И при этом она красива и изящна. В ней есть совершенство краткости и точности, подобное китайскому рисунку на шелке.

В стихах Шефнера я всегда черпал силу, чтобы не скатиться в пошлость, в рутину мещанского существования. Он хватал меня за шкирку и заставлял быть человеком. И сам был Человеком — всегда и во всем.

Имя Шефнера — поэта, к сожалению, мало кому известно. Так же, как имена миллионов честных трудяг, поднявших страну из послевоенных руин, сумевших уже через 12 лет запустить на орбиту спутник и ещё через 4 года отправить человека в космос. Шефнер — советский поэт в чистейшем смысле этого слова — не прославляющий партийных бонз и их деяния, а поднимающий на щит чистую идеологию нового человека. Он — человек Полдня. Один из многих, кто в своей психологии и в своих делах уже был там — в полдне 22 века. Недаром он писал «Фантастика — лишь продолженье / Того, что мы явью зовем».

Вадим Шефнер ушел от нас. И дело не в возрасте. Просто ему стало не о чем говорить с нами. И мы остались только с нами, испивать до дна горькую чашу морального сиротства.

Нетрудно догадаться, за что критика тех лет ругала Вадима Шефнера. Как раз в это время Т.Д.Лысенко объявил о существовании межвидовой дружбы. А тут какой-то поэт пишет: «А под землёй -- борьба корней, Беззвучная война». Хотя на самом деле стихотворение не имеет никакого отношения к межвидовой борьбе. Оно о людях.

Выставляю десятки тем стихам Вадима Сергеевича Шефнера, которые знаю наизусть. Их будет много этих десяток. На стихи эти трудно писать аннотации и почти невозможно отзывы. Их можно просто помнить и читать в минуту радости и в трудную минуту.

Сотни и тысячи фэнтезийных томов умещаются в этом небольшом стихотворении, написанном семьдесят лет назад.

Задолго до «Земляничного окошка» Рэя Бредбери Вадим Шефнер использовал удивительный образ стекла, которое не может изменить мир, но изменяет наше восприятия мира.

Вадим Шефнер, несомненно, мастер короткой строки и лаконичного афоризма.

При всей его лиричности и ироничности он не плетёт бесконечные кружева, а чеканит образно, крепко и метко:

«Лицо — этикетка души»

«О тело, непрочный контейнер,

Конструкторский брак бытия!»

Позже, в одной из своих фантастических повестей автор вложит подобные «вкусные» строчки в уста робота.

И они словно обретут дополнительное измерение...

Потрясающее стихотворение!

В нём и романтика космоса, и героика Великой войны (не пафосная, а настоящая, за душу берущая).

А ещё... здесь затронута тема прогрессорства, как ни крути!))

Очень красиво написано — распевные короткие строчки, в которых ничего лишнего.

И целый законченный сюжет, уложившийся всего в 21 строфу!

Финал очень жизненный, хотя

Нет подробностей у нас,

Что там за народ...

Вот она, планета Марс,

По небу плывёт.

Повесть очень добрая, но при этом — совсем не «сопливая» и «розовая». Редчайший пример нормальной писательской и просто человеческой доброты — к миру, людям, к каждому прожитому дню.

Вавилон Викторович, поэт Древесный, «Благородный возвращатель», «Родамес опять принес две бутылки», «в мире прекрасного свои законы». Есть, конечно, некоторый фельетонный налет, но вот совсем не хочется критиковать или искать недостатки. Хочется читать и перечитывать.

Книга из той серии, что если ты на одной волне с автором — ниже десятки не поставить, потому, что шедевр. Каждое слово, каждая строчка — все ложится на душу и там остается. Писателя такой прозрачной чистоты в российской фантастике просто нет, да и в мире таких очень мало.

Тех, кто не синхронизирован — ну вот просто искренне жаль. Хотя и понятно, за что они ставят низкие оценки. Объяснить им что-то не берусь — изложить прелесть Шефнера какими-то формальными словами мне не под силу. «Бей портретников!»; «понимаешь, Андрей — неудачник»; «ее помощь — конечно, чисто технического плана...», «обругайте меня, пожалуйста»... вспоминать можно бесконечно.

К этой истории подошло бы определение — «петербургская повесть». И не важно, что действие происходит в советские времена, когда город назывался Ленинград. Все равно он самый фантастичный и мистический в стране. Только здесь от гоголевского героя мог сбежать нос, а к персонажу Шефнера «прилепиться» металлический шар, способный выполнять желания и охраняющий от опасностей.

«Круглая тайна» — повесть небольшая и очень просто написанная, но удивительно многозначная и многослойная. Ее можно прочитать просто как невероятный случай из жизни неудачливого журналиста. Или — как притчу о совести. А может быть, как лирическую историю на тему «что такое сачстье?». Или как ненаучную фантастику о контакте с инопланетным разумом. Наконец, как замечательную русскую прозу. Присмотритесь к описанию грозы в самом начале повести. Сколько писателей и до Шефнера, и после делали примерно то же! Однако Вадим Сергеевич нашел свою неповторимую интонацию. «Наверху шло деловое новоселье лета...» — до чего же хорошо сказано!

Купился на восторженные отзывы сборника «Лачуга должника» . Прочитать смог только первую повесть «Человек с пятью «не», или Исповедь простодушного» и последнюю «Лачуга должника», остальное пробежал глазами очень быстро, все время надеясь, что вот-вот я сейчас увижу нечто такое, что заставит меня остановиться, вчитаться и дальше читать уже с интересом — не заставило.

Язык, сюжет, манера изложения, выбранные автором — абсолютно все нагоняет скуку. Поизведение, наверное, вызвало бы интерес только в далеких 1967-1985 годах, или у людей ностальгирующих по тем временам. Шефнер, действительно, пишет «по-другому», чем-то его книги напоминают поэзию, но, как фантастике, его книгам это не пошло на пользу.

Читать или не читать решать вам. Возможно, вы любите поэзию, я — нет.

Читала эту книгу еще маленькой девочкой. Конечно, тогда я мало что поняла, но строки «Истинно вам говорю: война — сестра печали, горька вода в колодцах ее» врезались в память навсегда.

Не чувствуется «заказным». Очень искренне, трогательно, и, наверное — лучшее стихотворение о Владимире Ильиче Ленине, когда-либо написаное.

Великое. Строка — «Холодильник, рыдая за гробом твоим не пойдёт», иногда является хорошим аргументом в спорах. Во всём согласен с предыдущим рецензентом, кроме того утверждения, что это стихотворение грустное. Точнее — грустное, но оно жизнеутверждающее, придающее цель , мотив и направление. К сожалению, сейчас нет уверенности, что оно будет правильно понято «нынешними». Так и стоит в памяти комментарий в ЖЖ одной молодой девочки — «какая совковая гадость». Наверное, не слишком плохо, что Вадим Сергеевич, прожив долгую, сложную, насыщенную, нередко трагическую — но (я только на него самого ссылаюсь) — довольно счастливую жизнь, не застал это ублюдочное стадо, которое обязательно положило бы холодильник прямо себе в гроб, чтобы с ним не расставаться. Возврат к доисторическим временам.

Одно из лучших произведений автора! Тонкая и печальная книга. Всё это автор сам пережил! Конечно в те времена многое скрывалось и блокада отражена не в полной мере. Для меня это было открытием-перечитывал несколько раз

Очень сильный рассказ, местами щемящий и очень грустный, не вписывающийся в основную канву творчества Шефнера. Видимо поэтому он и не был опубликован при жизни Вадима Сергеевича.

Моё самое любимое стихотворение. Грустное, но — абсолютно точное. Можно считать антитезным гимном современному потребл...дству. Не верится, что написано оно более 60 лет назад.

Достаточно юмористично изложен взгляд на отношения между мужчинами и женщинами. Между препочитающими тишину мужчинами и любящими общение женщинами. Само произведение поднимает воспоминания о встречах с прекрасной половиной человечества и начинаешь понимать что такое возможно и в нашем мире.

А по поводу хождения по воде... Воспринимается так легко и непринужденно, что возникает желание попробовать самому научиться ходить по водной глади.

Где-то чем-то напоминает «Люди как боги» Снегова. Но именно где-то чем-то. Светлым будущим, наверно. Будущее, где хочется как минимум побывать, а то и жить. Но и в этом светлом будущем есть места, где не все еще хорошо, и где есть место подвигу. Эта книга о хороших людях, который готовы отдать свою короткую или длинную жизнь за то, чтобы Полдень был везде.

Самая лучшая и тонкая из книг Вадима Шефнера. Самая любимая и самая грустная. Перечитывал много раз, и с начала, и открыв на первом попавшемся месте — результат один — погружение в сопереживание героям настолько велико, что слёз сдержать невозможно. А Лёля... Сейчас таких девушек нет.

А нет... Есть!

Серия коротких зарисовок — иногда буквально одно-два слово — слова и фразы из дневников и записных книжек. Иногда — забавные, иногда — грустные. Но — всегда чем-то цепляющие, необычные. Ход и всполохи творческих мыслей — в самом живом, самом первом приближении.

- Многоунижаемый дядя Гриб

- Чем нереальнее вымысел, тем реальнее должны быть детали

Читать — интересно, особенно тем, для кого Вадим Шефнер — один из любимых авторов.

Текст можно найти в Сети — http://magazines.russ.ru/zvezda/2003/5/shefn.html

Прекрасный юмористический рассказ. Казалось бы — ничего особенного, вполне типичный рассказ Вадима Шефнера. Однако — читается очень легко. Рассказ переполнен событиями и юмором — здесь и очередной полугениально-полубезумный изобретатель, и пришельцы из космоса... И — машина для исполнения желаний. И — то, КАКОЕ желание загадал счастливый её обладатель...

Рассказ прекрасен, как и большинство рассказов Шефнера.

Очередная грустная и ироничная миниатюра замечательного ленинградского писателя. Гений-изобретатель, как всегда — немного не от мира сего — и его великая идея — создать четвероногую куру для решения продовольственных проблем человечества. На пустом ли месте возникла эта идея? Нет, она пришла из полуголодного детства самого писателя и была вложена им в разум героя рассказа.

Как и многие рассказы Вадима Сергеевича, рассказ заканчивается грустно — люди так и не смогли принять идеи изобретателя, не поддержали его — и всё закончилось пшиком. Готовы ли люди принимать подобные дары от своих соплеменников? Ответ очевиден.

Тяжёлый военный рассказ. Суровая правда войны. От текста этого крошечного рассказа веет такой тоской и безысходностью, точно ты сам наблюдаешь со стороны эти события... А событий, в общем-то, немного. Пустой городок, из которого ушли наши войска и эвакуировались жители — городок, замерший в ожидании наступающих немцев. И — два человека в нём — умирающий солдат и маленькая девочка, потерявшаяся или забытая при эвакуации. Что с ними будет дальше? Можно только догадываться... Рассказ заканчивается сном — спокойным сном одного персонажа, и смертным сном другого. Будет ли пробуждение, и каким оно будет? Нет ответа. И от этого ощущение безнадёжности лишь усиливается.

Рассказ — одна из маленьких жемчужин в творчестве Вадима Шефнера.

Лёгкая в прочтении книга, с добрым юмором и шефнеровской точностью прописанные персонажи, запоминающиеся прозвища несчастных страдальцев (Брат-Пароход и Брат-Поросёнок, Малютка, Лёша-Трезвяк и другие).

Насквозь питерская книга. Очень интересно было попробовать пройтись по описанным в книге маршрутам — попробуйте, хотя бы по Яндекс.Картам с панорамами улиц. А ещё лучше — в самой Северной Пальмире.

Обычно мне всегда хватает книги, и как бы она ни была хороша, нет желания знакомиться с автором, помечтать о таком друге и собеседнике. Но из любого правила бывают исключения. Это писатели, в чьем творчестве не то чтобы раскрывается секрет счастья — просто, судя по их книгам, они умеют быть счастливыми. Это ощущение нельзя выделить в какую-то отдельную категорию и назвать «еще одной удачей романа». Это скорее не цвет, а свет, напитывающий книги таких разных авторов, как Брэдбери, Хэрриот и Шефнер.

Ведь что может быть чудесного в повести о детстве мальчишки в Петербурге двадцатых годов? Приметы времени, схваченные с удивительной точностью — одинаковые полосатые футболки, яблоки на лотках, «настоящий нэпман», табачные киоски, песни «с надрывом», причудливые эксперименты системы образования... И главный герой, знакомство с которым начинается с того, что он падает с третьего этажа, да еще и в свиной маске.

Но он не мог не пойти — это было дело чести, ведь Митька Косой с третьего двора уже прошел по карнизу второго этажа мимо трех окон.

Разумеется, ему нужно пройти по карнизу третьего и мимо шести окон. Туда и обратно.

А маску его уговорили одеть друзья — как шоры, чтобы от взглядов по сторонам не закружилась голова.

К счастью, после падения он стал поэтом, получив действительно мощный толчок к творчеству.«Упал я с карниза, такие дела! Зачем ты мне, Лиза, ту маску дала! Возможен, возможен летальный исход, а может быть, стану совсем идиот!» Смеясь только над собой, герой рассказывает о своих приключениях и злоключениях, не слишком отделяя одно от другого и не переставая удивляться жизни. Пожалуй, секрет счастья все-таки в том, чтобы сохранить в себе это ощущение, а не оставить его в детстве.

Очень живой, тонкий и правдивый рассказ. Несколько недель войны — но войны не той, что в книгах большинства писателей-фронтовиков, а войны той, участниками которой были люди не с передовой, а, так сказать, «обслуживающий персонал» — но незаменимый. Для Вадима Шефнера этот рассказ во многом автобиографичен — ведь он сам в начале войны служил в БАО (батальоне аэродромного обслуживания) и знал, о чём пишет. Великолепные, яркие, типично шефнеровские картины природы всё-таки не могут затмить великой беды, навалившейся на страну — она прорывается весточками и письмами, фронтовыми сводками и голосами из репродукторов.

В центре рассказа — судьба нескольких солдат, под началом пожилого и опытного командира отправляющихся охранять дальние склады авиатоплива. Хорошо и чётко прописаны образы этих солдат. И — тот нелёгкий выбор, который предстояло сделать их командиру, когда ему стало известно о такой страшной, но такой обычной трагедии, случившейся с семьёй одного из его бойцов. Что лучше — сказать обо всём сразу и подвергнуть опасности весь отряд и их задание, или промолчать несколько дней? Хороша ли ложь во спасение.

Очень грустный рассказ. Несколько дней после того, как я закончил его читать, картина маленького деревянного кораблика, одиноко плывущего в неведомые дали по лесному ручью, не покидала мою голову.

Шефнер не единственный поэт, обращавшийся к фантастике, но, пожалуй, ни у кого другого из поэтов так органично не вплетены в ткань авторской прозы так называемые «шуточные стихи». Впервые с поэзией Вадима Шефнера познакомился именно по вот этим вроде бы поэтическим «пустячкам», что разбросаны по фантастике автора. Стихи эти, пусть даже и пародийно-приземлённые и приписанные автором чудакам-графоманам, удивительным образом «осветляют» прозу писателя и делают его фантастические приёмы гораздо убедительней. Мгновенные «слепки» прошедшей реальной действительности (1920-х и 1930-х) украсили и сделали достоверной действительность вымысла... Но встречаются в этой «шуточной» поэзии и вовсе нешуточные, — пронзительные четверостишия:

...На склоне лет рванёшься ты

Из ада сбывшихся желаний

В рай неисполненной мечты

Рассказ-аллегория, рассказ-воспоминание. Автобиографичен ли он для Вадима Шефнера? Возможно. Хотя и не настолько, как некоторые другие рассказы. Жаль, что этот рассказ больше не включался автором в собрания сочинений и не переиздавался вообще (наряду с «Холодной ковкой») — а ведь рассказ очень и очень хорош.

Рассказ грустный и романтичный — неудачная любовь, маленький городок, ударная стройка... Дух времени ощущается весьма отчётливо. Для тех, кто читал хотя бы половину из нефантастических рассказов Шефнера рассказ покажется чем-то знакомым — и действительно, в нём автор использует совершенно явные ссылки на другие свои произведения. Ощущения главного героя рассказа, связанные с узким, мещанским бытом маленького провинциального городка — практически те же, что и ощущения мальчишки — главного героя повести «Облака над дорогой».

А любовная история... Здесь всё сложно. Внимательный читатель заметит безусловные параллели с «Сестрой печали» — между любовными отношениями главных героев обоих произведений есть много общего. Общее и то, что заканчиваются эти любовные истории трагично. Только сложно понять и решить для себя, что хуже — когда твою любовь уносит Великая Война, или когда её разрушают мелкие, мерзкие мещанские нравы и предрассудки, замешанные на снобизме и презрении к людям другого круга. Хотя автор сам даёт ответ на этот вопрос. Какой? Читайте рассказ, он того стоит.

Предельно саркастичное произведение, одна из безусловных вершин творческой мысли Вадима Шефнера — написанная уже после распада СССР и потому гораздо более откровенная в чувствах и эмоциях. С беспощадной тщательностью автор описывает и высмеивает то, во что человеческое общество может превратить бесценный дар, подаренный ему бескорыстным гением-изобретателем (любимым героем фантастических произведений Вадима Сергеевича).

Грустная книга. Ничем хорошим бесплатный сыр не заканчивается, общество деградирует, а изобретатель добровольно уходит из жизни. Перечитывал несколько раз и подумал — а ведь эта книга — это реакция Писателя и Поэта на ту вакханалию, которая воцарилась в стране в последние годы существования СССР и первые годы новой России.

Тем не менее автор всё-таки надеется, что не всё потеряно:

А повесть актуальна и сегодня. Как и большинство книг Шефнера.

Отзыв Svetlann'ы не имеет никакого отношения к повести «Облака над дорогой» — это отзыв к повести «Счастливый неудачник».

Сама же повесть «Облака над дорогой» — это апофеоз всей автобиографической прозы Шефнера, самое большое из его произведений о детях и беспризорниках 20-х годов. Язык повести великолепен, а описания природы — картин и явлений, описания чувств мальчика — главного героя повести — остаются в памяти надолго. Множество ярких персонажей, каждому из которых автор мастерски, буквально парой-тройкой слов или предложений даёт точную и исчерпывающую характеристику — ненавистная тётка, вдова Мериносиха, дед Зыбин, первая любовь — Валя Барсукова, дочь фотографа.

Яркие картины закоснелого, тяжёлого, неприятного автору мещанского быта маленького городка — и описания путешествий по городам и весям большой страны, описания радостей и горестей — всё это читается буквально на одном дыхании и в самом конце становится немного жаль, что повесть такая короткая.

Проба пера. Это видно во всём — и в обрывочности предложений и абзацев, и в неровности сюжета. Но, тем не менее, рассказ очень хорош — в чём-то он автобиографичен, в чём-то нет, но он предопределил тематику многих рассказов Вадима Сергеевича, появившихся в печати в дальнейшем — жизнь детей в детском доме и беспризорников — эта тема близка автору, который одно время и сам был беспризорным.

Жаль, что рассказ после появления журнальной публикации ни разу больше не переиздавался — хотя можно понять Шефнера, не переиздававшего первый, «пробный» рассказ. Хотя в интернете найти его можно.

Нельзя детей воспитывать в равнодушии. «...для металла холодная ковка – это хорошо, это рентабельно, экономично и так далее. А вот человека хорошего холодной ковкой не выкуешь».

Удивительно, насколько фантастическое является обыденным в этом маленьком рассказе.

Знакомство с Шефнером началось со сборника «Девушка у обрыва» и этой пронзительно-грустной повести.

Во всех произведениях нахожу общую мысль: непохожесть на других, особенные умения или талант отрывают человека от его окружения и делают его одиноким.

Прочитал в детстве, взял сборник в школьной библиотеке. После меня на эту книгу в библиотеке была очередь из моих однокласников. С удовольствием перечитываю.

Незабываемая книга моего детства. Пронизана тонким юмором и легкой грустью. Ярко описан быт Петрограда годов, наверное, двадцатых, глазами второклассника.До сих пор перед глазами стоит сравнительная таблица достоинств Вовки и героя книги, сформированная по высказываниям приходящей воспитательницы. Как умрет: Вовка — окруженный плачущими родными, Я (т.е. мальчик) — скопытится под забором. А стихи поэта графомана БОба — «Пусть другие впадают в лирический транс, наблюдая сверкание льдин, я скажу вам одно- санитарный фаянс человечеству необходим!», а стихи приклеенные им на дверь питерской коммуналки скандальной соседке:«Всех гадюк императрица в этой комнате живет, хочет с Бобою судиться, в суд на Бобу подает». В книге незаметно как-то получается, что начиналась повесть мальчиком — шалуном, а заканчивается подростком, с первой любовью, дружбой. Чего стоит описание наводнения на Неве, когда вдруг и лодка перевернулась и они с другом и девочкой выплыли на какой-то островок посреди Невы, и вдруг подплыла дохлая кошка и никак ее не относило течением. Цитата: «И в этот момент, что-то неуловимое, что было протянулось между нами, ушло навсегда, никогда не вернется и мы остались просто друзьями на многие годы» .

У Шефнера очень лёгкое перо — словно играючи, на фоне питерского НЭПа, сквозь который проступают «родимые пятна» гражданской войны и разрухи, он пишет невероятную картину личного всемогущества. Далеко не простая нравственная категория и ситуация в которую попадает простоватый, но с железной детдомовской закалкой герой (свое кредо «пацан сказал — пацан сделал» он с честью пронёс через все перипетии и невзгоды последующей жизни). Сакраментальной библейское «не зарывай талант в землю», как лейтмотив отслеживает жизнь и «деятельность» Творца, который на прямой и простодушный вопрос «А не хочется ли вам иногда использовать свой гениальный талант для пользы всех людей?», даёт такой же прямой и без ложного цинизма ответ: «Я мог бы принести людям много зла, но я этого не делаю, а это не так уж мало...».

Уж не новый ли Фауст ведёт диалог с новым Мефистофелем? Вот тебе и лёгкость сюжета: наряду с анекдотичными бытовыми зарисовками — фельетон да и только ( парфюмерия, свадьба, часы) неожиданно поднимается тема Добра и Зла. Отсмеявшись, понимаешь: а заноза-то останется.... Ведь счастья-то так и не получилось.

В этом и прелесть Шефнера. И задаёшь себе вопрос: «А каково булгаковскому Мастеру в вечном покое?..

«Бойся ахейцев, дары приносящих»

И, ежели по Гамлету, то — «дальше тишина», а здесь же — «гомерический хохот«! Знал Гомер о чём писал (лучший биографический очерк читайте у Борхеса).

Шефнер вообще уникальное событие и в нашей поэзии и в нашей фантастике: как-то так случилось, что писал вообще без всякой идеологической «пропитки» — какие-то не совсем советские тексты (не ортогональные, а не пересекающиеся, говоря языком греческих геометров).Человек писавший не воспоминания, а летопись впечатлений! (а уж это совсем ни в какие рамки, товарищи: где же столь любимый диалектический материализм — просто идеализм голимый:))

Это у Уэллса инопланетяне торжествуют, а у Шефнера — плачут!

В. Шефнер написал несколько фантастических повестей, из них «Девушка у обрыва» самая большая по объему, и, на мой взгляд, самая удачная.

Часто эту повесть называют пародийной. Но сказать так – значит не сказать почти ничего. «Девушка у обрыва» — не фельетон. Отличительные черты этой вещи, скорее, лукавый юмор, лиричность повествования и сочувствие к героям, чем гротеск и сатира, привязанная к какой-то конкретике (60-х гг. и т.п.) Действительно, там можно усмотреть более или менее явную насмешку над штампами НФ, а также, наверное, над некоторыми штампами массового сознания. Но если бы этим ценность книги и ограничивалась, ей не суждена была бы долгая жизнь. Считается, что история о Ковригине и Светочеве – одно из рассмотрений сюжета Моцарта и Сальери, а вернее, Сальери и Моцарта. Мне такое суждение кажется несколько натянутым, во всяком случае, не обладающим особым смысловым значением. Как всякая настоящая литература, «Девушка у обрыва» — книга о любви, дружбе, «человеческих слабостях», творчестве, взаимоотношениях личности и общества. Автор выбрал для своего произведения такую форму, где фантастика смыкается со сказкой (об этом он сам говорил в предисловии), что позволило ему писать о своих мечтаниях откровенно и «незатейливо», не отвлекаясь на разного рода «социологические и технологические» обоснования. Сделано это очень талантливо и легко, может быть, даже неподражаемо. Шефнер не был бы поэтом, если бы не включил в повесть пародийные (действительно смешные) стихи. Забавные аббревиатуры и составные неологизмы («чепьювин») ассоциируюся с именем Лема. А вот характеры героев прописаны, пожалуй, лучше лемовских – в легковесном, казалось бы, произведении чувствуется школа классической русской литературы.

Особого эффекта Шефнер добивается используя простые повествовательные предложения и очень тонко дозируя иронию. А что такое ирония? Согласно (опять-таки) Лему, ирония — это высказывание, обращенное против себя. В таком тексте, в котором наличие иронии кажется на грани существования, в голове у читателя возникает множество смыслов. Это один из признаков, по которым можно отличить подлинную литературу от графомании. Здесь, как и в поэзии – возникновение оной никак не может гарантировать какое угодно количество зарифмованных строчек. Я бы еще добавил, что своим стилем Шефнер несколько напоминает К. Воннегута и его «Бойню №5», конечно, с учетом совсем другой темы и другой интонации.

Замечательная, добрая, трогательная книга. Таких, пожалуй, сейчас особенно не хватает.

Великолепнейшая книга.

Очень жаль, что многие не то что не читали — даже не слышали о ней.

Нашел книгу на антресолях, начал читать случайно, в итоге — одна из любимейших книг, очень личная, душевная, грустная, но светлая история человека. у каждого были моменты о которых можно сказать — шикзаль.

Я прочитал эту книгу лет двадцать назад. А ощущения, послевкусие от нее свежи до сих пор. Это просто гениальное произведение.

Очень долго на книжной полке у меня лежал сборник «Девушка на обрыве», однако прочёл я одноимённую повесть только сейчас. Никогда ещё не читал столь ироничного и юморного произведения. Шефнер показал нам прекрасное, но от этого не менее абсурдное будщее. Отмена денег, роботы со странными именами, толпы филателистов митингующих против отмены мароок, чепьювин и чекуртабы — всё в этой повести наполнено острой социальной иронией. Автор создал превосходный мир будущего и только за это можно поставить ему высокую оценку!:super:

Заметил, что во многих сборниках (не знаю, как — во всех или нет), но повесть сокращена, вырезаны реплики и абзацы — например вырезано окончание главы «Верховный сдаватель бутылок». Сравниваю со сборником «Девушка у обрыва» (Знание, 1991 г.) — там есть продолжение этой главы после фразы «Древесный пошагал за ним» — идёт описание попойки на квартире у Древесного, конфликта с Тусей, да и вообще глава подчищена. В других местах — выброшены отдельные предложения, заменены фразы (песенка, которую напевал Вавик, например).

Вещь убийственная. После первого прочтения, выдрал последние страницы поавести —

Хочется экранизации.

Книга — глоток кислорода в удушливом воздухе современного города. Сюжет прост, но интересен. Хотя, наверное, сюжет здесь не главное. Главное — это оптимизм, с которым Шефнер смотрит в будущее, это атмосфера доброты и смелости, царящая в романе. Очень простая но бесконечно милая и добрая история о том, что каждый должен держать ответ за все свои поступки. История людей, для которых самым главным судьей является их совесть. Наверное это было наивно уже в семидесятых. Тем более это выглядит наивно сейчас. Да так уже никто и не пишет. И это прискорбно, потому как именно таких «сказок для умных» временами очень хочется для души.

как будто ироничная эволюция простых вещей, но ведь наш фантаст на то и поэт — и:

»...но уже мне тесен этот

рай, простёршийся у ног...»

ба, да ведь это о новом Икаре:

»...нет, не ангельские крылья,

будут выдуманы мной!»

и закрадывается, не такая уж кощунственная, мысль: а может быть и из Того Рая, было не изгнание, а побег?...

какое точное определение времени и состояния ночи:

»...и от глаз, что глядели в глаза их,

отдыхают мадонны в ночи...» —

да, конечно, такое может написать лишь петербуржец, навсегда впитавший «отраву» белых ночей, этого мистического «тумана», который поднимается над болотом, ставшим городом, что бы утром «... опять раствориться в тени...»

»...в микромир бы мне пробиться

.................................................

в государство дробных числ...»

вот он, ещё один мостик между известным советским писателем и поэтом Вадимом Шефнером, автором «Сказок для умных» и другим, «прозёванном» русском писателе (всего-то на поколение постарше), абсолютно неизвестным каких-то лет десять-пятнадцать назад, Сигизмундом Кржижановским, автором «Сказок для вундеркиндов» (у того есть очень замечательный, совершенно убийственный образ «...дробь, вставшая на цыпочки...»).

не раз, срывая старые обои, — в попытке обновить хотя б частичку вещного мира и пространства, — невольно заглядывал в прошлое: ведь каждый вытертый узор или обесцвеченные временем и солнцем полотнища обоев, в уж не выгоревшее пятно тем более, как бы приоткрывали уже захлопнутую страничку в прошлое (пускай и не такое уж, далёкое, пускай)

а вот поэт здесь обращается к фасадам:

»...присыпанные пеплом и золой

Империи забытые страницы...» — не фантастика ли!, а дальше, дальше — ещё большее чудо:

»...всё то, о чём историк не сказал,

Покажут нам в обыденности вещей...»

вся фантастическая поэтичность этого стихотворении не в том, что из 16 коротких строк на нас в упор взглянула вся история Древнего Египта, с всей её безумной иерархией и космогонией, а в том , что всё нас окружающие — это и есть «этот Египет» и читаем-то совсем не а каком-то затёртом историей и времени фараоне: как в зеркало....

»...и душа, как домашняя кошка,

Что-то тихо мурлычет ему...»

и как же хочется верить, что есть, есть у каждого такая мурлыкающая душа — ну их, эти пирамиды, если ждёт «... потаённый чулан тишины...»

вот это и есть то, что называется настоящей поэзией: это когда не рифма самая главная — а когда она только оттеняет смысл, перебрасывая искорки ассоциаций и озарений, а главное это именно вот это: «...не женой была, не женой, — стороной прошла, стороной....» но прошла так стороной и такой стороной, что превратилась, быть может, в главный миф и загадку мироздания (которое как говорят родилось из Слова, облекаясь в зыбкие контуры Писания — такого ранимого ко всем нашим переводам (а скорее, что самое печальное — домыслам: перевести поэзию — это надо заново вообразить и придумать язык, вжиться в него (и что бы не одно поколение предков в нём не просто прожило, но и умерло...))

Великолепно. Красиво, нежно, грустно. Шефнер не дает однозначной трактовки поступкам Юрия и каждый может для себя решить, что он бы сделал в той или иной ситуации.

Скромный гений, — произведение, в котором всего вмеру и всё размеренно. Оно последовательное, внимательное к деталям, но написанное просто и легко. Нет в нём утончённости или изысканности, но есть та самая скромность, фигурирующая в названии. Скромность гения. Рассказ на производственную тематику, мало того, соцреалистический по-сути. Однако, это фантастика, и политических измыслий в ней нет. Сложно отнести этот рассказ к чисто научной фантастике, но и назвать её сугубо социальной тоже сложно. Скорее что-то среднее. Рассказ повествует о судьбе талантливого изобретателя, который придумывал вещи невозможные, однако казавшиеся обыденными и банальными людям, которые его окружали. Вся жизнь этого маленького человека вместилась в несколько страниц. В несколько страниц, необыкновенных своей обыкновенностью, своей обыденностью. Даже злободневностью. Рассказ ироничен. Затронуты темы мещанства и узкомыслия, бюрократии и откровенной глупости чиновников. И опять же, вмеру. Ведь на первом плане всё-таки любовь. Любовь столь же трагичная, сколь невероятен счастливый конец в этом рассказе. Но на то она и есть, «фантастика», чтобы делать невозможное возможным, хотя бы в светлых умах читателей. Усиленно советую рассказ, да и всего автора, всем, кто любит откровенность и доброту советской фантастики высшей пробы.

Хорошо написанное стихотворение, как всё, что мне приходилось у Шефнера читать.

Однако сама идея об исчезновении денег — представляется мне столь же нелепой, как и идея всем ходить голыми — чтобы одежда не могла скрыть телесных недостатков. Где-то когда-то такая мысль, уж не помню кем, предлагалась. Но даже в Африке одежда появляется в самых отсталых странах, даже там, где защищаться от холода нет нужды, а жители традиционно ходили без одежд.

Так же и с деньгами. И истинное значение и смысл денег прекрасно выражены в махоньком, но прелестном рассказе С.Логинова «Денежная история».

Наверное Шефнер этого рассказа не читал, а то бы его мнение насчёт денег поменялось бы.

А ведь это почти и не фантастика. Существовало когда-то в нашей стране Аральское море, одно из самых тёплых и самых рыбных. Теперь там пустыня, а посреди пустыни высятся полуразрушенные башни маяков. Только никто уже не зажигает на них огня в безумной надежде, что море вернётся.

Двадцать лет прошло со времени опубликования «Девушки у обрыва», и Вадим Шефнер вновь возвращается к одной из идей той повести, горячо доказывая читателю, что рано или поздно люди откажутся от денег. А на дворе уже 1984 год, последний год счастливого застоя, и скоро всё рухнет, лишь деньги останутся мерилом личной свободы, власти и самой жизни. Но поэт с убеждённостью пророка твердит:

Я точной не предсказываю даты,

Не знаю, через сколько лет и зим

Народы мира станут так богаты,

Что деньги не понадобятся им.

Только сейчас, перечитывая давно знакомые строки, я обратил внимание на год написания этой небольшой поэмы. Год 1940! Впереди война, впереди послевоенные сталинские годы, а молодой поэт, у которого только в этом году должна выйти первая книжечка стихов, говорит о далёком будущем, о межзвёздных космических полётах, о едином человечестве и счастливом будущем, о бессмертии, которого достигнут люди. И это будет не холодноватый мир Ефремова, а живой, человечный мир, скорей напоминающий «Полдень» Стругацких.

И в мире будет вечная весна --

Ни слякоти, ни снега, ни мороза.

(А чтобы лыжники не приуныли,

Им выделят на вечное владенье

Кусок пространства за Полярным кругом,

И строить там не будут ничего.)

А литературоведы говорят, что советская утопия родилась в 1957 году, и Вадим Шефнер обратился к фантастике в середине шестидесятых! Однако, вот оно! Читайте...

Чем-то это стихотворение напомнило мне знаменитый рассказ Аркадия Гайдара «Горячий камень» (меду прочим, какая фантастика!). Конечно, Шефнер пишет жёстче и лаконичнее, образ жизни, переизданной как переработанная и дополненная книга, врезается в память. Но ведь Гайдар был на сорок лет раньше.

Ещё не построенный город, город без воспоминаний, без настоящей жизни, ватманский, стерильно чистый город. Такого никто, кроме Вадима Шефнера придумать не мог. И сорок лет такая идея лежит невостребованной. Эх, фантасты!..

Города, где не было нищих,

Где не веруют в рай и в ад,

Где лишь начерно под кладбище

Обозначен земной квадрат...

Это уже не стихотворение, это почти поэма или, если угодно, научно-фантастическая повесть в стихах. Библейская история, рассказанная убеждённым безбожником. Лирическое повествование о любви прожитой и любви несбывшейся. То, что иному прозаику не удаётся вместить в толстенный том, Вадим Шефнер укладывает в три страницы поэтического текста. Небывалая смесь библейской мистики и научной фантастики, необычная даже для наших дней, -- как это можно было написать в далёком 1965 году?

Ева яблоко сорвала --

Затуманился райский дол.

Бог ракеты «небо-земля»

На искомый квадрат навёл.

Бог на красные кнопки жмёт --

Пламя райские кущи жнёт.

Бог на пульте включил реле --

Больше рая нет на земле.

Преклоняюсь перед гением последнего великого русского поэта.

Гениальное стихотворение, первое у Вадима Шефнера, которое я запомнил наизусть. И раз за разом, из года в год, я возвращаюсь к нему, открывая новые смыслы в немногих строчках.

На них презрительными мордами,

Как на случайное уродство,

Посматривали звери, гордые

Свои косматым первородством.

В юности прочитывал эти строки, не вкладывая в них никакого особого смысла, пока вдруг не осознал, что это отсылка к Библии, к притче о продаже первородства косматым Исавом за чечевичную похлёбку. И так в малом и большом. Читайте эти стихи и думайте над ними.

Стихотворение Шефнера впаяно в контекст мировой культуры, оно немыслимо вне её, также как и мировая культура немыслима без стихов Шефнера.

Вот на таком бы уровне писали все авторы фэнтези, цены бы не было модному направлению! В стихотворении, написанном полвека назад, есть всё, чего так не хватает современным романам.

А ведь, по сути дела, перед нами потрясающей силы научно-фантастический рассказ, облечённый в краткую стихотворную форму. Так писать умел только Вадим Шефнер:

Два зелёные солнца, пылая, встают на рассвете,

Голубое ущелье безгрешной полно тишиной, —

И в тоске и надежде идёт по далёкой планете

Песнопевец Орфей, окрылённый любовью земной.

Очередной чудак-изобретатель, который создал прибор, способен помочь человечеству. Рассказ представляет смесь из любимых компонентов Шефнера — любовь вот к таким вот чудакам, а также едкая сатира автора, тех реалий жизни, которые представлены в лице главного героя повести, который недалёк, занят бездарной работой и находит соответствующую пару. Ему противопоставлен Разводящий, который имеет собственную цель, заинтересован в её достижении и, кроме того, готов бескорыстно отдать свое изобретение человечеству. Столкновение двух этих типажей принесено в иронической манере и не раз заставляет улыбнуться при прочтении. И самый главный вывод, который мне удалось сделать — кто-то быстро довольствуется достигнутым, как главный герой, а кто-то постоянно ищет, пусть даже и несбыточное и эфемерное «счастье».

Вещь странная, но интересная. Начать с того, что поначалу построение повести кажется примитивным и только со временем, и наличием определенного багажа прочитанного) приходит понимание, что это достаточно забавная пародия (хотя до конца отделить от реальности написания произведений в 60-е годы достаточно трудно). Тут и главная идея — связанная с ученым, открывающим нечто для общества, и ирония над различными автоматами (уж, сколько юмора автор внёс в аббревиатуры роботов — одно это внушает уважение перед автором), и вера в светлое будущее. Но вот почему, то в целую картину сильного произведения текст не сложился. Присутствует много разработок, интересных, но как-то оборванных (это и роботы-рецензенты, и прорицатель) — они нанесены, несмотря на прописанность в тексте, так сказать, крупными мазками.

Кроме того, нельзя не восхититься смелостью автора — предположившего сроки своей жизни (а ведь ему пришлось прожить почти на 20 лет больше). Да и вообще, наверное, это одно из первых произведений, в котором автор в виде небольшой реминисценции упоминает себя. В дальнейшем этот приём будет им использован неоднократно.

Возможно, не самый удачный и уж наверняка не самый известный фантастический рассказ Шефнера (к тому же, по-видимому, и сам автор не питал к нему сильных пристрастий — недаром после журнальной публикации этот рассказ ни разу не появлялся в книжных изданиях). Но именно в этом произведении впервые появился подзаголовок «Сказка для умных», ставший теперь поистине «визитной карточкой» шефнеровской фантастики в целом.

То, что Шефнер не публиковал этот рассказ, вызывает по меньшей мере удивление (правда, возможно, свою роль тут сыграла разгромная критика творчества Шефнера после выхода сборника стихов «Пригород» в 1946 году). Между тем, рассказ весьма сильный и несколько нетрадиционный для Шефнера. Два параллельных, непрерывно взаимопроникающих плана (происходящие события войны и полусон, в котором донельзя уставший человек видит реалии далёкого мирного времени) образуют композицию очень нестандартную, которая и сейчас не утеряла свежести, а в 40-е годы должна была смотреться и вовсе необычно.

Юмор в адрес неудачливых поэтов-графоманов — важная составная часть многих шефнеровских произведений, но «Когда я был русалкой» — без сомнения, апофеоз этой линии в творчестве автора. А стихотворение «Собака сторожила гладиолусы...» из этого рассказа — пожалуй, самое часто цитируемое в рунете поэтическое произведение Шефнера.

Что касается разных редакций «Девушки у обрыва», то ситуация такова: существует два варианта. Более полный из них — первоначальный, он появился ещё в самом первом книжном издании повести и почти без изменений перепечатывается и по сей день, вплоть до последних переизданий. Второй вариант встречается только в трёх сборниках: в «Девушке у обрыва» 1971 года (изд. Знание), во втором издании того же сборника (1991 год) и в сборнике «Круглая тайна» 1977 года. Этот вариант отличается от основного вырезанной главой «АНТРОПОС предсказывает...», исключением всех ссылок на сюжет этой главы в других эпизодах, а также небольшой стилистической правкой (иногда убираются характерные шефнеровские шутки «на грани вульгаризмов», иногда вводятся уточняющие фразы, смысл которых сводится к, так сказать, «прояснению политической позиции»).

Причины появления второй редакции мне узнать не удалось. Моё предположение: это, вероятно, была совокупность требований издательства и редактора. В самом деле, глава «АНТРОПОС предсказывает...» производит впечатление меньшей «научности», нежели остальной текст. Вероятно, исключением этой главы Шефнер пытался приблизить повесть к «твёрдой НФ» (сборник 1971 года был первым сборником Шефнера, в состав которого входила только фантастика и первым его сборником, вышедшем в издательстве «Знание»). К сожалению, исключение главы прошло не совсем безболезненно для фабулы повести: мотивация главных героев в некоторых ключевых эпизодах из-за этого становится несколько «размытой».

На некоторых сайтах, посвящённых творчеству Шефнера, выложены оба варианта повести (скажем, у В.Вельчинского). В принципе, чтение второй редакции имеет некоторый интерес. Но начинать знакомство с повестью я однозначно рекомендую с первого, более полного варианта.

P.S. Отличить варианты друг от друга очень легко: в более полном варианте главы нумерованы, в сокращённом нумерация отсутствует. Так во всех изданиях и интернет-публикациях (upd: за исключением первопубликации в газете «Литературная Россия», каковая публикация вообще сильно сокращена по сравнению с обоими книжными вариантами).

Для меня наиболее интересным моментом в этом произведении были алюзии с Евангельскими притчами. В годы когда оно писалось жизнь святых была под жесточайшим запретом, бал правил рационализм. А тут как глоток свежего воздуха в атмосфере гиперконкуретного офиса герой с пятью «не». Человек осознающий свою мнимую ограниченность, человек искренне и правдиво не видящий зла и снобства. Человек для которого родные и близкие люди любимы и желанны вне зависимости от их отношения к герою. Человек для которого счастье это не куча денег или должностей, а жизнь с любимым человеком. Это было необычно и очень трогательно.

Вадим Шефнер – иллюстрация русского интеллигента в фантастике. Вы не найдете в его книгах всего того, что многие писатели мнят главной составляющей жизни – мат, секс, насилие. Это проза из прошлого, когда можно было рассказать интересную историю без всего этого. В чем привлекательность фантастики Шефнера, так это в том, что её почти нет в произведениях. Одно или два допущения и обычный рассказ становиться ярким и необычным. Подобных рассказчиков в русской прозе можно пересчитать по пальцам одной руки, да и зарубежных авторов, которые поднимаются на живописание прозы жизни через лукавую линзу фантастики, единицы. Именно из таких рассказов и составлен сборник «Сказки для умных».

Проза Шефнера весьма лирична (трудно бороться с поэтическим наследием), самобытна и почти всегда узнаваема. Мягкий ироничный юмор придаёт любому произведению изюминку. Герои рассказов обычные люди, которые могут попадать в различные ситуации, но очень часто это город, в котором он вырос, и в который был бесконечно влюблён – Петербург, Петроград, Ленинград. Как говорил Игорь Кузьмичев «Сказочные повести Шефнера – это чаще всего жизнеописания талантливых самородков, домоседов-изобретателей, доморощенных мудрецов, презревших карьеру и чуждые тщеславия». Однако не следует забывать, что при всем при этом, как и любая сказка, в этих произведениях заложена идейно-нравственная начинка, которая позволяет воспитывать читателя. Здесь нет привычных космических тем, инопланетян и многого другого, что часто ассоциируется с фантастикой. Современные сказки о многом, но все же глубоко антропоцентричны и направлены на понимание каким должен быть человек и что он может исправить в себе к лучшему.

Когда я впервые взял в руку небольшую книжку с рассказами из этого цикла, я ничего не знал об этом авторе, кроме того, что сообщал издатель. За это время я узнал многое, какой это был поэт, человек. Но для меня он по-прежнему остаётся, в первую очередь, фантастом, рассказывающем о моём родном городе и людях, которые живут в нём и к которым отношусь и я, поэтому добро пожаловать в гости — фантастический мир Петербурга и его жителей второй половины 20-го века.

Как странно — вроде нет никаких бросающихся в глаза достоинств у этого сборника. Простой слог, совсем немного фантастического элемента, приключенческих и психологических отступлений. Почему же так приятно его читать ? Может виной тому мягкая ирония и узнаваемость черт персонажей в несколько необычных условиях, выпадающих им в жизни ?

Читатель не успевает разогнаться по тексту, как все уже закончилось. Но мысль-то остается досказанной ! Чтобы оценить эту привлекательность — нужно самому попробовать прочесть про разведение четырехногих кур; про иноланетян с машиной исполнения желаний; про людей, которые умеют ходить по воде; про таинственный привязчивый шар; про изобретение материала будущего; про почтальона, придумавшего крылья, на которых можно летать; в конце концов про странно узнаваемую забавную пробежку по ночному городу людей, страдающих зубной болью...

Вадим Шефнер — удивительный писатель. Будучи уже признанным поэтом, он вдруг увлёкся таким «низким» (по мнению литературных «светил») жанром как фантастическая проза. И только сейчас мы начинаем понимать, что фантастика Шефнера, это не прихоть, которую обычно снисходительно-уничижительно называют «прозой поэта», а одна из вершин всей отечественной фантастики, да и всей русской прозы второй половины XX века. Самобытные, искренние произведения, без эпигонства, без жалкого повторения западных образцов, вне политической коньюнктуры и социального заказа. Проза Шефнера — это великолепный слог, превосходное владение русским языком (не «сухим», академическим, а живым языком питерских улочек и «дворов-колодцев»), проза Шефнера — это истинная лирика и романтика, благодаря книгам Шефнера я мечтаю побродить по улицам Васильевского острова, проза Шефнера — это та самая знаменитая интеллигентность «Культурной столицы». Конечно, герои Шефнера совсем не против пропустить порой рюмочку-другую и почитать озорные стихи, но делают это с безупречным тактом. Читайте Шефнера: вы поймёте какими невероятно смешными (а иногда печальными), увлекательными (а иногда опасными) и наполнеными глубокой житейской мудростью могут быть самые обыденные на первый взгляд ситуации; и, конечно, вы полюбите его героев, которые в любых ситуациях остаются романтиками.

20 лет назад я ехал в поезде поступать в институт. Вместо того, чтобы повторять физику я читал книгу, которая досталась мне на два дня. Книги тогда были дефицитом, фантастика тем более. И от этой книги, с совой на обложке, просто невозможно было оторваться! Ее герои писали стихи, изобретали крылья, поили свинью эликсиром бессмертия и плавали в гости к русалкам. Название было несколько странным – «Сказки для умных» – а написано было до того весело и просто, что отдельные фрагменты хотелось выучить наизусть. Прошло много лет, а я и сейчас помню, как собака сторожила гладиолусы, куда впадает река Сурхоб и кто с кем едет на трамвайной колбасе. Дочитав до конца, хотелось начать сначала, и сравнить это было не с чем, разве что со старыми рассказами Кира Булычева.

Потом я прочитал много других книг, и как-то потихоньку понял, что Шефнер был событием в нашей литературе. Не только в фантастике, он писал и стихи, и серьезные книги, и везде добился признания. Его книги не похожи ни на что. Только он мог смешно говорить о серьезном и серьезно о невероятном. Допускаю, что современному читателю покажется странным, как на семиста страницах автор умудрился никого не убить, застрелить, а потом изнасиловать – но это так. И наверно, не зря в мире существуют астероид Стругацкие, улица Колупаева и мыс Шефнера.

Завидую тем, кто найдет и откроет эту книгу в первый раз.

Шефнер... Читал очень давно, не помню практически никаких деталей — но навсегда осталось впечатление света. Наверное, такого не прочту уже. Поэт.

Лучший роман у Шефнера, читается запоем — в первый раз со скоростью перелистывания страниц: скорей-скорей узнать что будет дальше. При последующих перечитываниях уже наслаждаешься и стилем, и философией. А потом долго думаешь над некоторыми страницами... Высший балл

Реалистический рассказ, который фантастичнее самой бесшабашной фантастики. Наивные домашние мальчики, «дурные» дворовые знакомства, задумчивый воришка Минога, удивительная логичность прозрачных снов, соседка-монархистка, жалеющая, что главный герой «без царя в голове», всё пронизано улыбкой и ощущением привычного, ежедневного чуда жизни. Чудесный рассказ. Забудьте на минуту о фантастике, прочтите «Ночное знакомство» Вадима Шефнера, и фантастика вернётся сама.

Кто подскажет-откуда эта цитата:«Истинно вам говорю...»??!! Потрясающе!

Симпатичный рассказ. Шефнер в советские времена умудрялся быть глубоко непохожим фантастом. Язык совершенно оригинален, типажи своеобразные. И всегда за иронично-глуповатым повествованием, ведущемся от лица одного из персонажей, стоит серьёзный, часто нерадостный финал, подоплёка — не знаю, как правильно назвать. Может, это высший полёт жанра трагикомедии? Жанр трудный, но Шефнер успешно балансирует на грани смешного и печального. Рассказ «Рай на взрывчатке», пожалуй, наиболее яркий тому пример. А Шефнера советую прочитать всего....

интересное название...а каждому ли понятен его смысл?

Lesli спрашивала:

«Эпизод был такой, не то Ковригин и Нина, не то Андрей и Нина воспользовались каким-то аппаратом — предсказателем судеб. И у Нины было что-то такое, что аппарат отказался показать ей будущее через 10 лет, ее спутника это сперва насторожило, а потом эпизод забылся. Вот помню, что че-та такое было в повести? У нее не было более полного варианта?»

Есть в книге такой эпизод! Вероятно бывают подобные «корректировки». Я например, читал в «Гиперболоиде инженера Гарина» эпизод с голыми девушками в варьете. Потом читал другое издание — нет такого эпизода! Думал, что произведения перепутал. А эпизод наверное вырезали по соображениям этики.

С детских лет нравятся произведения Шефнера своей необычностью

Эта книга создает настроение, читал и невольно улыбался, чего при чтении за мной обычно не водится :smile:

Замечательная повесть с добрым, как всегда у Шефнера, юмором: повесть о человечности и искренности, ведь только такой человек может избавиться от тяжелого груза ( который символизирует «Константин») -это всё равно, что сбросить камень с души. Одно из лучших произведений Шефнера, авторский стиль, язык, по обыкновению, неподражаемы и многие фразы я «растащил на цитаты»))

:rev: Есть книги прочитанные, есть хорошие, есть любимые, есть те, которые достаешь с полки, когда плохо, а есть еще что-то. Эдакий золотой фонд, наверно. МАСТЕР И МАРГАРИТА, ПОНЕДЕЛЬКИК НАЧИНАЕТСЯ В СУББОТУ, УПЛЫТЬ ЗА ЗАКАТ, СНИМИ ОБУВЬ СВОЮ... и СЕСТРА ПЕЧАЛИ. Сложно сказать почему эта книга в моем золотом фонде. Бесхитростная история жизни простого детдомовского паренька без роду и племени. Да фоном идет предвоенное время и война со всеми ужасами блокады, да неповторимый и очень узнаваемый язык Вадима Шефнера. Легкий иронический юмор, когда это надо и пронзительная грусть и скорбь по всем погибшем на той далекой войне...

Замечательная, добрая и ироничная вещь.

Мне эта книга попала в руки уже после прочтения «основных» произведений. Был поражен тем, что получилось у автора!

Да, это один из редких авторов, которого сложно сравнить с кем-то еще. Начал читать его в далеком детстве (как обычно случайно попала в руки книга). Перечитываю до сих пор. Бывает такое настроение, когда все новомодное и вчера изданное вязнет на зубах...

Когда принимаешься вспоминать фантастические произведения Вадима Шефнера, «Счастливый неудачник» вспоминается одним из первых. И только потом соображаешь, что ничего специфически фантастического в повести не происходит, есть лишь неизбывное удивление перед жизнью, которое автор сумел донести до читателя. Именно так должен смотреть на мир настоящий писатель. Книга пронизана радостью, в ней нет сатиры, сарказма, даже гротеска нет, Вадим Шефнер и Виктор Шумейкин никого не высмеивают, они просто смеются, потому что им весело. Мир, исполненный веселья, всегда добр и вполне может обойтись без сатиры и нравоучений.

По-моему, это слабая вещь. Сюжетно — неудачно. Какое-то инопланетное воздействие на остров — ради того только, чтобы объяснить его недоступность. И герой не мог спасти жителей от гибели, продемонстрировав взрыв одной шашки где-нибудь в безопасном отдалении, в той же воде?! А второй с идиотизмом овцы на заклании брал в жены любимую женщину, не сомневаясь во взрыве сразу после свадьбы?

замечательный роман, такой ленинградский

Ироничный рассказ о «беспризорной романтике» превращается в по-чеховски трагичный рассказ о «маленьком человеке». Как обычно у Шефнера, смешное и печальное ходят рядом.

Шефнер, вероятно, лучше всех в фантастике сумел передать питерскую романтику. Все его произведения — об этом городе; даже если действие происходит на другой планете, герои мысленно возвращаются в шефнеровский Ленинград-Ленинград позднего НЭПа, Ленинград предвоенный и послевоенный.Питер 20-го века — главный герой Шефнера и здесь, а не на острове Рай, не на планете Ялмез, происходят самые удивительные чудеса. И вполне веришь, что в этом удивительном городе появился Творитель, создавший Дворец, а когда он попытался уйти от этого города- всё закончилось трагически. Кстати, даже во Дворце жили они в квартире похожей на стандартную ленинградскую.

Люблю я Шефнера. Этот автор — настоящее явление в советской фантастике. «Рай...» — произведение хорошее, хотя это не самая лучшая вещь Шефнера, но шефнеровский язык, как всегда, выразителен и узнаваем, фантастика смешивается с питерской-василеостровской романтикой, а юмор — как всегда — с изрядной долей печали. Хорош сам образ Рая, который в любой момент может взлететь на воздух. Что не совсем понравилось- слишком очевидные параллели с другими произведениями автора — сюжетная линия двух друзей, один из которых — романтик, а другой- недалёкий, приземлённый человек, использовалась самим Шефнером уже не раз («Лачуга должника», «Девушка у обрыва»...), идея о человеке, пытающемся набить брюхо даже в момент катастрофы мелькала в «Сестре печали». Но в целом, рассказ понравился.

Хотите научиться ходить по воде? нет ничего проще поступайте как герой рассказа. По мне «фиалку молчаливую» необходимо преподавать в школе на уроках литературы и этики и психологии симейной жизни. Всем приятного прочтения

Мне в жизни повезло, мои родители купили почти одновременно сборник «Белый камень Эрдени» и «Лачугу Должника», и в достаточно раннем возрасте я смо приобщиться к качественной фантастике. До сих пор помню фразу «не зарывай талант в землю». Шефнер однозначно очень талантливый мастер пера, умеющий втиснуть в жесткие рамки рассказа большой филосовский смысл. Читайте и наслаждайтесь

Повесть прочитал именно в «белом камне эрдени», тогда и познакомился с творчеством Шефнера. Очень уморительный рассказ, с тонким юмором и своей особенной философией. Очень рекомендую

С книгой этой впервые столкнулся в детстве, многократно перичитывал и каждый раз получал удовольствие. Конечно как НФ роман произведение «никакое» однако как литературное произведение роман очень удался. Здесь и искрометный юмор и ирония а так же глубокое размышление о смысле жизни, совести и полном, аболютном одиночестве в чужом изменившемся мире. Текст романа перемежается остроумнейшими четверостишьями, многе из которых помню и посей день. //Мирно текла деловая беседа// Пахло ромашками с луга// Два людоеда в процессе обеда// Дружески съели друг друга. Рекомендую Всем

Действительно очень юморная история. И то, что проблемы и разговоры жителей подводного царства прямо таки копируют проблемы и разговоры жильцов обычного советского дома, делает эту историю очень социальной.

Честная повесть о войне и предвоенной юности, написанная поэтом:

«Фонари горели не мигая, будто впаянные в темноту.»

Тонко подмеченные детали жизни, например о том, что «аптеки очень редко меняют место своего расположения» ;)

Или о том, что «собака хороша, когда она — твоя, а кошка же хороша любая»;) Есть места ну просто удивительные: «Под портретом на чёрной ленте приколот был букетик бессмертников. Над стареньким комодом виднелась цветная репродукция. Она изображала город — просто белые кубики домов, — и вокруг города, зажав его в кольцо, лежал какой-то огромный не то дракон, не то змей. «Град обречённый» — гласила подпись под этой гравюрой.» Цит. по: Вадим Шефнер «Сестра печали» М. Изд. «Советская Россия» 1973 г. (Сама же повесть датирована 1963-1968 г...) «Истинно вам говорю: война — сестра печали, горька вода в колодцах её. Враг вырастил мощных коней, колесницы его крепки, воины умеют убивать. Города падают перед ним, как шатры перед лицом бури. Говорю вам: кто пил и ел сегодня — завтра падёт под стрелами. И зачавший не увидит родившегося, и смеявшийся утром возрыдает к ночи.<...>Говорю вам:

война — сестра печали, и многие из вас не вернутся под сень кровли своей. Но идите. Ибо кто, кроме вас оградит землю эту...»

Собственно идея рассказа в его финале — так в чём же счастье? В отсутствии ли несчастий?

Гиперболизированный пример того. к чему приводит излишнее ограждение близких от мира...

А может лучше каждому выбрать для себя, что ему нужнее — мир с испытаниями или жизнь без бед...

Эдакая сказочка для детей-взрослых со счастливым концом...

Много раз перечитывал в детстве.

Чем-то цепануло... хотя вроде бы ничего особенного в книге и нет.

Книга и грустная и смешная. Заствляет задуматся, а не стал ли ТВОЙ мир «лачугой должника»

Как всегда у Шефнера, реалистический рассказ о Петрограде первых лет Советской власти проникнут духом романтической фантастики: фантазии главного героя, секта «немытиков», предсказатель Дядя Миша, «древнетибетская магия». На фоне голода, неуверенности в завтрашнем дне и безумной инфляции. Смешной,печальный и мудрый рассказ.

Удивительная книга великого романтика, поэта и фантаста Вадима Шефнера. Очень весёлая и одновременно грустная, и очень мудрая. Нужна ли человеку вечная жизнь? Потянет ли он такую ношу? Можно ли изменить судьбу и возместить причиненное зло? А ещё она о дружбе, долге, совести и одиночестве. Повествование ведётся от лица Степана Кортикова — человека хорошего, но немного ограниченного, которой рассказывает о своем друге — неисправимом романтике Павле Белобрысове, конечно, не понимая полностью его поступков.

Повесть прочитана еще в детстве – и до сих пор я ее люблю. Яркий пример произведения, в котором с каждым новым прочтением открываешь что-то, незамеченное раньше.

Наиболее близкая ассоциация у меня – «Полдень, XXII век». Все хорошо! Проблем нет! Люди практически безгрешные ангелы, живущие куда дольше сегодняшнего! Кругом роботы и автоматы! Изобилие! Одним словом – рай!

Но это – чисто внешне. Если бы было все так сусально и благолепно – то читали бы и Стругацких, и Шефнера лишь тогдашние школьники.

Люди-то во всем передовые – смельчаки, всегда придут на помощь и так далее. Но и недостатки в характерах тоже есть – кто-то любит побрюзжать, кто-то занудный педант, еще у кого-то другие свои тараканы. И вот эти мелкие недостатки и оживляют людей, и помогают избежать стерильной бесконфликтности.

Узнаваемый шефнеровский стиль – ироничный, но одновременно показывающий мир под таким углом, о котором даже и не догадываешься. Тут, думаю, дело в том, что Шефнер прежде всего поэт, а уже потом – фантаст (вряд ли есть другой такой автор, с равным успехом пишущий и фантастику, и поэзию). Блистательный юмор – за один «Солнечный сабантуй» можно ставить высшую оценку. И как всегда, хороши стихи.

Фантастическое в романе тоже своеобразно. У Шефнера-фантаста был дар на новые идеи, и тут она тоже есть. Встречайте – аквалид, материал, из которого делают почти все.

А автоматы с крайне занятными названиями?

Но при всей своей фантастичности – повесть человечна. «Печаль моя светла» — вот это о ней...

Великолепная повесть!Удивительно живые персонажи,которым невозможно не сопереживать,так,что каждый читатель незаметно для себя сам становится участником удивительный приключений юного поэта Вити Шумейкина и его друзей:графомана дяди Бобы,«двуликого» Толика и начинающего сыщика Шерлохомца.

Как и все произведения Шефнера,отличается превосходным языком-живым,остроумным-читать одно удовольствие.

Сразу же понятно, что рассказ писался еще при советской власти. Рассказ очень романтичный и таких неизвестных изобретателей, которым все удается, можно было встретить только в СССР.

Особенно понравился Единый Городской Консервооткрывательный Центр, цитирую:

Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты

открыть. Не надо ни консервного ножа, ни физических усилий. Ты просто

берешь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ.

Там сдаешь банку приемщице, платишь пять копеек новыми и получаешь

квитанцию. Приемщица наклеивает на банку ярлычок и ставит ее на конвейер.

А ты идешь себе в зал ожидания, садишься в кресло и смотришь

короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают к

окошечку, ты предъявляешь квитанцию, получаешь открытую банку и спокойно

едешь домой.:biggrin:

Люди, разрешите сомнения!!

Читала «Девушку у обрыва» в первый раз в каком-то журнале лет 20 назад. Сейчас, когда перечитала, не могу понять — помнится мне с прошлого чтения один эпизод, которого нет в книге! Меня что, глючит??

Эпизод был такой, нето Ковригин и Нина, не то Андрей и Нина воспользовались каким-то аппаратом — предсказателем судеб. И у Нины было что-то такое, что аппарат отказался показать ей будущее через 10 лет, ее спутника это сперва насторожило, а потом эпизод забылся. Вот помню, что че-та такое было в повести? У нее не было более полного варианта?

Отличная смешная и грустная книга, при этом еще и настоящее приключение со злобными монстрами)

Добрый,наполненный тихой грустью рассказ. Вместе с тем весьма поучительный

Ммда, шок — это самое меньшее, что я испытала. В конце плакала. «Не зарывай талант в землю» — слова для многих, но сколь малые его слышат. А как иногда обидно, что те, кто может все, не хочет ничего...

Очень симпатичная и добрая книга, написана с юмором.

Очень хорошая мягкая пародия на некоторые фантастические произведения 50-х годов (не скажу, какие:wink:, догадывайтесь сами).

Читала давно (первое издание вскоре после выхода), но впечатления не стерлись до сих пор. Очень ленинградска, очень василеостровская вещь с четкой топографией. Особенно действует на людей, переживших блокаду и послевоенное поколение, к которому отношусь и я.

Так легко и непринуждённо я ещё ни над чем не смеялся. Шефнер — единственный в своём роде писатель. Я просто не могу определиться, нравятся мне его книги или нет. Он не пишет хорошо или плохо, он пишет ПО-ДРУГОМУ.

Шефнер — необычное явление для нашей фантастики. И прекрасно, что оно есть.

Прочитала еще в школе и поню как понравилось. В классе все с удовольствием читали. Боюсь сейчас, людей, способных так поступить, стало куда меньше.

Мысль книги — без людей ты никто — верна во все времена. И дело даже не в том, приносишь ты пользу или нет. Когда себя не с кем сравнить — наступает перекос личности.

Альтернативное описание :)

Мальчик без спроса взял у тети... 1 миллион рублей

и купил на него... «4 лепёшки, 2 пирожка с требухой и 2 с воздушной начинкой».

Такой был «курс»... ;)

И теперь до конца недели он где-то должен честно заработать миллион...

Своеобразное продолжение

легендарной

«Девушки у обрыва».

Тот же мир.

Человек изобрёл Крылья!

Но... поздно:

в Будущем есть средства передвижения и поудобнее...

Зато сельские почтальоны в восторге...

Грустно...

У меня смешанные впечатления от этой повести, скажу я вам! Легкий язык, интересное повествование, множество смешных и забавных ситуаций, а также неуёмная фантазия автора произвели на меня неизгладимое впечатление. Одно описание случая с собакой, которая любила воровать еду на кухне, и чтобы не обжечь лапы, окунала их в глину, ждала пока она застынет, а потом уже сама бежала за едой — достойно аплодисментов. А человек (который изобрел омолаживающий эликсир не дающий человеку умереть), постоянно выбрасывающийся из окна жилого дома, как вам такое? И еще море безумных штучек и неукладывающихся в голове случаев вы найдете в этой замечательной повести.

К сожалению, не обошлось и без ложки дегтя... Шефнер увлекся описанием фантастического и забыл про самого героя, представляете!? Ну не сочувствую я герою, когда он попадает в разные передряги и коллизии! И счастье к нему приходит как-то легко и непринужденно. Как говорится из грязи — в князи...

Срочно женюсь на немой красавице! Серьёзно. Пишите... ;) (А рассказ, как всегда у Шефнера, комично-лиричен, да жизненно-парадоксален. Так оно и... ;) Надеюсь, не у всех ;)))

Ну Очень смешной

и Необычный рассказ!

Собственно, Скромный гений — это сам Вадим Сергеевич Шефнер. Какие у него Стихи! (Он — Лауреат Пушкинской премии!) Кстати, жалко, если здесь нет его Фантастических (как жанр) стихотворений («Умирающий марсианин»,«Военная планета», «Орфей», «Фантастика» и мн. других)

Скажем, такое:

Глядитесь в своё отраженье,

В неведомых дней водоём, —

Фантастика — лишь продолженье

Того, что мы явью зовём.

На сердце планеты — тревога,

Проносятся войны, трубя,-

И сложные функции Бога

Фантасты берут на себя.

Из глины сегодняшней лепят

Адама грядущих денниц,

И мира безгрешного лепет

Доноситсяч с вещих страниц...

Можно было бы открыть раздел «Фант. поэзия»

Всё ж таки Лаборатория Фантастики.

Стихи эти легко найти в Инете...

Многие стали классическими...

----

Есть и лирические...

Прозрачные, как формулы, к коим ничего не убавить- не прибавить:

ВАДИМ ШЕФHЕР

«МИГ»

Hе пpивыкайте к чyдесам —

Дивитесь им, дивитесь !

Hе пpивыкайте к небесам,

Глазами к ним тянитесь.

Пpиглядывайтесь к облакам,

Пpислyшивайтесь к птицам,

Пpикладывайтесь к pодникам,-

Hичто не повтоpится.

За мигом миг, за шагом шаг

Впадайте в изyмленье.

Всё бyдет так — и всё не так

Чеpез одно мгновенье.

(Аж 1964 год)

--

А какая y него Фантастика!!! Соединяющая Лирику и Иронию, щемящее сочувствие Маленькому Человеку и пронзительное благородство... (Всё-ж таки у него многие предки — морские офицеры!) Особо люблю «Девyшку y обpыва» и «Сказки для yмных» Обожаю перечитывать!.. Хотя последнюю вот у меня уже «зачитали»... ;) Хорошо — в Инете есь... ;)))

Матвей Ковригин зря переживал, что Шефнер -«полузабытый поэт 20 века» Очень многие любят его Стихи. И серьёзные (за них он получил и Государственную, и Пушкинскую премии!), и совсем несерьёзные... ;)

Шефнер не зря вошёл не только в Историю Фантастики, но и в Истоpию ЛЖЕ-Гpафоманства в России! :-)Как Иртеньев или Козьма Прутков

-------------------------------------------------------------------------------

Тpyдно написать хоpоший стих! Hо тpyдно написать и наpочито гpафоманский текст (Если нет пpиpодных задатков!) Как актёpy, чтобы сыгpать дypака, — надо быть yмным...

------------------------------------------------------------------------------

Hапpимеp :

«Собака стоpожила гладиолyсы,

Маячило ей счастье впеpеди,

И ветеp на собаке гладил волосы

И ей шептал : «С надеждой вдаль гляди!»

Hо гpянyл гpад, помялись гладиолyсы,

Их качественность снижена была.

Собака взвыла неноpмальным голосом —

И yмеpла!

Или :

Раскyдахтались мpачно филины,

Потемнела моpская даль,

В мозговые мои извилины

Заползла гадюка-печаль.

Или ещё :

Пойдy я ночью в зоосад,

Ключ подбеpy от баpсенала,

Всех баpсов выпyщy, баpсят —

И поведy их вдоль канала,

Чтоб ты любовь мою понЯла.

--

Все цитаты из : (с) Вадим Шефнеp «Когда я был pyсалкой» — (сборник«Сказки для yмных») А может кто ещё вспомнит его КОРОТКИЕ ЛЖЕ-гpафоманские Стишки? ;) Всё веселей хмурящимся смайликам будет :)

Рай так привлекателен. Но и он взорвался.

Забавная книга о грустном.

Не совсем НФ но задевает, книга для тех кто хочет подумать, однако с оттенком иронии

Лучшее, что я читала за последний год.

Очень моё.

Шефнер — писатель необычный, по крайней мере мне так кажется. Мне нравятся его книги, они говорят о жизни. Я читал их в детстве и вряд ли хоть что-нибудь понимал. Прочитав в шестнадцать, я понял что это действительно хорошая фантастика.

Читал в детстве, лет в десять, показалось, что ничего особенного. Прочитал в шестнадцать — крепко за душу схватило. Спасибо Вадиму Шефнеру за книгу.