Все отзывы на произведения Роберта Блоха (Robert Bloch)

Pickman, 13 июня 2009 г. в 10:46

Благодаря киношедевру Хичкока история о Нормане Бейтсе, его гостеприимном мотеле и грозной матушке известна всем или почти всем; «сцена в душе» цитировалась в популярной культуре сотни раз. И лишь немногие знают, что автор литературной основы, ученик Лавкрафта и учитель Кинга, покойный ныне Роберт Блох, создал целых два продолжения самой знаменитой своей книги.

В наше время, когда начинающие авторы дебютируют не рассказами и не романами даже, а «эпическими полотнами» и циклами, трилогия воспринимается как небольшая трехактная пьеска (завязка, развитие, развязка), а то и миниатюра. Парадоксально, но в эпоху литературных гигантов, на которую пришелся творческий путь Блоха, масштабы были поскромнее: первый и третий романы о Нормане Бейтсе разделяет тридцать один год. Однако уникальной эту сагу делает не время, а обстоятельства ее создания. Никогда еще кино и литература не переплетались так тесно.

«Психоз» образца 1959 года и его экранизация подарили миру принципиально новый персонаж – убийцу, который не только наводит ужас, но и… притягивает. Сейчас, в начале XXI века, культ кинопсихопатов никого не удивляет – достаточно вспомнить, какой фурор произвел улыбчивый садист Джокер, блестяще воплощенный на экране Хитом Леджером в 2008 году. Но тогда, в конце пятидесятых, Блох и Хичкок сильно рисковали – и тот, и другой творили авторское искусство, а не дешевую порнографию с насилием вместо секса (или вместе с ним). Тем не менее, их ставка выиграла – и Блоху, прозванного журналистами «Психопатом», первому пришлось об этом пожалеть. Трагедия Нормана Бейтса превратилась в триумф, и по склону американского кино понесся снежный ком, который с каждым годом приобретал все более насыщенный багровый оттенок…

Бейтс, подобно чудовищу Франкенштейна, ускользнул от своего создателя, чтобы сеять хаос и зло. Стремление Блоха если не приручить, то понять загадочную душу маньяка и тех, кто ему поклоняется, воплотилось в романе «Психоз 2» (1982). Верный принципам хорошего рассказчика, писатель ввел в сиквел детективную интригу, добавил саспенса, прикончил несколько персонажей – но все это не более чем уловка, маскирующая ехидную сатиру на Голливуд и его обитателей. Бейтс сбегает из психиатрической лечебницы и тут же узнает, что о нем снимают фильм; доктор Клейборн, ставящий себе в вину злодеяния пациента, отправляется в Лос-Анджелес, чтобы предупредить горе-киношников… Увы, психопатов хватает и там, и заканчивается роман неутешительным: «Норман Бейтс никогда не умрет». Что бы ни случилось с ним самим… Продолжению не хватает простоты и увлекательности оригинала, но автор и не ставил себе таких задач. «Психоз 2» – это беллетризованный крик души: «Голливуд, одумайся!»

Прошло восемь лет. Голливуд не только не одумался, но исторг из недр шокирующие истории вроде «Попутчика» с Рутгером Хауэром и «Кошмара на улице Вязов» (очень разные по качеству и посылу, но близкие по способу подачи материала). Махнув рукой на алчную фабрику грез, Блох в последний раз обратился к истории о Бейтсе и создал «Дом психопата». В провинциальном Фейрвейле, которому преступления Нормана принесли недобрую славу, находятся люди, желающие из этой славы сделать туристский аттракцион. Заново отстроены мотель Бейтсов и домик позади него, изготовлены восковые куклы психопата, его жертвы и его матери… и начинаются новые убийства. Через сюжет, полный загадок и сложных психологических портретов, Блох подводит читателя к печальному итогу: безумен не столько Бейтс, сколько мир, где на крови делают деньги – и ради денег проливают кровь.

Увы, монстр вновь оказался сильнее своего создателя. Проследить за поражением Роберта Блоха и творческой победой Альфреда Хичкока позволяют материалы, включенные в превосходное русское издание от Азбуки-классики (2009) – интервью с обоими творцами, вдумчивая статья С. А. Антонова, исчерпывающие комментарии.

Deliann, 28 сентября 2013 г. в 16:56

Р. Блох российскому читателю знаком мало, о нем знают в основном люди, которые достаточно любят ужасы и триллеры, чтоб искать произведения кого-либо еще, кроме нынешних топовых авторов. А ведь по психологизму, умению нагнетать атмосферу и показать мир глазами маньяка Блох мало чем уступает современным представителям жанра, если вообще уступает. Однако для большинства из нас Роберт Блох – автор одного романа. Роман называется «Психо», и он получил широкую популярность в мире, во многом благодаря блестящей экранизации А. Хичкока. Экранизации? Скорее, фильму по мотивам, т.к. Хичкок понимал, что дословно книгу на пленку не перенесешь, и оставил в общих местах сюжет, но заменил характеры действующих лиц, а пару сцен добавил от себя. Вот и получилось, что писатель в большей степени раскрывает внутреннюю сторону безумия серийного убийцы, а режиссер – сторону внешнюю.

Итак, Мери Крейн очень любит Сэма Лумиса, однако вместе они быть не могут из-за определенных финансовых проблем и расстояния между ними. И однажды Мери оказывается не в силах побороть в себе искушение пойти ради своей любви на преступление и спонтанно крадет 40.000 долларов у своего шефа (на дворе конец 50-х, и по тем временам сумма более чем приличная, даже огромная). Девушка едет к своему возлюбленному, но по пути сворачивает не туда и останавливается переночевать в отеле Нормана Бейтса. Думаю, не будет спойлером сказать, что Мери убьют уже в четвертой главе, почти сразу после того как она раскается в краже и решит все исправить, деньги вернуть и т.д. Такова завязка романа.

Поначалу сочувствуешь всем героям, даже маньяк вызывает жалость (хотя если знать финальный финт ушами с самого начала, то градус сочувствия существенно понизится). В современных маньячных триллерах такого не встретишь: обычно читатели и зрители болеют как раз за убийцу, т.к. тот представляется харизматичным человеком (или не человеком), а жертвы его – тупые и похотливые подростки (в 80-90-х шанс выжить и одолеть маньяка повышался у девственниц, но теперь данное качество редкость, и маньяк умирает просто тогда, когда это надо автору или режиссеру).

Итак, если вы хотите увидеть живых персонажей триллера, прочитать атмосферную историю про маньяка и его жертв, а также просто приобщиться к классике жанра, то прочитайте «Психо».

alex_kr, 23 сентября 2008 г. в 00:23

А мне рассказ понравился. Пусть он маленький, пусть он простенький, без головокружительного сюжета и неожиданных поворотов, но все же это Блох, который попытался воссоздать в рассказе атмосферу произведений Лавкрафта.

Кстати, человек, которого Блох убивает на страницах данного рассказа, есть не кто иной как сам Лавкрафт. Впоследствии Лавкрафт написал рассказ «Скиталец тьмы», посвященный Блоху (кстати, единственное произведение из всего наследия Лавкрафта, которое было кому-то посвященно), главным героем которого выступает некий Роберт Блейк (аналогия напрашивается сама собой), и которого Лавкрафт тоже убивает в конце произведения. Вот такая вот незатейливая игра двух мастеров ужаса...

TOD, 07 декабря 2008 г. в 11:46

Этот роман можно смело назвать родоначальником жанра. Уже после него многие другие авторы стали писать о психологии убийцы, о его внутреннем мире и причинах его страшных поступков. Сложное детство, деспотичная мать, подавляющая личность ребенка — эти мотивы есть почти во всех романах такого плана. Некоторые сюжеты можно найти и у Кинга (вспомним «Кэрри») или, к примеру у Харриса в «Молчании ягнят». Но первым, кто осмелился исследовать лабиринты больного разума, был Роберт Блох.

Хотя, дело в том, что автор почти ничего не придумывал. Роман основан на реальных событиях. В основе лежит история Эдварда Гейна — одного из самых известных убийц в американской истории, орудовавшего в 1950-х годах. Одежда и предметы из кожи и даже чучело матери существовали на самом деле. . . Этим и поражает книга — все чудовищные события имели место в реальной жизни! Какие там оборотни с вампирами, когда тихий хозяин мотеля может оказаться психопатом-убийцей.

Эта история, ставшая уже классической, обязательна для прочтения поклонникам психологического триллера, несмотря на год написания, «Психо» ничуть не устарел и не уступает, а скорее даже превосходит, современные образцы этого жанра.

Эпитафия на надгробном камне Эдварда Гейна: «Убивает не оружие, убивают люди.»

Deliann, 26 сентября 2013 г. в 13:39

Маньяки обожают давать зацепки, чтоб умный человек посмотрел на все преступления, увидел извращенную логику и ужаснулся. Что хорошего во всех изощренных убийствах, если их никто не оценит? Поэтому в полицию приходят насмешливые письма с загадками. Кинг когда-то очень точно подметил странное свойство человеческой психики: «каждый, кто смотрит вниз с края крыши высокого здания, чувствует хотя бы слабое болезненное желание спрыгнуть вниз». У маньяков дела обстоят примерно также, только вместо здания у них полицейский участок.

Джек Потрошитель — известнейший из серийных убийц, прозвище которого стало нарицательным. И хотя точное количество его жертв неизвестно, исследователи с уверенностью говорят о 5-6, однако допускают и увеличение данного числа до 15-20. Личность убийцы до сих пор неизвестна. Никому не удалось выяснить ни причин убийств, ни почему они прекратились. История этого маньяка стала уже почти легендой, и воплощений ее в литературе и кинематографе очень много. И среди всех увиденных мною переосмыслений рассказ Р. Блоха «Ваш друг, Джек Потрошитель» — один из лучших.

Примерно середина XX века. Чикаго. Происходит несколько убийств, к которым проявляет пристальный интерес член британского консульства сэр Гай Холлис, что не удивительно, т.к. он давно уже выслеживает Джека Потрошителя по всему миру и почерк убийцы знает отлично. Сэр Гай считает, что Джек открыл секрет вечной жизни, для чего и совершает свои кровавые преступления. Убийца — человек эксцентричный, он явно входит в местную духовно просвещенную элиту. За помощью в расследовании Холлис обращается к психиатру Джону Кармоди, и вместе они начинают охоту.

Р. Блох — признанный мастер триллеров, российский читатель может помнить его по роману «Психо», который блестяще экранизировал А. Хичкок. Рассказ о Джеке получился не просто интересным (он содержит как известные факты, так и оригинальную мистическую теорию), но еще и захватывающим, а чего стоит неожиданная концовка (которая, впрочем, вряд ли удивит современного искушенного читателя)...

Рекомендую всем любителям триллеров и оригинальных точек зрения на известных (анти) героев.

baroni, 09 апреля 2009 г. в 02:00

В одном из средневековых апокрифов о конце мира говорится, что демоны в это время начнут бояться людей. Р. Блох интуитивно или сознательно почувствовал приближение подобных времен, когда скрывающиеся во вполне заурядном обывателе темные силы вырвутся наружу и проявят себя так, что никому мало не покажется. Главный герой романа Норман Бэйтс — не просто человек с расщепленным сознанием, в котором на равных сосуществуют «светлая» и «темная» половинки. Между «светлым» и «темным» началами нет никакой борьбы, нет противоречия. Скромный хозяин придорожного мотеля, холостяк-неудачник — всего лишь маски, фантомные сущности. Подлинный Бэйтс питается насилием и сам излучает зло, вырабатывая его не хуже электрогенератора. Мне кажется, что сам Блох остановился в некоей растерянности перед своим персонажем, попытавшись объяснить Бэйтса при помощи фрейдистских штудий: детские комплексы и страхи; психотравмы, нанесенные волевой и жесткой матерью, культивировавшей в сыне «чувство вины». Но лично мне подобные авторские объяснения представляются не слишком убедительными.

cianid, 18 февраля 2009 г. в 03:52

Ну, что можно сказать — да то же, что я писал по Герберту Уэллсу.

Только тот «замораживал» мою душу до ледяного звона в 9-10 лет, а Блох поливал меня жидким азотом на первом курсе института.

«Енох» заставил меня поминутно проводить рукой по затылку, в течение нескольких часов после прочтения.

Ужас на крыльях ночи?! Чепуха! Это ужас, сидящий на темени.

Спасибо тебе, Роберт, за раннюю седину.

Кел-кор, 07 декабря 2008 г. в 12:37

Сначала был «Звездный бродяга» — рассказ, на мой взгляд, бредовый. Я подумал, что Блох вообще не умел писать хорошие «Мифы Ктулху».

Затем была «Куколка», которая утвердила меня во мнении, что он все-таки мог создавать качественные «Мифы Ктулху». Но каков процент хороших и плохих творений? Пятьдесят на пятьдесят?..

И вот, теперь «Записки, найденные в пустом доме». Классный рассказ. Атмосфера создается жуткая: лес (по большей части изображается темным и пугающим), ночь, беспросветное небо, изредка освещаемое вспышками молний, сильный дождь... Это запоминается сразу. И создает определенное настроение. Да уже самое начало произведения (а оно представляет собой записки мальчика) настраивает сразу на нужную волну: Уилли в заколоченном доме в ожидании смерти... Действительно, жутковато...

Все-таки Блох даже в «Мифах Ктулху», по всей видимости, высоко держит планку!

tapok, 12 сентября 2017 г. в 17:48

«В тихой ночи»

Увы, но фильм «Психо» более известен, нежели роман «Психо». Ну а Эд Гин и вовсе станет третьим в очереди по степени известности в этом ряду. Почему вы? Потому что многие не смотрели фильм, так как «он слишком старый», потому что многие «смотрели фильм, поэтому читать не хочется», потому что многие «есть такой фильм, поэтому читать не хочется». Короче говоря, это тот самый случай, когда печатному произведению не идет на пользу наличие экранизации. Поэтому увы¸ а не благодаря.

Я тоже сначала посмотрел фильм, это было в студенческие годы, потому что задали такое задание. По своей воле я не стал бы смотреть столь старый фильм, будь у него хоть тысяча статуэток. Ну не люблю я старые и черно-белые фильмы. В общем, приступая к книге я полностью знал сюжет, интрига для меня отсутствовала. Поэтому я старался заострять внимание на художественных приёмах Блоха, на его умении играть словами и ситуациями. И вот что получилось.

Роман можно смело разделить на две составные части – это психологический триллер и психологический детектив. Составная часть психологического триллера представлена Норманом Бэйтсом и его Мамой. При полном отсутствии [для меня] интриги я заметил, что Блох прибегнул к методам Эдгара Аллана По, знакомым читателю по «Сердцу-обличителю». В определенные моменты практически на физическом уровне ощущаешь тяжелое «бум-бум» «сердца». Очень атмосферно! Однако большую часть времени у книги уходит на психологический детектив. То один, то другой герой пускается в самостоятельное расследование, которое рано или поздно приводит в мотель Бэйтса.

Если выносит в отдельный абзац образ Нормана Бэйтса, то стоит сказать, что автор выжал максимум из столь малого объёма произведения. Маньяк получился с ядерным прошлым и ядерным настоящим. Еще раз повторюсь – учитывая количество страниц. Остальные же герои выглядят на фоне Нормана статистами, призванными выполнить основную задачу – раскрыть образ Бэйтса. Полагаю, что это вполне уместный приём.

Заключение: отличное произведение! Читать его интересно, причём это не зависит от того, смотрели ли вы фильм или нет. Хотя всё же лучше прочитать, прежде чем смотреть. Я даже завидую тем, кто еще не знаком с Норманом, но готовится к этому. Читать продолжение не буду, слишком противоречивые оценки и отзывы. Уж лучше оставлю в памяти этот образ отеля… Хотелось бы, конечно, чтобы автор больше уделял времени маньяку, а не статистам, но и в таком виде «Психо» — маленький шедевр!

teaspoon, 23 января 2013 г. в 15:12

Кто точно знает, что ждёт нас ночью в лесу, о котором из поколения в поколение передаются жуткие легенды? Наверное, мало кто. Ведь ни один местный житель (а приезжих там и нет почти) не осмелится пойти туда после наступления темноты. Во всяком случае, по доброй воле. Только роковое стечение обстоятельств может способствовать раскрытию правды. И эта правда будет преследовать нашедшего её. Пока не настигнет и не погубит.

Это история, записанная мальчиком двенадцати лет. История об ужасах, о неизведанном, о монстрах из ночных кошмаров. Или всё это было наяву? История, оборванная за секунды до развязки. Развязки, о которой мы не можем прочитать, но о которой догадываемся.

Рассказ холодный, атмосферный и напряжённый, как тихий осенний вечер за мгновение до начала грозы. Рассказ, который держит вас в тисках, не отпускает, не даёт убежать. Но и бежать то некуда. Мы всего лишь ходим по кругу и возвращаемся туда, где всё началось.

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 00:15

Мера человеческого счастья всегда разная и всегда относительная и никогда не бывает абсолютной даже для одного и того же человека, потому что мы меняемся . И представления наши о собственном счастье тоже меняются. С одной стороны , это плохо. Человек не ценит тех минут , тех дней , тех лет, которые поистине счастливые у него, не умеет радоваться , если не малому , то хотя бы меньшему. И всегда мы наивно предполагаем, что все лучшее у нас впереди. Хотя зачастую бывает, что и позади , и прямо здесь и сейчас это лучшее. С другой стороны, хорошо. Человек всегда стремится к лучшему , большему , это двигатель прогресса — не останавливаться на достигнутом , думать о лучшем, надеяться, мечтать. Природа человеческая такая. К сожалению, порой это превращается в синдром пушкинской старухи у разбитого корыта.

Я думаю, что я сейчас счастлива по всем своим житейским меркам. И остановилось бы мгновенье. Да, я бы этого хотела. Но тоже , наверно, как и главный герой не решилась бы повернуть стрелку часов. Просто потому что я тоже мечтаю о большем, и тоже думаю, что все лучшее еще впереди. Хотя всячески стараюсь научиться ценить то , что мне уже дано в жизни.

Очень философский , замечательный, умный рассказ. Фантастическое в нем фон , чтобы ближе и легче принять его глубокую и порой, я бы даже сказала, болезненную философию. Болезненную, потому что хочется верить , что все еще впереди. А автор в этом не уверен.

Рассказ в любимых, читайте , думайте. Учитесь ценить то, что дано. На самом деле большинству из нас дано много.

maxxx8721, 06 июня 2013 г. в 15:58

Рассказ, вернее притча, а лучше — история о человеке, который хотел перехитрить смерть. Главный герой Мартин рано потерял отца, получив в наследство песню «Поезд в ад», которую любил горланить напившийся предок. Мартину пришлось рано узнавать жизнь, бродяжничать, скитаться. И вот, когда, казалось, ничто не может спасти Мартина от гибели, к нему подошел машинист, который предложил по низкой цене билет на поезд в … Мартин также сразу об этом догадался, согласился, но при условии, что машинист выполнит одно его желание. Контракт подписан, скреплен машинным маслом и угольной пылью. Мартин согласился на контракт, потому как был уверен, что ему под силу обыграть самого машиниста с косой. Желание действительно казалось верхом остроумия – иметь возможность однажды остановить время. Время будет продолжаться вечно, и Мартин будет жить вечно и счастливо. Единственная загвоздка – найти тот самый счастливый момент. Оказывается, это не так уж просто. Это желание стало серьезной загадкой: загадкой, которая во сто раз оказалась сложнее любой из загаданных еще одному адскому поезду – Блейну Моно из «Темной башни». Мартин испытал это, доходя порой до отчаяния, но выбрался из ситуации со щитом...

Эта история действительно многому учит. Не стоит заглядывать далеко вперед, строя немыслимые планы и дворцы из песка. Чем больше планов на будущее, тем будет большее разочарование. Закон подлости никто не отменял, и каждый с этим уже сталкивался. Чем больше мы думаем о будущем, тем быстрее приближаем свою старость. Живите настоящим, оглядываясь назад, ибо в прошлом наша мудрость, и чуть-чуть стараясь предугадать будущее. Это знают все, но понимают, как правило, только на старости лет. Квинтесенцией же всего рассказа является фраза: «Вся радость – в самой поездке, а не в том, чтобы добраться до цели». Сама жизнь – это и есть самый лучший миг, осознание того, что ты жив.

Выбор Мартина в конце совершенно правильный. Он выбрал не цель, он выбрал то, что может дать больше, чем цель.

Тимолеонт, 23 августа 2012 г. в 17:33

Возможно, не только лучший рассказ Блоха, но и лучший «миф» написанный последователями Лавкрафта вообще. Такая плотная и осязаемая атмосфера присутствует даже не во всех творениях самого Говарда.

Очень удачен выбор Главного Героя — ребёнок, если не ошибаюсь, ещё никогда не был основным персонажем лавкрафтианы. Объясняется он заведомо простоватым и незамысловатым языком — свойственному маленькому ребёнку росшему в деревне. Он наивен, неопытен, многого не понимает и не способен осознать окруживший его семью ужас в полной мере. Описывает события так, как видит — и от этого становится настолько жутко, что любые «взрослые» замалчивания а'ля «это настолько жутко и пафосно, что я лучше промолчу или свихнусь нафиг», кажутся ерундой.

И ребёнку сочувствуешь больше, чем любому другому герою. Это усиливается пониманием того, что взрослый и сильный мужчина, может, и сумел бы выйти из этой истории живым.

Deliann, 09 июля 2011 г. в 10:14

Один из моих любимых рассказов. Прочитал его еще лет 10 назад и до сих пор он мне нравится. Главный герой — обычный парень (на его месте мог бы оказаться любой из нас), попавший в сверхъестественную переделку. И не смотря на такое несколько банальное начало, концовка рассказа отлично придает истории новое звучание. Стиль написания великолепен: описание девушки, ощущений главного героя, реакция окружающих, словом все выписано очень правдоподобно с оттенками романтики, и в этом то и заключается второй плюс рассказа. Ну и третья положительная черта — это не затянутость рассказа, в нем упоминается все, что нужно, не больше и не меньше, что оставляет после себя приятное послевкусие.

Итог: любителям мистики этот рассказ точно понравится.

Seidhe, 06 июня 2019 г. в 10:53

Как для поклонников жанра хоррора/ужасов в целом, так и для ценителей творчества Роберта Блоха в отдельности, не является секретом тот факт, что его раннее творчество было подражанием «литературному гуру» юного Блоха — великому и ужасному Говарду нашему, Филлипсовичу, Лавкрафту. За несколько лет начинающий автор написал около двух десятков историй, вдохновлённых мифами Ктулху, углубляющих и расширяющих эту вселенную. Естественно, что подражание стилю ГФЛ, который и сам-то — как бы не возражали его восторженные поклонники — литератором был весьма посредственным (чего нельзя сказать о его богатейшей фантазии и влиянии на умы последователей), привело к тому, что в этих ранних рассказах во множестве присутствуют обороты, вроде «нечестивое сияние луны» или «атмосфера чёрного, надвигающегося откровения», и прочие эпитеты, характерные для «лавкрафтианского хоррора» того времени. Хотя как лунный свет может быть «нечестивым», а барабанные ритмы — «богохульными», тот ещё непростой вопрос...

Однако, и среди этих рассказов попадаются настоящие жемчужины. Лично для меня одной из них стал небольшой рассказ «Чёрный лотос», соединивший в себе тему сновидчества с темой веществ, расширяющих сознание. Рассказ действительно хорош — стилизованный под древнюю легенду, «которую старики шепотом рассказывают на базарах Исфахана, как другие старики некогда шептали о легендарном Теразе, исчезнувшем тысячу лет назад», он повествует о судьбе Генгира, правителя одного из древних королевств. Поиск наслаждений и запретных удовольствий бросал Генгира то в объятия распутных девок, то к затхлым страницам запретных колдовских книг, но в итоге привёл к сокам мака из далёкого Катая. Тишина опустошения уже пала к тому времени на его королевство, и некогда богатый дворец уже пришёл в запустение, но со временем привычных препаратов Генгиру стало мало, поэтому он решился отведать зелья, сваренного из соков Черного Лотоса, растущего под убывающей луной средь сокрытых болот, лежащих у реки Нил. Решился, несмотря на ужасные предупреждения древних писцов относительно использования этого запрещенного препарата, ведь в итоге оно обещало «сны, которые превосходят реальность, или смешиваются с ней новыми и необузданными способами»...

Классный рассказ! Написанный поэтичным, образным и мрачно-красивым языком, в подобном ключе: «были туманным экстазом и мистическими чудесами полны его грезы, и он познал красоту, лежащую в сумеречных гротах на темной стороне луны, его лоб расслабился, а его сны были убаюканы бледными ветрами тех маленьких богов, что танцуют в раю».

Вся связь с «Мифами Ктулху» — в единственном упоминании того, что «у Альхазреда были причины для его безумия». Всё. Но хуже, повторюсь, рассказ от этого не становится. Действительно стоящая внимания вещь, которая наверняка придётся по душе поклонникам «Сновидческого цикла» самого ГФЛ или мрачных фантазий Кларка Эштона Смита.

Сетевой перевод Романа Дремичева также весьма хорош, и заслуживает всяческих похвал.

Katon, 26 февраля 2015 г. в 00:25

« Вся радость — в самой поездке, а не в том, чтобы добраться до цели.»

Очень поучительный рассказ, в котором посредством раскрытия жизни главного героя по имени Мартин, автор доносит до нас очень простую истину, о которой многие из нас забывают в повседневных заботах и хлопотах. Истину, которая гласит, что нужно жить и наслаждаться сегодняшним днем и радоваться тому, что имеешь, а не ждать того мгновения полного счастья, которое скорее всего никогда не наступит.

evridik, 07 октября 2013 г. в 06:33

Среди историй о привидениях страшнее всех, пожалуй, те, в которых привидения сами на себя не похожи, и ведут себя так, как мог бы вести себя полтергейст или чудовище из-под кровати. «Голодный дом» предоставляет читателю возможность поломать голову над тем, чем же было жуткое нечто в его недрах, которое губило людей, и почему это нечто так не любило зеркала. Нет, это не история про вампиров, хотя в ней зеркала и были обнаруженными в одной единственной комнате дома. Нет, это не история о призраках усопших – по крайней мере, не в том классическом исполнении, к какому мы привыкли. Вот если бы взяли пару-тройку разных привидений, смешали с полтергейстом и хорошенько так взболтнули, вот тогда получилось бы то, что в итоге так пугает новых хозяев дома и их гостей. Однако надо отметить, что сами варианты «ужасов» не выглядят чем-то необычным, скорее это стрндартный набор того, чем можно напугать впечатлительного человека. Но не знатока, нет. И смерти в конце выглядят не так, как могли бы, если бы не было того солидного отступления, которое объясняет, откуда взялось нечто.

Но всё равно, это очень страшно, когда смотришься в зеркало и видишь, что за твоим плечом кто-то стоит. А ты в это время один дома, ха-ха.

+7

Alex Fear, 22 апреля 2013 г. в 19:03

Книга, буквально перевернувшая жанр триллера, поставившая крест на обычных штампах и создавшая в будущем штампы новые. Очень сильная книга, без которой я просто не представляю современный жанр ужасов. И это при том, что сюжет романа весьма прост, я бы даже сказал — тривиален (с одной оговоркой: такого поворота событий как в «Психопате» — будем называть вещи своими именами — никто в конце 50-х и начале 60-х предвидеть не мог). Потому-то книга (а что уж говорить про фильм) и стала культовой.

«Психопат» — это история о нашем втором я, о том я, что может прийти к нам против нашей воли. Это книга об оборотнях без волшебства, о каждом ударе, вернувшемся из детства, о становлении личности, но личности обезличенной. Книга пропитана болью и страданиями людей, они умирают просто потому, что смертны, а не потому, что так захотел автор (сравните для примера этот роман и некоторые современные триллеры о маньяках — и вы поймёте о чём я говорю). В общем, это обычная история, но написанная настолько правдоподобно, что не может не испугать.

А теперь просто прикиньте. Норман Бэйтс — обычный, ничем не примечательный человек, каких вокруг нас миллионы. Никто, видя его, не догадывается, что внутри он не совсем тот, что и снаружи. Так вот, как вы думаете, сколько норманов бэйтсов встречали вы в своей жизни, не догадываясь о том, кто они на самом деле?

И уж если ЭТО не в силах напугать вас, тогда вы попали не в тот мир, ребята.

sci-fan, 30 декабря 2012 г. в 22:59

В это небольшом рассказе Блох показал (не используя при этом ни одного прямого указания на источник самого страха), что и обыденное может быть по-настоящему страшным!

И действительно, если заранее не читать аннотацию к рассказу, и не знакомиться с ним в составе сборника «страшных» историй, а читать его в виде отдельного файла (как это было в моем случае), то может показаться, что в самой истории нет ничего ужасного. Вполне себе обычная ситуация, ничего сверхъестественного не происходит — все вокруг, как всегда.

Но в этом то и заключается мастерство автора: как из сжатого клубка, он извлекает из такой «обычной» ситуации, одну за другой тоненькие ниточки мимолетной, едва уловимой тревоги (даже не страха), постепенно превращающиеся в настоящие толстые нити, опутывающие читателя со всех сторон.

Никакой крови (почти), никаких ужасов! — постепенное, как в хорошем триллере (чем, собственно, и является данное произведение), нарастание чувства неуловимой опасности — ее кульминация — и Вы сами не заметили, как уже попались в сети, так умело расставленные автором! И вот тогда становится по-настоящему страшно!

Читайте Блоха перед сном!

alex1970, 23 июня 2011 г. в 12:47

Возле кладбища обитают бабушка с внуком. У них есть необычные способности, которые нравятся далеко не всем.

Это история о привидениях, но не страшная – ужас здесь не главное. Это рассказ об уважении и семейных ценностях, которые не менее важны, чем необычные способности героев.

Доктор Вова, 07 июля 2010 г. в 15:52

Ай да Блох! Рассказ получился просто замечательный! Такие дедушка и внучка получились, умереть, не встать! Почему то часто великие изобретения первыми попадают в руки законченных мерзавцев (как и в данном рассказе) . Финал очень порадовал, я был просто в восторге от изначальной чопорности и застенчивости Джека, которая, к счастью, не помешала ему возздать чудо-внучке по заслугам! Как в старом детском стишке:«Мать игрушку прикупила для 3-хлетнего мальца. Вдруг игрушка та упала и убила сорванца.» Очень бы хотелось, чтобы и дедушку заодно, но Потрошителя мужчины, а тем более старые, к сожалению не интересовали!

god54, 31 августа 2009 г. в 16:33

Очередной рассказ о поиске счастья. Человек настолько ненасытен, что даже добившись счастья, он будет стремиться добиться еще чего-то большего. Как сказано в рассказе: «Но вся радость – в самой поездке, а не в том, чтобы добраться до цели». Вот и несётся человек по жизни пролетая мимо заветных станций, пока не достигнет своей заветной и конечной станции и тогда захочется бессмертия, чтобы остановить время, а сделать то это уже нельзя. «Все люди похожи на вас, Мартин: они глядят в будущее, надеясь найти там полное счастье, Ждут минуты, которая никогда не настает». Рассказ — гимн сегодняшнему дню — живи и радуйся сейчас...

Кел-кор, 06 августа 2008 г. в 01:03

Этот рассказ с «Мифами Ктулху» связан в меньшей степени, чем «Звездный бродяга». Но он получился гораздо более качественным.

Жуткие картины рисует Блох, хоть и выглядит иногда немного наивно, но все равно устрашающе. Автор обращается к теме раздвоения личности, и личности эти живут в одном теле, но при том в разных. Их совместное существование напоминает одновременно существование сиамских близнецов и существование паразитирующего организма в другом организме.

Весьма неплохо.

Илориан, 01 апреля 2014 г. в 00:24

Рассказ о том, почему большинство из сынов человеческих не есть счастливы и никогда таковыми не будут. Мы думаем, что счастье статично- это то, что бы что то иметь. Но, как только мы получаем это что-то, сразу становимся вновь несчастными. Автор считает, что это так, потому, что счастье динамично — это сам процесс достиженя результата. Но человек не способен постичь эту истину. И поэтому то, что есть для него высшее благо, он воспринимает, как дорогу в ад.

Хороший философский рассказ.

ivan2543, 07 ноября 2013 г. в 20:11

«Из-под колес разлетается пыль,

Оркестр играет кадриль,

За спиной догорают мосты,

Дорога лежит в тартарары…»

(из песни гр. «Крематорий»)

Пока читал, все время думал – что же мне напоминает этот рассказ? Прочитал и вспомнил – «Фауста» Гете. Общая суть та же – найти мгновение счастья, которое хотелось бы остановить. Но в прочтении Блоха легенда видоизменяется, и его Дьявол загоняет героя в ловушку, искушая его не смертью, но жизнью. Найдет он этот миг, или нет, но поиск земного счастья приведет его прямо в ад. Впрочем, как и герой народных легенд, герой рассказа Мартин оказался хитроумен и привел эту историю к неожиданному итогу. Считать это хэппи-эндом или нет – это вопрос к читателю.

Что касается ужасов, несмотря на авторство Блоха, их здесь не найти: «Поезд в Ад» — обычная философская притча, и на создание пугающих образов и атмосферы автор заморачиваться не стал.

Итог: Фауст, как машинист «Желтой Стрелы», совершенно бессмертен.

Прочитано благодаря теме «10 любимых страшных рассказов».

Оценка произведению: 9 из 10 (отлично).

Оценка «страшности»: 1 из 5 (не страшно).

alex1970, 11 января 2013 г. в 18:06

рассказ атмосферный и очень пугающий. Ситуация осложняется тем, что все ужасы мы видим глазами мальчишки.

Пустынное место, темный лес. где «шастают энти».

Один из самых пугающих рассказов последователей Лавкрафта, которые я читал

amak2508, 10 августа 2012 г. в 11:13

Добротная вещица — и читается неплохо, и мысли в ней почти философские, и финал остроумный. Но если начать придираться, то все в ней не так уж хорошо, как кажется на первый взгляд.

Читать интересно, но не так, чтобы от рассказа невозможно было оторваться. Мысль о том, что человек всегда надеется на лучшее в будущем, она, конечно, правильная, но уж никак не в данном конкретном случае, когда человек обладает такой возможностью. Ведь каждый нормальный человек знает, что с возрастом всегда и здоровья все меньше, и надежд на будущее счастье тоже все меньше и меньше. Финал, бесспорно, остроумен, но боже мой, неужели это так здорово — всю жизнь пить, курить и выражаться в «не очень культурной компании».

Более любопытной в рассказе выглядит совсем не очевидная на первый взгляд ситуация, когда появившаяся у главного героя возможность вытягивает его из грязи люмпена и делает образованным богатым человеком. Есть здесь какие-то аллюзии с «Зеленой лампой» Грина...

Morror, 16 января 2011 г. в 16:07

Всё происходящее — вина отца девочки, который постоянно называл её ведьмой, наказывали за вещи, в которых не было её вины. Всё это сподвигло к дальнейшим поступкам, в которых она действительно проявила себя как ведьма. Но всего этого не произошло бы, если бы с ней так не обрашались. Поучительное произведение, которое, возможно, даст толчок к переосмыслению своих действий некоторым родителям.

Кел-кор, 19 июня 2010 г. в 15:39

Уж кто-кто, а Роберт Блох умеет делать сюрпризы! К сожалению, если достаточно знаешь творчество данного автора, то уже начинаешь догадываться, что не все так просто, как думается сначала. Знаешь, что в конце будет какая-то неожиданность, и гадаешь, как повернется дело. Увы, если интрига не сильно закручена, предположение оказывается верным. Как вышло и с этим произведением...

Но рассказ все равно классный!

Pupsjara, 09 сентября 2009 г. в 12:00

Джек Потрошитель-еще не раз будет интриговать писателей и читателей эта легендарная личность. И все потому, что не было раскрыто, кто же скрывался под личиной этого убийцы. Вот и выдвигают писатели различные версии, даже самые фантастические, как в этом рассказе. Как выясняется, Джек Потрошитель стал путешествовать по всему миру, периодически совершая ритуальные убийства, продлевая этим свою жизнь и сейчас он обосновался в Америке. Отличный рассказ, смесь различных жанров со здоровой порцией черного юмора. Особенно впечатлила финальная сцена рассказа и последние слова Джека Потрошителя, это нужно просто читать, в первую очередь любителям жанра.

Очень надеюсь, что когда-нибудь издатели порадуют нас большой томиной сборника рассказов автора, ведь у него столько замечательных рассказов.

alex_kr, 07 сентября 2008 г. в 10:16

Классный рассказ. Одна из вариаций Блоха на тему Джека-Потрошителя. Несмотря на то, что рассказ маленький, Блох умудрился намешать сюда и триллер, и психологию, и детектив, и даже немного мистики. Коктейл получился отменный. Все ингридиенты строго сбалансированы и тчательно перемешаны. Любителям творчества Блоха, да и просто любителям триллеров с неожиданными финалами, рассказ несомненно доставит огромное удовольствие.

ivan2543, 13 сентября 2013 г. в 20:12

Первое прочитанное мною произведение Роберта Блоха. Что могу сказать – не зря он считается известнейшим автором триллеров про маньяков. Похоже, это его излюбленная тема – вот и «Енох» про маньяка, но маньяка необычного. Дело в том, что голос в голове этого убийцы принадлежит вполне настоящему демону...

Рассказ – своего рода деконструкция, превращение психологического триллера в мистический. Впрочем, особо мудрствовать автор не стал, а сразу раскрыл все карты – повествование ведется от лица того самого маньяка. Возможно, следовало бы оставить какую-то неоднозначность? В любом случае, «Енох» — хороший, атмосферный мистический триллер с шизофренической атмосферой, который понравится любому ценителю жанра.

Итог: классика ужасов как она есть.

Оценка произведению – 8 из 10 (хорошо).

Оценка «страшности» — 2 из 5 (жутковато).

Прочитано благодаря теме «10 любимых страшных рассказов».

redmarie, 07 декабря 2012 г. в 00:41

Примечательно, что если отбросить мистическую составляющую, Роберт Блох написал абсолютно жизненный рассказ. Все верно, если в человеке заложена тяга к чему-то большему, чем бродяжничество, пьянство и воровство, он сам планирует вырваться из грязи и нищеты (а это так, ведь главный герой Мартин тщательно обдумывал свое желание), то достаточно сыграть на его самолюбии, придать его устремлениям немного духа соперничества, и, вуаля! прожита, как мечталось, насыщенная счастливая жизнь.

Финал истории вызвал ассоциацию с китайской притчей (смысл ее, иносказательный и философский, в познании себя, но в приближенном сравнении...):

Интересный, простой и правильный рассказ. К впечатлениям еще могу добавить, что Мартин — неисправимый оптимист!

Кел-кор, 02 сентября 2008 г. в 20:27

Первый рассказ Блоха, который я прочитал. Причем вышел я на него неожиданно.

Автор создал неплохую историю, главному герою которой остается только посочувствовать. Несмотря на то, что он виновен, винить его не хочется.

Собственно, главный герой не понимает, почему все случилось именно так, что именно привело к такому финалу. Но он очень переживает из-за результата своих действий. Все-таки Роберт Блох был мастером ужасного рассказа, и эта история вышла у него на славу.

igor14, 08 августа 2019 г. в 09:00

Первая публикация –«The Fantasy Fan», декабрь 1934 г.

Рассказ, печальный во всех смыслах: горькА история владельца поместья, от имени которого ведётся повествование; не завидна судьба и его самого, и большинства остальных действующих лиц (исключение составляют, разве что, слуги и повитуха); не слишком обрадуется и потенциальный читатель… Ибо данное литературное творение не блещет даже зачатками каких-либо достоинств. Оно не способно ни напугать (слишком уж наивно!), ни восхитить отменным слогом (это лишь проба пера молодого автора), ни даже пробудить устойчивый интерес к дальнейшей судьбе гуля, чей смех послужил основанием для названия рассказа.

Да, для истых фанатов (к коим причисляю и себя) прочтение любого художественного текста от любимого автора – обязанность, пусть нередко и довольно тяжкая (ха-ха-ха!). Но начинать знакомство с творчеством Блоха для молодых читателей или старых и опытных (ха-ха!), кто пока лишь примеривается к новому для себя автору, именно с этого рассказа, лично я бы не советовал…

Хотя переводческая работа Бориса Савицкого — как всегда, выше всяких похвал!

Стронций 88, 04 февраля 2019 г. в 18:44

И всё-таки попытка подстроить произведение под стиль подростка была не на сто процентов удачной. Автор нет-нет да срывался, и, не смотря на чудесные неологизмы типа «жратвопреношения» (о, я влюблён в это слово! теперь я называю им обеды на работе!), становится видно, что писал человек взрослый – так время от времени проскакивали фразы довольно мудрёные, не для двенадцатилетнего мальчугана. В этом минус. Возможно, единственный минус данного рассказа, ибо в остальном он невероятно хорош. А всего-то взял автор и показал историю глазами ребёнка – но как всё преобразилось! Какие-то новые интересные краски заиграли! Какое-то ощущение появилось – мне отчего-то вспомнился «Властелин колец», и то путешествие хоббитов через лес в «Братстве кольца», когда по следу их шли назгулы, а в холмах жили мертвецы… Какое-то такое ощущение зла, почти живое ощущение страшного, ощутимого но пока невидимого. А воображение ребёнка, его обрывочные знания о мире вкупе с глубокими жилами сказок и пугающих историй, слышанных им (а те же друиды!), придавали всему жуткую и чарующую размытость теней, отбрасываемых костром в дремучем лесу. И все кошмарные события – и слизь, и колодец, и чудовищный ритуал в лесу – были будто обрывочными видениями, из которых сплеталось что-то огромное, но всё же зияли и пугающие щели неизвестного, и именно это ощущение добавляло особого жгучего почти интереса, добавляло своей не отпускающей интриги. Да что говорить – умеет писать автор! Умеет – и всё тут! И от этого и сам лес становиться чудовищем, и сам мир, что окружает нашего юного героя, превращается в туманное страшное зло. А уж как он нарисовал шоггота! По-моему, даже у Лавкрафта не так жутко выходило – особенно впечатлила аналогия с деревом и то представление, как оно может молиться… Да и вся история, будто сужающаяся удавка на шее юного парня; то, как постепенно он остаётся один в лесу, а с приближением ночи его ожидает Нечто… Случай с якобы дядей так вообще заставил сжаться и нешуточно испугаться – так сильно передалось отчаяние! Прекрасный рассказ, однако! Блох не падает в грязь лицом!

opasnoeleto, 05 июля 2018 г. в 15:01

Неплохой, но простенький рассказ о встрече со сверхъестественным. Хотя, в тексте нет прямого указания на то, когда происходят описываемые события, можно сделать вывод, что в Средневековье. Путешественник, застигнутый грозой на пути в Верону, в поисках ночлега стучит в ворота аббатства, которое ему попалось по дороге. Аббат, давший ему кров и убежище от непогоды, и братия оказались совсем не теми, за кого они себя выдавали...

Пару слов о переводе (я читал рассказ в антологии Weird Tales Лина Картера от «оПУС М»). К сожалению, перевод не без огрехов, местами выглядит как подстрочник. Переводу явно не хватило корректора и редактора. К сожалению, в книге не указано, кто именно автор этого конкретного перевода. Хотелось бы понять общий уровень переводчика.

Не поленился — сравнил с любительским переводом этого же рассказа, который гуляет по сети (сетевой перевод озаглавлен «Торжество в аббатстве», автор перевода К. Луковкин). Сетевой перевод мне показался более качественным с литературной точки зрения.

vam-1970, 31 марта 2018 г. в 21:15

Рассказ -лауреат премии Хьюго 1959 года. Вполне заслуженно! Сделка с дьяволом как только не обыгрывалась в литературе. Блох преподнёс ещё один шедевр. Причём -философский. Когда человеку надоедает двигаться вперёд? Никто не знает — даже сам человек. Тяга за будущим непреодолима. И в рассказе — ведь всё было в руках героя- застабилизировать свою жизнь и удачу. Но хотя бы сумел дьявола обмануть.

Myrkar, 20 декабря 2014 г. в 09:55

Роберт Блох порадовал больше, чем Лавкарфт, сумев написать рассказ живым языком и снабдив сюжет иронией. Именно иронизируя над фанатами мифов Лавкрафта играет злую шутку с читателем, до последнего момента чсоменвающегося в реальности происходящего.

Меня невообразимо порадовала концовка, заставившая влюбиться в Ньярлатхотепа во второй раз. Всё же лавкрафтовы боги не такие снобы как многие его персонажи, именно они являются в его произведениях выражением свободы в отличие от ограниченных различными суевериями людей. Недаром цикл о Рэндольфе Картере оказывается знаковым на пути к свободе древних существ, движимых своими богами. В этом заключается и своеобразная научная суть, завязанная на квантовой теории: свободные, волевые существа вносят хаос в устоявшуюся мировую гармонию. И чем гармоничные мир людей, тем больше вероятность вторжения древнего хаоса в наш мир. (Снова квантовая запутанность дает о себе знать).

Понятно, что Блоху пришлось, как и многим типичным фантастам своего времени, более популярно раскрывать сущность интереса к ядерным исследованиям со стороны воплощения Ньярлатхотепа, что совершенно не портит от него впечатления, так как объяснение дается как субъективная точка зрения.

В отличие от произведений того же Лавкрафта, Блох смог меня шугануть. Хоть идея о светящемся от заражения радиацией человеке в темноте сомнительна, но навевание ужаса перед смуглолицыми произвело эффект, хотя я думала, что темная сущность сможет переливаться в темноте из человеческого тела в окружающую тьму. Может так и есть, но не в рассказе Блоха. А так, великолепный рассказ, хоть и не лишенный фансервиса.

Alex Fear, 21 апреля 2013 г. в 08:13

Очень забавный рассказ, ничего конкретно ужасного в нём нет, это скорее ироничное фэнтези нежели рассказ ужасов.

Главный герой оказался настолько зациклен на одной девушке, что рискнул продать собственную жизнь, лишь бы хоть на одну ночь оказаться с ней (девушкой) в одной кровати.

Что из этого вышло? Нечто весьма смешное и немного грустное. И очень запоминающееся. Этот рассказ надолго отобьёт у вас охоту заключать сделку с дьяволом. Шутка. Ну а если серьёзно... Прочтите, не упустите момент получить наслаждение хоть на какие-то несколько минут.

2480, 24 июля 2012 г. в 15:21

Что-то более оригинальное, чем этот рассказ, вспомнить сложно. Как сюжет, так и развязка выполнены на высшем уровне, и можно не волноваться, а вдруг финал будет разочаровывающим? Не будет — у Блоха вообще концовки рассказов выше всяких похвал.

А что касается этого рассказа, даже хочется, чтобы он проходил по классификациям не как «Хоррор» — из ужасов лишь воспоминания. И, что интересно, не демонстрируя рек крови с ломтями мяса, Блох создаёт звенящее напряжение, которое приведёт к максимально неожиданному для читателя финалу.

iskender-leon, 24 февраля 2012 г. в 18:22

  Потрясающий рассказ. Тема сделки с дьяволом многократно использовалась самыми разными авторами. Изредка человек побеждает (совсем уж фантастика), во много раз чаще проигрывает (реализм). А сегодня Роберт Блох поведал мне историю, где этот раунд вечного противостояния закончился... вничью. Ну, по крайней мере так это выглядит для меня.

  Это произведение, содержащее давнюю и простую жизненную истину, которую мы все знаем и о которой тем не менее забываем, наверное, ежедневно. Так что спасибо Роберту и Мартину за напоминание.

красная роза, 20 февраля 2012 г. в 18:36

То, что мне нравится в Блохе — это его интересные сюжеты.

В самом начале рассказа завязывается интрига, до самого конца читатель будет гадать чем же все закончится. Финал может подтвердить его предположения, а может изрядно удивить.

У автора неплохо получается нагнать атмосферу. Если вы читаете данное произведение один и в тишине, не удивляйтесь, что по вашему затылку «что-то поползет». Не могу не отметить занятное отношение гл. героя к своему «сожителю» — это заслуживает особого внимания.

teamat_7, 14 декабря 2011 г. в 21:00

Наверное лучший рассказ Блоха из сборника «Мифы ктулху». Хороша создана отмосфера ужаса и безысходности, в которую попал двенадцатилетний мальчик, оставшийся один посреди глухого леса, где происходят непонятные вещи: пропадают люди и животные, которых якобы по слухам используют неизвестные в своих кровавых жертвоприношениях. В число пропавших также входят дядя и тетя главного героя, исчезнувших один за одним, и вроде бы руки опускаются и делать не чего, но тут на радость появляется кузен приехавший в гости, но на радость ли?....

igor14, 23 февраля 2023 г. в 07:22

Без своеобычных (хе-хе!) долгих и многословных вступлений – великолепнейшая новеллетта; отличный сплав «чистой» фантастики и сатирического памфлета!!

Завязка сюжета: не слишком отдалённое будущее; изгнанный из индустрии шоу-бизнеса писатель-сценарист вынужден встать на учёт в бюро по безработице. Пособие ему будут выдавать только через некоторое время, поэтому бедолага обуреваем разного рода печальными мыслями. Разговорившись с молодой очаровательной соседкой по очереди в бюро, он получает выгодное предложение по совместному проживанию в большом доме в компании с другими получателями пособия. По пути к новому месту жительства под колёса их автомобиля попадает странного вида коротышка, цветом лица и сложением тела очень смахивающий на лягушку-переростка…

У данной истории столько разнообразнейших достоинств – как литературных, так и наличием целого каскада всевозможнейшего юмора – что прямо «глаза разбегаются», с чего бы начать…

Прежде всего, имеем очередное свидетельство незаурядного пророческого дара Блоха. Время действия новеллетты – примерно вторая половина нынешнего века, когда человечество разослало во все стороны необъятного космоса пилотируемые корабли-разведчики. Однако, в социальном плане никакого прогресса не наблюдается: «звериный оскал капитализма» © неистребим.

Главного героя увольняют из команды кинопродюсера, намеревающегося ставить шекспировского «Гамлета», но вынужденного закрыть проект из-за претензий со стороны некоей влиятельной лиги цензоров. Наряду с другими дичайшими придирками озвучено следующее:

«<…> Розенкранц и Гильденстерн нежелательны по этническим причинам — никаких еврейских имен. Рекомендуем сделать их неграми»©.

Никому ничего не напоминает, хе-хе? Особенно в свете прошлогодней экранизации «Дом Дракона» из джордж-мартиновской «вселенной» ПЛиО или грядущей британской киноверсии «Трёх мушкетёров» с чернокожим д’Артаньяном?

Кроме того, весьма примечателен описанный РБ сугубо экономический казус с шестью безработными, каждый из которых получает по $ 75,0 еженедельного пособия, что позволяет им относительно безбедно существовать + снимать вскладчину большой и просторный дом. А вот недавний член их компании, устроившийся на работу с вдвое бОльшей зарплатой, вынужден переселиться в отдельную крохотную квартирку, поскольку налоги и страховые платежи сжирают почти всё из заработанных денег. Дико смешно!

(полагаю, многие в курсе того, как славно устроились ныне в развитых западноевропейских странах многие арабы и африканцы, получая кучу пособий на своих многочисленных детей? Работать они принципиально не хотят – доходы и так приличные!.. Молодцы! (по-другому никак и не скажешь...) Кто мог помыслить о чём-либо подобном в конце 60-х гг. прошлого века? (время написания новеллетты))

Подбор команды центральных персонажей чрезвычайно забавляет. Особенно понравились <не особенно выступающие на передний план> бывший психоаналитик, организовавший свой врачебный кабинет с 5-ю кушетками на автостоянке под открытым небом и неудачник-музыкант, изъясняющийся таким образом, что в до сих пор популярном советском телефильме характеризовалось как «непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений» ©.

Главная интрига с инопланетянином, прибывшим к нам (не по своей воле!) с завоевательной миссией, посетившего с новыми друзьями-землянами Грувиленд, город развлекательных парков-аттракционов*, а также — штурмующего «музыкальный Олимп», по-настоящему ор-р-ригинальна и интересна.

Что же касается внешних данных потенциальной «звезды» шоу-бизнеса (см. аннотацию), то здесь уместно процитировать ещё один небольшой фрагментик из кратко изложенной истории музыкальной индустрии недалёкого будущего (а, может, уже настоящего, ха-ха-ха?!!):

«<…> Потом произошла настоящая революция. Не только смена одежды, но и смена тел /гендеров/. Сначала у нас были бакенбарды, потом длинные волосы, потом пушистая копна. Затем последовали бороды и усы — в основном, у мужчин**. Теперь у нас есть тёмные очки, бабушкины очки, татуировки, психоделический макияж, прочие изыски. Самые уродливые певцы, которые издают самые уродливые звуки и используют самые уродливые слова, зарабатывают самые красивые доллары» ©

Такие вот дела!..

------------------------------------------------------ ----------------------—

* как вам, к примеру, громадное здание-лабиринт в виде лежащей на боку 300-футовой обнажённой женщины, где вход осуществляется через ротовую полость, а выход – сами понимаете где?!..;

** прошу заметить: Кончита Вурст в 1969 году (время написания новеллетты) ещё даже и не родилась!..

Walles, 30 мая 2019 г. в 22:19

Ну что ж, может быть и юный, но это уже почти классический Блох. Тот самый, который когда-то издавался в сборниках с кричащими названиями наподобие «Рассказов не для нервных», а на соседних страницах где-то рядом с ним располагались Фриц Лейбер с «Девушкой с голодными глазами» и Брэдбери с «Маленьким Убийцей».

При всем уважении к поздним произведениям Блоха вроде «Night of the Ripper» (1984), именно в историях типа «Звездного Бродяги» чувствуется оригинальный стиль этого автора.

Итого: по сюжету к словам предыдущих рецензентов здесь добавить уже нечего. А в целом, хоть я и не недолюбливаю произведения, где писатель выбирает главным героем своего коллегу — тоже писателя, здесь все получилось достаточно лаконично и органично.

Anahitta, 24 сентября 2015 г. в 15:36

По этой книге снят знаменитый фильм Хичкока. И это тот случай, когда фильм лучше. Конечно, в книге тоже что-то есть, но создатели фильма смогли из нее сотворить нечто гениальное. И это при том, что экранизация близка к тексту, только несколько изменили образ Нормана – в фильме он симпатичнее и моложе.

Полвека назад, конечно, это читалось по-другому. Это сейчас к услугам читателей хоррор и маньяки всех мастей. Тайну Нормана я разгадала буквально в первых главах. У Стивена Кинга психопаты гораздо круче. Но не будем забывать, что «Психо» стоит в истоках жанра и можно не сомневаться в том, что Кинг читал Блоха. В этой истории что-то есть цепляющее – а именно образ маньяка. Он отвратителен, безнадежно болен на голову и невероятно хитер. Слишком много фрейдизма, до навязчивости много, собственно, на эдиповом комплексе все и держится. Но это знает только читатель, который в курсе его внутренних монологов. Остальным персонажам главный злодей кажется таким безобидным, совершенно не вызывающим опасений и подозрений. Главная фишка книги как раз в этом контрасте неуклюжего, застенчивого толстяка, затюканного матушкой – и кровожадного монстра.

Внутренние монологи Нормана показывают всю его извращенную натуру, читатель видит все его помыслы и мотивы. В фильме этого, разумеется, нет, там эта проблема решается выразительными средствами.

В книге присутствует детективная линия, но довольно скомканная. При появлении частного детектива читатель может решить, что сейчас начнется обстоятельное расследование, − и ошибется, потому что триллер как жанр господствует здесь в чистом виде и подминает все остальные сюжетные линии, в том числе и отношения между второстепенными персонажами. Это бы «Психо» писали сейчас, то растянули бы на 1000 страниц и сплели в нем кучу разных жанров от триллера до любовного романа. А в 1959 г. книжка вышла компактной – ничего лишнего.

Что еще интересно – это прикосновение к другой эпохе, когда мужчины носили шляпы, а женщины платьица в цветочек, телефоны были дисковыми, а автомобили на современный взгляд выглядели историческими реликвиями.

замри и умри, 07 мая 2015 г. в 15:36

Очередная история на тему сделки с дьяволом. Очередная попытка перехитрить этого самого дьявола. И, кажется, в очередной раз дьявола таки оставили в дураках. А с другой стороны, машинист-дьявол добился своего, кажется. Все, в общем, в выигрыше, как мне кажется.

Iricia, 02 января 2013 г. в 20:36

Знаменитая книга книга, по которой снят известнейший фильм… Какое счастье, что я не знала всего этого, когда начала читать «Психоз». Случается и такое, да. О фильме Хичкока я хоть и наслышана, но саму картину не видела, и, не смотря на то, что отсылки к книге не раз встречались мне в других произведениях, сюжет её был мне не известен. И я считаю, что мне повезло: я читала книгу, не пытаясь параллельно сравнить её с фильмом и не останавливаясь на отдельных моментах, чтобы вспомнить, «гдя я это уже видела». Кроме того, невозможно оценить мастерство автора и впечатление, которое производит композиция сюжета, если читатель уже знает, что «ждет его за поворотом». Это как в фильме ужасов: герой бредет по темному коридору, освещение и музыка нагнетают напряжение, но о каком саспенсе можно говорить, если зрителю уже известно, что пугающая тень в конце коридора – обычная вешалка?

А главное…

Главное, автору удалось меня обмануть. Причем, как минимум дважды.

Дальше буду беспощадно спойлерить, так что если остались на свете люди, не знающие кто такой Норман Бейтс и не видевшие не разу фильма – ни в коем случае не читайте нижеследующий текст! Я предупредила.

Итак, впервые автор обманул меня, заставив поверить, что Мэри не станет жертвой убийства. Немалую часть книги отдается этой героине, ей невольно начинаешь сочувствовать – как сочувствуешь любому литературному герою, находящемуся в центре повествования, а когда Мэри принимает судьбоносное решение вернуть деньги и кажется совсем скоро уедет из этого странного мотеля – еще не пугающего, но уже настораживающего, неприятно странного – она… умирает. Причем описание убийства само похоже на резкий удар острым оружием: р-раз – и кончено!

Кроме того, автору удалось ввести меня в заблуждение личностью убийцы. Хотя известие о смерти матери Бейтса не стало для меня открытием – в какой-то момент я уже начала подозревать нечто подобное, я все же не сразу разглядела в Нормане маньяка. Отношение к нему меняется на протяжении книги: поначалу он воспринимается как подавляемый матерью несчастный человек и даже вызывает сочувствие. Далеко не сразу в чертах неуверенного в себе толстого неуклюжего неудачника проступает убийца-психопат.

Сюжет строится так, что вся глубина сумасшествия героя раскрывается постепенно. Как по мне, не хватает только одного: героя, за которого по-настоящему можно было бы переживать. Смерть Мэри неожиданна, но сама героиня симпатии не вызывает, смерть Арбогаста кажется уже практически предопределенной, впрочем, сам герой выглядит проходным, случайным – этакий кандидат в жертвы маньяка. Признаться, я бы едва ли расстроилась бы даже после смерти Лайлы или Сэма. Удивительно, но выходит, что Норман Бейтс остается единственным ярким персонажем этой истории, да и то – осознаешь это только тогда, когда она приходит к концу.

bvelvet, 23 октября 2012 г. в 12:43

Решил все-таки написать про третью часть, прочитав трилогию целиком. Зная историю Бейтса, изложенную в первом романе, можно было предположить, что Блох не ограничится описанием кровавых смертоубийств, а будет давать социокультурные комментарии (их и в самом «Психопате» немало было). Третий роман вполне логично закрывает тему; здесь есть и одержимость, и экзорцизм, и кровь, и смерть — но в книге все это не главное, хотя без этого антуража и книги бы не было. Во втором романе Блох иронизировал над сплэттерами как жанром и над кино как индустрией, в третьей книге он замахнулся на большее. Это злой и мрачный роман, написанный мэтром на склоне лет. Есть несколько недостатков, помешавших поставить более высокую оценку. Во-первых, киношный образ главной героини — «проницательной» журналистки. В предыдущих книгах блоху женские образы удались, этот-получился ходульным; сопереживать девице, мечтающей о большом литературном успехе, никак не получается. Второй недостаток — менее очевиден. Блоху следовало бы двигаться вперед, от кино — к новым технологиям... А в «Доме психопата» фон очень уж тривиальный: газетчики, реклама, доходные дома... Было уже все это. Однако за последнюю фразу, заключающую всю трилогию, можно и недостатки простить. Будете ли Вы это читать во второй раз — вот в чем вопрос. Запоминается легко, смысл очевиден, тайна разгадана. Закрыл книгу — и на полку поставил...