Великолепный рассказ, как уже сказал Seidhe в своём отзыве, стопроцентно подходящий для сборника «Колдовство».

Рассказ о женской природе.

О том, что такое «колдовство» и «ведьмовство», вообще. Что такое приворот, порча, проклятие.

Совсем небольшая история, но, раскрывающая огромный пласт мистической природы женской магии.

Психологически — очень мастерски написано!

Наверное, писателю-мужчине так не написать. Хотя, и душевное состояние, и мотивация героя мужского пола переданы очень точно.

Жестоко, конечно.

Но, такова женская природа. И без мистики очень сложны и интересны взаимоотношения мужчины и женщины: один — охотник, лидер, другая — хранительница очага, собственница. И все это гармонично соединить вместе — непростая задача.

Вот когда, жена — ведьма, то беда! А, если, ещё и теща и бабка — ужас!

Интересный сюжет и талантливое исполнение.

Хоть в учебник по психологии.

Рассказ, практически идеальный в качестве «открывающего» для антологии «Колдовство», сразу настраивающий на нужный лад и как-бы сигнализирующий: колдовство может быть и таким, поэтому слащавых историй не ждите!

В центре повествования — судьба молодого парня Саши и девушки Ники, случайно от него забеременевшей. Семья у Ники вполне обычная, — мама, бабушка, да парализованный дед — но бабушка отчего-то сразу предупреждает Сашу: «Только подумай хорошенько, дело-то молодое. Если не хочешь всю жизнь с ней жить, отступись сейчас. Доченьку ее мы и без тебя воспитаем». Но предупреждению Саша не внял, потому как в тот момент казалось, что любовь к Нике — это на всю жизнь...

Далее сюжет развивается вполне предсказуемо и не сказать, что шибко оригинально, но читается рассказ всё равно хорошо. Во-первых, в нём представлена довольно любопытная трактовка понимания женской доли, или, если угодно, женской потребности хранить, созидать и оберегать, а во-вторых, «Любимый» просто хорошо написан.

Потому и оценка достаточно высокая. Но есть у Дарьи рассказы и посильнее.

Литературно качественный роман на стыке темной мистики и хоррора. Вполне себе читабельный и даже — местами — захватывающий.

Одно меня в этой книге доставало: беспомощность людей в борьбе с темными силами, пока люди сами не начинают играть «по правилам» нечисти — колдовать, «договариваться», перерождаться в нелюдь.

А вот силы небесной. к которой человек может и должен обратиться в случае, когда он столкнулся с нечистью, как бы не существует. То есть начисто. То есть, можно искать выход везде, кроме того места, где он есть...

Ну не моё.

Наверное, о «Вьюрках» слышали многие. Но беда не в том, что о них слышали, а в том, что «Вьюрки» прямо превозносили, как нечто супер-пупер шедеврально-гениальное. И это, мне кажется, сыграла книге не на пользу. К примеру «Ритуал» Адама Невилла или новую «Рюммери» тоже хвалят, но не кричат на всех углах какой это шедевр.

Так что с «Вьюрками» получилось завышенное ожидание. А книга-то не плохая. Не великолепная, но и не плохая.

У автора лёгкий слог, картинка рисуется... читается без каких либо проблем. Да, первая половина романа слегка слабее, но раз не бросил чтение, то и хорошо все там.

Как минимум стоит похвалить «Вьюрки» за не банальный сюжет. Конечно, есть сходства с «Куполом» Кинга, но автор преподнесла много своего. Вернее нашего, славянского.

Я считаю, что «Вьюрки» не плохая книга. Как минимум о прочтении не жалею.

Котёнок и щенок спустились на первый этаж и сели на самой нижней ступеньке.

— Нет, — сказал Гав, — здесь дождя совсем не слышно, и поэтому бояться неинтересно. Я лучше пойду побоюсь на чердаке.

Котенок по имени Гав. Где лучше бояться? (с) Г. Остер

Если кому-то не страшно, то он просто не умеет пугаться! Бояться пришельцев, вампиров, чудовищ (включая динозавров) и чертей — это просто и естественно. Но в повседневной жизни риск встретить реальное чудовище, да еще готовое вас убить тем или иным немилосердным образом, близок к нулю, если только вам не улыбнулась удача проживать где-нибудь в Австралии или Новой Зеландии. (Отдельная тема – маньяки, но не о них сейчас разговор.) Оторвитесь от смартфона и попробуйте заново расшевелить своё воображение. Возможно, у вас получится увидеть ендаря в поднятых ветром пожелтевших дубовых листьях, расположить к себе трёхцветную кошку, пропылесосить живущего под кроватью бабайку или прогнать анчутку, переставив предметы на столе так, чтобы их тени в свете зарядника не напоминали это беспятое существо. Страшно или нет — это вопрос субъективный, да и страх страху рознь. Страшно или нет, когда существа и сущности из славянской мифологии вторгаются в современный материальный мир, убирая или изменяя суть его вещей и привычный уклад жизни? Страшно или нет, когда в результате соприкосновения двух миров меняется человек? Страшно или нет сражаться с пугалом, до того мирно стоявшем на огороде, поить своей кровью подобие русалки в обмен на информацию или пытаться спастись от неизвестных зубастых тварей, запросто откусывающих руку? Да кому как: у одних холодный пот даже от сказок братьев Гримм, другие сплаттерпанк читают как юморески, некоторые при виде мыши визжат или в обморок падают от вида крови из ссадины, а кому-то вообще все безразлично (думаю, пока на них спящих пескарей не вывалят как в гриммовской «Сказке о том, кто ходил страху учиться»).

Хоррор ли написала Дарья Бобылёва или нет – не столь важно. «Вьюрки» — это красивый язык, интересная история, замешанная на славянской мифологии и сотканная из нескольких десятков рассказов, непридуманные персонажи и хорошо знакомые нам общество и мир. «Вьюрки» – это мастерски созданная атмосфера дачного товарищества. «Вьюрки» – это фрагмент мира, где люди вынуждены бояться простых вещей. «Вьюрки» – это отсутствие акцента на главном герое, в меру длинная, но не нудная раскрутка и сохранение интриги почти до самого финала.

Кстати, о финале. Только ленивый не проехался по нему, называя невнятным, слитым, скомканным и т.п. Однако каким мог бы он быть? Счастье для всех? Уничтожение Вьюрков? Схлопывание «пузыря» и возврат к прежнему состоянию или что-то еще? Не думаю, что это было бы лучше. Я считаю, что финал в целом соответствует законам другого мира – духов, нечисти, сил и явлений славянского фольклора. Да, есть небольшие противоречия и неувязки, но мне они не помешали насладиться чтением.

Вывод: очень неплохой сбалансированный сплав хоррора и мистики на основе славянской мифологии, честно заслуженные 9 баллов. Рекомендую!

Сложно что-то написать об этой книге. Казалось бы, вот она — идеальная книга для нынешнего периода. Дачный посёлок, замкнувшийся сам в себе, в котором происходит не пойми что. Ужас, славянская мифология, мистика. Но опять написано это всё так, что страха и ужаса не испытываешь, а испытываешь очень сильное отвращение. Порой мне начинает казаться, что без алкашей, деградантов и мата современные русские авторы писать не могут. Последнего тут мало, но мне слух резало всё равно. Автор не утруждает себя тем, чтобы объяснить откуда возник этот феномен, куда и каким образом он пропал, нет и объяснений каким-то мифологическим существам. Такое чувство, что беря в руки книгу, вы уже заранее должны были прочитать соответствующую литературу, что бы знать, кто такие Игоши, Полуденицы, подменыши и прочии. А если нет, тогда догадывайся как хочешь? Всё это было бы незначительным, если бы здесь была атмосфера, присущая ужастикам, но и этого тут нет. При всей моей нелюбви к Кингу, он может описать совершенно обыденные вещи так, что начинаешь дергаться от любого шороха. У Бобылёвой во «Вьюрках» нет ощущения надвигающейся беды, нет чувства тревоги, разлитого в воздухе, а есть просто описание мистических происшествий с каждым отдельным жителем дачного посёлка, большинство из которых просто противные. Читать было скучно. С каждым новым рассказом надежда, что вот сейчас начнётся что-то интересное, угасала, и в конце была только одна мысль: «Зачем я это прочитала?»

Единственное, что порадовало — аудиоверсия этой книги, озвученная Ланой Войс. Приятный низкий голос, красивая музыка и совершенно неинтересный текст.

Достаточно захватывающее произведение, начинающееся с отдельных зарисовок, которые в итоге оказываются узорами, связанными друг с другом в единое полотно сюжета. Несмотря на хорроровскую составляющую, очень мило и тепло местами, возможно, из-за реминисценций, завязанных на детских воспоминаниях. Чем-то напоминает то «Диканьку», то «Бежин луг», но, тем не менее, не вторично и по-своему красочно.

<< Смех — признак разума >> ©

Удивлен обилием средних оценок, ведь произведение-то совершенно замечательное...

Да, это не НФ, и не «приключенческая фантастика», а «не пойми что» — с жанровой принадлежностью «проблема», но зато сюжет не провисает. И, вообще, с литературной точки зрение роман весьма хорош.

Можно попробовать сравнить с Лемом или Шекли, но стилистика настолько разится, что такое сравнение будет неуместным. Тем не менее, роман, все равно, можно охарактеризовать так: космический «на всю голову», ироничный, в меру абсурдный и с (неявными) алюзиями на наше житье-бытье.

Касательно аллюзий (куда ж без них в отечественной прозе) — они настолько «неявные», что их как-будто и нет вовсе, но они-то есть и это точно.

Книга понравилась, скорее своей понятностью русскому человеку, который был ребенком в лагере или в деревне у бабушки, сидел со сверстниками у ночного костра и слушал местные страшилки. И страх такой понятный родной -три раза поплевать через левое плечо. Отдельное спасибо автору который весьма талантливо показывает обратную, мистическую сторону сельской дачной пасторали. Вот хотели заглянуть за забор или в окошко к дачному соседу, с которым максимум, что здороваетесь при встрече — загляните, если, что сами виноваты.

Если упомянутое мной ранее «Южнорусское Овчарово» — хороший пример того, как не надо рассказывать истории, то «Вьюрки», напротив — пример того, как надо. Исходные данные почти те же самые: современная русская деревня, набор разномастных персонажей, связанных преимущественно местом действия и иногда пересекающихся между собой, мистическая составляющая и изложение в виде отдельных рассказов. Но если в Овчарово из этого вышла какая-то безидейная муть на киселе, то во Вьюрках компоненты сложились в привлекательный роман, который прочитался на одном дыхании. Даже несмотря на то, что кровищи там, как в плохом американском ужастике, и вообще местами текст неприлично напоминает пародию Галкина на упомянутые.

Выше было сказано, что «Вьюрки» про деревню, но это не совсем корректно (хотя, где теперь вообще возьмешь настоящую деревню). Они про садовое товарищество, которое однажды замкнулось само на себя. В смысле, что уйти из него оказалось затруднительно – дверь в окружающую реальность захлопнулась. Ну а дальше – здравствуй потусторонний мир, который с каждым днем становится все более реальным. И уже непонятно, соседка Тамара Яковлевна – это еще она, или уже «соседка» в кавычках. Но если отвлечься от «соседей», то в остальном – это довольно уютный мирок со старыми дачами, грядками, речкой, котами и бесконечным летом. Да и люди, живущие внутри – в массе своей вполне симпатичны, местами –сплочены, иногда дружны, и внезапно – не так уж сильно огорчены своей вынужденной изоляцией от мира. То есть, да – некоторые рвутся, но в основном оказывается, что дачный мир принадлежит людям, не особенно-то любящим общество. Что, в общем, вполне правда.

Мистическая часть замешана на славянском фольклоре, но здесь его обитатели совсем не столь человечны (и внешне в том числе), как мы привыкли их себе представлять. Да и само представление зависит от свойств приемника – кому русалки милые девочки, а кому – страшилища многолапые. С другой стороны, что мы знаем об этом древнем мире?

В общем, неожиданно приличная книжка оказалась, мне понравилась, хотя обычно я такое не очень люблю. Из вредности можно обругать несколько смятый и не совсем внятный финал, но не хочется. А вот похвалить хороший язык – очень даже. Задумалась, не почитать ли у Дарьи что-нибудь еще.

Приоткрытая завеса.

Неожиданно хорошо написанная современная книга, да еще и мистикой на славянской мифологии. Даже как-то приятно стало, что если соберутся люди, то могут же написать, так чтобы кровь из глаз не брызгала.

Не очень понятно почему это называют рассказами и пишут, что сборник, даже, если предположить, что они печатались в журнале по одному, но мы ведь Диккенса романы не называем сборниками рассказов учитывая, что он печатался в газетах по кусочкам. Так что это просто главы книги, которые называют определенным образом и по одному они довольно плохо работают, учитывая, что напоминают о том, что было в других главах и их начало и конец, не действуют отдельно от всего повествования, может кроме первой главы, очень самостоятельной.

История дачного поселка Вьюрки — интересна, но концовка показалась мне все же грубоватой, не все линии героев завершены, учитывая, что про этих героев были большие главы и мы из одной истории в другую следили за тем, как они реагируют на происходящее. Но общее впечатление от книги положительное. Тут действительно красиво проявляется идея с нежитью, что она сама не очень людей и боится их. Сильно выбивается только история с пионерами, но учитывая, что нежить, которая не имеет своего тела, вселяется в подобие тел, то можно и это принять как проявление общего направления в книге. Очень понравилось, как книга начинается, нам с самого начала показывают общую атмосферу Вьюрков, рассказывают о том, что там произошло, и мы уже со знанием переходим к дальнейшему повествованию, нам не нужно дополнительных объяснений, нам уже все, через действие человека, показали, потом просто дополнили, разукрасили полотно событий.

Не могу сказать, что читать было страшно, то есть ужасами я бы для себя эту книгу не определила, но надо учитывать, что меня и «Оно» Кинга нигде не пугало, так что у еще то, извращенное существо, которому с ужастиками не сильно везет))) Мне нравилась в книге мистическая составляющая, как закручивался сюжет, как постепенно до людей доходило что происходит, как они пытались решать проблемы. Интересно, что люди так и не объединились в одно целое, хоть всей гурьбой прибегали на крики ради спасения содачника. И в книге есть моменты, объясняющие как раз такое поведение людей.

Концовка, эх, концовка, с одной стороны все предсказуемо, но с другой, столько еще вопросов и нет какой-то безнадежности или тяжести. Она не докрученной получилось или не расплетенной, что-то «не до» и это печально. Хоть опять же повторюсь, это довольно приятная книга, она продуманная, взвешена. Тут нет действий ради действий, диалогов ради диалогов, тут раскрытие героя, происходящего, удерживание атмосферы.

Для тех, кто надеется на ужасы-ужасы, я не могу сказать, что вы получите то, что желаете, но как мистика, как интересные события, как не затюканные всем и вся образы, может только что леший, да еще в последнее время часто мне встречающаяся полуденица, это можно брать читать. Тут будет приятное открытие.

Очень понравилась завязка — загадочно, интересно. А вот кульминация превратилась в чуть ли не боевик, с горой оторванных конечностей и реками крови. Я ничего не имею против такого контента в книгах, но это не совсем то, чего я ожидал.

Однако моя главная претензия — персонажи. До чего же это неприятные личности (в большинстве своём)! Чуть ли не сплошь алкаши (причём в самой неприятной своей разновидности — алкаши, уверенные, что они всё делают правильно, а в их проблемах виноваты окружающие), дремучие, скандальные... А самое неприятное заключается в том, что персонажи эти очень реалистичны. Нет, ну серьёзно, вокруг нас таких пруд пруди.

Порадовала мифология романа. Автор рассмотрела

Маленькое предисловие, написанное уже после прочтения. Я не понимаю, за что так много негатива к роману, как человек, читающий 2-3 книги нашей и зарубежной классики в год, все же считаю, что обладаю некой начитанностью. И это однозначно — шедевр!

Дарья Бобылева очень часто попадались мне в различных блогах и пабликах, роман был очень разрекламирован и поэтому я решил, что передохну от цикла Культура Иена Бэнкса и вклиню Вьюрки в этот перерыв.

В начале книги мы видим интересное предисловие, написанное Валерией Пустовой. Об этой даме я раньше не слышал, но ознакомление с ее биографией привело меня к пониманию, что натура это хоть и интеллектуальная, но с перекосом в некую скрепность, что в моих глазах не делает ей очков. Впрочем, книга, основанная на русском фольклоре вполне достойна быть воспета русской патриоткой. Она обещает нам многослойность произведения, атмосфера летнего романа, смазанную нравственными посылами,  приправленную славянской нечестью и секретные ингридиентом из той самой таинственной Русской Души.

В самом начале нам представляют некого Валерича, типичного совкового деда, возрастом наверно лет 55-60. Получившего свою дачу от отца военного. При этом мужик небогатый, но с руками, забытый детьми, но надеющийся, на то, что они одумаются и поймут, что дача лучше Турции, даже выращивающий клубнику для внучки. Такой вот депрессивный персонаж из глубинки, чётко вырисовывающийся в голове образ соседа по лестничной клетке или этажом выше, а может мужика с черной квадратной сумкой, едущегос тобой в автобусе, с морщинами и слегка сбитым дыханием или в магазине, долго выбирающего молоко в пакете посвежее, вздыхающего о том, что продавщицы выложили старое вперед.

 Мельком описывают других жителей, некоего богатого Бероева, его жены Светы и их няни Наргиз, на которую Светка гневается периодически. Это последний обычный день для посёлка, потому что очень скоро все меняется.

На утро исчезает дорога к трассе и вместо появляется нее непроходимый и очень густой лес. Правда с другой стороны, где строится коттеджный посёлок вроде как территория не отрезана. Некие Аксёновы, тоже весьма зажиточные жители дач, на своем внедорожнике с надписью «На Берлин», отправляются посмотреть.

Серьезно?! На Берлин? А что ж не «Можем повторить» тогда уж?

А потом начинается чертовщина... да такая, что непонятно ничего, от слова совсем... у людей сдают нервы, они пытаются бежать, уезжать, но почему-то пропадают.

Всех пытается успокоить Клавдия Ильинична, председатель садового товарищества. Она говорит, что им помогут и что снаружи наверняка придут и спасут — ведь в поселке есть электричество, а значит «снаружи» существует.

Ну а дальше пойдет повествование уже от другого персонажа. Витёк, приятель и собутыльник Валерича. Еще один яркий представитель, на этот раз колотящий свою жену по бухичу. Не способный принести туалетной бумаги себе в сортир и за это готовый... поколотить свою жену. Возраста примерно такого же как и товарищ, но явно с головой уже имеющий гораздо более серьезный проблемы, вызванные алкоголизмом. Он отправляется в лес, потому что — «Если б все сидели, то мы бы и войну проиграли и в космос бы не полетели». Это прям калоритнейший персонаж, которых на нашей земле куча, но только в космос летают не они, а на войне они скорее гибли бессмысленно и раньше времени. И как в любом ужастике, ну вы уже догадались, что должно произойти.

Отдельной истории заслуживают взаимоотношения с женой Витька, Женей. У ней явная аддикция, причем она зависла в треугольнике  Карпмана и будет вести себя то как жертва, то как спаситель.

Мы знакомимся ближе с моим тёзкой, Никитой, который уже мельком упоминался в начале. Он предстает в виде моего же ровесника, человека рожденного в конце 80х, видевшего в детстве ужасы 90х, но в отличии от многих, так и не нашедшего себя в жизни. Ребенка интеллегентных родителей, не ставшего никем и осевшего на даче, заливающего своё горе высоко-градусными напитками. И к собственному стыду, понимающего всю свою ничтожность. А еще Катя, страдаующая от бесплодия, которую селяне недолюблвали, а она не так проста как кажется.

Вообще к этому моменту, я начинаю чувствовать себя в каком-то фильме Балабанова, в страшной фантасмагории, где герои, состоящие в основном из пороков, фобий и нереализованной жизни. Безысходность и отчаяние пропитывает страницы книги, в этих образах людей без будущего, которые попали в заточение. Но кажется, что и без вынужденного заточения, будущего особого у них и не было бы, а вся это история лишь вскрыла нарывы и обнажила раны. Но все они пытаются что-то сделать, собрать свою жалкую волю в слабые кулачки и совершить подвиг.

А вот нам представляют еще одного персонажа — Кожебаткина, у которого висит портрет Сталина. Ему, как и многим предстоит мистическое перевоплощание. А автор рисует нам словно лавкрафтоские образы, жуткие от своей непонятности и непозноваемости. А еще она отлично обыгрывает когнитивные искажения людей, которые готовы ничего не делать в надежде, что кто-то другой решит вопрос и готовы поверить и рационализировать случившееся страшное событие...

Ну а противостояние двух соседок начинается так легкомысленно и по-доброму, что мне показалось, будто я оказался не под Кинговским куполом с Краснодарскими особенностями, а в светлой Брэдберрианской истории про Вино из одуванчиков, которое хранило запах лета. Но Дарья Бобылева умеет вывернуть сюжет наизнанку. К этому времени, я начинаю понимать, что Вьюрки, это даже будто бы и не совсем цельный  роман, а нечто вроде многойсерийного сборника рассказов, где каждый новый эпизод немного о своём. Появляются новые персонажи, иногда пересекаясь со старыми, временная линия сбита и не всегда очевидна — часть событий происходит будто бы параллельно, порой сложно понять, случилось ли то или иное уже упомянутое происшествие или же пока нет?

Хотя, кажется, что постепенно хронология выравнивается. История Юли-Юки, пятнадцатилетней готши (готы в 2к19 — серьезно?! Хотя нет, они реально существуют — я загуглил), отдает каким-то детским рассказом-ужастиком из серии Гроба на семи колёсиках или чего-то такого. Правда мысли у Юки более взрослые, чем у героев таких историй, она хочет быть желанной, хочет быть значимой, влиять на других, а с другой стороны она не лишина наивности, веры в чудеса... кажется, что она была бы не против получить письмо, которое приносит сова. Но сверхъестественный мир оказывается на поверку не столь увлекательным...

Наивный больной ребёнок Ромочка, как будто проклятый в нашем мире, но одаренный в мире заточённом — его ужасная трагедия вызывает огромную жалость и печаль. Непонятый нашим миром и людьми — он находит себя в ином.

Вьюрки сильны яркими деталями, разные воспоминания, как например, как Никита съзжал с горке в кроличьей шубке — наверно у всех, кто как и я, родился в конце 80х — была такая шуба в садике, на пару к смешной шапке. Эти моменты вырывают из реальности, как героев, так и читателя.

Интересна идея об остановке времени на даче, о том, что дачники — это такие неуДачники, которым не удалось в том суетливом и ускоренном мире чего-то достигнуть, а потому они сбежали туда, в свои Вьюрки, отгородившись от внешнего мира, неся туда хлам из города, давая вторую жизнь вещам. Быть может они сами возжелали вечного лета на вечной даче, потому что устали возвращаться в мегаполис?

Ну а когда во Вьюрках появились случайно люди из вне — что они увидели? Чего испугались? Потусторонних сущностей или людей, уже полгода живущих в своем вечном лете?

Что вообще имеет настоящую ценность в этом мире? Личное счастье или долг? Свобода или любовь? Что стоит человеческая жизнь, а жизни многих? И что ценнее жизнь любимого или жизни всех? Эти вечные вопросы красной линией проходят через все произведение. Это не просто хоррор по-русски — это настоящая русская литература! Пожалуй, Гоголь мог бы гордится, что не перевелись на Руси матушке мастера да мастерицы и умеют они писать как надо!

А для чего люди на дачу ездят? Чтобы ото всех спрятаться. Тут ты дважды огорожен — участком и домиком ещё.

Не так давно закончила читать сборник «13 привидений» , который очень порадовал, поэтому решила на долго не бросать. Благо, что «Вьюрки» еще в игре выпали, правда начав слушать, пришла в легкое разочарование. Мне не было страшно, лишь скука накатывала периодами.

Вьюрки — это герметичный ужастик. Дачный поселок в какой-то момент стал отрезан от мира. Исчезла дорога, стали происходить странные дела. Первые рассказы сидела в какой-то прострации, пытаясь понять о чем речь. У Дарьи прекрасный стиль, атмосферный, но тяжеловесный. Буквально тонешь в изобилие слов.

При всем этом, местами очень понравилось. Реалистичные герои, с их мыслями и недостатками. Соседские разборки, особенно запомнился рассказ «Война котов и помидоров». Жаль, что не хватает самих ужасов. Не унываю, ведь впереди ждет сборник «Ночной взгляд» , который в скором времени возьмем читать!

Рассказ «Баба огненная» из ССК-2017 я в своё время оценил на шестёрку, однако не находил хоть сколько-то примечательным именно в плане ужасов. Одержимый бюст Ленина и наплевательство всех служб на регулярно летающую над полем огненную бабу портили всё впечатление. Однако из этого рассказа выросли вполне себе примечательные «Вьюрки».

Начнём с того, что произведение совсем не страшное, по крайней мере на мой взгляд. Оно скорее сборник фольклорных «страшилок» по типу тех, что обязаны пугать при посиделках у костра, только более подробное. И одна из причин отсутствия страха — многие из этих «страшилок»... смешные. Возможно, опять-таки на мой взгляд, но ожившие статуи пионеров, обмен разумом с мышью... не трэш, но смешно же. А уж свару двух доморощенных ведьм и вовсе невозможно воспринимать всерьёз. Разумеется, смех и ужас вполне могут сосуществовать, но в данном случае первый всё-таки преобладает.

Однако сборник состоит из историй не просто взаимосвязанных — объединённых общим сюжетом, потихоньку продвигающимся с каждой новой главой. И у сюжета есть концовка — спорная, неровная, не проясняющую судьбу как минимум одного персонажа, но концовка. Это не такое уж и частое событие, нормальная концовка для хоррора.

К слову о персонажах — они есть. И опять-таки, они нормальные — нельзя назвать особо прописанными (в том числе и потому, что персонажей много), но они не выглядят болванчиками, у них адекватные реакции, главные герои вообще проходят определённый рост персонажа — и, кстати, проявляются не сразу, это тоже весьма редкий ход. Однако именно с персонажами связана одна как минимум любопытная деталь всего произведения.

Здесь нет чернухи. Произведение происходит в российском дачном посёлке, отрезанном от мира, но здесь нет чернухи. Нет зеков, решивших установить закон джунглей. Нет подростковой гопоты, решившей, что теперь всё можно. Нет манипулятора местного разлива, жаждущего под видом наведения порядка установить тиранию. Да здесь вообще нет плохих людей. Есть ошибающиеся, увлекающиеся, сошедшие с ума, но не плохие. Даже всплеск народного гнева против якобы причины их заточения, по сути, ничем не оканчивается. Люди просто приспосабливаются к такой жизни, ибо надо же жить дальше, надо что-то делать, а не впадать в панику и терять человеческое достоинство. Помогающие реально помогают, не желающие влезать попросту не влезают, да главные герои больше бед натворили, чем кто-либо из находящихся в здравом уме жителей посёлка.

Отсутствие чернухи в претендующем на реалистичность русском хорроре про жизнь вне МКАДа настолько необычно, что лично я даже не знаю как к этому относиться. Возможно, тему стоило бы слегка развить, в плане того, что человек может привыкнуть даже к такой кромешной мгле, выцепить ужас отсюда... а возможно и нет. Возможно, это тот самый случай, когда героями «страшилок» становятся именно что нормальные, адекватные, пусть и не запоминающиеся люди, с нормальной и адекватной реакцией. Мне кажется, «Вьюрки» стоит прочитать хотя бы ради этого — подобный опыт встречается очень редко и точно стоит изучения.

Но даже и так — красивый, атмосферный сборник страшилок про всевозможную нежить. С огрехами, но без каких-то особо критичных промахов. Внимания, особенно ценителей жанра, точно заслуживает.

Почему решил прочитать: весь 2019 год читаю на всех профильных и не только ресурсах, насколько хорош роман в рассказах «Вьюрки». Все значимые для меня рецензенты просто наперебой хвалят это произведение. К тому же, за прошедший год, роман получил несколько премий и номинаций, включая «Новые горизонты».

В итоге:

Концепция — «Под куполом» Кинга в реалиях современного дачного массива.

После прочтения первой трети романа я набросал разгромный отзыв. Вот он:

«Исполнение — к сожалению, далеко не Мария Галина, от чьей хтонической прозы я в полном восторге. Язык у Бобылёвой неплох, но неплох как у ремесленника, а не как у творца. Придраться особо не к чему, но и восторга от чтения не получаешь. Ну, рассказывают тебе недострашилки, навеянные разными произведениями: от Гоголя с «Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», комиксов про Ядовитого Плюща с Женщиной-Кошкой, до жутких гипсовых пионеров Крапивина.

Можно было бы наслаждаться уютным, всем знакомым антуражем летней дачи, но и тут как-то не заладилось. То ли черствею, но я читал много более проникновенные описания, как заброшенных, так и ухоженных дач.

Персонажи? Ну у каждого ровно по одной черте: один пьёт, другая бесплодная, третья красит волосы и верит в магию. Это из молодых. Старшее же поколение, с их именами-отчествами, похоже друг на друга до степени смешения. И характерных черт у них ещё меньше.

Уже после того, как осилил треть тома, почитал отзывы рядовых читателей. Я оказался не одинок в оценке языка и привлекательности романа. Главная интонация – недоумение, как и у меня. За что столько дифирамбов?

У меня отдельный вопрос к жюри «Новых горизонтов» — вы меня простите, но неужели эрудиты и интеллектуалы, мастерски владеющие словом (читал у них почти всё, знаю о чём говорю) Линор Горалик и Сергей Кузнецов заслужили премию меньше, чем неплохой, но, в принципе, проходной роман Бобылёвой. Из забавного — у Горалик и Кузнецова, финалистов «Новых Горизонтов-2019», есть совместный роман, «Нет», очень рекомендую.

Ради справедливости стоит ответить, что в романе всё-таки есть удачные атмосферные рассказы, например «Зовущие с реки», про дауна Ромочку.»

* * *

Позже, со второй половины романа, всё меняется. Разрозненные, слабо связанные друг с другом рассказы-зарисовки уступают место сквозному сюжету, все тайны и неясности получают своё объяснение. Да и язык произведения то ли становится лучше и ярче, то ли просто привыкаешь.

Дочитывал с удовольствием.

Каждый должен сам для себя решить, стоит ли продираться сквозь очень среднюю первую половину текста, чтобы потом, возможно, получить удовольствие от второй части книги.

7(ХОРОШО)

Ужасы на загородней даче. Изнанка городского фэнтэзи. Читается с интересом, уж больно достало засилье мечей и магии в декорациях средневековья. Цельность дискретная, ибо роман рассыпается на отдельные рассказы. Если смотреть ближним зрением, то послевкусие добротное, с живо рисующим подсознанием атмосферы замкнутого на себя садового товарищества. С периодическим проживанием за разных героев — от девочки, фанатеющей от фильмов ужасов до бабки-кошатницы. Особенно ярко выглядит история с полуденницей. А вот если включить дальнее зрение, то вопросов больше, чем ответов, вплоть до определяющих — для чего городить огород чисти и нечисти, если результат получился какой-то мутный и не удовлетворяющий ни одну из сторон.

Если бы уровень отечественного кинематографа поспевал за уровнем современной фантастики, то «Вьюрки» бы рекомендовались к экранизации. Уж больно широкие возможности предоставляет фабула произведения. Но. видя, что получается, например, с неплохими работами Лукьяненко, понимаешь, что данное желание утопично, по крайней мере, в ближайшие десятилетия.

Книга превысила все мои ожидания, которые были, признаться, несколько занижены моим скепсисом в адрес русского хорора. Тем приятнее было сделать для себя такое открытие. Роман получился не страшным — седых волос у меня точно не прибавилось, но местами все же жутковатым — по крайней мере, в некоторых эпизодах у меня мураши по телу табунами бегали.

Но тут вопрос даже не в том — страшно или не страшно, а в самой атмосфере книги, в сочности и цветастости языка, в какой-то очень родной, как оказалось, локации — понятной и близкой, наверное, только россиянам, у которых есть опыт дачной, ну или хотя бы деревенской жизни, а он есть, пусть даже из детства, наверняка у большинства.

У меня этот опыт тоже имеется, не самый, надо сказать, приятный, но во время чтения как-то столько нюансов и мелочей в голове всплыло, и как-то умилило это меня, заставило с ностальгией вспомнить русское лето.

А еще с этой книгой можно побывать в гостях у сказки. Столько «нашей» нечисти в одном месте я давненько не встречала. Просто какая-то концентрированная аномалия, сотканная из сказочных мотивов, страшилок и легенд. Это было супер ощущение.

Фольклорный триллер — так сказано было в предисловии. Вот абсолютно точное определение. У меня сразу невольное сравнение с Убыром в голове образовалось. И у Бобылевой получилось в этот жанр еще более мощно ворваться, чем сделал это Измайлов.

У Дарьи все ...богаче, что ли, глубже, позаковыристее.

Кстати, поначалу мне казалось, что просто в каждой главе будет рассказываться история какого-то отдельного персонажа, но вместе все это не свяжется в результате. И даже на этих условиях мне роман безумно нравился. Но — еще один сюрприз — к финалу все дорожки, все рассказики и все монстрики пересекутся, объяснение читатель все-таки получит.

В общем, я оторвалась по полной с этой книгой. Удовольствие получила колоссальное.

Для себя взяла автора на заметку. Буду следить за ее книгами.

Купился на положительные отзывы (кто их ставит?), купил книгу. Не осилил и половины. Никакого хоррора, сюжет размыленный, язык скучный. Не буду ставить никаких оценок. Может я что-то не понял, но не моё...

Какая же молодец эта Дарья Бобылева! Настоящая мастерица дарить незабываемые бессонные ночи всем любителям качественной литературы). А литература у нее, хоть и принадлежит к развлекательному жанру, очень качественная из-за неповторимого авторского стиля, который ни на минуту не дает заскучать, да и в целом жанр, в котором Дарья чувствует себя аки рыбка в воде, в своем роде уникален, не поддающийся четкому определению. Это не ужасы в прямом понимании этого жанра, так как ее книги не столько пугают, как погружают в свой мир, укутывают тонкой пеленой мистики, легенд, бабушкиных басенок и древнего славянского фольклора (а этого нам в современной (да и в несовременной тоже) литературе очень не хватает). Это какой-то новый дачный бытовой магический реализм, в котором оживают древние страхи наших предков, которые нам уже не кажутся страшными, но все еще невыразимо притягательны (гены?). Не смотря на сквозную тему дачной жизни, которая проходит чуть ли не через все творчество автора (если по Фрейду, то очень бы хотелось узнать, что там, на этой даче, пережила бедная маленькая девочка, что ее так этой темой накрыло)), и которая, не будь автор Дарьей Бобылевой, уже давно вызывала бы у читателей изрядную оскомину, у Дарьи получается подавать ее великолепным, сочным языком с кучей метафор и речевых оборотов, которых я в литературе до этого не встречал, что делает ее стиль уникальным. Такой стиль вырабатывается годами, ибо не подражает никому и есть чисто авторским, поэтому не удивлюсь, если «в столе» у Дарьи припрятана не одна сотня черновых набросков к рассказам и, возможно, романам, на которых автор набивала руку. Если же нет, то снимаю шляпу, ибо это великий дар непревзойденного рассказчика.

Еще хочется отметить, что автору прекрасно удается создавать атмосферу и поддерживать постоянный интерес читателя как в короткой форме, так и в романах, что не удалось, например, Кабиру, с его потрясающим сборником рассказов и очень посредственным романом, от которого много ждал и в котором был жутко разочарован. После прочтения «Вьюрков» с некоторой опаской брался за чтение «Ночного взгляда», но сборник получился ничуть не хуже романа, поэтому от молодого автора, который не умеет разочаровывать, буду с нетерпением ждать очередных творений, и пускай это будут все те же вариации на тему дачной жизни, скучно с Дарьей Бобылевой точно не будет.

Сборник мистических историй.

Хоть он и издан в серии «Самая страшная книга», все-таки, тут больше мистики, чем хоррора. Нет, есть несколько, по-настоящему страшных рассказов, но, в основном — истории про сверхъестественное, необъяснимые явления.

Много произведений, герои которых — дети. И рассказы написаны, соответственно, от их лица. Но, в то же время, книга не для детей. Много жестокости.

Сразу чувствуется, что автор — представительница прекрасной половины человечества.

Очень эмоционально, все подаётся с точки зрения женского видения мира. Психологично, сложно, глубоко, а действия — маловато.

Впрочем, в сборнике двадцать рассказов, разные сюжеты.

Но, по-стилю, манере написания, сборник получился очень однородный.

Читается книга очень легко, но, все, что у меня останется в памяти — мерзкие и страшные старухи, старые квартиры, где «живет» полтергейст и нехорошие дачные посёлки. Почему-то, все рассказы сливаются. Нет одного-двух, резко выделяющихся из сборника произведений. Хотя, общий уровень довольно высок, на мой взгляд, нет «изюминки», истории, выделяющейся из общего ряда.

Но, неплохая развлекательная книга. Прочитал с удовольствием.

Деревенский хоррор.

Несколько историй, произошедших в «нехорошем» селе Стоянове.

Ведьмы, банники, леший — какой только нечисти не водится в округе этого селения!

Классические истории про русскую-народную нечистую силу.

Яркие и интересные герои, хороший язык.

Хороший литературный сборник мистических рассказов, плавно переходящих в хоррор. В основном в стиле «одна баба сказала, а писательница пересказала», но есть и на более широкую тематику, с претензией на социальную значимость.

Конечно, стиль страшилок не требует особого погружения, все легкоусвояемо, несложно воспринимаемо, и также просто и быстро забываемо, но для развлечения очень даже годный вариант.

Довольно откровенная аллюзия на перековку нации «темными людьми» с помощью изменения мест обитания. Изложено конечно с долей сюрреализма и элементами «ужасов», но суть понятна. Сдавайся и жужжи с остальными или будешь истреблён как чужеродный элемент, и некуда сбежать, походу переформат затронул не только отдельный подъезд, дом или даже район.

В общем, тема отнюдь не новая, подмена реальности и обитателей не такой редкий прием, тем не менее вполне гуманно изложено, рекомендую.

Отличный рассказ!

Вызывает в моей душе чувство глубокого удовлетворения.

Жил-был человек. Любил чистоту и ужасно боялся тараканов. Все началось с того, что в квартиру над обиталищем главного героя, переселился новый сосед.

Интересный финал. Немного юмора, немного хоррора.

Короткая, но, ёмкая история, ничего лишнего.

Чем-то, очень напоминает «Томминокеров» и «Мобильник» С. Кинга.

Жильцы, сначала, одного подъезда, потом, целого дома, затем — района, попали под воздействие какой-то силы. А все началось с установки нового лифта.

Честно говоря, не понял я идеи рассказа. Что это за могущественная сила, которая заставляет людей вести себя чистоплотно, аккуратно, и, благоустраивать своё жильё?

Может, правительство? Или управляющие компании?

Но, задумка интересная, хотя, и не новая.

Занимательный рассказ.

С отличными, милыми героями — пареньком, который, добровольно помогает старикам. Старушкой, у которой, не совсем «все дома», но, все-равно, по-своему симпатичной.

И, внезапный финал. Честно говоря, такого я не ожидал.

Хорошо написанный, атмосферный рассказ.

Довольно страшный хоррор-рассказ.

Сюжетно — про некую тварь, бродящую ранним утром по улицам города.

Но, написано отлично. Очень атмосферно и красиво. Восход солнца над крышами домов, старые дворы. Город, который, как губка, впитывает в себя не только все самое хорошее.

Коротенькая зарисовка про нечто жуткое, что можно случайно встретить.

Подростковый хоррор.

Главный герой — девочка Мадина, замечает, что во дворе ее дома происходит что-то странное.

Очередной рассказ, написанный от лица подростка. Достаточно атмосферно, местами — жутко. Не совсем понятно, что же происходило на самом деле, но, может быть, это и к лучшему — остаётся тайна.

Хороший сюжет, интересная, яркая героиня. Классический и неплохой хоррор.

Юмористический хоррор.

Совсем коротенькая история, про то, что грибы — не совсем безобидны. И, если организуются — берегись, грибник!

Сказка, конечно, но, читается с интересом.

Молодежный, летний хоррор.

Опять дача, как и во многих рассказах Д. Бобылевой. Компания друзей отдыхает под водочку. Но, с наступлением темноты — кто-то, или, что-то, пугает молодежь.

Дача, конечно, на краю леса, ночь, темно, страшно.

В принципе, все очень шаблонно. Перепуганные студенты. Кто-то — герой, кто-то, паникёр. Стандартный набор героев. Заколоченные окна — привет «Ночи живых мертвецов» и множеству подобных фильмов.

Но, хоть и простенькая история, читать приятно. Атмосферно. В меру страшно.

Что-то непонятное случилось в жизни обычного продавца-консультанта. Ни с того ни с сего, с ним начали происходить неприятности. Падают вещи в квартире, бьется посуда.

Начинающийся как про полтергейст рассказ, неожиданно переходит в хоррор.

Мне чего-то не хватило. Вроде бы, и финал вполне логичный, все законы жанра соблюдены. И герой — интересный молодой человек. Монстры — есть, крови — хватает.

Может быть, впечатление смазала почти анекдотическая причина всего этого ужаса.

Рассказ про необычное строение, появившееся рядом с дачным посёлком.

Дачники видят в ночном небе странное свечение. И запах роз, под влиянием которого, смысл жизни человека внезапно меняется.

Много общего с романом Д. Бобылевой «Вьюрки». Много героев, показано, как каждый из них начинает переосмысливать своё существование.

Опять же, на мой взгляд, чисто женское произведение. Много эмоций, переживаний. Психологически — интересно. Действия — мало.

Нет, это не недостаток — просто стиль автора. Но, уж очень все вяло и пассивно.

Необычный рассказ.

Не совсем понятно, мистика это, или, больной разум.

Главная героиня, наконец-то, нашла себе подходящего кандидата в мужья. Все отлично, но, по ночам, ее мужчина ведёт себя несколько необычно. Стоит ли из-за этого тревожиться?

Мастерски описана женская психология.

Февраль — месяц тяжелый. Мрачный.

Совсем коротенькая зарисовка про Жизнь обычного человека. Ничего в нем особенного — забитый женой, карьера — не удалась, женщины не обращают внимания.

Таких как он — множество. Но, у этого человека есть необычное «хобби».

Интересно написаный небольшой рассказ.

Неплохо написанный психологический хоррор.

Неудавшийся писатель отчаянно пытается заставить заработать свой мозг в нужном направлении — наркотиками, алкоголем и таблетками хочет разбудить фантазию.

В конце концов, ему это удаётся — появляется целая новая реальность, в которой и очутился герой рассказа, вконец заблудившийся в своей голове.

Опять же, как и во многих произведениях Д. Бобылевой — не очень страшно. Нет, не совсем точно сказано — психологически — довольно страшно, если поставить себя на место героя. Безумие — всегда страшно. Но, именно, как хоррор, рассказ, заставляющий вздрагивать, ощущать «мурашки на коже» — не совсем тот жанр.

Не шедевр, но, довольно интересно.

Отличный хоррор-рассказ. Тут и мистика и ужасы и обычный триллер сплетаются воедино.

Очень атмосферно. Пустой дачный посёлок, апрельские заморозки... Живописно написано.

Герой получился, хотя и не очень симпатичный, но, психологически интересный.

Один из лучших рассказов сборника «Ночной взгляд».

Рассказ о маленьком мальчике, которого никто не любил. Кроме его деда, да и тот вскорости умер.

Хотя читатель и видит окружающий мир глазами обиженного ребёнка, история совсем не детская.

Опять же, хотя тут и есть элемент мистики, он вторичен. Совсем не страшен сверхъестественный монстр Бабайка. Основной акцент — на семейные отношения. На равнодушие — это страшно, на злопамятность, на безразличие.

Психологический хоррор в чистом виде.

История про нехорошую квартиру.

Классический сюжет, про то, что вся негативная энергия накапливается в старых домах и квартирах.

Ничего особо оригинального, но рассказ читается очень легко и довольно быстро. Главная героиня — а она тут одна (не считая кошки), довольно симпатичная, концовка предсказуемая и логичная.

Но, сказать, что история чем-то выделяется из множества подобных, чем-то, «цепляет», нельзя. Меня оставила равнодушным, но, это только мое мнение.

Попытка связать места боев ВОВ и различную нечисть.

С одной стороны — логично. Там где погибли, были ранены, страдали и умерили сотни людей — места с сильной энергетикой.

А, с другой стороны, как-то, неприятно. Для жителей нашей страны — это, места славы, доблести, памяти. Вроде бы, как свящённые места. Что в них плохого? Какая нечисть?

Как-то, не увязываются поля сражений с «нехорошими местами».

Рассказ написан от лица множество героев — школьников. Поэтому, изложение событий, на мой взгляд, несколько сумбурное, рваное.

Небольшая история про мелкую нечисть, которая может крупно навредить, если по незнанию ее обидеть.

Рассказ про полтергейст и квартиры в старых домах.

Но, практически, не страшно. Интересно за счет того, что автору удалось довольно неплохо передать мрачную, унылую атмосферу старой коммунальной квартиры. Не того периода коммуналки, когда в ней жили шумные семьи, в коридорах бегали дети, а на общей кухне все соседи дружно справляли праздники. Нет. Тут — последние коммуналки. Уже отжившие своё дома, готовые под снос, аварийные. И населенные — стариками. И ещё — призраками, воспоминаниями, забытыми эмоциями.

История про дом-призрак.

Чем-то, напомнило «Сияние» С. Кинга.

Впрочем — тема классическая. Старые дома, замки с привидениями...

Атмосферно, но, не страшно. Печально, уныло, тоскливо.

Рассказ про бабушку-колдунью. Ну, не совсем, колдунью, на метле она не летала, чёрного кота у неё не было. Скажем так, бабуля обладала некими экстрасенсорными способностями.

Есть в этой истории и немного хоррора, но так, самую малость. Просто, бытовой, обычный рассказ девочки про свою любимую, но, немного странную бабку. Главное тут — семейные отношения. Как ребёнок начинает чувствовать своих близких, как сходится (или, наоборот, всю жизнь конфликтует) с ними. Про то, что многие, впрочем, как и главная героиня, так до конца и не узнали, каким человеком были их деды, бабки, да и родители.

В общем — семейно-психологическая история. Типично женская, эмоциональная.

Интересная, но, почти не страшная.

Начал читать — по жанру, стилю — «детская страшилка».

А потом, замечаешь, что рассказ-то, совсем не для детей. И психологически глубокий, и эмоционально неплохо окрашен. Жестокий.

Да, сюжетно — «страшилки на ночь», но, и реализма — хватает. И хоррор здесь распадается на две части — одна, про мистического монстра, а другая, не менее страшная — семейно-бытовые ужасы. Такие обыденные, реальные и обычные.

Получилось интересное сочетание. Хороший, мрачный и атмосферный рассказ.

Книга оставила меня равнодушной. Ничто не задело в моей душе ни единой струны. Где атмосфера? Где таинственность? Где это всё? Где герои, за судьбу которых переживаешь (даже детям не сочувствуется как-то в книге)? Все эти бабы Кати, Валерычи, председательши как-то мимо меня... Дорога пропала?! Господи, этим в России кого-то можно напугать или хотя бы удивить?!! Или пьющим жилистым мужиком? Или закусыванием коньяка редиской?

Ну, да, вижу, что зарисовки сделаны с натуры, но за этим ничего нет, ни сочувствия, ни сопереживания.

Ох, уж этот мне так называемый «русский фольклор»...

А дачный антураж лично меня не тронул, в генной памяти ничего не пробудил, ассоциаций ноль, увы. Возможно, разные поколения. Этот «пласт культуры» оказался мне абсолютно чуждым.

И вот ещё что... (Может, показалось?) Не понравился какой-то, на мой взгляд, одинаково снисходительный и к старикам, и к детям тон автора, вероятно, задумывавшийся как лёгкая ироничность.

Короче говоря, есть такая хорошая русская поговорка: ни уму, ни сердцу (А что? Тоже русский фольклор).

В общем, я оказалась не ЦА этого творения.

Шестёрку, конечно, ставлю. За гладкость.

P.S. Никогда не думала, что это случится со мной, и я когда-нибудь напишу подобное в отзыве, но я это сделаю: это не хоррор!

Книга не понравилась.

Купился. на лестные отзывы, хорошую рекламу и на собственное желание почитать что нибудь свеженькое и доселе неизвестного автора. И после прочтения очень удивился, читая отзывы других читателей — им было страшно, очень страшно, жутко и тд.

Мне хотелось спать. Кушать. Пойти погулять. Выпить пива. Но только не дочитывать. Повествование скучное, я бы даже сказал — унылое. Никак не зацепило.

Но я, конечно, как прилежный книгоман — дочитал. Резюме — никаким хоррором (в моем понимании, конечно) — в книге и не пахнет. Это не ужастик, не хоррор, не триллер и даже не страшилка на ночь. Какие то деревенские или дачные (кому как угодно) байки, которые, возможно, были актуальны для детворы очень древних времен. Да и то, я уверен, детвора бы не испугалась и попросила бы рассказать что нибудь другое. Пострашнее)))

Никаких рекомендаций. Никаких оценок.

ПиСи: — Хотите хоррора или страшного — читайте временем проверенных авторов — По, Кунц, Кинг, Лавкрафт, Меррит и тд.

Приятный сборник: уютный такой, домашний. И ностальгический. Сразу вспомнилось далекое пионерское детство, походы, колхозы, ночевки у костра. И всенепременные страшилки про «черную руку» и «черный дом», которых каждый в то время знал целый ворох и которыми совершенно бескорыстно делился с друзьями, и от которых потом не было никакой возможности заснуть, разве что забравшись с головой под тяжелое ватное одеяло.

И вот что интересно: пионерское детство давно и безвозвратно прошло, собственные дети уже повзрослели, но впечатления от тех беспокойных ночей оказывается живы и здравствуют до сих пор. Вероятно, они просто спали. А сборник Дарьи Бобылёвой взял да и разбудил их. И заставил опять пережить то, что считал давно уже утраченным. Как волшебный мостик в далекое прошлое, которое само уже наверное стало городской легендой.

О Дарье Бобылевой активно заговорили в 2018 году после публикации ее первого романа «Вьюрки». Этому способствовали и необычность самого романа, и особый авторский стиль, и ряд премий, на которые «Вьюрки» были номинированы. Не удивительно, что о малой форме автора тоже вспомнили. «Ночной взгляд» — сборник, состоящий из двадцати рассказов, четырнадцать из которых несколько лет назад уже выходили под одной обложкой. Сейчас, правда, то издание найти крайне проблематично, так что выход обновленного сборника более чем оправдан.

«Ночной взгляд», как и «Вьюрки», примечателен, прежде всего, двумя составляющими: авторский стиль и авторские идеи. Что касается стиля, то все рассказы написаны очень легким и, можно сказать, «мягким» языком с долей иронии. Бобылева словно гипнотизирует читателя своим текстом, обволакивая его внимание разнообразными странноватыми эпитетами, обилием бытовых мелочей и необычными портретами персонажей. В итоге весь сборник прочитывается за пару дней и не успевает надоесть, несмотря на недостатки, о которых чуть позже.

Каждый рассказ «Ночного взгляда» — история о бытовой мистике, которая окружает обычных людей. Странное и непознаваемое живет настолько близко, что иногда человеку достаточно войти в лифт, чтобы его жизнь изменилась навсегда. И в этом кроется вторая примечательная особенность сборника, а заодно и его главный плюс. Дарья Бобылева берет фольклорные мотивы и смешивает их с человеческой повседневностью. Получается не страшно, а скорее тревожно. «Вьюрки» скроены по той же схеме, только вместо мотивов там использовались вполне узнаваемые образы славянской нечисти, вроде Полуденицы и Анчутки. «Ночной взгляд» же предлагает встретиться с существами иного порядка. Эта нечисть малоизвестная или неизвестная вовсе, возникающая в городах и приходящая из иных земель. Иногда она подчиняется некоторым правилам: заманивает к себе с помощью красивых бусин («Бусы») или нападает, если повредил старую баньку, когда тебе сказали ее не трогать («Место жительства»). А иногда никаких правил просто нет («Тараканы»). Герои рассказов наталкиваются на неведомое на каждом шагу, просто наведя объектив фотоаппарата куда не следует («Тетка»), спустившись в метро («Тот, кто водится в метро») или переехав в новую квартиру («Забытый человек», «Крики внизу»). Подобным образом, кстати говоря, очень бережно, но плотно вплетала в повествование сверхъестественное Мариам Петросян в своем «Доме, в котором…».

Проблема сборника в том, что, по сути, почти все рассказы представляют собой литературную версию страшилок, рассказанных у лагерного костра. Пара примеров:

Вдумчивый читатель достаточно быстро раскусит паттерн, по которому развиваются сюжеты, и потеряет всякий интерес к развязкам историй, которые во многом похожи друг на друга. Особняками в этом плане стоят «Тот, кто водится в метро», предлагающий посмотреть не на нечисть, а на ведающую старушку и «Место жительства», которое является «Вьюрками» в миниатюре. Старушкам, кстати, в сборнике уделено особое место, зачастую именно они как-то связаны со сверхъестественным или, хотя бы, что-то знают о нем. Что не особо удивляет, в сказках и преданиях обычно также.

Несмотря на предсказуемость и некоторую шаблонность в сюжетном плане, сборник хорош и рекомендуется к прочтению всем любителям «Вьюрков», бытовой мистики и страшилок, которые зачастую больше развлекают, нежели пугают. Только не ждите каких-либо объяснений, хорошая мистика свой туман загадочности не развеивает. А «Ночной взгляд» — это именно хорошая мистика.

Дебютный роман Дарьи Бобылёвой, вызвавший резонанс среди критиков и читателей и номинированный на несколько крупных премий.

В книге рассказывается о дачном поселке одним прекрасным летним днем оказавшемся отрезанным от всего остального мира непостижимым образом.

Структура книги такова, что называть ее полноценным романом не получается. Это скорее собрание отдельных рассказов, как метеоры летящих по своим орбитам, притягиваемых более крупным объектом. Они кружат вокруг главной темы и неизбежно приводят к грандиозному финалу. У Дарьи получилось очень удачно переплести и связать эти рассказы так, что нет ощущения разрозненности, сюжет очень плотный и динамичный. Текст выглядит цельным несмотря на то, что у каждой главы свои действующие лица и события. Помимо несомненного литературного таланта Дарья продемонстрировала себя еще и как тонкого психолога. Характеры персонажей, поступки и мотивация выписаны очень достоверно и живо. Ловко выцеплены характерные каноничные образы, которые можно встретить в любом поселке по всей стране. А самой значительной отличительной чертой книги является место, где все происходит. Нечасто можно встретить книгу о дачах с положенным им особенностям уклада жизни и колоритом. Здесь Дарья попала в точку. Пускай фабула совсем не нова, но вот исполнение на мой взгляд уникальное. Замкнуть людей в дачном поселке, оставить их наедине со своими чертями и скелетами, да и в добавок к ним обрушить на поселок чертей настоящих — хтонических, родных, русских. Добавив сюда тревожную, мистическую, иногда магическую атмосферу, мы получили жутковатый, сюрреалистичный и макабрический коктейль! Наверное, в России уже очень давно ждали чего-то подобного. В рамках обозначенного жанра, конечно.

Читайте книгу, если хотите узнать, как избавиться от стуколки и убежать от лешего, если любите лето и вы эскапист по жизни. А для заядлых дачников и грибников у меня плохие новости)

PS яжемамам тоже не советую)

Представьте себе, что однажды летом, проснувшись в родном дачном поселке, вы обнаруживаете, что выезд из этого поселка бесследно исчез.

За главными воротами, там, где раньше была дорога, ведущая в город — непролазный лес. Вдалеке, по дороге через поле, виднеется соседнее СНТ — вот только через это поле можно идти сутками, а оно никак не закончится... Некоторые озадаченные соседи, попытавшиеся найти дорогу через лес, либо пропадают, либо возвращаются какими-то странными. У других соседей на участках тоже творится какая-то чертовщина: у кого-то по ночам неизвестно откуда выползает маленькая безногая девочка с жабьим ртом, у кого-то на участке откуда ни возьмись разрослись целые джунгли из борщевика и крапивы, у кого-то завелся полтергейст, крушащий мебель и самих жильцов. И к реке лучше больше не соваться — из-под воды доносятся манящие голоса родных и близких, даже тех, кто уже умер — зовут к себе, в речную прохладу...

Роман Бобылёвой сложно назвать классическим хоррором — он не пытается напугать до седых волос. Скорее, это местами грустная, местами смешная (один язык, пропитанный порой язвительным, но добрым юморком, чего стоит), местами философская история о простых людях, долге, ну и о мифических существах русского фольклора тоже.

Я восхищена тем, как Бобылёвой удается тонко, с шикарным психологизмом, выписывать персонажей — потратив на описание героя от силы пару абзацев, она заставляет представить себе живого, настоящего человека, которому хочется сопереживать.

Роман разбит на главы, первая половина которых воспринимается как отдельные рассказы про дачников, с каждым из которых происходит что-то интересное. Во второй половине романа действие сосредотачивается непосредственно вокруг главных героев и подоплеки творящейся в поселке чертовщины. Первая часть захватила меня больше, приключения ГГ не так задели за живое, хотя ближе к финалу все равно трудно было оторваться от истории.

Однозначно рекомендую как любителям мистики (хоррором назвать язык не поворачивается, хотя несколько моментов действительно жутковаты), так и просто увлекательных историй.

Понравилось. Галерея дачных образов — все очень узнаваемые... :) Те, кому повезло (или не повезло) иметь отношение к дачной жизни, тот поймёт насколько глубоко автор в теме этого стиля жизни.

Язык приятный — образный, точный. Некоторые абзацы хотелось перечитывать.