Прекрасная книга, давно не получал такого удовольствия от чтения.

Книга хороша тем, что выпукло, явно показывает в чем сила Валентинова, а в чем слабость.

Часть историка — великолепна, ведя криптоисторическое расследование, ныряя в реку истории, вычерчивая варианты события, автор чувствует себя как рыба в воде, но стоит только ему залезть на чисто литературное поле (диалоги героев) сразу вылезают все проблемы — ходульность образов, корявость слога. Есть какой-то барьер между уровнем неплохого рассказчика, литератора средней руки и уровнем мастера, и Валентинов бьётся и бьётся об этот барьер, как рыба об лёд и никак не может его преодолеть. Всегда чего-то не хватает, какой-то неуловимой малости, но не хватает.

Перечитываю «Пентакль» методом случайно открытого рассказа. «Харизма...», как выясняется, все же разачаровал. Я увидел завязку хорошего, интересного рассказа, возможно даже повести. Но на завязке все и закончилось. Дали авторы (мне кажеться, Дяченко) понюхать кусочек тортика — и тут же отобрали. И самым ярким оказался для меня персонаж супруга Нюрки: веселый клоун, который содержал свою пенсионную семью... И вдруг его супруга сама зарабатывает на дорогой заграничный сыр, хороший кагорчик. И клоун начинает себя «запускать» — еще бы, ведь он не нужен. И тогда Нюрка, как мудрая женщина, говорит: «Помоги. Без тебя — никак». И клоун возрождается. Вот у этого персонажа есть и завязка, и развитие, и развязка.

Есть История. И в ней были и революция, и гражданская война на Украине, и тысячи и тысячи погибших в этой кровавой мясорубке, и расправы над инакомыслящими уже в советское время... Обо всем этом в рассказе и написано. И написано, надо признать, красиво и необычно.

Но, помилуйте, причем здесь гоголевский «Вий», причем здесь очаровательный, легкомысленный и жизнелюбивый Хома Брут? Зачем было соединять эти практически несовместимые вещи? Для пущей эффектности повествования? Может быть это в какой-то степени и срабатывает, но, пожалуй, все-таки вызывает больше недоумения, чем приносит дивидентов рассказу.

Первый рассказ сборника, который откровенно разочаровал: какой-то он получился «никакой» — очень средненький, очень серенький. И совсем не уровня Дяченок и Олди. Вроде бы вот и придраться в этом произведении особенно не к чему, но какой-то он уж очень банальный и предсказуемый. Нет в нем ничего, что так привлекает читателя — на прекрасного языка, ни увлекательности, ни мысли какой-то интересной, ни эмоционального всплеска, ни «изюминки» в финале....

Рассказ, который запомнится. Вот, вроде бы, нет в нем ничего особенного, но это первое произведение сборника, от которого невозможно оторваться. Чем же оно берет?

Во-первых, оно очень хорошо написано (прекрасные композиция, слог и проч.). Во-вторых, вещь-то практически про нас. В ней много родного и близкого почти каждому из читателей: и эти дачи с картошкой в лихие 90-е, и такие вот молодые семьи из трех человек, и такой вот чудесный сынишка Дениска... А в третьих, авторы (думается Дяченки) смогли написать рассказ так, что читатель как бы оказывается на месте главного героя Богдана и вместе с ним переживает весь этот постепенно нарастающий страх. Причем страх реальный, пусть и не вселенский ужас, но то, что заставляет не находить себе места и видеть ночью одни кошмары.

Очень сильно,правдиво,убедительно.В свое время прочитал много мемуарной литературы,и могу сказать-полное ощущение,что произведение написано реальным белогвардейцем того времени.Сколько их было таких забытых,израненных штабс капитанов пташниковых,поручиков усвятских,прапорщиков одинцовых ..потерявших себя и Родину.Князья Голицыны-красивый фольклор ,а в реальности белого движения-бывшие учителя,инженеры,недоученные студенты и гимназисты-цвет погубленной русской интеллигенции. Они сохранили честь,но навеки утратили все,что было смыслом их жизни.

«Уходили мы из Крыма,

Среди дыма и огня.

Я с кормы-все время мимо,

В своего стрелял коня...»

Язык повествования скуп и односложен,ярких эмоций нет,но какая получилась живая картина!

Не было романтики, а были кровь, холод, грязь и безысходность,но Боже мой,как хочется к ним туда, в заснеженные сальские и крымские степи,туда ,где было последнее,настоящее.

«Белая гвардия-путь твой высок...»

Оговорюсь: «око Силы» я не читал, многого не знаю, но творчество Валентинова уважаю. Рискнув взяться за последнюю трилогию этого цикла, я полагался на мнение лаборантов, которые утверждали, что её можно читать отдельно. Ежели они не правы, то пусть это останется на их совести. А что «Царь-Космос»?

В целом произведение произвело на меня вполне положительное впечатление. Валентинову отнюдь не отказывает его фирменный специфический стиль — не лишённый некоторых ляпов, он остаётся одним из самых индивидуальных в российской фантастике. Когда листаешь страницы, создаётся даже некоторый «эффект погружения», настолько здорово построены обороты языка. И тем более — есть пространство для фантазии.

1923. Товарищ Ленин засел в Горках, откуда уже не вернётся. Страна восстанавливается после девяти лет бесконечных воин со всеми подряд, люди пытаются привести свою жизнь в порядок. А между тем вожди нового строя отнюдь не забывают о том, что в мире есть силы, им не подконтрольные, и что с ними нужно срочно разобраться. И так в недрах зарождающегося аппарата, под руководством нового Генсека, возникает Техгруппа.

Всё-таки Валентинов умеет писать персонажей, пусть даже они иногда и однообразны. Вырыпаев и Тулак не слишком выделяются — хотя, без сомнения, играют важную роль. Куда как неповторимее вышла Ольга Зотова, бывшая едва ли не красным командиром эскадрона. А уж исторические персонажи, которых любит включать в свои романы Валентинов... Один из главных героев — Лёнька Пантелеев-Фартовый, один из любимых персонажей блатного фольклора, бывший чекист, хотя его образ мне показался излишне отретушированным. Лариса Рейснер, Яков Блюмкин, товарищ Ульянов — не тот, другой. Особенно меня поразил изображённый в романе Сталин — ещё относительно молодой, ироничный, умный и циничный человек. Можно, конечно, поставить в упрёк Валентинову то, что Коба у него вышел слишком болтливым, но это не важно — такого Сталина нет ни у кого.

...Всё-таки у меня есть впечатление, будто я читаю комикс. Есть такое. Яркие типажи, эффектные вставки-флэшбеки, красивые ходы (появление дирижабля над Крестами). Зачем советское руководство так интересуется буддийскими монастырями Востока? Отчего проводятся под санкцией СНК загадочные эксперименты? Для каких целей Лёнька Фартовый совершал свои налёты? Валентинов порядочно нагнал мути, в которой нужно разбираться и разбираться, но она же создаёт впечатление какое-то мистическое, едва ли не сказочное. Когда явился «гость из будущего» Ким Петрович, и призвал Сталина подать в отставку, стало ясно, что перед нами то ли фэнтези-роман в антураже межвоенных лет, то ли откровенная мистика, то ли альтернативная история. Неясно.

И наконец — кто такой Агасфер? Кто есть такие дхары? Что за постоянные упоминания «краснооармейских зомби»? Видимо, нужно было всё-таки прочитать первые части «Ока». Но даже при всё мутности фабулы, можно поставить Валентинову заслуженную четвёрку — всё-таки очень немногие писатели смогут создать подобное яркое и самобытное творение. Посмотрим, что можно ожидать от продолжения.

Довольно странная история.

Во-первых, довольно чётко различается что писано Олди, что Валентиновым, что Дяченко. От Олди фирменная путанность и мозголомность, от Валентинова всякие ангелы, малахи и прочая мистика, от Дяченко те немногие эпизоды, которые не надо осмысливать по полчаса и думать «что же автор хотел этим сказать?».

Начинается книжка как заурядная, хоть и высококачественная героика, продолжается как мистическая драма, заканчивается уже эпическим фентези с претензией на серьёзную философию.

Что характерно — в книге ОЧЕНЬ МНОГО созданий, которые считают, что они с полным правом могут распоряжаться судьбами других людей. И на микро-уровне (Чумак и Рио), местечковом (семейка сотников

В целом книга хорошая, читаешь хоть и не с восторгом, но с интересом и не забрасываешь это дело.

Резко не понравились только лирические отступления в стиле сна Логина о желтоглазом ампираторе-филине с люлькой и ждущим дня рождения. Ощущение, что шиты они белыми нитками и уже каким-то шестым автором на этапе редактуры, ибо выглядят такие эпизоды реально чужеродно и не в тему. Да и раздражают такие ханжеские рассуждения в стиле «не поведу я солдат на убой землю родную освобождать».

Да, это не фантастика. Но... право автора писать о том, что ему близко и интересно. Интересно ли это читателю? Вот в чём вопрос. Читать или не читать, каждый выбирает сам.

Валентинов (А.В. Шмалько) профессиональный историк, антиковед. «Созвездье Пса» одна из немногих хороших книг об археологах, что уже само по себе ценно. Будни археологической экспедиции описаны не понаслышке, правдоподобно. Безпафосно, но красноречиво. Добывать артефакты из грунта нелегко, но необходимо. Никаких атлантид, пирамид и забытых городов, всего лишь рутинная работа из года в год на одном и том же месте — раскопки, коих множество, но без которых немыслима археология. Пот и пыль, нещадно палящее солнце, надежды и разочарования, находки, открытия... Это фон. А на этом фоне взаимоотношения людей — сложные и противоречивые, конфликтные, отнюдь не романтические (Ау, где ты Индиана Джонс?). Археологи тоже люди. Errare humanum est. Персонажи легко узнаваемы теми, кто знаком с истфаком харьковского универа. Кстати, для причастных дополнительный стимул к прочтению.

Автор приглашает (но не навязывает!) нас в свой мир прожить кусочек своей жизни. Каждый выбирает сам.

Что тут говорить... Мощно. Очень мощно. Фэнтези Высшего разряда, каких мало. Фэнтези, основанное на глубоком знании многих исторических и религиозных фактов и легенд. Интеллектуальное фэнтези.

Читать только тем, кто любит серьёзное фэнтези. Настоящее. Тем же, кто в восторге от Злотниковых, Мазиных и прочих представителей одноразового чтива — лучше держаться подальше от этого романа. чтобы не плеваться почём зря.

-------------------------

Цитата из книги:

»...Мышка толкнула горшок с молоком, разбился горшок, мужик бабу — кочергой, мужика того — в колья, а там и гусары подоспели, и вот уже село горит, а там и вся округа.

А каково мышке?»

Эпиграфом к сборнику вполне логично было бы поставить такие слова (цитата из предисловия авторов сборника) «Поднимите мне век. Двадцатый.». и поставить копирайт — (с) Гоголь. :)

По отзывам прочитавших видно, что есть несколько рассказов которые понравились почти всем, а остальные поделились согласно вкусам читателей — кому одно понравилось, а другое он бы исключил из сборника, а кому-то строго наоборт, это самое другое оставил бы, а то самое другое выкинул. Ну это нормально, разве могло быть иначе в случае со сборником рассказов от разных авторов.

На самом деле — практически все рассказы на очень высоком уровне. И даже те, которые лично мне не понравились (по строго субъективным причинам) я не могу ругать. Ибо мои субъективные причины — мои личные проблемы, и авторы, написавшие реально хорошие рассказы, тут не виноваты. Ведь каждому своё. Сильно, стильно, но очень не для всех.

Ну и назову рассказы, которые лично мне понравились больше других. Я специально их выписал что в будущем именно их перечитывать неоднократно, не тратя времени на менее понравившиеся рассказы.

Оборотень в погонах.

Проданная душа.

Базар

Квартеронка

Туфли

Харизма Нюрки Гаврош

Пойдём в подвал?

Страшная М.

Аттракцион

Казачья кровь

-----------------------------------

Цитаты из книги:

«Поднимите мне век. Двадцатый.»

«Из убитых дней складываются вырванные годы.»

Я в восторге.

Интеллигентная фантастика. Утончённая. Интеллектуальная. Ну и ещё... криптоисторическая и весьма ироничная.

Автор, Андрей Валентинов, сам историк по профессии, и это отчётливо видно. Знание эпохи, в которой происходит действие, великолепное. Вплоть до мелочей — в каких провинциях Франции на каких диалектах говорили. Автор также демонстрирует нам отличное знание не только библии, но и ещё ряда как канонических христианских, так и еретических текстов, причём с отличиями в ряде переводов. И ещё много всякого...

И при всём при этом роман не зануден, а наоборот, читается легко и с интересом. И что лично я ценю — местами даже с юмором!

Цитата из книги:

«Наша хитрость в рогоже, да при поганой роже... А ничего тоже!»

(старинная французская деревенская поговорка)

Как то постепенно цикл скатился к графоманству.

И если третья трилогия еще как то воспринималась в развитии сюжетной линии, то первое произведение 4-й трилогии уже кажется топтанием на месте. Ничего нового нет, возвращение к старым истокам и приемам. Скучно и предсказуемо. Хотя надо отдать должное автору, главные герои данного произведения удались и желание прочитать следующую книгу все таки есть. Значит не все так плохо, как воспринимается при чтении «Царь-космос» :)

Вторая трилогия «Ока Силы», мне понравилась, пожалуй, даже больше первой. Здесь меньше лихости и удальства, география поуже, выразительные средства посдержаннее — полутона и оттенки — и притом роман намного более психологичный и глубокий. Его страшно читать, тяжело. Слог по прежнему легкий, язык прекрасный, но героям сопереживаешь настолько, что даже не хочется переворачивать страницу, потому что там за каждым поворотом опасность, безумие и гибель. И это чувствуется во всем — в атмосфере, в звуках, в деталях.

Андрей Валентинов вообще очень смелый писатель. Мало того что период, о котором он пишет, сложный и не каждый бы это потянул. Так он еще использовал мотивы «Мастера и Марграриты». Переосмыслил и обыграл его просто мастерски! Это высочайший класс.

Эпизод, где Ника отправляется в потусторонний мир бесподобен. Хотелось бы добавить по героям. Меня просто покорило то, насколько они романтичные и целостные. Сейчас такие почти не встречаются. Наверное, не модно.

Даже такому упырю, как Венцлав, Валентинов смог придать человечности. Что уж говорить о протагонистах Орфее, Нике. А еще особо хочу отметить Пустельгу и Ахилло, потому что знаю, как многие авторы плохо относятся к героям, работающим в спецслужбах. Очень хорошие и честные образы получились, без всяких перекосов.

Прекрасный роман, один из лучших в этом жанре. Получила большое удовольствие от чтения, роман оставил неизгладимое впечатление.

Очень понравился этот рассказ, за исключением некоторых моментов. Рассказ задумывался в стиле, когда концовка становится главнее рассказа, но именно её ты и предсказываешь практически в начале повествования.

Ория, на мой взгляд, находится где-то между великолепными фэнтези книгами и средними. Цикл отличается интересным повествованием и близкой отечественному сердцу славяноской мифологией, так же присутствуют явные намеки на Киевскую Русь. К сожалению сюжет цикла не очень оригинален, невольно создается впечатление, что ты это уже где-то читал. Несмотря на это, цикл Валентинова можно и нужно читать.

Насколько мне известно, рукопись книги была представлена на суд В.И. Кадеева, чье имя широко известно в международной антиковедческой среде. Отзыв профессора в целом был позитивный. Скепсис некоторых профессиональных историков в отношении «Спартака» могу объяснить консерватизмом академической среды, в которой научно-популярная литература, увы, не очень таки популярна. Против такого скепсиса могу возразить до банальности просто: хороший научпоп придает импульс для более углубленного интереса. Лично я был вынужден читать книгу, сверяясь с источниками (вот такая вредная профессиональная привычка). Узнал массу интересных ньюансов по теме, о которых в солидных монографиях умалчивается. При этом знание латыни не обязательно, но кое-где по ходу чтения помогает. Метод исследования (расследования?), используемый авторов в «Спартаке», можно применить в собственных исследованиях по античной истории. Стиль изложения материала и ход мысли автора сами по себе захватывают внимание. Ну это мое личное мнение.

При любом раскладе «Спартак» это новый разворот старой темы: попытка реанимировать тему, с успехом угробленную заидеалогизированными историками в прежние десятилетия. Думаю, что со временем в диссертациях по этому периоду римской истории найдут свое развитие идеи, впервые высказанные Валентиновым в «Спартаке».

Трилогия прочиталась на одном дыхании. И, конечно, в ней имеются отдельные недочеты. На мой вкус, тут явный перебор с огромным количеством «магических» артефактов и смешения мифологий, есть и откровенные рояльчики. Но картина, которую рисует Валентинов поистине грандиозна. Это и приключения героев в различных частях света, и своеобразное апокалиптическое видение исторических процессов, происходивших в начале 20-го века, и судьбы отдельных людей, которых перемололо в мясорубке революции и гражданской войны, но которые при этом не утратили человечности.

На мой взгляд, революция и гражданская война при всех своих ужасах была мифологизирована и идеализирована в советские времена. Разве мы не пели вместе с Окуджавой: «Я все равно, паду на той, на той единственной гражданской. И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной»? И уходящие на закат любимые всеми неуловимые мстители. В этом была какая-то романтика. По крайней мере, это так преподносилось нам. Люди боролись за свои идеалы, за то, во что верили. В этом Валентинов как раз таки продолжил традицию. Просто он создал свой собственный миф про гражданскую, по своему переосмыслил то, что происходило. Герои его прекраснодушны и романтичны, суровы и трогательны. Враги — по-настоящему опасны и мечтают уничтожить всех и все чужими руками, сталкивая людей друг с другом. И при всем при том, что трилогия была написана в начале 90-х в ней нет присущей 90-м чернухи и грязи.

Трилогия является прекрасным образцом приключенческой литературы, которая будет интересна как взрослой, так и подростковой аудитории. Куда там Роллинсу со своими Сигмами! С радостью жду встречи с остальными шестью книгами эпопеи.

Очень понравилась крымская часть «Несущего света» — тревожная, яростная, атмосферная. В целом отличное завершение первого тома Бойцов Агасфера. Что подкупает, так это планомерное изменение характеров, ценности, ради которых герои вновь и вновь идут в бой, настоящая мужская дружба, занимательные приключения. Оторваться было просто невозможно. Даже жаль, что эта трилогия мне не попалась в момент выхода в 1996 году. Отличная фантастика на все времена.

Во второй части история отошла на второй план, а мистика стала просто таки зашкаливать. Появился еще один ценный спасительный артефакт. Но в целом, опять-таки мастерски выстроенный сюжет, отличная косичка из сюжетных линий, хорошая динамика отношений между Степой и Ростиславом. Понравилось чуть меньше, чем «Волонтеры Челкеля», но интерес не угас. В целом, не стоит, наверное, оценивать каждую часть как отдельную книгу, потому что только трилогия является законченным романом.

Сборник не однозначный. Но радует, что не было откровенно провальных вещей. Радует, что про «рідну неньку Україну». Радует, что были рассказы, которые было страшно читать на ночь...

Замечательная приключенческая фантастика в духе старых мастеров Жюля Верна и Луи Буссенара, но на российском материале. Динамичный сюжет, яркие герои, интересная история «научного проекта», разворачивающаяся на фоне реальных исторических событий, и, конечно же, мистическая составляющая. Масштаб впечатляет, с удовольствием буду читать дальше.

Как мне показалось, небольшой перебор с употреблением кольца. Прямо какое-то кольцо всевластия получилось. :) Роман очень кинематографичный, как мне кажется, получился бы замечательный российский сериал, наш ответ «Лосту».

Весело и грустно. Одиннадцать лет прошло с момента доклада, а поменяй дату — все остается на своих местах.

Весело, ибо Валентинов постарался и написал, получается, бессмертную вещь. Грустно, от того, что движения-то нет! Нужно ли оно — автор сомневался еще одиннадцать лет назад. Но жизнь-то, как известно, в движении...

Единственное светлое место в рассказе — мысль г-на Сартра о том, что абсолютного добра, также, как и абсолютного зла, не бывает. Мысль не только весьма любопытная, но и абсолютно правильная. Но красиво реализовать ее у автора (мне тоже кажется, что это Валентинов), увы, не получилось — вещь выглядит попросту неинтересной, уже неактуальной, и очень унылой. Да и идея о покраске Луны черной краской тоже оказалась подстать рассказу — грубой и совсем не остроумной...

После практически традиционного «Баштана» этот рассказ оказывается совершенно неожиданным — эдакое остроумно-ироническое городское фэнтези. Естественно, что вещь абсолютно развлекательная, но зато написанная очень профессионально и качественно: складно, логично, увлекательно. Причем увлекательно до такой степени, что от нее трудно оторваться.

И главное, что удивительно: многие ведь просто не любят читать про мертвецов и про кладбища — им это неприятно. Так вот авторы сумели написать этот рассказ так, что вещь при чтении выглядит вполне обыденной, житейской и читая именно про мертвецов и про кладбище читатель практически не обращает на это никакого внимания, целиком отдаваясь собственно интриге.

Книга не понравилась, как и вся первая трилогия. Что-то происходит для очень узкого круга лиц. Даже Сталин фигурирует, другие известные личности, но как предлагаемые события связаны с историей страны?! Героев — только два. Орловский собирательный образ не знамо кого и чего: и трус, и герой, и писатель и историк, и патриот, и диссидент, и гений, вспомнивший в тюремной камере то, чего и не знал. Поступков он совершает минимум, все остальное о нем — в повествовательной форме. И уж пишет о нем Валентинов, что только придет в его голову ученого-историка. Даже книгу Орловский писал об Иешуа и Пилате, и рукопись как-будто сжигал, а любовница Ника рыдала по этому поводу. Да, знакомый сюжет? Второй герой — Пустельга. Опять таки — хороший, но размыто никакой. Все, что с ним происходит — извне: назначили, вызвали, послали, а потом сделали вампиром, неизвестно кто и главное — зачем.

После прочтения первой трилогии и первой книги второй трилогии сложилось впечатление, что Автору не дают покоя лавры и Булгакова, и Солженицына, и Дэна Брауна, и еще, наверное, чьи-то, хочется ему написать на основе исторического материала нечто захватывающее, но не получается. Для себя приняла однозначное решение — дальше читать не буду.

Третья книга также не впечатлила, как и две предыдущие. Крайнее удивление вызвала информация о том, что за эту трилогию Автор был удостоен двух премий. Неужели так все плохо?!

Как и в первых двух книгах все так же поверхностно и непоследовательно. Ощущение примитивности и «деревянности» героев не оставляет. Стою перед дилеммой — дальше читать или не читать? Наверняка Косухин с могилы восстанет, интересно — как? Значит, читать. Но если после этого, он в представлении Автора останется таким же твердолобым пролетарием, то продолжать не хочется. Обидно будет, если интерес победит, а разочарование сохранится.

Вот, вроде бы, всем хорош рассказ: легко и с удовольствием читается, картинки сельской жизни в Малороссии великолепные, главный герой на редкость живой и непосредственный, финал весьма остроумный...

Но... уж слишком ассоциируется эта вещь с «Вечерами...» и «Миргородом» Гоголя. Кажется, Николай Васильевич все, что можно, уже сказал на эту тему почти два века назад. Все остальное только повторы...

Точно, Индиана Джонс в отвратительнейшем исполнении. Нагромождение мистических событий, которые происходят сами по себе, и застывшие в любом своем развитии пролетарий Косухин и белогвардеец Арцеулов. Зачем писано, о чем писано?! Поскольку ощущение фарса и лубочности усиливается, то, наверное, это действительно какой-то неведомый и непостижимый для меня жанр.

По рекомендации Литреса купила «Век-волкодав» и обнаружила, что это последняя книга цикла «Око силы». Посмотрела оценки фантлабовцев — средняя больше 8, закачала на ридер недостающие 11 книг и приготовилась ловить удовольствие.

Жалею не сказать как. Лубочно-примитивные сюжет, герои. Герои определяются только частотою упоминания, настолько они деревянные. Происходят, казалось бы, невероятно мистические события: видения, вещие сны, воскрешение мертвых, присутствуют артефакты, пророки и т.д. и т.п, а Косухин все про пролетариат и верность классикам марксизма-ленинизма. Ничего в его душевном состоянии не меняется.Никаких размышлений, сомнений, комиссар-большевик и точка. И Арцеулов такой же незадумывающийсе прямой, только офицер белой гвардии.

Не книга — комикс. Как твердая фантастика — очень примитивна. Для спасения впечатления предположить, что это какая-то глубокая сатира? Не-а, не проходит. СлАбо, да и все

Весьма любопытно читать статью сейчас, спустя четырнадцать лет. Несколько пассажей о некоторых очень известных авторах вызывают только улыбку. Добрую улыбку на тему: да-а, а ведь тогда именно так все и было... Любопытно увидеть современный вариант последней главы. Или он уже существует?)))

О, не читал с момента выхода. Сейчас случайно по ссылке в инете наткнулся. Перечитал. За прошедшие годы ничего не изменилось. (И в юмореске, и, похоже, во мне))). Забавная пародия на модное тогда славянское фэнтези ныне являет не менее забавную (хотя и не более удачную) пародию на «фэнтези российское, юмористическое».

...Ракеты Конгрева падают на Париж, Европа всё ещё помнит железную руку Наполеона, скрыт «в Сумраке» таинственный орден иллюминатов, в будущем плещется-булькает загадочный лабиринт-лаборатория... А мы, живущие здесь и сейчас, на этой грешной Земле, пробуем рассмотреть чёткую картинку на этом безумном полотне, и понять, к чему это вообще написано.

Несмотря на немалую долю сумбура и откровенного сюрреализма, роман читается хорошо, почти — почти — на одном дыхании. Огромное количество персонажей, причём многие — вполне реальные и известные личности, загадочные и с первого взгляда неузнаваемые сущности, экзотические декорации — да, это действительно выглядит масштабным театрализованным представлением, эдаким безумно ярким карнавалом, правда, красивым и изящным. Сюжет, несмотря на свою сумбурность, держит, хоть и не без отрыва от текста — утомляет. Троица старается соблюдать баланс между динамикой и какими-то отвлечёнными отступлениями, но не всегда удачно — некоторые фрагменты трилогии читаются с явным трудом.

Что получилось на сто процентов? Естественно — персонажи. не скажу, чтобы меня впечатляли Огюст Шевалье или будущий премьер-министр Эрстед — но вот их враг, якобы покойный оккультист Адольф фон Книгге — вот он вышел здорово. Он мрачноват, конечно, его методы не всегда хороши, но это — личность, со своими воззрениями и взглядами на жизнь. Хорош князь Волмонтович, негодяи Ури и Бейтс, китаянка-оборотень Пин-Эр. Стоит ли говорить, насколько ярко выглядят эпизодические портреты ныне знаменитых современников эпохи — Дюма, Тьер и Гизо, Фредерик Датский, Андерсен, Пушкин... Здесь ребятушки на славу потрудились — грамотно вписав этих непростых персонажей в окружение, они заставили их работать на текст, создавая колорит и реалистичность происходящему на его страницах безумию.

Возможно, отдельно стоит сказать о стиле. Троица явно старается подражать зарубежной классике, стараясь перенести в своё произведение стилистику и образы таких писателей, как По, Стивенсон, Дюма, отчасти Диккенс, отчасти — Жюль Верн. Насколько удачно? Текст несколько холодноват, как и некоторые переводы перечисленных авторов, много, конечно, рублёных фраз, но в целом язык трилогии поэтичен и красив, хотя никогда бы не поверил, что он создан за пределами постсоветского пространства.

О чём «Алюмен»? Это, конечно, главный вопрос. «Алюмен» — это прежде всего книга о Прогрессе, той магистральной идее, по пути которой семимильными шагами шло человечество во времена действия трилогии. О том, какова его цена, насколько он вообще имеет право на существование. И — что странно — ответ дан положительный! Мы это понимает в тот же момент, что и Огюст Шевалье. Оказалось, что эти странные метаморфы будущего вовсе не слились друг с другом в океан Соляриса, они остались людьми — просто людьми, хоть и с более широким спектром возможностей. Даже Адольф фон Книгге, которого вначале отпугнул этот лабиринт-лаборатория, понял, что прогресс — вовсе не зло, а может быть, и большое благо для людей. Мистика, наука — насколько вообще эти понятия взаимоисключающи?

Итог: Вначале всё вспоминался «Миллиард лет до конца света» — идея противостояния прогрессу. Но вскоре троица перешла к совершенно гуманистическому смыслу, мы начинаем понимать, что прогресс — не страшен, не ужасен — просто это порядок вещей. Конечно, театрализированное безумие трилогии может и отпугнуть, но если заглянуть за наслоения словесного сюрреализма, то можно увидеть весьма интересные идеи, интересные мысли. Читайте, господа.

Да, великая троица в очередной раз перемудрила... Невероятно талантливые и вдумчивые ребята — но вот недостаток есть. И в основном он касается Олдей. Много интересных мыслей подчас — но далеко не всегда они получают своё развитие, и тем паче законченное оформление. Так же и здесь. В последней части трилогии «Алюмен» много сумбура, но всё же меньше, чем в «Рубеже». Всё намешано здесь — Огюст Шевалье, общающийся напрямую с потомками, интриги стареющего барона фон Книгге, польские революсьонеры, русские помещики, китайские генералы-масоны... И если бы это всё имело какое-то соединение в единой точке! Нет. Интересных высказываний хватает, есть пару занятных «авторских» монологов, в частности о «людях будущего», в похожей манере о которых писали за последнее время многие писатели, от Симмонса до Никитина. К сожалению — и большому — как-то доразвить свои мысли авторы не смогли, или не захотели, не знаю. Факт в другом — третья книга, как и предыдущие, это просто энциклопедия интересных фактов, портретов известных людей, эдакий «криптоисторический деликатес», который всегда интересно почитать. И всё-таки... Что дальше-то? Каким путём пойдёт развитие мира? За что боролись Эрстед и Эминет, если в итоге пришли к одинаковым выводам? Ответа не дали. Но можно и простить — роман получился атмосферный, и легко читаемый. Вот только жалко, что князь Волмонтович никогда уже не достанет свои пистолеты...

Я долго не хотела читать эту книгу. Боялась, что Войчемир или погибнет или озлобится. Но взялась, наконец, надеясь, что Войчемир «разумом некрепок, но сердцем чист», благодаря своему мудрому сердцу станет

По-моему, есть вещи, которые неуместны в такой серьезной и страшной книге, как эта. По-моему, неуместен намек на ворота Расемон и на «По дороге в Мандалай».

По-моему, совсем неуместны (но сами по себе хороши) страницы про Полуночную Сурь,

Уже в 70-е появились ультранационалисты, искавшие арийские корни Руси. В 90-е таких стало очень много. Поразительно, как Валентинову удалось написать совсем не националистическую вещь, сильную и страшную, используя понятия этих ультранационалистов. Ория (Ария), Кеи (титул персидских царей), рахманы (брахманы), даже Куры и Панды (Кауравы и Пандавы). А вот то, что кочевники угры (венгры) — прототип страшных огров из сказок, доказывают многие серьезные ученые.

Нет мира в этой «колыбели праарийской», брат идет войной на брата,

Самое отрадное в книге — странствие рахмана Ужика и кея Войчемира, который «разумом некрепок, но сердцем чист». В сценах в Тустани — слишком много намеков на нынешнюю политику. Зато

Про

И снова Олди оставили в недоумении. Основную эмоцию в конце книги можно было бы описать цитатой из старого анекдота: «тятя, а что это было?». А действительно, что это все-таки было? Бег, скачка, галопом по европам и азиям — в прямом смысле слова. Сумасшедший «вальс цветов» из имен ученых, политиков, писателей и поэтов. Безумные пляски вампира в стиле кунг-фу каруселей середины 80х годов... Китайские ученые и псы-призраки. Андерсен, зомби и адские гончие. Практически весь текст за кадром слышится какая-то нервная, галопирующая мелодия — она не дает остановиться, не дает задуматься, не дает покоя.

В конце книги тщеславие довольно потянулось и почесало задней лапой за ухом — надо же, практически все имена знаю, ссылок не нужно... Мозг щелкнул тщеславие газетой по носу и задался вопросом — а зачем все это было? Красивый язык, бешеный бег сюжета (скорее, сюжетов), мальстрим образов.... К какой цели был этот бег? Ответа не нашлось. Ну, ладно, хоть тщеславие почесалось...:)

Перечитал через два года полностью четвертую трилогию — впечатления совершенно другие, чем были в 2010. Читал медленнее и отмечал детали, которые при быстром чтении пропускались. Текст хорош, слог очень приятный, погружаешься в атмосферу 20-х в антураже, и борьбы за власть — это актуально и сейчас и в прошлом, и даже не на уровне государства, а в любой корпоративной структуры. И неважно, что трюки провернул Агасфер — такие трюки творятся и без всяких потусторонних вещей

До самого конца путал а кто Вырыпаев, а кто Тулак — кто краском, а кто белый, хотя уже знал секрет.

Любимые песни героев «про кукушку» или «ваньки каина» — помню, как будто сам пел, как и молитвы в тексте. А строчки « я твердо знаю что мы у цели...» как путевая нить всей трилогии.

В итоге: полноценная трилогия, даже в чем-то более зрелая чем предыдущие из Ока Силы. Много аллюзий с Филибером

Кто именно является героями последнего рассказа можно и не говорить. Тем более, не раскрывать «ники». Они прозрачны. Главный вопрос — что именно символизирует локальный конец света в отдельно взятом Тупике? Откуда взялся типичный сбой в сложной системе? За что огорчился квартальный?

Моя версия — сужающиеся четыре стены есть ни что иное, как творчество, без остатка выжимающее и поглощающее авторов «Пентакля». И только вспомнив, что есть еще что-то кроме этого творчества, можно выйти на свободу. Тем более, что пентакль по одному из значений и символизирует радость жизни.

Впрочем, и сюжет, и особенно развзяка больше всего наводят на мысль о ритуальных ответах БГ на вопрос: а что вы имели в виду тем или иным своим текстом-пентаграммой? Улыбаясь свысока он из десятилетия в десятилетие отвечает: решайте сами.

Что же касается авторства... Возможно, каждый из создателей романа поиронизировал на финише над соседом, а то и над самим собой. Но отписано все в стиле Олди.

Несмотря на угрозу полного некроромантизма, нависшую над новым Миргородом, и уже известных мистико-магических героев, предпоследний рассказ «Пентакля» является чистейшей фантастикой. И квинтэссенцией выбора. Того самого выбора, который проходит через все новеллы романа. Олди (в соавторстве с Валентиновым?) могли выбрать другой финал. Но тогда это был бы не «Пентакль». Точнее, совсем другой «Пентакль».

Век-волкодав подходит к концу и «Пентакль» закольцовывается. И перед нами уже не мистика, и не хоррор. Магореализм? Возможно. Причем с упором на вторую часть слова. Ну, скажите на милость, что удивительного в поисках одной из многочисленных фирм новых менеджеров? А?

Но без удивительного это был бы не Олди. Да, и не так все просто в этом рассказе, как кажется с первого взгляда. И как кажется со второго — тоже.

Если твоя фамилия Бурсак и живешь ты в Малороссии, то без разницы, где и чему ты учишься, без разницы, как тебя угораздить встретиться с ведьмой и без разницы, что ты будешь делать три но... да, хоть три дня. Будущее твое радикально определено еще Николаем Васильевичем Гоголем. Детали — вряд ли имеют значение.

Сюжет еще одной интерпретации «Вия» скачет из минора в мажор и обратно. И очень сложно определить, на что пришелся финал. Пожалуй, здесь каждый читатель решает для себя.

Не менее сложно определить, кто из авторов солировал в новелле, отвечая за стилизацию «под Михаила Веллера». Рискну предположить, что Дяченко.

Власть взять — полдела. Удержать — полдела с осьмушкой. А вот так отдать доброй волей, чтоб потом и взять, и удержать и с барышом остаться... Рецепт известен старому ведьмаку Мыколе (потомку знаменитого Басаврюка), Валентинову и, возможно, немного Олди.

Роман накатывает на финиш. Перед читателем уже не гражданская война, не лихие времена товарища Химерного, и не тихие спокойные 60-70-е. На страницах «Пентакля» появляется последняя (на данный момент) эпоха перемен и дележа власти. Власти и государственной, и человеческой и ковенской.

P. S. Cо времен выхода «Пентакля» времена чуть изменились, и заветный рецепт уже известен, как минимум, одному россиянину.

Примечательны время и место действия рассказа Дяченко. Советский райцентр времен застоя. Такого в отечественной sff, по моему, не было и уж точно не будет. На этом, изначально фантасмогоричном для подавляющего большинства читателей фоне, даже красивая идея о разведении орхидей в Малороссии и передачи через их семена э-э-э... психосоматической матрицы человека, немного теряется.

Отличная лирическая мистика, связующая два времени, о которых помнят все меньше и меньше.

Эх, если бы все было так легко, как в этом рассказе Олди! Что бы у каждого был свой аттракцион, пройдя через который можно заново начать жизнь.

С другой стороны, чем сам рассказ не выполняет роль такого аттракциона? Прочитав его, сразу задумываешься: так ли все делаешь, как надо? Только, к сожалению, рассказ все-таки не волшебная палочка...

Чем ближе к концу роман, тем меньше фантастического (магического, мистического) в новеллах Валентинова. По-моему авторы немного погорячились, разместив «Бусину» в пятом, предпоследнем Пентакле. (Речь идет не о названии Пентакля — «Пентакль встреч», с этим-то все нормально, а именно о его практически замыкающем месте в книге). Здесь рассказ немного теряется и даже может вызвать изумление: а о чем это и что это здесь делает? В то время, как в первой половине, а лучше в первой четверти романа «Сердоликовая бусина» заняла бы достойное место, задавая тон всей книге и не вызывая никаких вопросов.

То ли быль, то ли слухи, то ли все-таки мистика... Одно из немногих слабых звеньев «Пентакля» (хотя такую «слабину» подавляющему большинству русскоязычной фантастики еще пожелать надо). Валентинов с парой вкраплений от Олди.

Бемысленно жуткое творение Олди. Бессмысленное — само по себе, зато в рамках всего романа рассказ несет огромную смысловую нагрузку. Сюжетно неуловимо напоминает эдакий микст из «Посмотри в глаза чудовищ», пановского «Тайного города» и детективов Донцовой. От первого — настроение с пентаклями, царицами мух и прочей атрибутикой, от второго — антураж действия, в котором все кому надо о неведомом знают, от третьего — начало, казалось бы, сверхзапутанной интриги тридцатилетней давности.

Она свою войну выиграла, хоть и немного не дожила до победы: весной 21-го за день до Великдня ударила пулеметная очередь с махновской тачанки, рухнула в свежую траву боец отряда товарища Химерного Оксана Бондаренко. Поручик Дроздовского полка Разумовский тоже считал себя победителем: разрубила его горло краноармейская сабля в лихом бою летом 1919-го, а товарищи, похоронив поручика, ушли дальше на Москву...

Теперь они оба лежат на одном погосте и, так же, как и все покойники имеют три выходных в году. Не в аду, не в раю, где-то в немирье...

Очередной рассказ Дяченко о любви умело разбавленый красным пафосом и белой ностальгией Валентинова.

Нежно-умилительная зарисовка «а-ля семейство Аддамс». То ли весело о покойниках и прочей жути, то ли печально о всей нашей жизни. Отличная вещь из-за некоторого натурализма противопоказанная физиологически впечатлительным натурам.

Несмотря на то, что всяческие страшные лабиринты — один из излюбленных приемов Олди (только в «Бездне голодных глаз» таких навскидку припомню, минимум, три), все-таки работа Дяченко. Возможно — с относительной помощью Олдей.