Дальше — тьма.

Генерал в своем лабиринте это хроника последних 7 месяцев жизни Симона Боливара (Либертадора), самого харизматичного, самого почитаемого, самого ненавидимого и, вообще, самого-самого из всех исторических деятелей Латинской Америки (по крайней мере от Мексики до Бразилии). До сегодняшнего дня при необходимости продвинуть какие-либо не очень популярные и даже совсем непопулярные решения его преемники вспоминают его имя и начинается — боливарианская революция, боливарианская республика, боливарианский проект, боливарианская альтернатива, боливарианский альянс, далее везде.

И, да, конечно, кто еще может похвастаться созданием пяти (шести?, смотря как считать) государств, существующих и сегодня. Президент Великой Колумбии, президент Боливии, президент Перу, президент Венесуэлы далее именуемый просто — Генерал. Кстати генералов в романе огромное количество, что не персонаж, так генерал. Но все эти генералы с именами. А он — просто генерал.

И вот он, отставленный со всех постов, совершает свое последнее путешествие, самое главное путешествие к смерти и, что важнее, к бессмертию. Потому что живой он соперник или конкурент, и даже если союзник, то с ним надо считаться. И, пока он живой, не все верят даже в его болезнь, знаем мы, придуривается как всегда, готовит какой-нибудь переворот. А мертвый герой, любой мертвый герой, это просто аргумент, этакая козырная карта, которой не грех воспользоваться при необходимости.

Путешествие в никуда происходит не только географически, но и в сознании героя, безнадежно больного, угасающего человека. Там, в сознании, в иллюзорной реальности и находится тот самый лабиринт, из которого нет выхода. Роман интересен именно сочетанием событий и воспоминаний, иногда перемешивающихся между собой. Никаких морально-этических оценок, что важно. Но где-то на самой периферии восприятия у меня, почему то постоянно маячил вопрос: Освободитель, а было ли нужно кому-нибудь, конечно кроме тебя и твоих соратников (всех этих генералов, маршалов простых и великих, множества президентов и разных всяких министров и прочих), это кровавое освобождение, не закончившееся в полноте и сегодня? Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор, Боливия: нестабильные правительства, коррупция, инфляция, бедность, повстанческие бригады, партизаны, белый порошок... Конечно, в Африке еще хлеще, но ведь это та же история, там то же были свои Освободители, правда калибром поменьше.

Никакой прямой магии, но иногда граница реальности истончается до прозрачности. Впрочем, эти немногие моменты никогда прямо не влияют на повествование. Маркес без привкуса запредельного — не Маркес, согласитесь.

Текст отличный, перевод отличный, нужно ли читать..? Трудно сказать. Любители Маркеса читали и так. А для знакомства обычно выбирают другие романы. Что не правильно. Человек прочитавший (или бросивший) Сто лет одиночества может навсегда получить искаженное представление об авторе, мимо которого нельзя пройти.

Рекомендую, с осторожностью.

Я читала много ужастиков, но этот рассказ страшнее многих своим жестоким реализмом. И страшнее всего, что всё эти жестокости творит бабушка, тот человек, который для многих идеал доброты и заботы. Тут весь мир перевернулся, заботится нужно о бабушке. А потом ещё и выплачивать ей долг. Сплошное насилие. И это только первый, явный слой рассказа. Думаю, он глубже. Кмк, бабушка олицетворяет власть, пытающуюся уничтожить душу. И конечно, если насильничать постоянно, любой решит дать отпор. Бабушка сдохнет, заливая все кровью и гноем, а тебе придётся стать новой бабушкой.

Эти книгу я прочитал совсем недавно, буквально год назад. Нет, слышать то я про неё слышал, но, терзаемый смутными сомненьями, никак не решался прочитать.

В середине 1990-х я проходил производственную практику в одном московском НИИ. Работы там практически не было, денег не платили, но некоторое количество сотрудников предпенсионного возраста исправно отбывало положенные часы для того, чтобы до этой самой пенсии дотянуть. В той лаборатории, где практиковался я, стоял постоянно включенный телевизор, что уж тогда показывали я не помню, большинство передач воспринималось мной фоном, но был один сильнейший раздражитель, нарушавший моё душевное равновесие — сериал «Просто Мария». Дамы постбальзаковского возраста, вынужденным коллегой которых я был, выключить или хотя бы переключиться на другой канал не давали, так что, тщетно пытаясь абстрагироваться от навязчивых голосов, я старался на этот кинопоказ просто не обращать внимания, однако душевное здоровье несколько пошатнулось и слова «латиноамериканский» и «сериал» ещё многие годы вызывали у меня крайне негативные ассоциации.

Прошло несколько лет, жизнь в нашей стране наладилась, можно даже сказать — изменилась самым радикальным образом. Люди перестали заботиться лишь о пропитании и стали думать о духовном. Появился даже довольно устойчивый архетип (по крайней мере я, волею судеб, таких людей встречал частенько) — барышня или молодой человек рассеянно-творческой внешности с книжкой под мышкой. Зачастую к творчеству эти молодые люди имели весьма смутное отношение, а книжки свои так и не осиливали до конца, но узнал я это не сразу, а тогда наблюдал на обложках имена различных высокодуховных авторов, к примеру — Габриэль Гарсиа Маркес, встречавшийся почему-то чуть ли не чаще всех. В общем, знакомство с автором опять у меня не состоялось. :)

После столь долгого вступления осталось констатировать — книгу я в итоге прочитал и она мне понравилась, хотя начинал чтение с изрядной опаской. Это была далеко не первая «семейная сага» прочитанная мной, не самая динамичная и сюжетно-закрученная, да и не самая интеллектуальная, что уж там говорить. Но что-то зацепило меня в этом неспешном тягучем повествовании, в этих повторяющихся из поколения в поколение именах, в этих бесконечных родственниках, путчах и переворотах. Местами повествование было экзотично и заставляло вспоминать прочитанные в детстве приключенческие книги, местами — казалось что всё происходит в родных палестинах. Несколько поколений одной семьи от мифологически-героических деятелей прошлого, до прозаически-серых потомков. Ну и вообще, вся книга — это миф, легенда для потомков, о тех благословенных временах, что были когда-то, об обмельчании и очеловечивании полубогов, населявших когда-то описываемые края.

Очень легко читающийся, несмотря на свою неспешность, роман. Поэтичный и задумчивый, лично для меня окрашенный в яркие, но слегка приглушённые, будто бы осенние, краски. Модная и распиаренная книга тоже может быть хорошей. :)

Одним из свойств человеческой психики является тот факт, что мозг иногда намертво запоминает события, которые нас не особо впечатлили в момент происшествия. Проезд на машине, разговор с продавцом в магазине, урок в школе — один из таких невыдающихся эпизодов мы почему-то можем помнить всю жизнь. Нечто похожее происходит во время чтения данного произведения. Здесь есть интересные фрагменты, забавные фразы, умные мысли, но в целом — это отрезок простой (если не сказать серой) действительности.

Тем не менее повесть эта почему-то оставляет глубокий след в памяти. Возможно, из-за того, что в ней затронуты какие-то универсальные темы. Например, можно отметить, что такое свойство характера, как упорство, бывает более ценным в определённых ситуациях, чем смелость или решительность.

Или тема петушиных боёв. Что она символизирует? Прикосновение к настоящим чувствам на фоне выхолощенной социальной жизни? Или это аллюзия на отношения власти и солдат, которые нужны только для решения сиюминутных задач, а потом становятся ненужной обузой, от которой просто отмахиваются? Хотя, возможно ответы на некоторые из этих вопросов не содержат двойного дна и являются максимально простыми и точными, как концовка этой истории.

Бедолага Сантьяго Насар был убит одним ранним погожим утром. Рок, обстоятельства, судьба предопределили его судьбу — у него были все шансы остаться в живых, но ему не повезло.

Как и почему? Узнаете из этой прекрасной повести Габриэля Гарсиа Маркеса. Репортажный, живой характер повествования, бытописание Латинооамериканской глубинки, лирический тон и тонкая философская мысль о превратностях судьбы — не наскучит, понравится, заставит посмотреть на жизнь с оригинального ракурса фатализма.

Кстати, кто тегает повесть «магическим» реализмом явно делает это от балды — это чистейший, кристалльный реализм, не менее чистый, чем в «Полковнику никто не пишет».

Данная повесть достаточно короткая. Все действия разворачиваются в уже знакомой вселенной того самого Буэндиа из той самой страны Макондо. Только вот никакого волшебства здесь уже не будет. Это жестокая реальность, о полковнике и его жене, которые вынуждены жить в полной нищете окруженные условиями диктатуры. Их единственный сын был убит властями за распространение сомнительной литературы. И вот теперь полковник, его супруга и боевой петух, принадлежащий их сыну, считают дни, возлагая надежды на военную пенсию, которая вот-вот должна уже прийти.

Повесть как я уже сказал не большая, но очень богата метафорами, с помощью которых автор обращается к читателю. Полковник типичный герой для этой трагедии. Боевой петух это символ и остатки его мужского достоинства. И, конечно же, последнее, что напоминает ему о сыне. Периодические мысли о его продаже местному капиталисту это как последний гвоздь в крышку гроба. Различные болезни, астма жены и расстройство его желудка только дополняют скопившийся объем метафор и аллюзий.

Я достаточно мало встречал подобных работ. Правильно будет сказать, что я их не встречал. Вообще. Поэтому оценить актуальность или качество этой повести в полной мере я не могу. Также не могу сказать, что у меня получилось проникнуться к тексту в плане эмоций, я в нём не нашел хоть малую долю художественности. Как по мне было слишком сухо. Ну да, двадцатилетний солдат оказался за бортом в открытом Карибском море, на своих глазах потерял нескольких близких и знакомых ему людей. Сам невероятным образом остался жив без особой надежды на спасение и как то умудрился продержаться десять дней без еды и воды. По сути, история выживания чудесная. Тем более, что ситуация ему способствовала стать в дальнейшем героической личностью своего времени. Правда человека опубликовавшего это постигла совсем иная слава. Изгнание и вот это вот все. Единственное, что мне получилось оценить, то это аллюзия на государственный плот, который помог человеку выжить, хоть и ценой потерянного здоровья.

Выход в 1967-ом году романа Габриэля Гарсиа Маркеса «Сто лет одиночества» Марио Варгас Льоса сравнил с литературным землетрясением. Во-первых, никто не ожидал подобной книги от писателя, который до этого был в основном известен суховатыми произведениями на острые политические темы (хотя дань мистике и фантастике Маркес отдал еще в раннем творчестве). Во-вторых, сам роман оказался столь мощным мифопоэтическим высказыванием на тему истории Колумбии, что просто сносил неподготовленным читателям голову. Но при этом книга не получилась местечковой, Маркес рассказал вековую хронику одной семьи так, чтобы она была понятна любому человеку во всем мире. В итоге «Сто лет одиночества» практически мгновенно стали бестселлером, довольный издатель выпускал тираж за тиражом, а переводчики по всему миру сели за свои столы. Не прошло и трех лет, как «Сто лет одиночества» были опубликованы и на русском. Остается только удивляться, как советская цензура пропустила роман с библейскими аллюзиями, безудержными сценами секса (тем не менее, порнографии вы тут не найдете, не беспокойтесь) и полномасштабно разработанной темой инцеста, но факт остается фактом – Маркес быстро стал одним из любимейших писателей в СССР. Закономерно и то, что, в конце концов, он получил Нобелевскую премию. Несомненно, не было бы этой книги, не было бы и премии.

Все это, конечно, уже история. Прошло более пятидесяти лет, слава романа не угасает, уже давно стало ясно, это без всяких скидок великая книга. Нет ничего удивительного, что многие бросились писать в таком же стиле, магический реализм перестал быть культурным явлением исключительно Латинской Америки и превратился в мировой феномен. Тем не менее, равного по силе произведения в этом жанре, кажется, до сих пор не появилось. Хотя многие пытались, это да.

Отказавшись от буквального описания тех или иных событий, придав им свойства мифа и соединив воображаемое с действительным, Маркес дал материалу архаичное дыхание, которое очаровывает, ошарашивает и пленяет читателя именно тем, что перестает казаться чем-то сиюминутным, репортажным, слишком близко стоящим. Как древние греки увековечили Троянскую войну, так и Маркес поступил с гражданскими войнами в Южной Америке, массовым убийством работников банановых плантаций в 1928-ом году и приходом в обыденную жизнь технологических достижений. Персонажи романа совершают великие подвиги, подобно древним героям, им все под силу. И переживают они страсти именно такого масштаба. Кто-то любит до смерти, кто-то несокрушим на полях сражений, кто-то обладает даром ясновидения и прочее, прочее, прочее. Они все гиганты и иными не могут быть. Кто-то делает огромное состояние на продаже леденцов, а кто-то возносится в небо. Окружающий мир полон чудес, но персонажи романа не считают их таковыми. Просто из вот этой вот могилы вечно доносится стук костей, а у этих хозяев невероятно плодовит скот, просто на город может обрушиться эпидемия забвения, а в какой-то момент зарядить непрерывный ливень на почти пять лет. Где-то в уголке глаза прячется всяческая нечисть (и не только), по коридорам дома ходят призраки, к кому-то может прийти сама Смерть, а кого-то пользовать телепатические врачи. И все это является фоном для вековечной летописи одиночества одной семьи, хотя так и хочется сказать, что всего человечества, ведь, простите за трюизм, каждый из нас приходит один в этот мир и уходит точно так же один, пусть между этими событиями и заключены встречи и отношения с великим множеством людей.

Этот роман больше внутри, чем кажется снаружи. Текст концентрированный, густой, насыщенный. На каждой странице семейной хроники Буэндиа событий столько, что некоторым романистам их хватило бы страниц на пятьдесят. В «Сто лет одиночества» проваливаешься с головой, путаешься в персонажах с одинаковыми именами (думается, так и было задумано), порой бываешь ошарашен неожиданным поворотом сюжета, а порой впадаешь в восторг от особо героического поступка того или иного героя. А еще диву даешься. При том, что роман кажется порой слишком уж путанным, а сюжетные линии слишком уж разветвленными, все тут починено единому авторскому замыслу. Маркес, словно демиург, творит свой мир с центром в затерянном в джунглях городке Макондо, следит за всем, ничего из виду не выпускает, помещает в книгу не только самого себя, но и свой роман, с поразительным изяществом все подвязывает, подшивает, закругляет, а потом ставит как бы окончательную точку.

Можно по-разному трактовать «Сто лет одиночества». Для кого-то это будет книга про историю Латинской Америки. Для кого-то – про всеразрушающий ход времени. Для кого-то – про прогресс и регресс. Для кого-то – про вечное возвращение. А для кого-то – просто про жизнь одной семьи. При этом нельзя отвертеться от библейских подтекстов: на страницах романа вы найдете и первозданный рай, и грехопадение, и всемирный потоп, и самый натуральный конец света, вот только Страшного суда не случится. В конце концов, говорят же, что за грехи расплачиваются до седьмого колена. В этом отношении символично, что в романе рассказывается о семи поколениях Буэндиа, а все начинается с убийства, которое совершил основатель рода Хосе Аркадио Буэндиа, чем и навлек на себя и своих потомков проклятие одиночества. Но опять же это лишь один из взглядов на происходящее. Маркес написал книгу, которую так и тянет перечитывать, но при этом не только, чтобы заново пережить с персонажами их истории, а еще и чтобы по-новому взглянуть на общую картину.

Есть мнение, что люди делятся на две категории: одни без ума от этого романа, другие же – ненавидят его лютой ненавистью и не понимают, что же такое великолепное в нем нашли их оппоненты. Этот текст написан, понятное дело, человеком из первой категории. Ему неведомо, к какой относится тот, кто сейчас его прочитал. Но если еще ни к какой, самое время прояснить этот вопрос. А сделать это можно, понятное дело, только одним способом — начать читать: «Пройдет много лет, и полковник Аурелиано Буэндиа, стоя у стены в ожидании расстрела, вспомнит тот далекий вечер, когда отец взял его с собой посмотреть на лед…».

У одного моего приятеля есть теория, что не стоит перечитывать когда-то уже прочитанные книги и пересматривать давно виденные фильмы. Мол, книга ведь уже когда-то произвела на тебя впечатление, и этого одного раза вполне достаточно. Ну, то есть нечто подобное правилу «Никогда не возвращайся в старые места».

К таким вот писателям, которые издавна занимают какое-то место в моей памяти и которых я теперь побаиваюсь перечитать, относится и Габриэль Гарсиа Маркес. Естественно, тогда — давно — это были крупные формы: романы «Сто лет одиночества» и «Осень патриарха». На тот момент я никогда прежде не читала ничего похожего, мой читательский и жизненный опыт был чрезвычайно скуден, и поэтому я была потрясена почти сказочным стилем Маркеса.

Однако этот рассказ Маркеса из цикла «Двенадцать рассказов-странников» был предложен мне для совместного чтения и обсуждения.

Повествование немного напомнило фильмы Альмодовара: действия героев так же полны страстей и переживаний и порой столь же нелогичны и бестолковы, как это бывает в фильмах у Педро.) В другие моменты возникали ассоциации с фильмами, относящимися то ли к фантастике, то ли к антиутопии.

...На чтение короткого рассказа тратишь совсем мало времени, но и почувствовать и подумать о чем-то почти не успеваешь... В общем, чтоб не спойлерить, просто выскажусь о характере главной героини: она стремится к независимости даже в безвыходной ситуации, напоминая этим необычайно своенравных женщин в фильмах все того же Альмодовара.

И на закуску — понравившаяся цитата:

«Мария стала облегчать душу, как никогда ей не удавалось этого со случайными любовниками, когда после любовного соития наваливались скука и отвращение...Первый раз в ее жизни случилось чудо: мужчина выслушал ее и понял всей душой, не ожидая за это награды — переспать с ней.»

«Любовь во время чумы» — это не единственное, но в своем подобие самое уникальное произведение искусства, название которого полностью соответствует его красоте.

Из краткого по истории романа могу сказать следующее. На момент публикации Маркес уже был удостоен Нобелевской премии по литературе, что собственно добавило его работе уже имеющийся престиж. Все действия и события разумеется будут разворачиваться в Колумбии в небольшом портовом городке, где в Карибское море впадает и сходится устье реки Магдалена. Указанное время естественным образом украшается периодами того времени где бесконечность гражданской войной сменялась такими же частыми вспышками эпидемий.

Маркес выстраивает свой роман с обратной хронологической последовательностью. В первой части описывается последней день жизни одной влиятельной личности на восемьдесят первом году жизни. Этой персоной является городской доктор по имени Хувеналь Урбино который постиг успех в медицинских исследованиях еще находясь в Париже. Но после не столь продолжительного пребывания в Европе был вынужден вернуться чтобы противостоять чуме на просторах родного края. Последние часы его устойчивой жизни будут переполнены различными действиями, судьбоносными событиями и ситуациями, граничащими с комизмом. Несмотря на такой скоротечный старт и не менее мгновенный конец наполненный катастрофическим финалом начало все же длинное и представляет собой многообещающее вступление.

Фермина Даса жена того самого доктора после смерти своего мужа станет центральным персонажем грандиозной любовной истории содержащую в себе нотку ветхого романтизма. Когда-то давно авторитет ее отца помешал ей в полной мере пережить свою юношескую любовь к одному молодому телеграфисту ее возраста Флорентино Ариса. И все же, несмотря на столь небольшой период воспаленных чувств отношения успели создать между ними особую связь. И вот прошел пятьдесят один год с тех пор как Фермина проигнорировала своего возлюбленного, но сердце Флорентино не переставало бороться за эту женщину. Но как бы это было ни парадоксально, но этот человек за пол века ожиданий умудрился собрать список порядком шестисот двадцати двух различных любовниц, конечно не сразу, а за весь срок многолетнего периода. Смогут ли теперь Фермина и Флорентино, когда им уже за семьдесят найти покинувшую их любовь? Смогут!

Судя по рейтингу и всему остальному мне видится, что это не самая популярная книга Габриэля Гарсиа Маркеса, но она точно является лучшим введением в латиноамериканскую литературу, богатство которой по началу оценить очень трудно. Обязательно советую прочесть любителям классики, роман абсолютно не претенциозный.

Сам жанр мне не близок, тут концепция, в которой произойти может что угодно и никакой логики или развития персонажа за этим стоять не должно, мне все-таки это кажется неким читом, который имеет минус с виде того, что нереальность происходящего снижает эмпатию к героям.

Но книга, безусловно, небезынтересная, хотя и не для всех. Не для меня во многом тоже, но даже я смог ею в некоторой мере очароваться.

В ее плюсах и минусах ее уникальность, для кого-то это будет мощнейшее открытие, для кого-то бред и грязь. Для меня — и то и другое.

Думал сначала, что брошу на четверти прочтенного, но все же Маркесу вдалось меня зацепить и заставить прочитать до конца. Если прям не идет — перелистывать, мол, бла-бла-бла, что там дальше, для такой книги не имеет никакого смысла, тут дело не в сюжете или развитии персонажа, тут нужно получать удовольствие от самого процесса чтения.

Более чем своеобразная литература. Явно — литература «не для всех». И суть — не в элитарности некой потенциальной аудитории и не в завышенных минимальных требованиях к читателю в плане интеллектуальном. Хотя — в смысле адекватности восприятия все указанные аспекты более чем благоприятны для организма воспринимающего.

Но — не суть. Первое и наиболее критичное для новичка, уважаемый потенциальный читатель — это структура самого текста. У Маркеса практически начисто отсутствуют диалоги. Это — такой своеобразный стиль, способ донесения информативного содержания.

Само же оное содержание — представляет собой монотонное живописание процесса жизни как таковой, с массой мелочных деталей, побудительных мотивов, сопутствующих эмоций, радостей и разочарований. Процесс мыслительной деятельности персонажей при этом являет собой как бы отдельный персонаж, все тонкости поведения которого отражаются в тексте также достаточно подробно.

Все вместе — являет миру совершенно своеобразную текстовую конструкцию, неповторимую и несомненно отмеченную печатью принадлежности автору, вне всяческих преувеличений и допущений. Стиль — более чем узнаваемый, он буквально бросается в глаза, если и не с первых строчек — то уж точно с первых страниц.

ФилософИческая же прелесть этого литературного фокуса в том, что яркие и поразительно мудрые мысли, составляющие идейную основу всей этой замысловатой композиции — они, при всей их реальности, даже чуть ли не навязчивости — не имеют зачастую конкретного цитатного воплощения. Нет, ярких и сочных цитат — вполне себе хватает, но любая из оных цитат с первого же взгляда — однозначно — свидетельствует о фрагментарности производимого ею впечатления. Сама мысль, которую пытаются оной цитатой проиллюстрировать — однозначно и несомненно — является намного более глубокой и многогранной.

Это — кстати — самая специфическая особенность творчества Маркеса

«Осень патриарха» — это наверно самая продолжительная тирада в истории литературы и несомненно лучший психологический портрет диктатора. Конечно ее антидиктаторская полемика не избавляет читателя от недостатков такой власти которой присуще кумовство, воровство, произвол, садизм, да и вообще всякое отсутствие какого-либо вкуса.

Я считаю, что в первую очередь Соединенные Штаты являются катализатором такого режима и разумеется источником всех его причин и недостатков. И судя по всему тому, что я тут прочел, Маркес подразумевает тоже самое и это хорошо потому как он поднял одну из основных проблем такой власти. Она невообразимо проста и заключается в банальном нежелании «управлять». По сути, форма такого правления, как и ее проблемы в конечном итоге приводят государство к тому если бы оно испытывало иностранное вмешательство, что в целом одно и тоже.

Обратил внимание, что у многих комментариев и мнений отсутствует определенная степень понимания тех проблем, которые озвучил и поставил Маркес перед читателем. В целом оно понятно почему так. Без обширных знаний и представлений общей истории Латинской Америки роман будет читаться как бесконечная сага с чередой нелепых жизней, ужасных убийств в купе дворцовых интриг. Хотя, у меня слегка сложились некие подозрения что он на самом деле и в действительности все именно так воспринимает, как и описал. В особенности об этом говорит воплощенный им дух коррумпированных генералов, которые постоянно поддерживают состояние зарождающейся войны. Мне это даже в какой-то степени стало напоминать Римскую империю в годы ее заката где большинство денежных средств не случайно задерживалось на руках у различных военачальниках.

Тема романа весьма актуальна и побуждает внимательнее изучать действия некоторых вечно вчерашних диктаторов наших дней. С другой же стороны, она весьма стара и способствует появлению у читателей новых старых вопросов: «Почему люди и страны, политические лидеры и народы снова и снова возвращаются в ад»? Я согласен со многими авторами отзывов, что роман Маркеса сильно затянут и, по сути, закончен по случаю. Но,может быть, в этом и заключался замысле автора, пожелавшего показать дурную и нудную бесконечность жизни диктатора, которая никак не может прекратиться. И вот читатели всё читают и читают о новых чудесах и злодеяниях, новых капризах и приключениях главного героя и потрясениях его страны, и всё ждут и ждут конца, и уже выходят из себя от злости и отчаяния: «Ну когда же он подохнет или изменится к лучшему, наконец, этот отец«! И они, возможно, понимают,что зловещее чудо самообмана тотальной власти в том, что она делает ее высшего носителя тотально несвободным человеком. Он глубоко и прочно увяз во власти и в самом себе. Он устал от власти и самого себя. Он мучает себя и свою страну. Он один из самых несчастных людей в своем отечестве. И кажется весьма загадочным, в чем же состоит источник его силы? Ведь этот тип весьма скучен и не обладает, кажется, харизмой. Вот это, правда, непонятно.

Мне, пожалуй, в целом везёт в этом году на книги.

Первое знакомство с Маркесом случилось у меня в двадцать лет. И это был роман «Сто лет одиночества». Тогда слог автора дался мне очень тяжело. Единое полотно повествования, похожее на широкую разливающуюся реку, без диалогов... Тем не менее книга понравилась, хотя, подозреваю, я не поняла и половины.

«Любовь во время чумы» окутала меня теплым уютным одеялом и не отпускала несколько дней, даже после прочтения. В этом романе так же отсутствуют диалоги и так же льется непрерывный поток повествования. И как же это красиво!

Пожалуй, это лучшая книга про любовь за последнее время. Про разную любовь. Которая может длиться от нескольких случайных часов до более полувека. Любовь — горная река, стремящаяся к океану. Тонкий ручей, вырывающийся из ледника, набирает обороты, превращается в бурлящую стихию, широко разливается на равнинах, образуя болотистые заводи... Любовь разная, сложная, легкая, тяжёлая, вопреки, по привычке...

Обязательно буду ещё когда-нибудь перечитывать.

Это было прекрасно.

PS: купила три сборника Маркеса. Пожалуй, войдёт в любимые авторы.

Скажу честно — не совсем уловила ГЛУБИННОГО посыла книги, про который некоторые пишут. Но этого было и не нужно. Да и вообще, поговаривают, что последний, кто отыскал истинный смысл этих пятисот сорока трёх страниц текста, погиб под развалинами, хе-хе. А вообще, дело ясное — каждый восполнял своё бесконечное одиночество и неспособность к любви как умел, имена и судьбы повторялись и этот замкнутый круг никто не мог прорвать, etc.

Просто-напросто — это был очень тяжёлый путь сквозь столетие от благодатной долины, в которой даже кладбища не было, до селения-призрака, стёртого с лица земли. Крайне депрессивная книга. И такому вечно хандрящему человеку, как я, она просто не могла не зайти.

10 Хосе из 10 Урсул

Книга понравилась. Автор пишет легко и светло, приятное послевкусие остается, но

Вероятно, «Грустная история о простодушной Эрендире» — лучшее из написанного Габриэлем Гарсиа Маркесом, самое красивое, самое глубокое, самое печальное и трогательное его произведение. Шедевр. И, между прочим, один из лучших текстов ХХ века, богатого на литературные шедевры.

Мир, показанный в этой новелле, полон поразительных чудес и невероятных страстей. Яростный и прекрасный мир, чудовищный, жестокий и нежный, удивляющий каждым своим поворотом.

Единственно, что бессильно в этом мире — любовь. И чем более она настоящая, тем более она бессильна.

Даже когда получается в повествовании что-то лиричное, господин Гарсиа Маркес просто не может обойтись без похоти ста мужчин и проститутки. От этого все поэтичные образы, удачные детали как-то сразу аннигилируются. Конечно, поначалу читается как-то скучно. Вот после всякой грязи и правды жизни, разумеется становится повеселее. Тогда обыденность становится не такой унылой.

Увлекательно, вульгарно, пошло, жестоко, мерзко — это что, рецепт бестселлера? Автор обличает безобразие нравов и пороки человеческие или... упивается ими? Опять тот самый случай, когда мастерство используется для того, чтобы как натуральнее подать всякую грязь? Мыть глаза с мылом, пока читаешь, а в конце еще и с уксусом? Такова жизнь? Только если вы на это согласны...

Пожалуй, единственное, что интригует в этом рассказе, так это почему его так тяжело читать — ну да, вроде бы потуги красивого описания, с красками и мельчайшими деталями, хотя, несмотря на это, уже на первой странице тянет зевать, правда, рассказ небольшой и кажется, что чего уж тут, наверное, осилю, всего ведь 5-6 страниц, а вся прелесть, оказывается, не в маневрах повествования, а в том, что это всего лишь навсего —

Дичь и дурдом, хотя написано достаточно красиво. Отдельная прелесть, что во всем виноваты бабы. Бедный сэр Уолтер Рэли, не к ночи будь помянут (опять не дают ему спокойно спать). А так — провокационно, конечно. Вот Вы говорите: «Умом Россию не понять»... — а Вы попробуйте Латинскую Америку! Вот уж где странности только ради странностей... Чего стоит только развязка

Отличный рассказ! Да, в нем тоже есть место унынию, но, по крайней мере не отчаянию. Магический реализм, но который не противно читать. С юмором, с издевкой над человеческими зашоренностью и скудоумием. Стёб над святошами опять же. Насмешка над силой привычки, когда ежедневное чудо уже вовсе никакое и не чудо. Да и вообще в целом — красиво получилось!

Уныло. Беспросветно уныло — добро пожаловать в Макондо... Умение нагнать тоску — редкий дар? За который надо давать литературные премии? ЭТО волшебство? ЭТО называется магический реализм? Издевательство над читателем — вот что это. В Лондоне и Питере тоже частые и затяжные дожди — и что? Не помню, чтобы на этом кто-то пытался сделать себе писательскую славу...

Жуткий рассказ. Зачем такое писать?! Эпатаж?.. Не видно ничего такого гениального, кроме стремления автора выпендриться. Тот самый случай, когда мастерство писателя расходуется на какую-то мерзость. И ничего кроме ужаса и уныния не вызывает. Нестандартно? Неординарно? Да. Зачем? Дань мексиканскому культу смерти? классическому латиноамериканскому магическому реализму?

Несмотря даже на предвзятое отношение к господину Гарсиа Маркесу (ну не полюбил я его за излишнюю тягу к пошлости и отчаянию), «Десять дней в море без еды и воды» меня достаточно сильно впечатлили и явно понравились. Тут, как говорится, «верю». Очень все натурально и правдиво, а главное как-то... жизнеутверждающе что ли. Даже вспомнилась «Любовь к жизни» Джека Лондона — что-то тут с ней перекликается. Сурово и незамысловато. Озарение перед лицом смерти. Что ни говори — волнительно!

Название романа полностью отражает его основой сюжет: это история семьи Буэндиа на протяжении десятков лет и нескольких поколений, жизнь каждого из которых в определенные моменты заканчивалась одиночеством. События развиваются примерно начиная с 17 века, когда основатели рода, Урсула и Хосе Аркадио, переезжают в новое место и учреждают город Макондо, в котором и будут происходить все события.

Каждое из поколений Буэндиа, сменяющее друг друга на протяжении всего романа, отличается определенной страстью: любовной (начинающейся всегда с физической), к познанию мира (с помощью книг и манускриптов, а также периодически появляющихся цыган, обладающих тайными знаниями), к военно-политическим действиям (обычно приводящим к закономерным последствиям), к домашним делам (бытовые и семейные отношения). Немного раздражают повторяющиеся имена детей из разных поколений (Аурелиано, Аркадио) — сложно не запутаться в хитросплетениях ветвей рода и не забыть кто есть кто. Здесь нет интриги как таковой, сюжет по сути стоит на одном месте, а количество диалогов можно пересчитать по пальцам. Идет бесконечное перечисление фактов, не вызывающее эмоций, так как поступки персонажей переданы постфактум, из-за чего весь роман иногда напоминает учебник истории. Еще хочется сравнить с клипом «At Your Funeral» группы Saves the Day. В нём действие происходит в одной комнате, в которой одна семья проживает целую жизнь, а затем ей на смену приходит другая. В «Сто лет одиночества» роль комнаты играет дом Буэндиа, а можно сказать, что и весь город Макондо, вокруг которого вращается камера оператора (перо Маркеса).

Оживляют произведение сцены, в которых замешана нереальная (магическая) составляющая: здесь бывают явления мертвых, предсказания будущего, бесконечный дождь и зной, странные совпадения, преувеличения и многое другое. На мой взгляд, только благодаря им Маркесу удалось избежать сухого повествования и добавить изюминку, а также расставить все точки на i в финале. Также этому способствует приятный для чтения стиль и перевод (Столбова и Бутыриной), показавшийся мне очень удачным.

Интересная вещь для одного ознакомления, но перечитывать не хочется

Часто от историков можно слышать упрек, обычно это касается кинематографа, что в историческом фильме, посвященном некоему деятелю истории, на экране, или в книге, мы видим кого угодно только не этого исторического деятеля. Трудный жанр, очень ответственный. Даже недюжинный талант может опростоволоситься. Но этот роман, не тот случай.

Читая книгу о пути к смерти великого человека, который высвечивает всю его жизнь, начиная с юности, ты на каждой странице веришь, что это история великого воина, завоевателя и революционера. Последние полгода жизни Боливара показаны настолько интенсивными ,что диву даешься, как человек, умирающий от чахотки продержался в таком ритме хотя бы неделю? Невероятная воля и сила духа, постоянно подчеркивает Гарсиа Маркес.

Время было такое, рождающее титанов. Мы вот прямо сейчас убеждаемся, те, чьи глаза открыты, что время действительно рождает героев. Словно из-под земли вырастают поэты, воины, государственные деятели ,которым сам черт не брат. В месте, где только вчера был пустырь от разрушенного завода.

Параллельно с чтением романа я посмотрел цикл роликов о нашем титане — Александре Сергеевиче Пушкине. (Эти имена связаны во веки веков. Помните: «Надев широкий «боливар», Онегин едет на бульвар».) Такая же неистовая, противоречивая фигура. Не Освободитель, но Основатель. В юности планировал цареубийство, в зрелости стал великим государственным мужем. И везде первый, первый, первый. В конце жизни, как и Боливар, зашел в такой страшный лабиринт противоречий, что выходом из него была только смерть — своя или чужая. Выпало ему. Эпоха провозвестия свободы для всего человечества была жестока и неумолима.

Гарсиа Маркесу удалось показать ее во всей эпичности и величии. И главный герой ее — генерал — не теряется на красочном фоне, он равновелик своей эпохе. Он ее созидатель. Гарсиа Маркес невероятно органично соединяет хронику и высокую романическую поэзию, и сам становится равновелик своему герою и его времени.

Очень импонирует уважительное отношение автора к историческому персонажу. Не закрывая глаза на кричащие противоречия души и поступков Освободителя, на его жестокость и ошибки, Гарсиа Маркес везде сохраняет дистанцию почтительности и пиетета. Слишком важна для него трагическая история отечества, чтобы относиться к ней с легкомысленным высокомерием. В наших широтах многим бы надо поучиться такому чуткому и бережному отношению к прошлому.

С негодованием должен отвергнуть обвинения во вторичности этого романа относительно предыдущих книг автора. Самоповторы? Гарсиа Маркес — рассказчик. А ведь еще Василий Шукшин точно подметил ,что рассказчик всю жизнь пишет одну книгу. За разнообразием прошу обращаться к Мультивселенной МСЮ. А у нас слишком высокие ставки для балаганных ужимок.

Роман написан Мастером на высшем пике его творческой формы. У Маркса, не Маркеса, один из философско-логических тропов был — восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретное — высшая форма существования материи. Когда Гарсиа Маркес писал «Осень патриарха», он пытался изобразить диктатора похожего одновременно на всех диктаторов. На всех, значит, ни на кого. Абстрактная болванка, на которую любой мундир налезет. Удобная риторическая фигура для сладостных свободолюбивых песнопений завсегдатаев барбершопов и прочих креаклов мысли, столпов сферической демократии в вакууме.

Другое дело — Симон Боливар. Очень четко и конкретно, с мельчайшими деталями обрисовывая фигуру своего героя, он одновременно — волшебство искусства! — высвечивает будто мощным прожектором равновеликие фигуры других великих завоевателей и освободителей: Александра, Цезаря, Наполеона, Иосифа Сталина. В единстве их трагической судьбы.

Двадцать один год назад я прочитал впервые этот роман, за несколько месяцев до того, как 11.09.2001 года начался «некалендарный» двадцать первый век. Тогда это был просто повод для восторга и артефакт изящной словесности, за авторством любимейшего писателя. Теперь, конечно, спустя несколько жизней и эпох, я вижу весь масштаб этого трактата по историософии и высокой трагедии античного склада. Это одна из тех книг, до которых нужно дорастать.

Гарсиа Маркес был невероятно могуч.

Экранизация книги «Сто лет одиночества» выйдет на экраны.

Стремясь увеличить производство качественного международного контента, известная стриминговая кинокомпания «Netflix» приступила к созданию нового сериала под названием «Сто лет одиночества», который станет первой в истории телевизионной адаптацией оригинального романа Габриэля Гарсиа Маркеса 1967-го года. Впервые данный проект был анонсирован в марте 2019-го и после трех лет вынужденной задержки вновь вернулся к активной разработке. Исполнительными продюсерами выступят сыновья писателя — Родриго Гарсиа и Гонсало Гарсиа Барча, для которых было жизненно важным принципом сделать теле-адаптацию исключительно на испанском языке. Сериал «Сто лет одиночества» от «Netflix» будет полностью переведён на испанский, что стало одним из главных условий, благодаря которым началась работа над многосерийным проектом, поскольку автор романа при жизни считал, что телесериал может быть адаптирован только на испанском языке. Его сыновья уточняют:

«На протяжении десятилетий наш отец не хотел продавать права на экранизацию полнометражного художественного фильма «Сто лет одиночества», так как убеждённо полагал, что его невозможно полноценно снять в условиях ограниченного формата времени, установленного для съемок художественных картин, а также то, что производство фильма на любом другом языке, отличном от испанского, его не оправдает».

Как известно, получение прав на теле-адаптацию отцовского романа было выиграно сыновьями с большим трудом. В одном из интервью, Родриго Гарсиа рассказал, что его отец при жизни крайне скептически относился к способности романов, созданных в стиле «Магического Реализма», вписываться в традиционную структуру кинофильма, а так же он всегда желал, чтобы эта история повествовалась с экрана только на испанском языке. Как сообщает «Нью-Йорк таймс», писатель и лауреат Нобелевской Премии — Габриэль Гарсиа Маркес, скончавшийся в 2014-ом году в возрасте 87-ми лет, за почти полвека с момента выхода произведения получал многократные предложения по созданию экранизации романа, но из-за отсутствия твердых обязательств сделать испано-язычную адаптацию, большая часть этих предложений была признана «неудачными» и отклонена автором. Недавно сыновья Маркеса поделились с прессой новым заявлением:

«В нынешний Золотой Век телесериалов, с высоким уровнем талантливых сценаристов и режиссеров, кинематографическим качеством контента и принятием международной аудиторией программ на иностранных языках, наступило самое подходящее время для адаптации сериала к глобальной по своим масштабам и экстра-ординарной зрительской аудитории, которую обеспечивает компания «Netflix». Мы рады поддержать «Netflix» и создателей фильма в этом начинании и вместе со всеми нам не терпиться увидеть конечный продукт».

Согласно производственно-новостному сервису «Production Weekly», съёмки сериала будут проходить в Колумбии, на родине писателя. Устанавливая собственный стандарт в литературе, Маркес стал знаменит прежде всего тем, что изобрел жанр, известный сегодня как «Магический Реализм», и это достаточно высокая планка для киноэкрана, учитывая общепризнанный культовый статус романа. После дюбютного выхода книги в 1967-ом году, согласно литературному обзору писателя и лауреата Пулитцеровской премии Уильяма Кеннеди, вышедшему в «Книжном ревью Нью-Йорк таймс», роман «Сто лет одиночества» — это первое литературное произведение, обязательное к прочтению всем человечеством, после библейской «Книги Бытия»... Мистер Гарсиа Маркес сделал не что иное, как дал читателю ощущение всего глубинного, значительного и бессмысленного в жизни...».

Из-за вынужденной производственной задержки, возникшей в следствии пандемии, постановка сериала еще находится в стадии активной разработки. В настоящее время вносятся последние изменения и завершается пересмотр окончательного варианта сценария. По состоянию на июль 2022-го года, кинокомпания «Netflix» пока не объявила официально утвержденный актерский состав, а также точную дату выхода сериала на экраны, однако учитывая раннюю стадию начальной разработки, по-всей вероятности, мы можем ожидать премьерного показа в конце будущего 2023-го года или, что более вероятно, в самом начале 2024-го. По обещанию представителей стримингового сервиса «Netflix», уже в скором времени зрители смогут узнать в интернете все подробности создания первой телевизионной адаптации романа.

/© «What’s on Netflix». July 7, 2022/

Давно не сочинял отзывов. А тут пришли короткие строчки.

Любви прекословить не смейте,

ведь это Природа сама.

Любить — от рожденья до смерти!

А всё остальное — чума.

Лауреат -200 лучших книг по версии BBC 2003 года. Автор -лауреат Нобелевской премии по литературе.

Я прочитал почти всю классику ранее -почти всю , изданную до середины 20-го века. Роман впечатляет — похожего даже и близко нет. Философский взгляд на жизнь и философская оценка, что же такое жизнь для разумного существа, которое назвалось человеком? Что им движет? Автор ничего не приукрасил, но и ничего не скрыл -жизнь движет тяга полов, страсть, секс. Это такая необоримая генная тяга, что ей противостоять невозможно. На роман можно смотреть с разных точек зрения, но моя вот такова.

Читать желательно — это реальность, какова бы она ни была и какими бы мы ханжескими покрывалами не прикрывались.

❀❤ ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО, или ОХОТНИК ЗА ЛЮБОВЬЮ ❤❀

ЦИТАТЫ:

«... симптомы у любви и чумы одинаковые».

(Габриэль Гарсиа Маркес. «Любовь во время чумы».1985)

«... время в старости — не горизонтальный поток, а бездонный колодец, в который утекает память».

(Габриэль Гарсиа Маркес. «Любовь во время чумы».1985)

Весь мир – любовь и смерть. Дедушка Фрейд ещё сказал когда-то. Почему-то в это особенно веришь после прочтения романа Габриэля Гарсия Маркеса «Любовь во время чумы» (1985). Есть и другое название этой книги: «Любовь во время холеры» (El amor en los tiempos de cólera).

Когда-то, помню, эта книга у нас переходила из рук в руки. Её читали, обсуждали – делились мнениями. Теперь мне захотелось её вспомнить, прочитанную взахлёб. В старшем возрасте эмоции уже другие. Читаешь более осмысленно. И грусти больше: понимаешь героев романа …

***

Южная Америка рубежа XIX-XX веков предстаёт в реалиях того времени объёмно и красочно. Автор уделяет внимание деталям, создавая историческую атмосферу одной из стран Карибского бассейна, в которой будет развиваться драматическая история Флорентино Ариса и Фермины Даса. Достаточно нескольких штрихов и автору удаётся воссоздать атмосферу того времени: трамваи на ослиной (!) тяге, появление кинематографа, роман Ремарка «На западном фронте без перемен» …

Живое колониальное прошлое отражается в архитектуре в престижном квартале города. Фоном в романе служат непрекращающиеся гражданские войны. Но это роман не о войне, а о любви.

Тема любовных треугольников жива и неистребима во веки веков. Маркес – не исключение: он вставляет «треугольник» в фабулу своего знаменитого романа. Третий персонаж – доктор Хувеналь Урбино, который становится законным супругом девушки – Фермины Даса. А безродный юноша – Флорентино Ариса, который играл серенады под окнами любимой Фермины и вёл с ней переписку, разлучён с ней жестокосердным отцом девушки, увёзшим дочь в далёкие края к ещё более дальним родственникам.

Говорят, что время всё лечит. И даже первую любовь: на то она и первая. По возвращении из дальних краёв Фермина, увидев своего Флорентино, понимает, что не любит его и возвращает ему письма. Вот тут-то и возникает третий персонаж, завершивший «треугольник», – блестящий доктор, перспективная партия для Фермины.

Но беда в том, что Даса не любит Хувеналя Урбино: она любит любовь, которая неизбежно превращается в привычку. Она проживёт с ним в браке более 50 лет до самого дня его смерти, когда ему будет за 80-ят. Он будет ей изменять, не чувствуя себя любимым … В общем, всё сложно …

Урбино – учёный, занимающийся изучением холеры и ищущий методы борьбы с этим заболеванием; он уважаем и знаменит, имеет отменную репутацию в обществе.

Фермина становится матерью двоих детей.

А что же Флорентино? Он по-прежнему одержим своей мечтой юности. Попытка забыть любимую с помощью других женщин ни к чему не приводит. Хорошему. И он почему-то уверен, что его «мечта» ничего не узнает о его «художествах». Понятно, мужчина – не монах. Зная, что Фермина сама от мужа не уйдёт, он решает ждать её до самой смерти…

Что бы ни происходило на «любовном фронте» Ариса (а чего только не происходило!), он по-прежнему ВЕРЕН своей Фермине. Можно такое вообразить? Маркес в романе «Любовь во время чумы» отделяет любовь как одержимость, от всех иных проявлений влечения полов. На мой взгляд, в этом «соль» романа.

«Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно…

Ни толку, ни проку, ни в лад, ни впопад совершенно…»

(Юлий Ким. Песня Волшебника из к/ф «Обыкновенное чудо»)

Удивительно и поразительно. Но Флорентино Ариса дождался свою Фермину. Ожидание длилось полвека.

Сказка? Может быть. Но сказки не возникают на ровном месте. Не так ли? Любовь – основа жизни. Смерть – её противовес. Гарсиа Маркес прославляет Любовь, в основе которой сама жизнь, независимо от того, какие формы и очертания приобретает она с течением жизни.

А ещё никакой чумы в романе нет (разве что связь с профессией доктора Урбино). Зато есть одержимость любовью. Наверно, это тоже болезнь. В тяжёлых случаях чуму сопровождают такие симптомы, как бред и галлюцинация. У одержимых они тоже присутствуют …

P.S.

Наблюдая за жизнью своих постаревших родителей, видишь, как видоизменяется их любовь. И когда им уже столько, сколько героям под конец романа Маркеса «Любовь во время чумы» понимаешь, что любви не конец, а наоборот, она стала гораздо сильнее. А главное, становится ясно, что Маркес под «чумой» подразумевал старость. Вот такой «Пир во время чумы».

К середине книга выдохлась, полностью исчерпав свой потенциал. В принципе, это заметно и раньше, но к середине уже просто не возможно даже самого себя обманывать, придумывая всякие отговорки про новеллы и устареллы, магреализм и тому подобную литературоведческую лабуду для самых маленьких. Уже после первой трети Габриэль Гарсиа Маркес начинает повторяться, ходить кругами, пересказывая уже рассказанное, причем даже теми же словами — выбранная изначально манера письма уже ограничивает нарратив, не позволяя отойти в сторону и переключиться на что-то новое и неожиданное — ну какое там новое, это же во многом перепев Ста лет одиночества.

Поначалу это более-менее интересно , но в какой-то момент превращается в сборник анекдотов про латиноамериканских диктаторов, причем чем дальше, тем глупее и бессмысленнее эти анекдоты, и автор уже даже начинает вставлять анекдоты в анекдоты, окончательно сваливая свою книгу в какое-то подобие литературного болота. Заметно, что герой на самом деле не один, их несколько под одним именем, ибо даже характеры у них различаются — что естественно, ибо «патриарх» явно является собирательным образом, а Перон не был похож на Трухильо, и Папа Док — на Пиночета. Вот только запала хватило не надолго, очень быстро этот образ снова распадается на несколько лиц. В итоге в книге нет ни сюжета (ибо барельеф — это не сюжет), ни протагониста.

Авторский стиль, с этими сказовыми повторениями и перечислениями, якобы бесконечными предложениями (на самом деле искусственно составленными в одно несколькими) некоторое время завораживает, но история все длится и длится, топчась на месте, и вот тебе все это скучно и празднолистательно, и наконец, начинает раздражать и только и думаешь, когда ж это кончится и автор перестанет глумиться над мумией, придавая ей ради неких мифических лулзов и скрытых смыслов всяческие неудобьсказуемые позы.

Душещипательная повесть. Да и дело не в том, что полковник, ветеран некой войны, о которой никто и в мире не знает. Суть в человеке, надеявшемся на государство и защищавшего это государство с оружием. Остался жив. Многие не остались. И Полковник сожалеет, что им не нужно ждать 15 лет пенсии. А государство забыло или специально не замечает ветеранов — использовало их и всё , отчаливайте от нас.

История древняя как мир. И ранее, и в повести, и сегодня мы это наблюдаем. Участники боевых действий часто остаются не у дел. Не писать об этом? Нет, писать и часто писать!

С жалостью читаю жизнь этих двух стариков уже, больных и без денег -полковника и его жены. Вся жизнь превратилась в долг. Гордость не позволяет признать поражение. В классике много произведений аналогичных, но там герои произведений по жизни неудачники и бедные, а здесь герой войны, спасший казну целой армии — и ничего не может сделать с бюрократией государства. Не дай Бог нам такая старость.

Удивительно, что Маркеса не запретили в СНГ, на Ближнем Востоке, латинской америке, Африке и большей части Азии как «экстремистский и прочее», как клеветнический поклеп товарищей из гейропы и прочих стран, на многие суверенные и независимые страны пост-советского пространства, да и на последние годы старцев в СССР, да и вообще на происходящее в очень многих странах мира?

Язык — читал на русском, и работу переводчиков еще советских времен можно только похвалить — но это сплошные метафоры, перечисления, списки, поток мыслей от первого лица неизвестного (во многих главах разного) рассказчика, с использованием таких эпитетов как загнивающих, дурнопахнущий, гнилой и прочее прочее, что соответственно, и дает образы режима, человека и прочих действующих лиц, и настроения привязанного именно к этим эпитетам и на подсознании воспринимаю все как тлен, умершее и почее подобное, и каждое предложение легко помещается на двух-трех страницах текста. Предыдущее мое предложение — очень простое по стилистике текста.

Хорошо и четко написана первая и последняя главы, остальной текст: впечатление, что правился все 6 лет написания романа и часто переписывался, и иногда он (текст) провисает, иногда теряет темп и ритм, иногда выпадает, но вся соль в первых и последних двух страницах, что легко можно опеределить как начальный пункт развития героя и куда он пришел в конце. Ранний Пелевин, да и многих другие авторы постсоветского глотка свободы очень много позаимствовали у этого романа Маркеса. Раньше думал, какие они были именно такими оригинальными в построении абсурда, чернухи, безнадежности и пессимизма — теперь вижу, что это больше были пробы пера и дань Маркесу.

Из того что мне понравилось, этот роман напоминает Баудалино, где рассказчик и сам забывает где правда, а где вымысел словами главного героя, и где реальность, а где и просто фантазии по мотивам — может и вам поможет определиться. Читать стоит, чтобы отметить лучший роман колумбийского патриарха, но другое читать не буду.

Прошла гражданская война. Прошла молодость. Пришло горе, нищета и голод. Теперь даже человек, который умирает своей смертью, необычное событие. Полковник потерял всё, и ему никто не пишет. Осталась лишь память, вера в других людей и справедливость. Вера в то, что завтра будут исполнены обещания. Которые не исполняются десятилетиями.

Каждую пятницу он идет на пристань, в ожидании почты. Но полковнику никто не пишет. Что у него осталось? Больная жена, петух, часы и картина. Честь, достоинство? Надежда, вера?

Вся эта книга, это ода печали и унынию. События будто песок сыпятся сквозь пальцы. И остается пустота. Чего стоит его жизнь? Что стоит его гордость? Его ожидания — это вера или глупость?

В то время как кто-то наживает себе горы денег, имеет большой дом и крутится как уж на сковородке, полковник влачит жалкое существование. Опустил ли он руки из-за того, что не видит цели дальнейшей жизни? Всё ценное потеряно и осталось в прошлом. Плывет ли он как корабль по течению, ожидая, когда же его выбросит на мель и все закончится? Или просто боится что-то менять. Да и какой смысл что-то менять?

После прочтения остается двойственное ощущение. Ты не понимаешь, что прочитал. То ли это гимн стойкости и отваги, то ли глупости и слабости. Кто даст ответ? Кто и что увидел в этой повести? А может быть это просто повод задуматься, чтобы вынести из всего этого что-то свое.

Можно сделать и такой вывод. Хочешь жить честно и по справедливости, больше беспокоясь о других, чем о себе — готовься жрать дерьмо. Ведь всегда найдутся более ушлые. Более приспособленные. Менее принципиальные. Те, кто не задумываясь подставит подножку и будет все делать исключительно ради себя.

Как это знакомо, как ярко описывает нашу жизнь. «Мы голодаем, чтобы ели другие. Ты имел право и на выборную должность, когда во время выборов разбивал себе лоб. Ты имел право и на пенсию ветерана, после того как рисковал шкурой на гражданской войне. Но все устроились, а ты остался один и умираешь с голоду.» Не зря говорят — благими намерениями устлана дорога в ад.

Ранние рассказы Маркеса еще в большей степени, чем рассказы из «Истории об Эрендире», напоминают стихотворения в прозе. Рассказы прекрасные (мой любимый — «Кто ворошит эти розы»), но это еще не совсем «зрелый Маркес»: в «Эрендире» (и в «Ста годах одиночества») визионерство «заземлено», погружено в быт. А мир «Синей собаки» -- визионерский почти целиком. Шум обыденной реальности сюда практически не проникает, а если и проникает, то сильно приглушенный. Если выстроить три сборника Маркеса в порядке написания (не издания), то они образуют своего рода диалектический цикл: от фантастики «Собаки» к реализму «Большой Мамы» и потом снова к фантастике «Эрендиры», но преображенной.

Практически все рассказы этого сборника объединены темой смерти, что, конечно, привносит в них настроение беспросветной меланхолии, но у меня есть ощущение, что таким образом М. пытается заговорить смерть — скажем, внушить исподволь мысль о проницаемости границы между живым и неживым. Некоторые мотивы (нескончаемый ливень, безвременье, дом с призраками) впоследствии будут повторяться у Маркеса неоднократно.

Очень гнетущее впечатление. Несмотря на не отпускающее повествование, невероятное внимание к деталям как окружающего мира, внешности людей, так и их поведения и внутренних переживаний, эту книгу хочется отнести к разряду «лучше бы я ее не читал». Детальнейшие описания похоти, грязи, крови, абсурда и бессмысленности уже ставят под сомнение то, что это произведение достойно какой-либо премии. И нарастающее по ходу действия уныние вполне закономерно оканчивается тем, что господин Гарсиа Маркес оставляет читателя умирать от тоски и безысходности на пустыре Макондо...

Я бы заставил всех политиков и желающих стать политиками принудительно под расписку прочитать этот роман о мракобесии диктатуры. И дать в этой расписке нам гарантии , что они подобного не повторят, хотя для них бумажка и подпись ничего не значат. Но всё-таки.

Ниже я привел перечень диктатур в Латинской и центральной Америке в период до написания романа -что же подвигло автора на эту тему?

Северная и Южная Америка

Аргентина (1930—1932; 1943—1946; 1955—1958; 1966—1973; 1976—1983)

Боливия Боливия (1828—1848; 1861—1871; 1876—1880; 1930—1931; 1936—1946; 1951—1952; 1964—1966; 1969—1982)

Бразилия (1889—1894; 1964—1985)

Чили (1924—1931; 1973—1990)

Колумбия (1855—1857; 1953—1958)

Коста-Рика (1863——1882; 1917—1919)

Куба (1933—1940; 1952—1959)

Доминиканская Республика (1930-1961)

Эквадор (1876—1883; 1937—1938; 1963—1966; 1972—1979)

Сальвадор (1885—1911; 1931—1980)

Гватемала (1931—1945; 1957—1958; 1963—1966; 1970—1986)

Гаити (1950—1956; 1986—1990, 1991—1994)

Гондурас (1903—1907; 1956—1957; 1963—1982)

Мексика (1876—1880; 1884—1911)

Никарагуа (1936-1956; 1967-1979)

Панама (1968—1989)

Парагвай (1940—1948; 1954—1993)

Перу (1838—1872; 1876—1879; 1886—1895; 1914—1915; 1930—1931; 1933—1939; 1948—1950; 1962—1963; 1968—1980)

Суринам (1980—1988)

Уругвай (1876—1879; 1973—1985)

Венесуэла (1847—1858; 1908—1935; 1948—1958)

Зашкаливает перечень! Отталкиваясь от нынешних реалий сейчас существующих диктатур удивляешься, насколько точно писатель отобразил суть, быт и приёмы диктатора. С нынешними диктатурами совпадение — 100%. Даже танцы диктатора на балах с моделями, королевами красоты.

Стиль изложения трудноват, но это приём, показывающий безграмотность диктатора.

Единственное , чего нет в романе, а как этому противостоять? Почему вот такая психология человека побеждает миллионы других положительных психологий людей?

Отличная повесть, которая пробирает до дрожи и западает в самое сердце. Автору удалось держать читателя в атмосфере уныния за счёт тягостного повествования текста. При этом, чтение было не нудным, просто автор намеренно, стилистически писал так, чтобы читатель проникся каждой строчкой и успел подумать. Я не стану жалеть полковника, который уже больше 15 лет ждёт свою законную пенсию, при этом не предпринимая ничего, кроме как ожидания заветного письма. Также я не собираюсь восхищаться тем, что он не впадает в отчаяние. Этого и не требует от нас автор. Нам остаётся лишь наблюдать, как старый полковник не может переступить свою гордость и попросить финансовой помощи, ведь он не способен даже продать старые часы, боясь, что все поймут о его бедности. А ведь он ветеран гражданской войны. У него остаётся одна надежда на бойцовского петуха, которого готов кормить уже весь город, дабы не утруждать полковника. «Будь он проклят этот петух» — примерно так о нём отзывается жена полковника, которая до сих пор не может принять смерть сына, связывая её с этими боями. Жена главного героя, так же не может никак повлиять на своего гордого мужа. Она лишь может периодически срывается на него в периоды отчаяния, говоря о том, что ждать уже нечего, нужно менять юриста и т.п. А пока единственный шанс выжить это дождаться петушиных боёв, до которых нужно прожить ещё целых 3 голодных месяца. Своей победой петух может озолотить весь город, а старому полковнику и его жене даже нечего поставить на петушиный бой. Может быть когда-нибудь ему уже напишут...

P.S. Хочу написать комментарий на отзыв пользователя sergej210477, 27 мая 2018 г. К сожалению, вы сравниваете героев произведения, а в отзыве вам необходимо проанализировать глубину сюжета автора, раскрытие персонажей т.д. А именно это автору удалось. Вот такого главного героя предложил нам автор – гордого, прошедшего войну, ставшего полковником. Но реальная жизнь сурова и просто так это уже не интересно. А всё к чему главный герой привык на войне здесь не работает. Там, порядок, нарушил, попрощайся с жизнью, не хочешь, будь добр действовать по приказу. Вот такое воспитание, которое уже не переделать, с учётом гордости, которой поспособствовали, возможно, погоны полковника.

Реализм с примесью мистики, при чем непонятной нелогической. Мистика как видение, появилась и исчезла. Окружающие поудивлялись и забыли.

Автор показал жизнь вроде бы зажиточной семьи, но неудачной судьбы. За что бы они не брались, всё рушилось, но ведь зажиточность откуда-то появилась? Нелогично.

Маркес повторяет знаменитых классиков в описаниях социальных слоёв населения — делая упор на их бедность, убогость, невозможность приспособиться к жизни, болезни, безденежье, но этих людей в мире в целом малый процент. Они ничего не определяют в развитии общества. Но при массовом изображении тягот их жизни и тиражировании этих книг возникают революции. Здесь он похож на русских классиков 19-го столетия.

Мне жаль рода , изображенного автором в романе как главного героя. Стиль романа мрачный, жизненные интересы у членов семьи и рода обыденные -поесть и секс, иногда появляется тяга к великим делам типа революции, но неудачно. Живут помногу , более 100 лет, но одиноки — то ли в своем несчастьи, то ли в своей нише в судьбе этого городка.

Почти 80 лет с момента написания романа. Восприятие романа зависит от времени прочтения, страны пребывания и кругозора восприятия действительности у читателя. Другой перевод названия -проклятое время. Это более подходит к сюжету. Жить в такое время — страшно, писатель как раз и описывает вот такое состояние людей в маленьком городке, где власть — это винтовка и беспредел. Беспредел с разрешения государства, правящей клики. Кто только думает как оппозиционер уже на подозрении и в списках на уничтожение, а приказ на уничтожения может прийти в любой час. Не напоминает ли вам некоторые государства нынешнего времени? А 80 лет прошло высокоразвитого общества на планете Земля!

И мораль сюжета и замысла писателя -не лги себе. Всё равно правда выплывет наружу и будет крайне стыдно и неудобно перед людьми. Вот этот религиозный посыл как-то сформулирован не ярко.

Довольно сложно не то, что рецензию, а просто какое-то мнение оставить об этом произведении. Интерес к нему изначально подогревался откровенно противоречивыми отзывами читателей. Осилил примерно за неделю. Обычно всегда могу развернутую рецензию оставить, но не в этот раз, т.к. по-моему, не до конца понял мысль автора. Итак, из страницы в страницу наблюдаем жизнь поколений семьи Буэндиа, в которую автор вкрапляет небольшое количество абсурда, магизма и непотребства. Возможно, есть какие-то библейские соответствия, но не явные. При весьма легком слоге автора пытаешься не потеряться среди этих бесконечных Ауреллиано, Хосе, Аркадио, Ремедиос и др., поскольку одиними и теми же именами называли детей главы семейства. Сто лет бесславной жизни, кровосмешений, революционерства, безумства и бесконечного одиночества... даже будучи в лоно огромного семейства. Осадок от прочтения откровенно депрессивный. Не единожды спрашивал себя, зачем вообще читаю это произведение, но решил все-таки завершить. Возможно, менталитет Маркеса, как латиноамериканца, не так легко доступен европейскому читателю.

Любовь?? Никакая это не любовь, это — старческое умиление юностью и красотой. Миллионы таких же стариков проживают такую же жизнь и умирают раньше своего 90-летия, не успев сделать подобный заказ (а точнее — у них не было ни сил, ни ЖЕЛАНИЯ). И никто не имеет права говорить, что все они или вот этот самый старик Маркеса прожили никчемную жизнь. Прожили, как смогли, как получилось. Главное, что не стали душегубами и маньяками, и то — слава богу. От повести осталось неприятное послевкусие. Старика не жалко. Шлюшек — безумно жалко.

Мистика реализма

Не нашёл в этой книге ничего и никакого мистического. Сплошной реализм. Причём поданный читателю в форме авторского расследования некоего трагического происшествия, случившегося за несколько десятилетий до того.

Т.е. это роман-реконструкция. Автор встречается со многими жителями небольшого городка и уточняет детали и подробности старого убийства, совершённого двумя братьями в защиту чести своей опозоренной сестры — таковы испанские нравы, защита чести — прежде всего и важнее всего. И каждый рассказчик, от чьего имени автор нам показывает эту историю, говорит свою долю того, что он знает и что он видел сам или о чём слышал от других.

В результате читатель вместе с Маркесом как бы узнаёт многие мелочи о самой предыстории вопроса, и поминутные подробности того злосчастного утра, и кажется, что всё в деле ясно и понятно. Кроме одного — был ли истинным виновником убитый. Ибо при потере девственности героиней кроме неё и виновного других участников и свидетелей не было, а о том, где, когда и как всё произошло, она умалчивает.

Но прелесть книги (а для меня из всего прочитанного у Маркеса это пока что самое лучшее произведение) состоит не в псевдо расследовании. Мне было и крайне любопытно, и просто интересно и чувственно погрузиться в саму атмосферу жизни людей в этом маленьком городишке, просто практически стать одним из них, из этих горожан, стать на некоторое время латиноамериканцем, почувствовать себя другим.

И конечно же, это совершенно особая энергетика и литературного стиля Маркеса, и особенный их менталитет, и вообще весь мир наособинку.

PS Ну, и не откладывая в долгий ящик посмотрел экранизацию 1987 года, с Орнеллой Мути, и совсем не голливудского экшена. Режиссёр сумел передать практически все особенности маркесовского романа и воссоздать саму атмосферу маленького полусонного городка и нравов его обитателей. Так что фильм неплохо дополняет впечатления от книги.

Совершенно необычная вещица — эдакая идеально-органичная смесь чудесного и обыденного. И, даже если бы автор над рассказом был не указан, определить его не стоит никакого труда — настолько эта история выглядит ну просто одним из кусочков «Ста лет одиночества».

И написана вещица очень похоже — вроде бы всё в ней очень просто, но читается она при этом с огромным интересом, а отношение людей к необычному вызывает у читателя просто какой-то шок: не знаешь, то ли смеяться, читая эту удивительную историю, то ли плакать, жалея о бездарно утерянном чуде...

Это Колумбия, добро пожаловать!

Совсем непросто писать какой-то более-менее внятный отзыв (упаси боже называть это рецензией!) на книгу маститого всемирно известного сотни тысячи и миллионы раз читанного-перечитанного многажды рецензированного сверху донизу проанализированного всякими умными и сведущими в литературоведении людьми!

Вообще-то я не сильный любитель магического реализма. Однако некоторые книги из этого жанрового ряда прочитал с удовольствием и до сих пор вспоминаю с ощущением внутреннего тепла (например, Мариам Петросян «Дом, в котором...»). И потому брался за чтение романа Г.Г. Маркеса с некоторой опаской, но, всё-таки, без предубеждения.

Но маститый колумбиец никак меня не разочаровал и снял всякие опасения уже при чтении первой главы. Никакого магического, один сплошной реализм. Да, в несколько своеобразной форме поданный, но всё-таки это был вполне реалистичный и во многом бытописательный реализм. А хитрость замысла была в том, что весь магизм встречался в романе только лишь в виде совсем отдельных эпизодов и проявлений, никак не мешавших восприятию книги, но только лишь придававших ей некие оттенки, полутени, приправы и детальки, от которых книга становилась более наливной и объёмной.

В принципе, автор написал вековую историю семейства. Вплетённую в историю небольшого вымышленного городка. Увязанную с историей Колумбии. Представляющей часть истории Латинской Америки.

Вот и всё. И было и интересно и нисколечко не страшно.

На далёкой Амазонке не бывал я никогда...

В принципе, для того, чтобы как следует понять, прочувствовать и оценить всю значимость и все значения этой повести Маркеса, нужно как следует изучить реалии исторического периода, о котором в ней идёт речь. Потому что если брать чисто сам текст, то перед нами будут описания ежедневного голодного и нищего быта уже довольно старых людей — полковника и его супруги. И все остальные моменты в повести размещены автором либо в коротеньких репликах и упоминаниях, либо за кадром, в качестве фона, а то и вовсе в междустрочии. И конечно сила литературного мастерства автора такова, что не оставляет читателю никаких других вариантов, кроме как безграничного сочувствия главным героям повести. Наверное для колумбийцев и для латиноамериканцев, знающих реалии жизни на своей родине, эта повесть была (и остаётся) весьма сильным литературным творением. Хотя… людям свойственно забывать...

В одном этом романе Маркеса больше правды, чем в ста томах фэнтези. Поразительно, что он так хорошо читается, ведь тут много сплошного текста и так мало диалогов. Маркес — один из самых сильных прозаиков, что мне доводилось читать, и этой книгой он доказал, что нобелевскую премию ему дали заслуженно.

Прочитал всё, что автор написал. Нравится всё, без исключения. Но этот роман — сильнейшее произведение не только у самого автора, но и одно из сильнейших из всего того, что я читал вообще. Да, без преувеличения могу сказать — для меня это шедевр. Видел много негативных откликов, кому то не зашло, кто то не врубился, ну так это нормально. Не должна книга нравиться всем без исключения. Но все же я рекомендую эту книгу всем, всем. Ну и высшая оценка , разумеется. Заслуженная, на мой взгляд, по всем статьям.