Габриэль Гарсиа Маркес «Осень патриарха»

К середине книга выдохлась, полностью исчерпав свой потенциал. В принципе, это заметно и раньше, но к середине уже просто не возможно даже самого себя обманывать, придумывая всякие отговорки про новеллы и устареллы, магреализм и тому подобную литературоведческую лабуду для самых маленьких. Уже после первой трети Габриэль Гарсиа Маркес начинает повторяться, ходить кругами, пересказывая уже рассказанное, причем даже теми же словами — выбранная изначально манера письма уже ограничивает нарратив, не позволяя отойти в сторону и переключиться на что-то новое и неожиданное — ну какое там новое, это же во многом перепев Ста лет одиночества.

Поначалу это более-менее интересно , но в какой-то момент превращается в сборник анекдотов про латиноамериканских диктаторов, причем чем дальше, тем глупее и бессмысленнее эти анекдоты, и автор уже даже начинает вставлять анекдоты в анекдоты, окончательно сваливая свою книгу в какое-то подобие литературного болота. Заметно, что герой на самом деле не один, их несколько под одним именем, ибо даже характеры у них различаются — что естественно, ибо «патриарх» явно является собирательным образом, а Перон не был похож на Трухильо, и Папа Док — на Пиночета. Вот только запала хватило не надолго, очень быстро этот образ снова распадается на несколько лиц. В итоге в книге нет ни сюжета (ибо барельеф — это не сюжет), ни протагониста.

Авторский стиль, с этими сказовыми повторениями и перечислениями, якобы бесконечными предложениями (на самом деле искусственно составленными в одно несколькими) некоторое время завораживает, но история все длится и длится, топчась на месте, и вот тебе все это скучно и празднолистательно, и наконец, начинает раздражать и только и думаешь, когда ж это кончится и автор перестанет глумиться над мумией, придавая ей ради неких мифических лулзов и скрытых смыслов всяческие неудобьсказуемые позы.

Удивительно, что Маркеса не запретили в СНГ, на Ближнем Востоке, латинской америке, Африке и большей части Азии как «экстремистский и прочее», как клеветнический поклеп товарищей из гейропы и прочих стран, на многие суверенные и независимые страны пост-советского пространства, да и на последние годы старцев в СССР, да и вообще на происходящее в очень многих странах мира?

Язык — читал на русском, и работу переводчиков еще советских времен можно только похвалить — но это сплошные метафоры, перечисления, списки, поток мыслей от первого лица неизвестного (во многих главах разного) рассказчика, с использованием таких эпитетов как загнивающих, дурнопахнущий, гнилой и прочее прочее, что соответственно, и дает образы режима, человека и прочих действующих лиц, и настроения привязанного именно к этим эпитетам и на подсознании воспринимаю все как тлен, умершее и почее подобное, и каждое предложение легко помещается на двух-трех страницах текста. Предыдущее мое предложение — очень простое по стилистике текста.

Хорошо и четко написана первая и последняя главы, остальной текст: впечатление, что правился все 6 лет написания романа и часто переписывался, и иногда он (текст) провисает, иногда теряет темп и ритм, иногда выпадает, но вся соль в первых и последних двух страницах, что легко можно опеределить как начальный пункт развития героя и куда он пришел в конце. Ранний Пелевин, да и многих другие авторы постсоветского глотка свободы очень много позаимствовали у этого романа Маркеса. Раньше думал, какие они были именно такими оригинальными в построении абсурда, чернухи, безнадежности и пессимизма — теперь вижу, что это больше были пробы пера и дань Маркесу.

Из того что мне понравилось, этот роман напоминает Баудалино, где рассказчик и сам забывает где правда, а где вымысел словами главного героя, и где реальность, а где и просто фантазии по мотивам — может и вам поможет определиться. Читать стоит, чтобы отметить лучший роман колумбийского патриарха, но другое читать не буду.

Я бы заставил всех политиков и желающих стать политиками принудительно под расписку прочитать этот роман о мракобесии диктатуры. И дать в этой расписке нам гарантии , что они подобного не повторят, хотя для них бумажка и подпись ничего не значат. Но всё-таки.

Ниже я привел перечень диктатур в Латинской и центральной Америке в период до написания романа -что же подвигло автора на эту тему?

Северная и Южная Америка

Аргентина (1930—1932; 1943—1946; 1955—1958; 1966—1973; 1976—1983)

Боливия Боливия (1828—1848; 1861—1871; 1876—1880; 1930—1931; 1936—1946; 1951—1952; 1964—1966; 1969—1982)

Бразилия (1889—1894; 1964—1985)

Чили (1924—1931; 1973—1990)

Колумбия (1855—1857; 1953—1958)

Коста-Рика (1863——1882; 1917—1919)

Куба (1933—1940; 1952—1959)

Доминиканская Республика (1930-1961)

Эквадор (1876—1883; 1937—1938; 1963—1966; 1972—1979)

Сальвадор (1885—1911; 1931—1980)

Гватемала (1931—1945; 1957—1958; 1963—1966; 1970—1986)

Гаити (1950—1956; 1986—1990, 1991—1994)

Гондурас (1903—1907; 1956—1957; 1963—1982)

Мексика (1876—1880; 1884—1911)

Никарагуа (1936-1956; 1967-1979)

Панама (1968—1989)

Парагвай (1940—1948; 1954—1993)

Перу (1838—1872; 1876—1879; 1886—1895; 1914—1915; 1930—1931; 1933—1939; 1948—1950; 1962—1963; 1968—1980)

Суринам (1980—1988)

Уругвай (1876—1879; 1973—1985)

Венесуэла (1847—1858; 1908—1935; 1948—1958)

Зашкаливает перечень! Отталкиваясь от нынешних реалий сейчас существующих диктатур удивляешься, насколько точно писатель отобразил суть, быт и приёмы диктатора. С нынешними диктатурами совпадение — 100%. Даже танцы диктатора на балах с моделями, королевами красоты.

Стиль изложения трудноват, но это приём, показывающий безграмотность диктатора.

Единственное , чего нет в романе, а как этому противостоять? Почему вот такая психология человека побеждает миллионы других положительных психологий людей?

Посыпаю голову пеплом. Не принимает душа Маркеса, который Габриэль Гарсия.

Честно пытаюсь «впустить в душу», но... — ни в какую. Стандартный набор: «Сто лет...», «Полковнику...», и, вот — «Осень...» (ну, проходу же не дают: «...что, Вы не читали Маркеса? Однако, сударь, это Вас несколько не красит...»).

Единственное, против чего оная душа не восстала — это «Сто лет...». Но не настолько, чтобы оставить восторженный отзыв, отнюдь (к слову, первым из высших руководителей СССР и РФ, кто употреблял в речи оное старорежимное «отнюдь» был Егор Гайдар, то бишь — прожжённый либерал; я — тоже не консерватор, но — вот, никак не могу «подстроиться» под эту маркесовскую моду).

Не наше это, уважаемый потенциальный читатель, не нашего менталитета выверты. Здесь так много «южного», «бананово-лимонного», и прочего духовно чуждого, что — не ложится книжка нАсердце. Экзотическое действо, почти что карнавальное — да, круто замешанное басенно-иносказательное критпофилософИческое варево — опять да. Но... не более того. Очень сильно — не более того

Плохо, что многие комментаторы видят тут одну лишь политическую сатиру; иные даже приплетают таких персонажей, как Гитлер, Ф. Кастро, М. Каддафи и Иван которые, мягко говоря, тут вовсе не причём. Фидель Кастро — сексуально неполноценный садист с комплексами неудачника, цепляющийся за верховную власть до последнего вздоха? Ерунда. Адольф Гитлер — никем не любимый нелюдимый лентяй, трахающий переодетых в школьниц проституток? Ещё дальше мимо — его обожали, лично, и умирали за него, и он легко «за идею» имел бы сотню вагин, было бы ему _это_ надо.

Сатира на тупую, воровскую власть, в романе разумеется есть — но картинка весьма специфическая, «южная»… и попытки что-то обобщить на Третий Рейх, СССР или Ливию попадают совершенно не в кассу, не про диктатуру как таковую этот роман. Вкратце: залез на вершину кучи (в своей стране), а дальше-то двигаться… некуда. И не случайно присутствует эпизод с поездкой диктатора на границу, после которого он IMHO и осознал, что карьере его больше нет хода. Остаётся лишь постепенно распродавать страну и даже прилегающую акваторию.

Очень многоплановое и необычно написанное произведение. Там даже абзацев почти нет. От первого лица говорят разные люди, порой разные в одном и том же предложении. Всё выглядит как поток сознания (в хорошем смысле этого слова). О тут уже сказано уже многое. Я бы добавил только то, что, как мне кажется, книга об одиночестве. Притом, не только об одиночестве диктатора, а об одиночестве человека в мире вообще. О том, как люди день за днём проживают тягучую жизнь, которая им, в общем, не нравится, менять её не находят ни сил, ни возможностей, но при этом убеждают себя в том, будто будут жить вечно.

Ещё Маркес мастерски показал, что даже несмотря на то, что у тирана имеются, как и у всех, человеческие чувства, и что он временами даже может вызывать к себе жалость как человек, нужно всегда помнить о том, кем он является, какие ужасные вещи совершает, когда мечется между жестокостью и гротескной сентиментальностью в тщетных попытках заглушить свой внутренний диалог.

После исчерпывающих содержательных отзывов лаборантов saddlefast и Night Owl мало что остаётся сказать нового по существу произведения. Дабы не повторяться, я лишь выражу в максимальной степени восхищение данным романом, это одно из лучшего, что я читал за год точно. Вещь, сильно обгоняющая «Сто лет одиночества». Вещь, где ну просто всё на своих местах и в своём уникальном стиле. И разноголосость повествования, выводящая историю на уровень мифа, легенды, и хронологическая расплывчатость истории, подчеркивающая и создающая ощущение вечности правления диктатора. А какие метафоры, а какой язык, обороты. Какой цвет у всего сюжета... Просто шедевр. Напоследок скажу, что книга всё же относительно объемная, тягучая, заволакивающая в себя, словно болото, нужно быть готовым. В интернете лежит для скачивания аудиокнига в исполнении Игоря Князева — настоятельно рекомендую. Закономерно с общими вкусами, и для меня лучшими чтецами книг теперь являются Сергей Чонишвили и Игорь Князев.

Думаю, энергетика этого романа — психологическая, философская, социальная — от колоссального протеста автора против уже задолбавших жрачей из власти, коллаборационистов, их хозяев. К тому же книжка ведь была написана по кровавым следам переворота в Чили. Что любопытно, 40 лет назад была написана книжка, а и сейчас на Фантлабе народ за нее режется. Кому не мила тема о том, что «Несчастное обреченное население страны страдает от продавшегося Западу марионеточного диктатора». А кто-то говорит: «Именно роман об «одиночестве власти» может считаться главным произведением писателя». Хотя я, например, больше верю в биологическое развитие корпократии, чем в одиночество власти.

Абсолютно не разделяю восторга, присутствующего в большинстве отзывов. Книжка, скажем прямо, так-себе. Это даже не на любителя или ценителя. Это вообще скорее для ублажения критиков писалось и в расчете на сбор премий всяческих. Кроме довольно профессионального владения автора родным языком не нашел в этой книжке для себя ничего интересного. Абсолютно заезженная тема — политическая сатира: авторитарный режим. Он такой вот нехороший. Несчастное обреченное население страны страдает от продавшегося Западу марионеточного диктатора.

Автор всячески пытается показать примитивизм, крохоборство и низменность инстинктивных потребностей такого рода власти. Для этого интенсивно использует приемы гиперболизированного реализма, животного сексуального натурализма, садизма и т.п. Особенно товарищ увлекается детализацией сцен с участием экскрементов, сцен сексуального насилия и насилия над здравым смыслом. В общем, весь роман — это описание всяческих вакханалий, чередующихся с душевными терзаниями диктатора. Читать, если вы не студент филфака, я бы НЕ рекомендовал. Отвратительное чтиво, в общем.

«Осень патриарха» — произведение о жизни диктатора. В центре повествования — безымянный герой, проходящий через все ступени, извилистые коридоры и чёрные ходы метафорической цитадели политической жизни. В этой истории практически нет персонажей, а те, что всё же встречаются, чаще всего остаются анонимами, подчёркивая идею обобщённости событий и действующих лиц романа. Как и в более ранней работе, «Сто лет одиночества», Маркес стремится к эпосу, мифологичности прозы, представляя глобальную протяжённую во времени картину реальности.

На этом параллели со «Сто лет одиночества» не исчерпываются. По сути, автор вновь реализует всё ту же манеру изложения, дорабатывая и углубляя уже знакомые читателям художественные приёмы: «Осень патриарха» охватывает более чем вековой промежуток, выстраивая сложную паутину хронологический перекличек, ретроспективных и перспективных экскурсов. Всё это создаёт продуманный, скользящий сюжет, более всего по форме напоминающий разноголосицу толпы — и именно этот эффект являлся для Маркеса одной из главных сверхзадач романа. При чтении авторская речь, внезапно, часто незаметно, перетекает в прямую речь самого диктатора, а так же анонимов, выступающих как олицетворение толпы. Это одновременно и эхо истории, и случайные выкрики, слухи и домыслы, официальные отчёты и горькие излияния души единственному близкому для тирана человеку — матери.

В «Осени патриарха» собранны и сбалансированы все биографические черты как реальных, так и художественных диктаторов. Таким образом, главный герой является наиболее полной, многогранной и противоречивой фигурой политика в литературе. Но эта противоречивость не столько художественная условность, сколько отражение реальности — процесса, когда не личность, а сам народ в своей безвольности и раболепстве наделяет власть самыми разными мифологическими чертами. Диктатор в их глазах — не просто человек, а сверхъестественное существо, полубог, способный исцелять умирающих, управлять погодой, одним возгласом останавливать бунты и т.д. Народ зависим от собой же созданного бога, существующего не столько в действительности, сколько в умах масс, лишь подбрасывающих хворост домыслов в костёр всеобщего благоговения.

При этом массовом преклонении перед великой личностью контрастно выглядит сам образ диктатора — стареющего, страдающего от десятков заболеваний, безынициативного и слабого, вверившего всю власть обманувшим его приближённым. Персонаж многогранно меняется, течёт как вода, переживая подъёмы и крушения, моменты решительности и апатии. Он балансирует между созданным вокруг себя мифом и тем, что видит в действительности, не в силах уже сам отличить правду от вымысла, уверенный в святости умершей матери, а так же в присущих себе сверхъестественных способностях, безграничной власти, и тем чудовищней выглядят удары жизни, изредка приоткрывающие перед героем реалии окружающего мира и иллюзорность собственных представлений о нём.

«Осень патриарха» — это глубокий экскурс, изучающий тонкую взаимосвязь двух неразрывных элементов: народа и власти, их взаимозависимость, неотрывность существования, подобную отношениям света и тени.

Следует отметить, что данная работа имеет тяжеловесный стиль, сочетающий длинные сложносочинённые предложения и крупные абзацы, чтение которых, тем не менее, даётся относительно легко, благодаря гладкой, последовательно раскрывающейся мысли Маркеса.

Это произведение сложно судить по стандартным меркам, применимым к художественной литературе, в силу того, что это не столько история о героях, сколько размышление о явлениях, пусть и поданное в увлекательной форме с неожиданными поворотами сюжета, образными иллюстрациями и подробным описанием внутреннего мира героя.

Главный герой романа – тиран-властитель неназванной латиноамериканской страны. Этакий собирательный образ всех тех захватчиков во власти, каких было много в истории Южной Америки в XX веке. Диктатор стоит у власти настолько долго, что стал больше символом, чем человеком, и ему остаётся ходить по огромному дворцу, вспоминать былые времена, когда солнце не могло встать без его приказа, и осознавать, что у него есть почти безграничная власть, которую некуда применить...

Несмотря на весьма противоречивый характер главного героя – эта история скорее драма, и старый диктатор взывает не ненависть, а жалость. То одиночество, на которое он обречен, одиночество власти, делает его всемогущим, но забытым всеми. Его боятся, его почитают, но любить его не любит никто. На мой взгляд – это одна из лучших книг про власть, что когда-либо были написаны, и заслуживает прочтения ничуть не меньше, чем «Сто лет одиночества».

Роман цвета грязно-желтой пыли. Наверное, одна из самых глубоких попыток анализа души тирана из всех, с которыми я сталкивался. Возможно, все дело в манере изложения текста, а может в точности описаний, но во время чтения романа я постоянно ставил себя на место диктатора. Вернее, не так. Я понимал его, понимал его чувства. И приступы гнева, испытанные по отношению к заговорщикам, и приступы любви, которые еще не старый командор испытал по отношению к «боготворящему» его простому народу, и постоянная потребность в самоутверждении. Подумайте, ведь, все мы каждый день сталкиваемся с подобными эмоциями: кого-то мы любим только за то, что объект нашей «любви» просто хорошо к нам относится, кого-то уважаем и стараемся во всем прислушиваться к советам такого человека, а кого-то ненавидим, мечтаем о смерти некоторых людей. Еще мы нуждаемся в подтверждении собственной значимости, нам нужно доказательство того, что мы лучше остальных. Но все наши эмоции и ощущения, как правило, остаются в наших головах. А главный герой романа — мог осуществить все свои желания. И осуществлял. И поплатился за это. По сути, он был еще более несчастным человеком, чем те мятежники, которых отправлял на съедение кайманам (ведь, для них борьба закончилась, а ему предстоит жить дальше и страдать). Его бесконечно долгая жизнь стала настоящим чистилищем. Он не получал удовольствия от своего существования, ненавидел свою власть и не мог отказаться от нее.

Роман дался мне тяжело. Нет, читается он довольно легко, но книга все равно очень... Заставляет задумываться о собственных внутренних демонах.

«Осень патриарха» — книга, которую необходимо прочитать и переодически перечитывать всем, кто хочет связать свою жизнь с политикой. Меня эта сфера никогда не привлекала, а после прочтения откровенно отталкивает. Работа над этим романом длилась 7 лет, что является своеобразным знаком качества.

Собирательный образ Патриарха напоминает и Понтия Пилата с его нескончаемой головной болью, и Ивана Грозного с его привычкой казнить, раскаиваться и снова казнить, и Сталина с оправданием историков, что его частичной неосведомлённостью делами страны злоупотребляли гнусные приближённые... Примеров, к сожалению, в избытке. Так случилось, что роман был прочтён в последнюю осень ливийского полковника Муаммара Каддафи, поэтому ассоциаций генерала с полковником было не избежать.

Для Патриарха же первым упавшим осенним листом с дерева всевластия стало убийство собственного двойника — Патрисио Арагонеса, которого оказалось предзнаменованием хаотичного листопада, приведшего в итоге к тому, что от крепкого ствола, увенчанного раскидистой кроной, осталось голое засохшее скрюченное деревце с парой дрожащих на ветру листочков. Что может помочь пережить осень? Только любовь, однако генерал предпочёл заменить её всё той же фанатичной любовью к власти. Постепенно небо затягивается серыми тучами от осознания Патриархом горькой славы, которая отбивает само желание властвовать, но только не у него. Он боится потерять власть, а по-настоящему править так и не научился.

Несмотря на задумку автора, власть у генерала не абсолютная, она подобна свободе попугая, выпущенного на волю из клетки. Он может делать всё, что пожелает, пока ему это позволено, но уверенности в том, что завтра он сможет делать то же самое, у него нет. Отсюда рождаются страх, мания преследования, начинают повсюду мерещиться заговоры. Генералу страшен собственный страх, а политика требует мужества. Он хватается за жизнь, не понимая, что политики лишают себя настоящей жизни, сделав выбор в пользу официоза и интриг.

Последним листком, сорванным ветром с жалкого деревца, стала отдача Карибского моря за долги, вид на которое из спальни Патриарха создавал иллюзию свободы, спокойствия и свежести. Теперь же не не осталось даже иллюзии. А за осенью по законам природы неминуемо следует безжалостная и неотвратимая зима без права на передышку...

P.S. Отдельно хотелось бы отметить издание романа издательством «АСТ». В переводе часто используется слово «фигня», которое никак не вписывается в стиль XX века и, мягко говоря, вызывает недоумение + безобразие со знаками препинания и орфографией + плохое качество печати = не советую выбирать этот вариант издания.

Роман очень легко читается, несмотря на невообразимую длину предложений, практическое отсутствие абзацев и диалогов. Самое главное впечатление, полученное от романа, — где-то я уже это читал. Нет, Маркес никого не плагиатил, но его роман — квинтэссенция представлений интеллигенции о власти вообще. Власть в их глазах отвратительна, груба, бескультурна, извращена, от нее воняет сортиром и коровами. Изображено все это талантливо, но увы — не глубоко. Ответ Маркеса на то, что такое власть и что она делает с человеком, лично меня совершенно не удовлетворил. Страх, увы, банален, кто бы не брался этот страх описывать. Переведенный в конце 70-х годов в СССР, роман дает понимание — откуда растут ноги у всех этих диссидентских мифах об отвратительном совке. Даже пресловутая затопленная баржа с детьми/комсомолками-проститутками/белогвардейцами в романе наличествует. Роман, как талантливое произведение, увы, растаскан на цитаты, которые без всякой меры тогда и теперь воспроизводят разного рода несогласные, выдавая их за истину, а не за продукт авторской фантазии.

Уже много сказано про эту книгу, но хочу еще раз отметить просто великолепный язык, я не знаю может это является и заслугой переводчика, но написано изумительно! А образ созданный автором и в наше время можно примерить на некоторых мировых политиков. Такая актуальность только подчеркивает талант автора.