Относительно поздний, постнобелевский роман Маркеса издан не самым удачным образом. Поскольку в центре романа фигура Боливара и его воспоминания про обстоятельства освободительных войн, исторический комментарий был бы не лишним. Не сказать, что «Генерал» — исторический роман в чистом виде, но что-то вроде того. Написан простым ясным слогом, очень отличным от того, что использовался в «Осени патриарха». История последних дней и смерти Боливара, с подробнейшим описанием характера его болезней и смерти, не носит, на мой взгляд, черты обобщения, выхода на универсальный вневременной уровень. Ну да, скучно и горько человеку в старости, отстраненному от политики, по мере сил он несет свой крест. Собственно, «Генерал» — растянутая до размеров небольшого романа часть повествования про Аурелиано Буэндиа после окончания войн. При этом если линия Аурелиано и его отстранения от дел одна из наиболее пронзительных, то «Генерал» производит впечатление самоповтора, работы на холостом ходу, которое не может отменить факт несомненной работы Маркеса над историческими источниками, упоминание массы исторических деталей и проч. Можно и не читать.

Начали за упокой, закончили отвратно. Я не понимаю всех восторженных отзывов на эту повесть. Лично мне она чужда. Чужда абсолютно, по всем параметрам. Неприятен главный герой, неприятна обстановка, неприятен скучный слог. Читал, надеясь на потрясающий конец, который спасет все унылое повествование.

Но нет. Слово «Дерьмо» забило последний гвоздь и одновременно с этим выразило мое отношение к произведению.

Перед прочтением данной книги у меня сложилось такое впечатление, что это какое то слишком «большое» и сложное для восприятия произведение.Поэтому очень долго не мог настроиться на ее прочтение.Но когда я все таки взялся за нее, вся эта накрученная сложность восприятия сразу испарилась.Сначала было немного сложновато с одинаковыми именами,но потом все стало ясно и понятно.После 100 страниц прочтения начинал постепенно угасать интерес,но местами сюжет захватывал и я ожидал еще чего то большего.Но того чего я ожидал я получил лишь наполовину.

Одна из немногих ВЕЩЕЙ с большой — ОГРОМНОЙ — буквы! Перечитывала трижды и ещё перечитаю не раз. Побольше бы таких книг, тогда не пришлось бы читать ту муть, которой, по больше части, забиты книжные полки (к сожалению).

(П.с. меня лично не смутили повторяющиеся имена, так как каждого из героев я полностью и свободно идентифицировала. Но очень понравились моменты вроде текущей струйки крови, или множества соединённых через зеркала комнат, или воскрешение М. (не помню точно имя уже), или вознесение Ремедеос — все эти тонкие вкрапления удивительных вещей в обычную жизнь...)

Помимо того, что это наигениальнейший Маркес — отличный стиль, скупые, но чрезвычайно точные описания, мастерское владение языком... Неужели только мне увиделось? Ну же? Один мертвый человек, который перевернул жизнь селения настолько, что все стали братьями и сестрами и твердо решили стать лучше и чище. Ничего не напоминает?

И все это на нескольких страничках. Превосходно!

Бесконечный история.

Перелистывая страницы, я был уверен, что текст может вечно тащить меня за собой.

Временами он меня утомлял.

Но и восхищал — неизменно!

Книга ответов.

Роман-ДНК.

Колыбель.

Путь

Могила.

Однажды прочитавший не забудет ее никогда. Поразительно свойство этой книги проникать в душу читателя и оставлять там след.

Роман «Сто лет одиночества» был написан Маркесом в течение полутора лет, между 1965 и 1966 годами в Мехико.

Стоит отметить особенности композиции романа, состоящего из двадцати глав, не имеющих названия. В книге оисывается история, замкнутая сама на себе, некое временнОе кольцо. События селения Макондо и семьи Буэнди́а не просто показаны как параллельные, но взаимосвязаны, тесно переплетены между собой, одно суть отражение другого. История Макондо показана во всей закономерности развития живого организма – зарождение, расцвет, упадок и закат.

Важно, что роман построен на косвенной речи, а предложения очень длинные, часто на целую страница или даже длиннее, с периодами и множеством грамматических основ. Автор очень редко использует прямую речь и диалоги. Тем самым подчеркивается вязкость повествования, его неспешное течение.

«Сто лет одиночества» — пронзительное, драматичное и глубоко символичное произведение. Многие называют его апогеем творчества Маркеса. Роману свойственна нечеткость и слияние границ времени и пространства, вымысла и реальности, сна и яви. Это философская сказка о жизни человека в большом мире.

Одиночество – лейтмотив романа и его главная тема, семейная черта, наследие и проклятие рода Буэндиа, но причины у каждого свои. В романе показана жизнь нескольких поколений этого семейства, но показана фрагментарно, это не семейная сага, это роман об одиночестве. Маркес показывает пороки человека, но не дает пути их преодоления. Он соединяет сказочность и романность повествования, назидательность притчи и философию пророчества, но грани смазаны.

Люди погрязли в обыденности, однообразии, пороке и безнравственности. Они неспособны на искренние чувства, на проявление бескорыстной любви. Они обросли предрассудками, разрушающими их собственные жизни и жизни близких. И кара за это – одиночество, всепоглощающее, всеобъемлющее, вселенское одиночество, от которого ничто не поможет спрятаться.

Самоубийство, любовь, ненависть, предательство, свобода, страдания, тяга к запретному — второстепенные темы, подчеркивающие главную, дающие понять, что все это происходит из-за одиночества, а на одиночество люди обрекли себя сами.

Еще одна сквозная тема, хоть и не столь сильно заявленная, — это инцест, который автор преподносит через миф о рождении ребенка со свиным хвостом.

Практически все герои романа — личности цельные, волевые и сильные, пускай подчас и противоречивые. Каждый из них имеет собственное лицо и голос, но все они тесно связаны между собой, спутаны, переплетены.

Автор накинул вуаль мистицизма и магии на каждую главу, но не пыль ли это? Одиночество семьи Буэндиа пугающе в своей закономерности. Герои не желают избавиться и своих пороков, не стремятся изменить образ жизни, отворачиваются от мира, концентрируются лишь на своих интересах, желаниях и инстинктах. Фантастические, мистические события показаны через обыденность и рутину, а потому для героев романа они являются чем-то повседневным, они не замечают, что это вовсе не в порядке вещей.

Произведение оставляет сильное впечатление, но очень неоднозначное.

Цитата: «Сто лет одиночества» — одно из самых читаемых и переводимых произведений на испанском языке. Отмечен как второе по важности произведение на испанском после «Дон Кихота»Сервантеса на IV Международном конгрессе испанского языка, который проводился в Картахене, Колумбия, в марте 2007 года.

Не стоит зацикливаться на одной теме преступления и алиби.

Взгляните немного глубже.

Эти минуты нужны были ей не для того, чтобы

Ирония жизни!

Милый, очень легкий рассказ. Как бабочка. Порхает, а душа улыбается.

Рассказ непонятен, но разве всегда бывают понятны НАШИ сны. А тут ЧУЖОЙ сон.

Роман очень легко читается, несмотря на невообразимую длину предложений, практическое отсутствие абзацев и диалогов. Самое главное впечатление, полученное от романа, — где-то я уже это читал. Нет, Маркес никого не плагиатил, но его роман — квинтэссенция представлений интеллигенции о власти вообще. Власть в их глазах отвратительна, груба, бескультурна, извращена, от нее воняет сортиром и коровами. Изображено все это талантливо, но увы — не глубоко. Ответ Маркеса на то, что такое власть и что она делает с человеком, лично меня совершенно не удовлетворил. Страх, увы, банален, кто бы не брался этот страх описывать. Переведенный в конце 70-х годов в СССР, роман дает понимание — откуда растут ноги у всех этих диссидентских мифах об отвратительном совке. Даже пресловутая затопленная баржа с детьми/комсомолками-проститутками/белогвардейцами в романе наличествует. Роман, как талантливое произведение, увы, растаскан на цитаты, которые без всякой меры тогда и теперь воспроизводят разного рода несогласные, выдавая их за истину, а не за продукт авторской фантазии.

Очень впечатляет неподвижность героини (как я понял) — это, может быть, метафора неподвижности красоты и то, что она очень хочет апельсинов, а когда вселяется в свою кошку, то сразу мысль, а вдруг кошка не захочет апельсинов...

Начинал читать три раза. Не осилилил. Положил в долгий ящик. Потом, видимо, время пришло. Я выпал из реальности и переселился в Макондо. Бесполезно разглагольствовать, о чем эта книга. Это не книга — это просто отдельная жизнь.

Давненько я не читала Маркеса. И то ли от непривычки, то ли правда так — у меня было стойкое ощущение, что это не Маркес, а вовсе даже Бёлль. Прием, безупречно использованный в «Бильярде в половине десятого». План реального времени — очень короткий, и большую его часть герои занимаются фактически ничем, какой-то незначительной рутиной, мельчайшими деталями — как ощущается одежда, какая погода на дворе. Основное действие происходит в плане прошлого, причем в разные периоды и с точки зрения разных героев. И так поступательно, медленно, шаг вперед — два назад — раскрывается смысл и значение того, что происходит сейчас, в настоящем.

Далекая деревушка Макондо, уже пережившая период своего расцвета и теперь постепенно ветшающая, исчезающая, разрушающаяся. Все друг друга знают и все так или иначе состоят во взаимоотношениях. Единственный, кто подвергнут остаркизму — странный доктор, много лет назад пришедший в Макондо и оставшийся жить, который только и делал, что нарушал неписанные нормы сельского общежития, то есть был неприятен и недружелюбен и отказывал в помощи. И вот теперь этот доктор лежит мертвый в своем затхлом доме, и тот, кто будет хоронить его, рискует заразиться его остаркизмом, отчуждением, испытать неприязнь всего мира.

Но постепенно открывается, что все совсем не просто с этим человеком, и отношения с другими жителями у него таки были, давние, странные, но сидящие в них, как заноза. И в итоге становится понятным, не логически, но эмоционально, почему эта семья все-таки пришла его хоронить, как бы тягостна и неприятна ни была вся эта история, у них не было другого выхода.

Добрый день у важа емые читатели.

Предлагаю прочитать ,какие по моему личному мнению минусы у этого романа,так как плюсов я вообще не нащёл.

1.Загадка,по причине которой убили кого-то,неизвестна ,и это неизвестность ни капли не интересна,она не придаёт интриги-а почему это произошло,это остаётся неизвестным и нету никаких догадок нормальному следователю.

2.В начале автор рассказывает,что кого-то убили.Потом 3-ёх часовая история вокруг да около,как всегда с тысячами именами,и в конце опять продолжается история об убийстве.

3.Миллионы имён людей,о которых рассказывает автор, не придают к роману интереса.

4.Эти миллионы рассказов которые якобы связаны с рассказом,каждый по несколько строк только отводят и не дают понять суть самого рассказа.

5.Эти истории сами по себе тоже не интересные.Также не представляют собой какое-то объяснение основного рассказа.

6.Я понимаю,что об убийстве не рассказывают на двух страницах,но затягивание из за этих не связанных рассказов делает этот роман длинным и бессмвсленным.

7.Очеловечестве писали уже многие и лучше его.

8.Нобелевскую премию ему дали за «Общие труды»,но я думаю этот не входит в список.

Очень извиняюсь,дорогие читатели,за мою иститинный резюме.

Я читала, не отрываясь. Боялась потерять настроение, чувства, ощущения, последовательность и сюжет. Кажется только моргнешь и придется читать сначала. Особенно осторожным нужно быть в конце книги. Она удивительная, завораживающая и разбивающая на мелкие кусочки все ваше представление о величине насущных проблем. Были бы вы первопроходцы в густом лесу в поисках моря, были бы вы призраком под каштаном, были бы вы последним из рода... А я была!

Если найдете в печатном варианте (у нас в городе нету) — на полку в домашнюю библиотеку!

Это история городка Макондо и семьи Буэндиа-история тела и души, прошедшей путь от рождения к угасанию и гибели. Это история о человеческой жизни, когда на ее закате усталый путник оглядывается назад, перебирая, как драгоценности, те радости и печали, которые были для него вехами в его тяжелом пути, вспоминая события не такими, какими они были на самом деле, а такими, какими они стали, пролежав долгие годы в хранилище его сердца. И , как любые, относящиеся к сознанию и по сути составляющие его элементы, эти вехи наполняются магическим содержанием, архетипическими образами. В этом произведении не описывается жизнь и смерть каких то конкретных людей. Автор путешествует по собственному сознанию, сознанию человека, который прожив свою жизнь внезапно понял, что он не только всегда был один, но и в принципе не мог что либо поделать с этой неизбежностью, поскольку одиночество это сущность любого сознания, его природа. Проблемой такого осознания всегда была и будет тяжелейшая печаль, приходящая вместе с ним, печаль стократ помноженая на острейшее ощущение бессмысленности всего, что случилось и , может быть еще случится, поскольку раз все начинается и заканчивается тобой, то в чем радость твоих побед и горечь поражений, всегда приходящая только в общении (и состязании)?

Я никогда раньше не читала Маркеса, и отчего-то мне казалось, что это очень тяжелая, весомая, нагруженная философскими идеями литература. Вроде Кафки. Поэтому я так долго не могла взяться за эту книгу. Морально готовилась:smile: Каково же было мое удивление, когда я наконец-то морально подготовилась и начала читать. Передо мной открылась жаркая, южная сказка потрясающе интересная, умная, ироничная, непостижимая, наполненная чудесами, и философией, любовью и одиночеством. Мои опасения не оправдались. К счастью!

Когда я в детстве зачитывалась сказками, меня всегда расстраивало, что они так быстро заканчиваются – буквально со свадьбой, а иногда и просто со словами жили они долго и счастливо. А где подробности? Да, сказки явно заканчивались на самом интересном месте. «Сто лет одиночества» — сказка моей мечты – мне казалось, что она никогда не закончится.

История семьи Буэндиа напоминала мне мексиканский сериал. Запутанные семейные отношения, безответная любовь, убийства, измены, тайны, любовницы, чувства и предрассудки. Казалось, что это многочисленное семейство будет жить в Макондо вечно. Но на самом деле всего сто лет…

Сказочность и «сериальность» романа лежали на поверхности, и это первое, что бросилось мне в глаза, не считая, конечно, самого стиля произведения. Гарсиа Маркес написал роман в потрясающем стиле – магический реализм, и до сих пор в столь чистом виде мне он не встречался. Этот стиль сочетает в себе тщательную проработку бытовых деталей и одновременно мифологичность сознания, чудеса, которые принимаются как данность, ничем не объясняются и не оспариваются. Сплав волшебного и реального. В магическом реализме внимание акцентируется на скрытых символах, которые открывают в произведении необычную «серьезность», глубину при видимом отсутствии таковой.

Если задуматься над тем, что именно скрывает в себе роман Маркеса, то станет ясно, что кроме открытых, явных символов и образов (одиночество, смерть, война, любовь, природа, мужество, отчаянье) мы найдем еще много других, не столь очевидных. Старость, образ женщины, личность и толпа, страсть, грех, гордость, предрассудки, судьба, голод, плодородие, безумие и гениальность.… В то же время роман как сложная система координат не может рассматриваться только в одной плоскости, в одном направлении внешних слов и образов. Это уводит читателя от того сколько глубинных «уровней» скрыто от глаз поверхностного, легкого, невдумчивого читателя. Роман Гарсиа Маркеса можно сравнить с луковицей, с которой читатель снимает слой за слоем индивидуальное, коллективное, социальное, психологическое, историческое, мифологическое, сознательное и бессознательное. Он снимает слой за слоем, подбираясь к самому важному, самому главному, к тем последним строкам романа, ради которых его стоит читать. При этом обывателю так легко обмануться на счет этого произведения! Его легкий, простой язык, такой необременительный стиль повествования, эмоциональность и сексуальность героев, и главное его ирония маскируют эту глубину, это многообразие оттеков и звуков в повседневный сериал, мыльную оперу, бесхитростную сказку… Я сама сначала восприняла роман именно так. И только после прочтения, пытаясь изложить свои мысли, пытаясь проанализировать образы и чувства, я поняла, что многие вещи были поняты мной не до конца. Я бездумно снимала эти слои, интуитивно чувствуя, что есть куда еще двигаться, но не обращала на них должного внимания. Но книга Маркеса настолько мощное, настолько невероятно сильное произведение, что любой читатель с любым уровнем развития, образования, начитанности, так или иначе воспринимает гениальность романа. Невольно впитает в себя этот сплав реального и ирреального, просто если для кого-то это будет на сознательном уровне, то для кого-то на бессознательном. Думаю, что именно поэтому кому-то Маркес очень нравится, а кто-то его совсем не понял, увидев только секс, инцест, сумасшедших и черный юмор. Но и тем и другим эта книга подарит свою мудрость. А как ей воспользоваться, каждый решает сам.

Кто он – настоящий человек? Каким он должен быть? У каждого свой ответ, но иногда мнения совпадают и тогда становится ясно, что настоящий человек – честный, прямой, гордый, мужественный, несгибаемый. Человек, который остается верен себе в самые тяжелые жизненные моменты. Габриель Гарсиа Маркес рассказывает нам историю такого человека. Историю о нескольких неделях его жизни, жизни наполненной ожиданием….

Этот рассказ произвел на меня очень гнетущее впечатление. Мне казалось, что я нахожусь в ловушке, из которой мне ни за что не выбраться. История о старом, беззащитном, больном человеке, который буквально голодает и живет в нищете. Это гнетущее впечатление не спасает ни ирония Маркеса, ни осознание того неистребимого чувства собственного достоинства, гордости, что сохранил этот человек. В то же время невольно задаешься вопросом – если этот человек способен верить в лучшее (пусть даже другого не остается) – неужели на это не способен ты сам? Особенно в моменты малодушия, когда после тяжелого и трудного дня восклицаешь – как все плохо! Полковник – это пример человека, который находит силы в тяжелые моменты. Это укор всем сдавшимся, всем смирившимся, укор трусости и отчаянью.

Уже много сказано про эту книгу, но хочу еще раз отметить просто великолепный язык, я не знаю может это является и заслугой переводчика, но написано изумительно! А образ созданный автором и в наше время можно примерить на некоторых мировых политиков. Такая актуальность только подчеркивает талант автора.

Изумительная книга которую, мне кажется, сложно понять и описать. На мой взгляд, эта книга не мыльная опера и не про любовь. Наоборот герои повествования живут без любви, может поэтому автор и обрек их?

Отличный рассказ, представляешь себя на месте этого человека и становится жутко и страшно... А ведь сколько людей находятся в таком состоянии... В рассказе делается попытка описать, что может испытывать душа человека, оказавшаяся запертой в беспомощном теле.

Очень грустный рассказ о том, как умирает любовь, а вместе с ней и душа. И что остается? Фальшивые рукава, искусственные розы, письма в выгребной яме и отчаянная мольба еще живой слепой старухи: «Да отправьте же вы меня в богадельню!»

После 3-х часов остановился в чтении.

Во первых-не интересно.

Во вторых-за 3 часа принципиально не описана идея романа-просто происходят какие то мало интересные события в семействе Буальдино.

В третих-набор мыслей ,что-то просто происходит ,но не дан даже намёк зачем.

Оценки не ставлю-т.к. не дочитал-но хотел бы поставить максимум 5-за безразличие к роману.

Для меня рецензии и эти 10 баловые оценки по барабану-туфта.Люди себя сами обманывают общим мнением.

Хотелось бы верить что умная чсть читателей со мной согласна.

Роман Гарсиа Маркеса «Осень патриарха» — это исследование феномена авторитаризма. Этот роман может считаться настоящим трактатом по политической философии, написанным художественной прозой. В основу концепции романа легли, в частности, и личные наблюдения писателя над явлениями форм абсолютной личной власти – Гарсиа Маркес целенаправленно приезжал в постсталинский СССР и в пересовскую Венесуэлу.

Уникальные впечатления, полученные писателем от знакомства с этими авторитарными режимами, непосредственно перекочевали в роман в качестве важных смысловых образов. Так, например, фигура покоящегося в мавзолее диктатора в парадном мундире, возникает в сцене ложной смерти диктатора. А вид интерьеров дворца Переса Хименеса, изрядно потрепанных после восстания, стал прообразом постепенно приходящего в упадок дворцового быта диктатора из романа.

Одним из ярких эпизодов романа становится следующая сцена, рисующая по сути, бессилие авторитаризма. Старый диктатор, командор орденов Луны м Солнца, руководит героями радиопостановки, которую слушает каждый вечер. Диктатор внимательно следит, чтобы все отрицательные персонажи были наказаны, а добродетели положительных герое были по достоинству вознаграждены. Эта бессмысленная деятельность — управление иллюзорными персонажами, — становится его главной заботой.

В своем собственном дворце он словно чужой – кто-то иной отдает уже приказы бесчисленным слугам, куда-то подевалась многочисленная армия придворных льстецов – то ли он сам их уничтожил, то ли он сам боится с ними встречи, проживая свои дни в полной изоляции. Достигнув абсолютной власти, диктатор остается в тотальном одиночестве. У него нет врагов и нет друзей – он вынужден находиться в герметичной сфере собственного бессильного величия.

В романе Гарсиа Маркеса образ диктатора предстает инверсивной машиной раб/господин или безумец/хитрец. Диктатор одновременно представляет собой полубезумного старика, мучающегося от отвратительных, обезображивающих его болезней.

Когда происходит помпезная церемония празднования столетнего юбилея пребывания его у власти, на которое съезжаются гости со всего света, диктатор не только не выходит на публику, но запирается в самом дальнем закутке своего дворца и ложится на голый пол, не желая никого видеть.

Он – господин, празднующий вершину своего могущества — лежит в позе последнего презренного раба – в той же унизительной позе его позже найдут мертвым, когда бесконечность его одинокой власти наконец прервется.

Он или безумец, управляющий лишь призрачными марионетками-персонажами радиоспектакля. И он же – могущественнейший человек своего государства, держащий все нити руководства страной в своих цепких руках. Эта инверсивная машина хорошо видна во всех классических формах авторитаризма – как писали еще представители Франкфурстской школы, — только один вождь имеет право смеяться и шутить. Он сам одновременно и властелин и шут, актер, изображающий и пародирующий свою жертву.

Феномен одиночества тирана, описанный еще Платоном в «Государстве», по признанию самого Гарсиа Маркеса, являлся наиболее привлекающей воображение писателя темой. Она волновала его всю жизнь – именно для того, чтобы выразить ее в слове, он и начал свою писательскую деятельность. Именно роман об «одиночестве власти» может считаться главным произведением писателя.

Первый мой роман Маркеса.

Теперь планирую прочитать другие его романы и рассказы, а потом вернуться в Макондо...

Невероятно реальный и осязаемый мир — было жаль с ним расставаться. Думаешь о Макондо как о месте где сам бывал, и очень хочется туда вернуться. Второй или третий раз сталкиваюсь с таким созданием атмосферы. Невероятно....

История семьи (хоть и непросто проследить все связи) дает почву для раздумий о многом. А главный мотив — одиночество, раскрыт, мне кажется, если не полностью, то крайне полно.

Маркесу всегда удавались вот такие — пронзительно грустные, печальные, но при этом безумно красивые истории. Истории, которые вполне могут происходить каждый день, прямо у нас на глазах, но при этом, истории нереальные, истории фантастичные...

Города... Города, послужившие развитию цивилизации; города объединяющие людей, города пожирающие людей... Города, в которых человек теряется и становится песчинкой. Города, в которых человека перемалывает, лишает его индивидуальности, инициативы, и порой — жизни.

Любовь... Любовь яркая, беззаботная, красивая, и печальная... Такая же, как и жизнь героев рассказа — яркая, беззаботная, красивая... И короткая...

Обычная история из жизни... Обычная поэма о жизни, любви, смерти...

Очень четко показано человеческая натура, вся грязь низких людей!!! Зацепило... Автор достиг поставленной цели.

Чем старше становишься, тем более понятной становиться книга.

Первая и, пока, единственная книга, которую после завершения чтения тут же начала читать снова. Сколько сюжетных линий, как ветви могучего дерева от одного ствола.

О такой книге трудно высказываться. Восприятие сюжета очень личное. Не вижу причин прикреплять ярлык о национальности произведения. Повторяющиеся имена заставляли меня постоянно возвращаться назад, отыскивая предка. А вместе с тем освежать хронологию событий. От этого прочтение было насыщенным, плотным что-ли.

«Сто лет одиночества» я воспринимаю как хронику: от события к событию, от рождения к рождению, от одной смерти к другой. За перечислением событий — а их много и они разнообразны: и радостные, и печальные, и даже страшные (война, например) — чувства, мысли. И эта обречённость кровосмешения, и этот поиск иных выходов для эмоций. А уж рождение малыша с хвостиком — это вообще взрыв финала. И сравнение его с бурдючком, и эти насекомые, убивающие его. (Сразу вспоминаются картины Сальвадора Дали).

А моё дело как читателя — прочувствовать вместе с героями, проникнуться их историей, проанализировать, сделать выводы.

А что до одиночества... Так кто из нас не одинок в этом огромном мире?

Этот отзыв пишу скорее для себя. Слишком велика потребность освободиться от нахлынувших чувств. Самая длинная книга, которую я читала, длинною в сто лет. Именно на столько я ощущаю себя постаревшей, опустошенной, наполненной столетней тоской и разрушающей силой времени. Даже любовь здесь обречена и вообще сама по себе некая утопия. Тут же задаешься вопросом, а не обман ли это, существует ли вообще в мире любовь. А может это всего-навсего животная похоть? Слабый лучик надежды, появившийся с рождением последнего младенца, как-будто зажженный самим автором, только для того чтобы в совершенно жесточайшей форме быть погашенным. Все это оставило просто невероярную тоску, которую жизненно необходимо куда-то деть. Иначе можно сойти с ума. Пожалуй, отлично понимаю тех, кто не осилил книгу. Очень тяжела, но не текстом, а эмоционально. Всасывает тебя как трясина и ничего не можешь поделать. Это как раз тот случай, когда стоит сначала почитать отзывы. И по-крайней мере, получить необходимый настрой. Потому никогда и никому не стану советовать «Сто лет одиночества»...Не являюсь слишком впечатлительной особой, всегда любила «помрачнее да пострашнее». Так что саму себя удивила...

Вряд ли стану перечитывать книгу, хотя, думаю, многое стоит более пристального внимания. И скорее всего, есть то, что осталось незамеченным-слишком сильное смысловое насыщение на квадратный сантиметр текста.

Написала сумбурно, но немного вроде отлегло. Пошла искать нечто светлое и приятное, для обретения душевного равновесия...

А как насчет дурацкого вопроса. А если все то же самое, но только описывался бы род Булыгиных на севере Уральских гор? Насколько бы меньше русских читателей восхитились бы? Так все экзотичненько, так все «не по-нашему», так все глупо и плохо. Чтобы не подохнуть от тоски за чтением «Ста лет одиночества» приходилось развлекать себя вылавливанием авторских блох – а, собственно, блох этих (заимствований прежде всего, которые сильно отличаются и от аллюзий, и от намеков) навалом. Так что этим блохоискательством я себя и развлекал, а сам «прославленный» роман, конечно, сугубо посредственная штука.

Мода в литературе – штука довольно похабная, мода на те или иные «темы» в литературе – похабнее втройне, а мода на национальные литературы еще похабнее. К сожалению, Маркес со своими «Стами годами одиночества» стал известен и популярен именно благодаря всем этим модам. Ну да бог с ним.

Историю Маркес рассказать не смог, хотя выбрал путь самый легкий и примитивный – что-то вроде притчи. Спародировать или толком обыграть сам жанр притчи (а также жанры: семейного романа, мифологической истории) тоже автору не удалось. Все события моментально разбиваются по категориям: трагедия, любовная трагедия, семейная трагедия – возможно, этим обыгрываются некие мифологические условности, но как блекло все это, как очевидна сама пародия! Никакого изящества или тонкости, если это пародия, то совсем какая-то площадная. Все Буэндия просто поразительно никакие: банальные, плоские и скучные. Даже на персонажей притч и мифов они не тянут – простые литературные шаблончики с именами и этикетками: «страстный», «прекрасная» и т.п. Да даже Ахиллес у Гомера куда более «живой» персонаж. Но самое грустное, что так почти со всеми образами романа, особенно «ключевыми». Взять хотя бы дождь, образ сильный, можно развить, можно поиграть, но нет же – все стандартные штампы перечислены Маркесом.

Очень поверхностные рассуждения (причем тысячи раз до него повторенные), почему-то принимаемые за «философию», Маркес облекает в тягучий и напевный стиль – маневр хороший, но уж больно примитивно исполненный. И зачем так много и так грубо заимствовать у других? Куски Джойса в тематическом плане, куски Борхеса (с кусочками экзистенциалистов, тоже очень модных тогда) в плане стилистическом. И эти куски прямо торчат из романа, их можно было бы переработать обыграть, но так грубо втискивать – глупо и неуклюже.

На мой взгляд, само название «магический реализм», сама мифология и стереотипы накрученные вокруг этого романа, весь этот фон и производит на некоторых читателей вполне понятные впечатления. Сам-то роман – вялый, нудный и вторичный.

Скуууууучно!

Сам по себе сюжет книги неплох.Но скорее всего мне просто не понравился язык повествования автора.Когда читаю книги уже привыкаю к большому колличеству диалога, а в этой книге он практически отсудствует.Непонравилось так же что все главные герои именуются одинаковыми именами, поэтому когда читаешь первую треть книги непонимаешь что происходит и с кем. В общем да простит меня нобель!

Это одна из величайших книг. И она действительно обо всем, но здесь нет ничего лишнего. В этой книге можно найти миллион смыслов, но главная мысль, которая проходит через всю книгу, это то, что род, который не способен любить обречен на одиночество.

Книга неоднозначная. Мнение постоянно менялось по мере прочтения. Иногла не могла оторваться, иногда с трудом заставляла себя читать дальше. Наверное, для такого произведения нужен какой-то определенный настрой или период жизни. Но прочитать советую.

«И только смерть приходит обязательно»

фильма не видел, но лучше фразы, чтобы передать дух книги сложно придумать.

ещё раз убеждаемся, что воля человека к жизни, это та вещь, перед которой ломается даже время, но не бюрократия (к сожалению).

Не впечатлило. Нагромождение лиц, событий — и всё ради чего? Ради общего вывода, что роду, обречённому на сто лет одиночества, не суждено повториться на Земле? Excuse me, но это — типичный пример того, как гора рождает мышь.

Однажды спросил знакомую литературоведшу: «О чём сия книга?». «О жизни! — с энтузиазмом воскликнула та. — О любви! Об игре обстоятельств и причудливости судьбы! Короче, обо всём на свете!».

Опять-таки, большой пардон, но то же самое можно сказать практически о любом произведении, начиная от «Гамлета» и заканчивая каким-нибудь бульварным чтивом. Каждая книга ИМХО должна нести некую общую идею, ради которой эта книга написана. А если таковой идеи нет, на выходе остаётся хаотическое сплетение фактов, неведомо зачем придуманных писателем.

Не побоюсь дать отрицательный отзыв на фоне такого большого числа дифирамб читателей сего сообщества.

Не скрою, книга попала ко мне по причине того, что её некоторые рекомендовали, а автор является нобелевским лауреатом. Начала она читаться неплохо, но бесконечная мешанина родственников, которых по сюжету называют в честь предков 1-го и 2-го поколений, совсем не радует. Далее: в книге понамешаны реальные ситуации, фантастические моменты, сказания каких-то там народов... короче Санта Барбара — не меньше!

ПРИНЦИПИАЛЬНО ОДНООБРАЗНО, ПУТАНО И ЧЕРЕСЧУР НАИГРАНО...

У меня после прочтения возникла ассоциация с Ветхим Заветом — тоже огромное количество персонажей, постоянные убийства, повествование как фактическое описание происходящего впротивовес психологизму... но в дополнение: смакование ситуаций лишения жизни и сексульных утех героев... за последнее, видимо, и высокие баллы читателей.

Эту книгу можно было писать, а потом читать вечно. Семья Буэндиа могла бы веками плодиться в страсти и умирать в одиночестве, постепенно вырождаясь от кровосмесительных браков. И рождались бы из поколения в поколение одни и те же Хосе Аркадио, Аурелиано, Урсулы, Амаранты, Ремедиосы, лишь усугубляя от истощения психического здоровья из рода в род свои пороки: «…история этой семьи представляет собою цепь неминуемых повторений, вращающееся колесо, которое продолжало бы крутиться до бесконечности, если бы не все увеличивающийся и необратимый износ оси…».

Не зря это произведение считается шедевром латиноамериканской прозы, ведь все мы знаем не понаслышке о генетически заложенной любви латинского народа к так называемым «мыльным операм», хотя это слишком пошлое название, по-другому выражаясь любят они жить в стиле сериала, где один день длиной так на пару миллионов серий, где все секреты на ушко всему свету, где все друг другу родня, где не понятно кто чей сын... а ты сидишь, смотришь и вроде интересно и вроде поднадоели уже постоянно повторяющиеся затянувшиеся интриги, а оторваться не можешь.

Род Буэндиа, как и город Макондо были обречены изначально, лишь на кипучей деятельности Урсулы держался весь фундамент и более-менее здоровая внутрисемейная атмосфера, но тщетны были ее труды. Не помогло даже отправление детей учиться в Европу, магнитом Макондо их притянул обратно. Сжирающее ощущение внутреннего одиночества (даже под крышей шумного дома полного родственниками), отсутствие у каждого из семьи желания и силы остановить свое греховное падение (зачастую даже любование им), поворачивание спиной к окружающему миру с его устоями, в том числе политическими и религиозными (как же это похоже на Латинскую Америку в целом) сделали невозможной их счастливую и долгую жизнь. За 100 лет род Буэндиа и город Макондо пережили зарождение, расцвет и падение. Земля (а может кто-то свыше силой урагана) не выдержала этих грешников и снесла с лица своего.

Мистицизм, напущенный автором в каждую главу, делает эту историю сказочной, но это лишь вуаль, которая скрывает страшную реальность для Латинской Америки. Например, поезд груженный телами убиенных мятежников исчез в никуда и как будто и не было ни его ни убитых людей — вполне может быть правдивой историей, слегка преувеличенной автором в масштабах.

Читать увлекательно, текст обволакивает, язык изложения прекрасен, но гениальности творения я не увидела, философской притчи я тут не нашла, а также «мозгопереворачивающей» морали, которую автор хотел донести до общественности не поняла… да простит меня Нобель)))

Спокойная зарисовка, скрывающая размышления о той стороне человеческой личности, которую мы почти никогда не видим и не помним, но она всегда есть.

Милый рассказ о человеке с крыльями, то ли норвежец, то ли ангел, а может и вовсе проходимец. Денег на нем заработали и в конце он улетел.

гнетущая атмосфера роскоши и любви. они любили друг друга. только странной, если так можно выразиться разовой любовью.

Такая безысходная, но всё равно надежда. При прочтении меня поситило то же ощущение «ну, может быть, что-то изменится вот прямо сейчас на книжной странице». То же самое я чувствовала, когда впервые читала «Ромео и Джульетту» — всё ждала, что в итоге события сложатся по-другому.

Для меня это произведение характеризуется одной фразой: «Моя хата с краю». И это, на самом деле очень грустно.

Мне кажется Маркес сам не мог оторваться от написания,придумывая каждый раз всё новые и новые продолжения рода,он бы мог писать её бесконечно и завершить пришлось только смертью всего рода. :smile: Герои для меня не смотрятся как обычные люди,они односторонни у каждого есть свой «пунктик « как програма у робота и он живёт по ней :)

Интересно, как бы читалась эта книжка если из неё убрать весь магреализм ?

Люблю я такие книжки как эта. Во-первых, она не похожа ни на что, прочитанное мною раньше. Во-воторых, она абсолютно непредсказуема (раз пять меняла догадки о том, чем все закончится), и в-третьих, она заставляет задуматься о жизни, причем задумться по-доброму.

Несмотря на то, что в книге диалоги занимают всего лишь пару процентов от основного текста — она читается легко.

Повесть о бедном, но гордом человеке, которому приходиться скрывать истинное положение дел, чтобы сохранить принципы. И беда в том, что человек он мягкий, он не сможет отказать, если ему начнут помогать, и не вынесет жалости со стороны окружающих. Поэтому-то полковник и сохраняет видимость благополучия, хотя порой в доме нечего есть. Такого бремя полковника, когда-то управлявшего людьми, а теперь обхаживающего канторы и почты, чтобы добиться заслуженной пенсии. Он готов продать бойцовского петуха — надежду на некоторый зароботок, даже не ради денег, а только чтобы не признать, что обделяя едой себя и жену, он выкармливает птицу. И хоть ближе к концу повести читатель понимает, что надежда на выигрыш петуха мала — полковник не позволяет себе усомниться в благополучном исходе — ни на секунду. Такому терпению его научили пятнадцать лет, проведенные в ожидании одного единственного письма, ради которого старик ходит на почту, верит, что на этот раз заветный конверт окажется среди прочих. Азарту и вере остается только завидовать, а полковнику они спасают жизнь, заставляют держаться, не взирая на бедственное положение. Одной этой непоколебимой верой этот человек заслуживает уважения. Прошлого не имеет значения — ничего не сделано напрасно, а будущее никому не известно и в него можно верить, надеяться на лучшее, на то что долгожданный ответ придет, на то, что бойцовский петух победит. До последних страниц повести Маркес не допускает до читателя мысли о том, что победа в петушиных боях может быть такой же заоблачной мечтой, как и письмо, на которое продолжает надеяться полковник. Вера — смысл жизни, будь то упорная борьба или длительное ожидание справедливости.

Несмотря на то, что повесть имеет общие корни с романом «Сто лет одиночества», произведения не похожи. В повести «Полковнику никто не пишет» нет магического реализма, она написана в иной манере и тем не менее по-своему привлекательна.

Допущение рассказа весьма просто — после дождя в приморской деревушке нашли упавшего ангела. Впрочем, он не был так привлекателен, как хотелось бы: одежда, как у старьевщика, несколько прядей на лысине, а большие петушиные крылья были грязными и сильно облезшими... Отношение людей к такому созданию было вовсе не божественным. Нужны ли людям реальные ангелы? Не в писаниях и легендах, а свалившиеся на голову? Здесь не идет речь об алчности или вере — старик с крыльями просто никому не нужен. Рассказ Маркеса о том, что чудеса не чудеса и вовсе, если они не сопровождаются красивостями. У верующих людей зачастую не бывает веры, которая так важна в этом случае, ведь кто может сказать наверняка, что человек с крыльями — ангел, а не странный моряк или житель дальних стран? Смятение, приклоняться или использовать, занимает умы, письма направляются в церковные организации в надежде, что они сообщаются с папой, который наверняка знает что это за существо. Никто не может расчитывать на уважение, хоть за спиной и крылья, они будут только поводом поглазеть. Чтобы чего-то добиться, то несмотря ни на что надо встать и идти, для чужака помощи может и не оказаться и тогда карабкаться приходится только собственными силами. Хотя есть и другой, более печальный смысл — старость, ненужность, отчуждение, и в конечном итоге смерть.

Место действия... да-да, опять приморская деревушка, в которую выносит тело очень большого и очень красивого человека. Забота жителей, преимущественно женского пола, о мертвом незнакомце весьма трогательна. Сопровождению его в последний путь и посвящен рассказ. Следует ли забывать о красоте, когда она мертва, но все еще не увяла? Здесь, как и в «корабле-призраке» Маркес доводит действия персонажей до абсурда, чтобы показать, как люди тянутся к красоте, в надежде только соприкоснуться с ней. Рассказ прекрасен своей сатирой, чего стоит одно имя Эстебан, данное незнакомцу только потому, что его нельзя было назвать никак иначе, и все жители тут же соглашаются и признают Эстебана так, будто признавали всю жизнь, а в итоге нашлись и те, кто достоин быть ему родственниками, которые оплакивали его кончину на похоронах. Красота — страшная сила.