Мистический рассказ с некоторой долей авторской «психоделии», где Харлан Эллисон позволил заглянуть по ту сторону жизни — в мир мертвых. Казалось бы, некоторое повествование соответствует фэнтезийной канве, ибо у главного героя — Поля Ордаля — есть сопровожатый в виде единорога, а встреча прекрасной Лизетты в загробных круговертях настоящего , почти французского Нового Орлеана, и вовсе, как кажется погружают нас в повседневные реалии, если бы не факт того, что оба героя встретились после смерти. Есть какая-то лиричность в отношениях новоиспеченной пары, какая-то неуловимая интрига, которая должна раскрыться в концовке , как созревший бутон цветка.

«Лизетта и я были двумя сторонами одной монеты, — лишенные покоя за противоположные крайности одного преступления. Она никогда не любила.Я любил слишком много....» Пожалуй этим замечанием, взятым из контекста, можно охарактеризовать обоих героев, старающихся понять свои целеустремления и найти друг друга. Каждый из них пытается самоутвердиться сначала по отдельности, а потом осознав, своё место или свою отправную точку, исполнить своё общее предназначение. Практически Эллисон приоткрывает нам свою правду потустороннего обитания. А может он прав? Кто знает? Порой смелые писательские теории становятся подтвержденными законамерностями.

Весьма неплохо и весьма оригинально! Данное произведение имеет свой собственный и неподражаемый вкус, как некое удивительное блюдо, которое приготовил небезызвестный шеф-писатель Эллисон. Конечно оно приготовлено по взрослому и предназначено для более взрослой аудитории, но подростковому поколению тоже есть здесь чему поучиться и извлечь некоторые полезные уроки.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Номинации на премии: Локус, 1973 (13-ое место) и Небьюла, 1973

Интересное произведение от одного из непревзойденных мэтров НФ — Харлана Эллисона. Смелое, открытое, хлесткое, но , простите, взрослое! С произведением столкнулся впервые в прошлом году, когда ознакомился с ним на языке оригинала. Подумалось — вот оно, необычное, не открытое и долгожданное для русскоязычного читателя! Киберпанк и все связанное с ним в психоделическом свете! Эллисон с особой привязкой событий и с языком построения сюжета не церемонится! Он старается взять сразу: сюжетной неожиданностью, необычными возможностями героев, открытой сексуальной стороной, практически граничащей с порнографическими описаниями и некоторыми извращениями, а также некоторой противоестественностью , которой наделены герои , выпадающие из нормального своими «отклонениями от нормы». Это — мир технологического будущего, где давно произошла Новая Техническая революция и последствиями которой пользуются «люди» из далекого будущего. Да, они — люди! Но крайне необычны, потому что они перешли порог ограничения жизни в 100 лет в молодом возрасте, постоянно имеют возможность омолаживаться и восстанавливаться, а также могут обладать многими техническими преимуществами над простыми возможностями людей из прошлого.

Нил Лейпциг — он же вор , он же мулат ( автор это выделил неспроста, потому что данная повесть несёт в себе последствия сексуальной революции 60-ых в США, когда межрасовое смешение начало входить в рамки нормы отношений между обоими полами американского общества) — практически является главным героем повести, где в мире всеобщего довольствия и достатка , обладая уникальными возможностями телепортации, обворовывает одну из корпораций с множественной защитой , похищая антерианские осиятели души — очень сильный и необычный наркотик. А Кэтмен — его отец и полицейский того времени, в сопровождении пантеры, двух гепардов и сапсана, пытающийся сдержать его в рамках рабочего времени своего «зарвавшегося» сына.

Отношения детей и взрослых , а также их конфликтов было положено Эллисоном в одну из главных сюжетных линий. Ответственный и могучий отец вора-Нила — сам Кэтмен ( он же Коточел) , затюканный своей женой-стервой , которой всё равно на всех окружающих, кроме своего очередного омоложения ( она же крикливая и бесшабашная...женщина, котолрую не переносят ни муж , ни сын) . Финал произведения немного неожиданный, но в целом, как кажется, другого исхода и не предвещалось...

Странно, но как мне показалось, повесть надо было озаглавить по другому, ибо духом и проблемами самого Кэтмена не проникаешься нисколько, а вот по отношению к его сыну — вору-телепортеру — все в точности наоборот. Даже переживаешь немного. Эллисон , по крайней мере, пытается исследовать его поступки в окружающем его обществе, и даже оправдать. Но что может происходить в мире и обществе всеобщего достатка? Конечно, все стараются найти какое-то для себя особое наслаждение или удовольствие, граничащее с аморальным поступком в этом обществе(Читай — предаться разврату!).

Хотелось отметить оригинальное и смелое описание автора возможности соития человека и компьютера при помощи наркотика, науки и техники. С одной стороны, забавно,если смотреть это , как на чёрный юмор, с другой же, это кажется абсолютно аморальным и развратным ( наверняка найдутся такие, кто захотел бы запустить камень правосудия в сторону автора или свято возмутиться!). Но Эллисон остаётся оригинальным социальным антропологом, ставившим чудные эксперименты и любящим получать удовольствие от подобных громких эффектов.

Браво — автору! Он очень умело уходит от рамок ограничения в литературе, изучая все новые возможности её усовершенствования в обратном. Так что повесть — замечательная, хотя и однозначно для взрослых!

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В 1975 году произведение номинировалось на награду «Локус».

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В последствии, повесть вышла в двух частях, как комикс в издании Harlan Ellison's Dream Corridor Nr4 , Nr.5

Один из самых последних рассказов великого мэтра Харлана Эллисона, если , в действительности, не самый последний получился очень неоднозначным. Автор постарался создать настроение мистерии, ибо наплёл в произведении великое множество интриг, словно некий паук-ткач. Каждая интрига ,по-своему, это собственно история , которые несутся в едином потоке странных событий, не переплетаясь, между прочим, между собой. И каждая история предвещает развязку , которая прольёт немного света на все остальное, но только концовка , связывается тугим узлом финала , в котором Эллисон только намекает , что все это только воображаемые детективные нарезки, которые понятны финальному герою , читавшему «Союз рыжих» Артура Конан Дойля. «Все неизвестное представляется величественным! Умно!» — философски изрекает герой, подводя черту и оставляя нас в легком недоумении... Ибо произведение выглядит загадочным ребусом, который автор приглашает читателя разгадать. И это не просто, потому что писатель захотел, чтобы читатель просто начал... думать!

Сложно рассуждать о том, где нет логики, или она настолько поверхностна и незаметна, что остаешься при своем мнении — которым делиться , впрочем, ни с кем не хочется. Но разобраться все же хочется , почти всегда во всем. На мой взгляд, автор запустил на прощание шутливую загадку-шараду, выразив , таким образом, свое чувство юмора ( с которым у Эллисона было хорошо!) к алчным и жадным людям, к беспокойному окружающему миру.

В целом, не самое сильное произведение у писателя, но чувство присутствия особой оригинальности есть. Жалко , что некоторые сюжетные линии в рассказе, так и не набрали оборотов...

-----------------------------------------------------------------------------------

Этот рассказ Эллисон посвятил памяти Рэя Дугласа Брэдбери...

1. Мург умел излучать раздражение.

2. Мурга воротило от этих.

3. Мург был специалистом и успешно выполнял работу невзирая на личное отвращение.

4. Мург умел принимать разные формы.

5. Мург умел входить в криогенный метаболизм, чтобы отоспаться.

6. Мургу не требовалось разрешение начальства, чтобы решать вопросы о разной ерунде.

7. Мург не был жадиной.

8. Мург был оптимистом и допускал, что эти тоже когда-нибудь могут поумнеть.

Мне определенно нравится Мург!

В «Обыкновенной истории» Гарри Гаррисона был в точности такой же персонаж. Но у Гаррисона было веселее. Его герой служил в армии. А звали его рядовой Партс (Private Parts — интимные места). Там вокруг него развивалось гораздо больше разнообразных событий. И там была настоящая комедия, хотя местами и черная. А у Харлана Эллисона вышла трагедия. Вот уже точно — автору пришлось постараться.

Если же все-таки анализировать рассказ серьезно, то перед нами фантазия на тему: «Какое психическое расстройство можно вылечить нарцисизмом?» Так что более или менее высокую оценку ставлю за реверанс в сторону моего любимого тезиса: «Нет такого порока в человеке, который было бы нельзя приспособить на благо».

В жизни все нужно делать правильно. Испытывать гнев тоже. Вы все равно будете его испытывать время от времени. Воспринимайте это как издержки того, что вы человек. Поэтому получите руководство по его правильному использованию. Помните, что управление гневом — это не избегание гнева, а использование его в качестве положительной эмоции, которая побуждает к сложной деятельности. Гнев, который побуждает к драке — это неправильный гнев, т.к. драка совершенно точно не является сложной деятельностью. Подойдите к делу творчески. Будьте методичны и последовательны. И в этом вам помогут советы нашего специалиста...

Как говорил Жванецкий, сатира — это, безусловно, средство защиты. Потому, что сначала писателю в реальности дадут в морду, и только потом он на бумаге начнет огрызаться. Про что же рассказ, если рассуждать про него в этих терминах? ИМХО это сатира про человеческую природу. По лицу автора никто не бил. Просто он тоже человек и тоже испытывал чувство гнева. И, как талантливый писатель, решил над этим посмеяться. Понятия не имею, действительно ли Харлан Эллисон в своей жизни руководствуется тем, что пишет, но сатира вышла годной.

Модель воздаяния, описываемая автором в рассказе, красива прежде всего тем, что воздает по делам, а не по желаниям или намерениям. Идеальная штука, если вдуматься. Ей дела нет до причин, по которым ты дошел до жизни, которая начала отравлять жизнь окружающих. И если ты уж стал проводником высших сил, направленных на кару кого-то, выбранного по каким-то признакам, то не смей сам становиться подобным субъекту кары. Сгоришь вместе с ним.

Весь остальной текст — описание двух действующих лиц. Палача и его жертвы. Первый субъект, который стал точкой приложения мирового гнева, выбран так, что симпатии к нему не может быть ни у какого читателя. Ремонт сам по себе штука стрессовая. Даже когда его выполняет ответственный прораб с квалифицированными рабочими. Но первый субъект был весьма далек от ответственного прораба. Сверхплановые расходы, затянутые сроки, низкое качество работы — все это знакомо каждому, кто более или менее серьезно занимался ремонтом своих апартаментов. А если прораб оказался жуликом с многолетним стажем, то катастрофа становится просто неизбежной. Словом, первый грешник, созданный писателем, есть бытовое зло, которое понятно практически каждому, и не дождется сочувствия ни от кого. Второй субъект — жертва злой воли первого субъекта. Действительно серьезно пострадавший от действий первого персонажа.

Если бы на перечислении всех напастей, свалившихся на голову горе прораба, автор поставил точку, то получилось бы образцовое произведение классицизма с примесью НФ. Но автор не был бы Aвтором, если бы поступил так. Внезапно выясняется, что у условной жертвы тоже есть обязательства, которые она взяла на себя, и к которым относится спустя рукава.

С точки зрения механизма воздаяния за грехи первый и второй субъекты различны только масштабами. И, раз уж нам в рассказе прямым текстом сообщили, что вселенная не добрая и не злая, а просто озабоченная тем, чтобы ее законы выполнялись, то ошибкой будет ожидать, что эта вселенная различным образом отнесется к первому и второму субъекту. Таким образом, автор приводит читателя к пониманию того, что во вселенной с действующим механизмом высшего воздаяния по делам в принципе нет даже понятий «палача» и «жертвы».

Почему один персонаж стал карой для другого персонажа (запустил механизм, который покарал другого персонажа)? Не потому ли, что тоже грешил тем же образом? Может это и есть условие срабатывания механизма воздаяния, описанного в тексте? Ты вершишь высшее правосудие, но судить можешь только себе подобного и при этом платишь своей жизнью (берешь на себя судебные издержки)? На этот вопрос в рассказе нет ответа: Харлан Эллисон эту мысль в тексте рассказа не развивает. Это уже я в своем воображении сижу и пишу продолжение рассказа...

Сперва, еще не дочитав до конца, подумал, что рассказ про шоу бизнес и эмоционально выгоревших людей, которые в нем обитают. Ну и про прочих потребителей, которых этот оголтелый шоу бизнес обслуживает. А инопланетные расы автор использует как аллегорию. Но у Харлана Эллисона (как обычно) оказались гораздо большие замыслы. Автор решил взяться за глобальную мировоззренческую проблему. Куда двигаться человеку или всей расе, если абсолютно все в этом мире стало неинтересным? Буквально, когда уже ничего не трогает. Выход остается один. Умереть. Дело за малым. Чтобы это не воспринималось как трагедия и потеря чего-то нужно лишь создать соответствующую обстановку. Вот данный рассказ писателя и есть описание такой обстановки.

Очень сильно похоже на рассказ «Фокус-группа» Виктора Пелевина. С той разницей, что у Харлана Эллисона получилась сплошная драма, а у Пелевина, как всегда, — сплошной наркотический трип. Но при этом довольно глубокомысленный. «— Трах-тарарах, — сказало Светящееся Существо. — Вот оно какое, счастье.»

В главном Харлан Эллисон един с Пелевиным. Если счастья больше нет, то остается только один выход. «Если серьезно, то никто не гонит вас в счастье насильно. Вы сделали выбор. Вот ведущая к нему дверь. Войдите в нее, пока вы еще помните, как ходят!»

- Что будет потом?

- Потом? Когда потом?

- Ну, после того, как это произойдет. Что со мной будет потом?

Светящееся Существо несколько секунд молчало, словно соображая.

- А, вот ты о чем. Ничего.

- Простите?

- Ну подумай сам. Сейчас с тобой случится самое лучшее из того, что только может быть. Ты ведь не хочешь, чтобы потом было хуже?

- Нет.

- Так его и не будет.

Правящая инопланетная раса, несмотря на свой внешний вид, тоже получилась довольно антропоморфной. В том смысле, что страдает она от той же скуки. Только ресурсов имеет побольше. Соответственно, может воплотить больше перверсий для попытки самоудовлетворения. Но тоже без особого результата. Рано или поздно она тоже придет к примерно такому же решению.

А еще вспомнилась песня «Достань гранату и будет праздник» Александра Васильева и группы «Сплин».

Очень глубокий рассказ Харлана Эллисона с легким налётом философии о бренности жизни и рассмотрением извечного вопроса, шатающего некоторые фундаментальные моменты религии. И хотя в рассказе прямо ничего о религии не сказано, но банальный общеизвестный эпиграф :« Если Бог добрый, то почему Он посылает нам боль и страдания?» — только указывает о направлении в котором писатель пытается найти ответ , но прямо связываться с теологией Эллисон не стал, предложив свои версии возникновения мироздания и источника происхождения страданий и боли.

Он был представителем древней расы — Тренте; он был назначен Этосом — расой где-то / когда-то существовавших существ, которые морально и этически правили вселенными — своим Болебогом. Тренте, который не ведал ни тягот времени, ни сокрушительных требований эмоций, родился с вечной задачей распределения боли и печали перед мириадами огромного множества существ, населявших вселенную. Но однажды он почувствовал некое беспокойство и усталость от своей работы , которую выполнял безучастно и безостановочно, почти , как некая машина. Он отправляется на Землю, где вселившись в тело, недавно умершего бездомного, пытается выяснить суть ниспосланных им страданий на скульптора Колина Маршака, чтобы понять своё предназначение в окружающем его мире....

Небольшой рассказ читается легко, ибо Эллисон построил сюжет так, что ход событий достаточно стремителен и концовка заканчивается определенным, вполне ожидаемым ответом, который , как хочется верить заставит всевышних вершителей судеб по другому взглянуть на вверенные им миры и судьбы...

В целом, очень интересно, и как знать, порой писатели фантасты крайне близки к своим открытиям и предположениям. А как Вы считаете?...

Предположим, что процесс борьбы с системой не есть главное в рассказе. Даже несмотря на серьезный политологический эпиграф в начале и ссылку на «1984» Оруэлла в конце.

А что если так... Вроде бы история Арлекина — это история противопоставления идеи личной свободы и идеи общего блага. Арлекину не нравится образ общего блага, который насаждается в обществе. И он с ним борется в том виде, в котором считает нужным. Но что он предлагает взамен? «Которые борются не за что-то, а «против» — либо жулики, либо мудаки, либо очень милые хорошие люди, у которых ни черта не получится.»

Суть в том, что не бывает жизни наполненной отсутствием расписаний. Жизнь должна быть наполнена чем-то еще. Например, отношениями с любимым человеком. Ты можешь быть первым врагом государства и как угодно воевать с системой, но не смей при этом забрасывать личную жизнь, если это твоя единственная позитивная повестка. Хочешь ломать расписания в системе — флаг тебе в руки. Но не смей опаздывать на личное свидание. Этим ты лишишь себя единственного союзника (можно даже сказать — онтологического союзника) и покажешь, что никакой идеи, за которую ты сражаешься, в тебе на самом деле нет. Противостояние идеи о том, что ты можешь сам распоряжаться своим временем, и идеи о том, что твоим временем должно распоряжаться государство, исчезает. Останется обычный нигилизм. Ты просто не в состоянии сам распорядится своим временем и не хочешь оставить эту функцию государству.

Такой взгляд на происходящее объясняет концовку. Т.к. Арлекин был безыдейным нигилистом, то Тиктакщик справедливо решил, что такого индивида вполне можно перевоспитать, насильно заполнив его пустоту. Что и случилось. Арлекин таки покаялся. Пусть и недобровольно.

Ну а то, что сам Тиктакщик, как и любой другой человек, не может идеально жить по расписанию и не желает слышать критики... Так он обычный представитель элиты, который не видит за собой греха в том, в чем увидел бы за остальными.

Абсолютно солидарен с оценкой romanpetr: не зря, ох не зря эту повесть награждали престижными премиями, а уж номинировали – на куда большее число и гораздо более серьёзных. Ну что ж, изредка и Эллисон может порадовать качественной литературой (ха-ха-ха!).

Завязка сюжета: чернокожий парень «не первой молодости» обладает завидной на первый взгляд способностью проникать в мозг любого человека, читать его мысли, сканировать воспоминания и прочее. Сей талант так его тяготит, что герой предпочитает вести жизнь полубродяги-человека свободных профессий. Давняя, и когда-то близкая, знакомая – высокопоставленный юрист и зам.окружного прокурора на текущий момент – находит парнягу и просит его просканировать сознание уже осуждённого маньяка-чудовища, в виновности которого она вдруг засомневалась настолько, что умудрилась влюбиться в этого смертника…

Небольшая по объёму повесть (а если бы автор умерил свои всегдашние малоуспешные потуги остроумно пошутить на разные темы, стала бы ещё короче и динамичнее!), привлекает мощной интригой, даже – целым «клубком» интриг. Не знаю кому как, но у меня в процессе чтения возникла устойчивая ассоциация с мАстерской игрой в поддавки, которая в самый кульминационный момент переформатируется в другую игру – «в чапаева».

Финал воистину потрясающ!! (и это не смотря на некоторые признаки расистских взглядов автора, демонстрируемых в завершающих строках повести /хотя могу и ошибаться!/)

Даже как-то странно: ВСЕ из переведённых на «великий и могучий» рассказов и повестей Эллисона удостоились отзывов, большинство – нескольких, а некоторые (не малое кол-во) – ДЕСЯТКОВ! А вот этот рассказ почему-то дружно обойдён вниманием, хотя он – одна из последних работ видимо многими любимого автора, переведён довольно давно и вовсю «гуляет» по сети, да ещё, помимо прочего, причислен к особо «вкусной» теме – «шерлокиане»… Почему же так? «Тайна сия велика есть» ©

Сюжет произведения довольно хаотичен: по всему миру с людьми из разных слоёв общества практически одновременно происходят неожиданные загадочные происшествия – одного американского бизнесмена (видимо, торговца предметами искусства) люди с повадками мафиози заставляют продать некий рисунок по средневзвешенной цене (эта сцена очень напоминает эпизод из культового фильма Люка Бессона 1994 г.), высокопоставленная стерва из парижского мира высокой моды увольняет пятерых своих подчинённых, украденный давным-давно шри-ланкийский раритет анонимно высылается на женевский главпочтамт с пометкой: «Украденная собственность, сообщите в Интерпол»… И так далее. А в Лондоне всё это время некий мужчина читает некую книгу…

Не отношу себя к поклонникам Эллисона, хотя и продолжаю почитывать его прозу ради редких «жемчужинок» типа «Бесценный дар гнома» или «Мягкая обезьянка». Юмор этого автора считаю, уж простите, натужным и назойливо навязываемым читателю как в виде многочисленных специальных отступлений от сюжета, так и в «теле» основной линии различных повествований.

Здесь престарелый якобы «великий насмешник» откровенно издевается над читателями, ценящими дедуктивный метод и расследовательскую интригу. Именно поэтому, как подозреваю, всё прекрасно понимающие фанаты Эллисона и не пишут отзывы на этот рассказ.

(никого конкретно из fantlab-овцев задеть не хотел! Даже в мыслях не было…)

Мне интересна тема постапокалипсиса, и название повести уже не раз попадалось на глаза. И действительно, читая, легко представить, как те или иные элементы могли послужить источником вдохновения для игр вроде «Fallout» или фильмов вроде «Безумного Макса». При этом повесть очень плотно связана со временем, в котором она написана. Т.е. 70-е в США это – Холодная война в самом разгаре, Вьетнамская война, которая уже порядком надоела народу, сексуальная революция и зарождение контр-культуры, выступающей против традиционных ценностей: это вполне объясняет, для меня по крайней мере, время и место действия, общий тон, такое обильное количество эротики и пр. детали, однако не оправдывает довольно посредственное на мой вкус чтиво. И дело вовсе не в отталкивающем герое или количестве мерзких подробностей – я вполне в состоянии принять подобное, если оно будет оправдано интересной художественной и/или идейной составляющей, но ей богу, для меня, где бы я этот кактус не кусала – повсюду одни колючки. Какой бы антураж не описывался, это всё еще история о серийном насильнике-подростке, которую первую половину истории преследует девушку, которую хочет изнасиловать, а вторую половину одержим желанием догнать эту самую сбежавшую девушку и отомстить.

Вообще повесть удивительным образом напоминает мне «Кровавую купель» Саймона Кларка, самое начало романа, – когда старое устройство было только-только разрушено и на руинах мира остались одни дети. Вот только «кларковские подростки» в конце концов начинают организовывать новое общество, а в описанном Эллисоном мире всё будто застыло в каком-то инфантильном состоянии. Вероятно, скажет кто-то, такова и была задумка, однако у меня в таком случае возникает вопрос, как эти дегенераты вообще умудрились как-то выжить, ведь с момента катастрофы (ну или Третьей Мировой в целом) судя по всему прошло порядочно времени. Если же это была попытка показать конфликт поколений… то попытка явно неудачная, как по мне.

Про «продиктованную жизнью жестокость» и выживач даже говорить не хочется. Серьезно, в этом мире стратегически важным считается кинотеатр. Всем же известно, что главный приоритет любого живого существа – искусство (особенно, если под искусством понимается порно), а не еда, чистая вода, оружие и защита от суровой среды, будь то человек или природа? А может я что-то не понимаю. Суровое выживание – это в мире постапокалипсиса содержать кинотеатр, в котором будет собираться всякий сброд, чтобы всласть поонанировать на порно? Человечество вроде довольно рано додумалось до таких веселых вещей как рабство и проституция, так что открыть бордель было бы куда более выгодно, экономичнее и даже более удовлетворительнее, я думаю. Что говорите? Женщин мало? Ну так мужчин (особенно тех, кто послабее) при желании тоже можно очень даже неплохо приспособить и использовать в подобных целях, тем более что сам герой в начале истории упоминает, что предубеждения против гомосексуальных связей у него нет, да и вообще это дело довольно распространено. Или что, сексуальное насилие – это увлекательно и провокационно только в том случае, если оно направлено против женщин?

Отдельно хочу отметить некоторые фантастические элементы повести. В частности, удивительную женскую физиологию. Потому что девушка, которую только что взяли что говориться «насухо», которая была девственницей и партнер которой, судя по количеству крови, не особо беспокоился о её комфорте, способна сразу начать получать удовольствие, а потом и вовсе заниматься сексом на протяжении нескольких часов. Разрывы? Физический дискомфорт? Боль? Да о чем вы вообще?! Если серьезно, я не вполне понимаю, как героиня после описанного «секса» могла свободно двигаться, не говоря уже о том, чтобы активно участвовать и получать удовольствие.

Думаю, я разочарована, потому что ожидала в повести с названием «Парень и его пес» будет больше, собственно, парня и его пса. Сам Эллисон в предисловии говорит, что «в рассказе можно увидеть дружбу»; а еще, судя по концовке повести, она должна восприниматься как некий сюжетный твист. Только вот собственно почему? Парень с чисто утилитарным отношением к окружающему миру и не менее утилитарным отношением к женщинам предпочел полезного для себя пса-телепата, который помогает ему вынюхивать вещи и женщин, одной единственной девушке (тем более что автор свел на нет затруднительность выбора, превратить девушку в конце истории в законченную маньячку). Да это же совершенно очевидно было, что он так поступит! Где здесь дружба я не понимаю?!

И всё-таки — жизнь прекрасна! Такими словами можно охарактеризовать небольшой двух-страничный рассказик от великого мэтра! Эллисон особенно не распаялся, но очень четко дал понять,что рассказ написан для людей, теряющих вкус к жизни и всякий смысл в ней. Люди постоянно стараются убежать от повседневных проблем и забыться в чём-то, будь то мимолетный секс, фундаменталистская религия, дешевое, бездушное и скоротечное чтиво, пустые фильмы и такие же сериалы, выпивка, наркотики, бесконечные телепередачи, фаст-фуд или ... мини-гольф (Привет от Х. Эллисона!) :) Этот рассказ скорее выглядит, как предупреждение, в попытке обратить внимание на то, как мы проводим время и скоротаем свою жизнь! И у все людей есть шанс на лучшую жизнь!

В данном рассказе ещё молодая женщина — Мэри Энн Стебнер решается на суицид после осознания никчемности своего существования, но волей случая, когда соседи спасли её жизнь, ей придётся пережить несколько моментов по ту сторону «добра и зла», чтобы с новыми силами влиться в струю неизведанной и потрясающей реальной жизни...

И я повторюсь — жизнь прекрасна!

Для меня рассказ слишком «ни о чем». Когда неожиданная концовка не оправдывает времени, потраченного на чтение. Ниже очень удачно сравнили с анекдотом.

«Убивая Бернштейн» — один из наиболее сильных и недооцененных рассказов великого и «ужасного» Харлана Эллисона из сборника «Странное вино». Автор проделал довольно интересную и большую работу, исследуя на досуге мир игрушек. Удачных и не очень, как милых и добрых , так и бестолковых и опасных. Тема его исследований, мимолетно, отображена в этом рассказе больше со взгляда выгоды этих игрушек для детей, но всё же главной темой произведения стали весьма странные взаимоотношения главного героя рассказа директора по маркетинговым исследованиям Джеймса Данкастера и доктора Нетты Бернштейн — сотрудников компании MyToy — между которыми разыгрываются противоречивые чувства , вылившиеся в спор, который закончился банальным убийством в состоянии аффекта...Но не всё так просто, как кажется, когда ты видишь умерщвленного тобой человека на следующий день в полном здравии...

Автору удалось передать очень ярко всю гамму чувственных переживаний Данкастера, привив произведению оттенки триллера и детектива, что держит во время чтения рассказа в напряжении, последовательно доводя читателя до главной кульминации в удивительной концовке. В целом, очень хорошее произведение, яркое, насыщенное будет очень интересно для ознакомления нашим читателям.

Ещё одно остро-психологическое произведение «Бульвар разрушенных грёз» от мэтра мировой фантастики Х.Эллисона посвящено теме отголосков второй мировой войны. И снова звучит тревожное предупреждение и напоминание нам всем, что было тогда, и что пытаются скрыть ныне недалёкие и властные политиканы. Ведь ужасы войны, которые удалось пережить многим , болью в сердце отдаются оставшимся в живых. И самое главное, что пережили эту войну не только гонимые и жертвы , но и многие звери и недочеловеки, которые ненавидят свой род родной — род людской...Патрику Фентону пережившему войну и видевшему суд на палачами рода человеческого, придётся пережить много неприятных минут в этот мистический вечер, воцарившейся в Нью-Йорке, когда воспоминания вдруг начинают оживать...Харлану очень хотелось, чтобы , другой раз, читатели воспринимали его творчество не только, как с развлекательной стороны, но и другой раз сами задумывались о вокруг происходящем...

Закончить этот краткий экскурс в рассказ хочу цитатой, которую рекомендовал и поставил к вступлению произведения сам автор: «Те, кто не в состоянии запомнить прошлое, обречены на то, чтобы пережить его вновь». (Джордж Сантаяна, «Жизнь разума»)

Очень короткая забавная философская притча «Экосознание» от великого мэтра Харлана Эллисона повествует о нашей матушке Земле, которая оказалась в весьма затруднительном положении, благодаря своим двуногим обитателям. То бишь благодаря нам — людям, которые стали активно развиваться и осваивать ресурсы планеты , при этом далеко не задумываясь и оставляя после беспорядок и загрязнения...И в один момент Земля поняла, что ей трудно дышать! Что же делать? Конечно же, необходимо привести себя порядок ! И как это она пикантно сделала, Эллисон кратенько рассказал и кое-что добавил. Правда, боюсь , что тем кто не любит критику — это страшно не понравится! :)

А старик-то Эллисон был ещё тот юморист!

Небольшой рассказ с философской концепцией Харлана Эллисона посвящен двум темам. Во-первых, это рассказ-воспоминание о Второй Мировой войне и событиях , происходивших в Англии-Франции, во-вторых этот рассказ своеобразный реквием гениальному джазовому гитаристу, цыганского происхождения, Джанго Рейнхардту. Как ни странно, но у Эллисона достаточно много произведений связанных с магическим реализмом , тесно переплетающимся с жуткими событиями Второй Мировой войны. Надо отдать должное, что автор глубоко и близко принимал все произошедшее с человечеством и старался своей активностью донести людям правильную информацию о войне, и предупредить о чудовищных ошибках наших предков, дабы предотвратить вражду и военные конфликты в будущем.

Мишель Эрве, известный джазовый гитарист, застаёт начало войны во время концертного тура с группой в Лондоне и спешит назад во Францию, где в рядах французских партизан — маки , после неравного и кровопролитного боя , остаётся один на берегу Черной реки в незнакомой местности. В полном одиночестве и в безвременье, он понимает , что должен дать концерт неведомым силам, что подарили ему ненадолго радость жизни и возможность ощущать себя. Потеря двух пальцев на левой руке, не отняла у него умения здорово играть на гитаре джазовые композиции (у Рейнхардта также на левой руке не было двух пальцев с юности). Он берётся за гитару, дабы дать урок музыки неведомым слушателям...

Для Франции сам джаз и стиль джаз-мануш, который воспроизвел Джанго Рейнхардт, являются символом сопротивления нацисткой оккупации и были музыкой освобождения.

Рассказ небольшой, вполне можно воспринимать, как некоей мистикой, если бы не глубокий подход автора, воодушевленный исключительными возможностями человека и пожалуй, прозвучавшими нотками гуманизма.

Рассказ понравился не столько за содержание, сколько за форму – есть что-то безумно захватывающее в том, как автор передает чувства героя, его восприятие. По ощущениям словно размывается граница между сном и реальностью, причем так что это захватывает и читателя, вовлекая его в переживания персонажа. Не смотря на гнетущую атмосферу и состояние персонажа, рассказом тем не менее наслаждалась.

Сам герой однако мне скорее неприятен. Да и основная идея вызывает некоторое отторжение. Наверное многим знакомо то чувство, когда очень долго копишь что-то внутри, переживаешь, пытаешься справиться с этим, пока не оказываешь переполнен настолько, что высвобождаешь это в том или ином виде: будь то откровенный разговор, бурная ссора или, как и сделал сам Эллисон, выплескивая на бумагу. Автор сам же называет это «самотерапией» в предисловии; так же и сам текст по ощущениям кажется мне скорее написанным для самого себя, нежели для постороннего читателя.

Мне кажется, это особенно остро чувствуется под конец рассказа. На всем его протяжении герой сталкивается с кошмарными снами, которые пытается разгадать; и именно они в конце концов становятся для него ключом для понимания происходящего с ним и принятия весьма своеобразного решения. И мне кажется, что и сам Харлан Эллисон не был до конца откровенен с читателем, оставляя ключ к пониманию рассказа у себя.

P.s. Я не знаю чей перевод попался мне первоначально, но как бы не был он отвратителен, даже сквозь него рассказ читался замечательно. Второй раз читала уже в переводе Н. Кормихина, осталась довольна.

Рассказ — лауреат премии Небьюла 2010 года.

Сюжет весь в Эллисона — такой же скандальный. Я вам назло создам нечто небывалое и непостижимое для вашего мелкого Разума. И посмотрю — как вы все на это будете реагировать! Герой рассказа создал в обществе грандиозный скандал государственного масштаба и это в 2010 году — годах рассвета мультикультурности. Как бы говоря -врёте вы все, для вас нет равенства , только интересы.

И даже отповедь одной из критиков созданного им лилипута -скандальный, с оскорблениями личности. Но таков Харлан Эллисон.

Третья мировая война в прошлом. Постапокалипсис. Выжившие либо ушли в «низуху» — подземные города, либо живут на развалинах, объединяются в кодлы, выживают, как могут.

Эта повесть — настоящая «чернуха»: незавуалированно о главных естественных потребностях: жрать, спать и трахаться. И это не только о герое. Героиня тоже оказалась не промах. Кстати, я не могу назвать героев отрицательными. Они естественны в своих потребностях, и ведут себя по привычным нормам своего времени. Пожалуй, самый интересный герой — пес-телепат, но и тот со своими недостатками: положившись на своих хозяев, такие псы разучились самостоятельно искать себе еду. Здесь явно несвязушка: «телку» хозяину он спокойно может «вынюхать», а себе еду — нет.

Не могу сказать, что книга произвела на меня сильное впечатление. Скорее, это сделал год написания — почти полвека назад! Вот тогда бы я впечатлилась! И таки-да: финал вышел жестким, но логичным.

Гений разошелся. С присущим ему талантом взялся за тему Джека-Потрошителя. В чем плюс рассказа- выводит Эллисон мысль, что мы маньяки, мы -то есть общество, мы желаем крови и её получаем в виде вот таких событий и поступков как Потрошитель. Не изменимся мы — не будет конца злу.

Минус- даже два: в сборнике,где и опубликован рассказ и написан специально для этого сборника, так вот , в сборнике подборка произведений Нового поколения фантастов, а это визитная карточка эпохи. Ну с такой визитной карточкой только дорога в АД. Эллисон туда весьма успешно стремится.И критикуя общество и эпоху не стоит прибегать к такому шокирующему описанию событий. Не делает чести автору.

Замечания к остальным писателям и творцам — да... темы исчерпываются со временем, начинаем писать о запретном, но и эта тема писана -переписана и тоже исчерпывается, тогда начинаем писать сюрреализм, и эта тема себя исчерпает. О чем далее будем писать? Где предел безумию?

Предисловие Харлана Эллисона к своей антологии «Опасные видения».Писатель описывает как он агитировал и оплачивал труд авторов произведений , включенных им в сборник. Спекулятивная беллетристика — вот так ранее называли жанр научной фантастики!Вот и думай после этого хорошо о фантастике.

В 2002 году Харлан Эллисон вспоминает историю издания в 1967 году этого же сборника.Расхваливает себя как организатора. Это не хвастовство -если ты сумел это сделать. Золотые слова!Многих авторов этого сборника уже нет в живых, а их творения живут. Эллисон призывает читать и восхищаться. Вообще-то такое хвалебное самолюбование встречаю первый раз. Но гению можно всё.

Что ж, вот и дочитан весь официально изданный у нас в стране Эллисон. Конечно, судя по фантлабовской библиографии, переведено намного больше, но это всё, как я понимаю, полуподпольные издания, не получившие благословения автора, а подобные шутки с мистером Эллисоном ох как плохи. Судя по его же эссе и предисловиям к некоторым рассказам, входящих в эти сборники.

Жаль, но первоначальное впечатление оказалось несколько преувеличенным — он не стал для меня вторым Воннегутом. Как автор статей на злобу дня, ироничных историй о собственной жизни, философских эссе обо всём на свете — он, несомненно, великолепен и ничуть не уступает тому же Воннегуту. Но вот непосредственно художественные произведения... Чего-то в них мне не хватает. Нет, есть, конечно, рассказы «на десятку» («В землях опустелых» или «Птица смерти», например) — но на удивление мало. Чаще я ставил семёрки (кто-то считает это высокой оценкой, а для меня «три с плюсом»), а то и шестёрки. Язык, слог автора, конечно же, хорош, но иногда чрезмерно заумен, непонятен. Вот когда рассказ в гротескной сатире показывает нас самих, наши человеческие проблемы — тогда это супер, тогда это просто песня. А вот когда «сурьёзным» образом повествуется в общем-то о том же — появляется какое-то нагромождение, излишняя жёсткость, мешающая восприятию. Потому мне и «не зашёл» заглавный, самый известный рассказ Эллисона — «У меня нет рта, а я хочу кричать». А вот «Парень и его пёс» понравился — больше того, мне понравился даже охаянный автором фильм, я почему-то не увидел в нём никаких противоречий с первоисточником.

Итог: с замечательным американским писателем Харланом Эллисоном ознакомился, но первоначальные ожидания оказались чрезмерными, отчего общее впечатление несколько снизилось (очень не люблю обманываться в минус — в плюс другое дело, потому и предпочитаю заранее ждать плохого: случится — что ж, так и думал, а нет — ох, как здорово-то и приятно!). Признаю все его многочисленные заслуги, но в мой личный топ-десять американских авторов (и даже топ-десять американцев ХХ века) он, увы, не попал.

Отличный рассказ от признанного мастера. А полученная в 2010 году в номинации «Короткий рассказ» премия Nebula лишь подтверждает: старый конь борозды не испортит, даже если конь этот — скандальный, ехидный и злой Харлан Эллисон.

В одной из лабораторий удалось создать человечка. Полноценного человечка, умеющего передвигаться и разговаривать, читать и изучать иностранные языки, вот только росту в нём было 5 дюймов. Коллеги учёного приняли человечка вполне благосклонно, да и всем остальным было очень интересно. А потом было приглашение на одно из телешоу...

И сколько, вы думаете, пройдёт времени, чтобы отношение общества к человечку сменилось на прямо противоположное, спровоцированное кучкой бесчинствующих религиозных фанатиков?

Грустный рассказ. Но правдивый. И очень «эллисоновский», если можно так выразиться.

Ознакомиться определённо стоит, благо занимает он буквально несколько страниц.

P.S. Андрею Бударову традиционная благодарность за отличный перевод.

Сумбурное и, в общем, малопонятное повествование об изначальной природе Добра и Зла (наверное эта тема и послужила стимулом к присвоению награды рассказу, других достоинств я у него не заметил). Как я понимаю, абстрактного зла, как и добра, не существует, это наши засечки на аршине, с которым мы подходим ко всем предметам и явлениям. И зло, если уж на то пошло, это изнанка, обратная сторона добра, реверс этой «золотой медали», одно без другого просто не может существовать. Не зря же тварь кричала исключительно о любви — каждый старается делать лучшее, на что способен (и как он это себе представляет). Дорога в ад известно чем вымощена, черти и Булгакова только добрыми делами и занимаются, как и Мефистофель у Гёте. Но «нам не дано предугадать...».

Не разделяю восторгов и не понимаю, чем они вызваны.

Вот Гитлер какой молодец, розочки рисует. Мы его пожалеть должны?

А вот убийца сидит в раю. А невинная жертва в аду. Мы разочарованы несправедливостью.

Вот и Бог несправедлив получается. И что? Какой из этого всего вывод?

Автор не делает никаких выводов.

Я уж принялся делать выводы сам. Типа того, что грешник находясь в раю, испытывает муки посильнее адских из-за осознания своего греха и невозможности уже покаяться в нем? Вот и Гитлеру хорошо в аду, потому что на своём месте. Но что это за ад тогда такой для него? Короче, нечего и голову ломать. Рассказ плохой, и выбросить надо его из головы.

Нестареющая)) тема Фауста. Одна из основ европейской цивилизации. И очень красиво и ужасно обыгранная Эллисоном. Только вот Сандру очень жалко! Женщины, будьте бдительны!

Кажется, это так называемое городское фэнтези... Не люблю этот жанр за неправдоподобие. Веры в эти коллизии еще меньше чем в машину времени. Лучше писать честную городскую прозу. Про такого подонка, как Митч можно и без всякой мистики интересно рассказать. Но бар хорошо расписан, со знанием дела, да))

Довольно интересная притча с неожиданным хэппи-эндом. От такого мизантропа-пессимиста как Эллисон даже не ожидаешь. Еще одна интерпретация. К — это Кафка. Не стоит его боятся, а надо его читать. Для укррепления духа. И будет вам счастье))

Кажется, сейчас в США таких рассказов не пишут. Избранная нация. Мы можем! Все такое. А могли бы задуматься, откуда у них полицейское государство и ежемесячные массовые расстрелы.

Но нам тоже не грех о себе думать. Не стоит утверждать, что у нас это невозможно. Полно фашистов и во власти, и среди обывателей. Люди, будьте бдительны! Для нас Эллисон рассказ написал.

А ведь и впрямь бывают такие люди деревянные, что их ни собственная смерть, ни конец света не раскачают. И самое четкое в этом рассказе, что Эллисону удалось на отлично рассказать уникальную историю от имени такого вот чурбана. Напоминает некоторые «мистические» байки Майкла Суэнвика. Хотя понятно, что это он у Эллисона учился, а не наоборот))

Такие рассказы и романы Предупреждения никогда не бывают лишними. Как не бывает лишней оплеуха по сытой и самодовольной физиономии обывателя. Человек должен осознавать, что он раб, если он раб. Иначе не быть ему человеком, а только говорящим инструментом.

И еще это рассказ о настоящем революционере. Он не идеолог перманентного восстания, он идеолог свободы и справедливости. Ему ничего не надо для себя, он всего себя отдал на службу другим. Поэтому и буквальное бессмертие и заточение в золотой клетке не приносит ему успокоения.

Мне очень понравился сюрреалистический и необъяснимый финал рассказа. Это делает его еще более глубоким и многогранным.

Это именно что квинтессенция фантастики — самая мякотка, за что влюбляешься в нее в детстве и на всю жизнь!

Крутая история и пророческая, то, что сбылось на 100%, а детальки — типа систем вооружения тачек — не так уж важны. И еще — виртуозно и захватывающе описанный поединок.

А ответ на вопрос, как ко всему этому относится сам автор, кроется в финале — мрачном, жестоком, гротескном.

За десять лет творчества Эллисон превратился в стилиста-виртуоза. Многие куски этого рассказа читатся, как стихотворения в прозе. Текст филигранный, просто завораживает.

И еще он остроактуальный. Для России сегодня. Если почитать комменты на сайтах или чаты. Сколько же ненависти по расовому и национальному признаку. Для нашей страны сейчас наступило время суровых испытаний. А ее можно легко разрушить благодаря таким молодчикам, как Виктор Рорер. А их много среди нас. Они не понимают, что их образ мыслей может нести только разрушение и гибель. Им самим, их близким, их Родине. Хорошо, что есть отдушина в виртуальности, но таких людей легко сагитировать и на прямое действие.

Шедевральный рассказ Эллисона — мощное противоядие против лжи, изрекаемой бандитами, и самоненависти.

Это несомненный шедевр психопаталогической новеллы. И сразу видно, что вырвано из самой глубины сердца, такое не сочинишь, это можно только пережить. И предисловие автора это подтверждает. Эмоциональное и стилистическое совершенство. Может быть, вообще один из лучших рассказов на тему зависимости и отчаяния. Напоминает романы Хьюберта Селби. Здесь Эллисон топовый мэйнстримовый автор.

Невероятный рассказ о деспотизме совершенства. История о кошмаре красоты. Предупреждение всем этим рабам гламура и фитнеса-пилатеса о том, что истина может быть ужасной, а не прекрасной. Прочтя рассказ, вслед за героем Бойцовского клуба хочется уничтожить что-нибудь прекрасное. Назло. Достоевский в Записках из подполья рассказывал о господине с гнусной физиономией, который непременно захочет разрушить хрустальный дворец будущего. А Эллисон пошел еще дальше. Сами обитатели дворца могут быть не прочь замарать ручонки свои совершенные.

Вот что сделал негодяй Эллисон: вырастил нежный красивый цветок, а потом растоптал его кованым армейским сапогом. Прекрасная и жуткая история, скорее характерная для «южной готики» и Борхеса с Кортасаром. Только вот непонятно, какой Вьетнам в 1959 году? Тогда же французы с ними воевали? В любом случае — рассказ-предсказание.

Очень, конечно, разного уровня у Эллисона рассказы. Этот близок к шедевру. Настроение, не натужная жизненная философия. Ни одного лишнего слова. Фантазия молодого человека о старости и смерти. Больше всего понравилось, что весь рассказ ведется «с точки зрения» слепого. И при этом — объемная яркая картинка. Блестяще!

Не зря Дуглас Адамс заявил в своем шедевре: «Космос был большой». Это как раз пародия на такие произведения. Как будто герой не в другой звездной системе оказался, а на Ньюфаундленд на яхте сплавал и в шторм попал. Но эмоция есть, мысли есть. Есть развязно-дерзкий стиль. А много ли нужно для коротенькой фантастической виньетки?

Да это же шедевральная ахинея! Очередной миниэпос об отчаянии и одиночестве. Наперевес с боевитым пессимизмом. Элиссон схватился за интересную идею — трус как спаситель человечества — и врубился с нею в тему космической войны. под напором его мощного молодого драйва и талланта)) тема поддалась, и рассказ родился.

Написано как всегда круто, эмоции и физиологические ощущения просто зашкаливают. Но какая же это галиматья! Более нелепого рассказа я, кажется, не читал. На конкурсе Фантлаба за такое бы просто засмеяли. Далеко же ушла фантастика за эти годы! Больше такой безумно талантливый идиотизм не прокатывает.

И вновь одиночество и отчаяние. Все-таки несладко, видимо, пришлось Харлану в подростковом возрасте, раз он ни о чем другом в начале карьеры писать не мог. А впрочем, талант — это сверхчувствительность. И он просто накрутил себя до подобного боевого пессимизма. Зато смог клепать ювенальные шедевры.

Думаю, ошибка, о которой он говорит — возраст героя. К финалу истории ему всего 43 года. Не мог он превратиться в такого глубокого старика, каким его изобразил автор.

Рассказ очень крутой, но его посыл сверхнаивен. Это как пчелы против меда. амерская военщина против войны. Ага. Как раз сейчас готовится война против Сирии. Очередная из тех десятков, что они развязали за последние 60 лет. Нужно ведь отжать у мира еще несколько триллионов долларов! Да еще может испугаются и внешний долг США скостят.

Короче, наивность Эллисону могу простить только за молодость (23 года) и благие намерения. И за талант. Но будь я с ним тогда знаком, посоветовал бы почитать Капитал Маркса и Империализм как высшая стадия капитализма Ленина. Много бы он для себя чудных открытий сделал!

Опять рассказ об отчаянии и одиночестве только в космическом антураже. Характерная для раннего Харлана смесь отличного телеграфно-пунктирного стиля и фабульной нелепицы. Очень ярко описаны физиологические страдания, их действительно будто сам испытываешь. При этом Эллисон «забыл» о двух важнейших факторах — жажде и низкой гравитации астероида, а это могло бы сильно повлиять на од рассказа. Но сила таланта такова, что следуешь ему, а не собственной логике.

И при всем гимне разуму и оптимизме в конце, финал-то открытый...

Мне рассказ весьма понравился.

С точки зрения сюжета. Написать рассказ с одним персонажем, и чтобы было интересно — та еще задачка. И Харлан справился.

Форма. Эллисон уже в первом рассказе показал себя стилистом выше среднего уровня НФ !950-х годов. Он сразу же стал писать лучше, чем, например, Силверберг, Каттнер, ранний Гаррисон. Чем-то напоминает Бестера, только без пиротехники (позже и она у Эллисона появится). Короче, круто написано.

Мораль. Обычно тексты делят на оптимистические и пессимистические. Первые про борцов-победителей, вторые про нытиков. У Эллисона круче. Его победитель побеждает и тут же терпит полный крах. И все становится хуже некуда. Прямо, как у Хемингуэя. Для фантастики тех времен опупенно сложная коллизия.

А сточки зрения НФ-идеи... Это конечно типичная забубенная ересь, очень характерная для раннего псевдонаучного чтива (как и стоит переводить SF).

Невероятно смешной и на первый взгляд бессмысленный рассказ. Про инопланетян-евреев. Их планета то ли гибнет, то ли что — и всё население вывозят на другую. Ребе Иешая хочет устроить поминальную молитву, но для миньяна нужно десять евреев, а один из оставшихся неожиданно умирает. Нужен десятый.

Почему-то мне кажется, что это натуральная еврейская легенда или сказка, просто перенесённая в созвездие Гончих Псов и очень иронично пересказанная.

В конце автор разместил словарик, разъясняющий слова, использованные в рассказе, очень удачно, иначе пойди разбери едва ли не половину фраз.

«Парень и его пёс» — это очень старнная повесть, которую вряд ли мог написать любой другой писатель, кроме Харлана Эллисона. Повесть, которая не пытается в себя влюбить, кажется, ничем: отлично прописанные, но абсолютно не вызывающие симпатию герои, каждый из которых — отборная сволочь, пусть и не без причины; циничный мир чистейшего эгоцентризма, внутри которого существует главный герой, вместе с тем лишь украдкой вспоминая о иных сторонах своего окружения, не давая толком их даже оущутить, не говоря уже, чтобы проникнуться ими; неестественная искренность счастливых в своём заточении людей, не ставящих ни в какой грошь тех, кто пришёл к ним с поверхности. Всё это вызывает или отвращение, или искреннее желание скорейшей смерти всем присущим данному произведению героев. И вместе с тем — всё переварачивается вверх дном, как только наступает финал.

Притом, не поймите неправильно: даже без финала, которым обладает «Парень и его пёс», эта повесть была бы отличным образчиком матёрого, не прощающего ошибок постапокалипсиса, без лживой романтики и не нужного лоска. Образчиком старой школы, в кулуарах которой были выращены «Westland» и «Mad Max». Её мир подстать героям, и об этом мире хочется узнать больше, его самого хочется больше. Однако концовка лишь делает из этого отличного творения ещё более отличное творение, производя рекурсию, которой читатель никак не ожидает от тех героев, которых дал на суд, и которых описал, автор.

Вот, без какого-либо ненужного уточнения или дальнейшего распространения о финале, о мире и его довольно странной, несерьёзной концепции, которая всё равно ввиду гиперболизированной жестокости этого же мира работает, строя своеобразный баланс, хочется просто искренне посоветовать к прочтению повесть. Попробуйте. Думаю, она вас удивит, если не во всем, то в некоторых своих моментах.

Дабы хотя бы примерно понять смысл данного рассказа, следует сделать всего-навсего две вещи. Первая — прочесть сам рассказ. Вторая — прочесть название в оригинале, или в самом приближенном к оригиналу переводе, то есть «Разбит, как стеклянный гоблин» (да, существуют и иные переводы).

Именно так автор сразу даёт понять окончательное душевное состояние героя, вместе с тем давая немалую подсказку и на его физическое состояние в конце сего произведения. В котором, к слову, речь идёт сразу о двух вещах, приводящих к подобному результату: наркотики и любовь.

Что из них есть зло, а что нет? Или границы куда более размыты, чем кажется? Возможно как раз так и есть. Об этом и размышляет Харлан Эллисон. Размышляет в своей манере — интересно и довольно ярко. Но вот как-то сугубо пространно, почему какого-то «вау-эффекта» в конце не появляется, отчего и такая оценка.

Хотя, возможно, так только у меня.