Данный рассказ, как и «Меч Пармагона» явно не претендует на лавры шедевра на все времена и является характерным примером раннего творчества молодого Харлана Эллисона до того, как тот написал свой первый фантастический рассказ.

«Глоконда» получилась приземлённым и весьма коротким произведением на приключенческую тематику, где отовсюду торчат уши стиля ещё молодого Эллисона: автор вновь делит своё и без того небольшое произведение на отдельные главы, а местный нарратив традиционно прибегает к череде удачных для героев истории сюжетных совпадений, которые помогают персонажам достичь своей цели.

С точки зрения конкретно приключенческого жанра, да и литературы в целом, данный рассказ не представляет интереса для широкого читателя. А вот фанатам более поздних произведений Харлана Эллисона, вероятно, будет интересно взглянуть на этот занимательный артефакт эпохи раннего творчества автора.

Очень приземлённая приключенческая сказка, поданная читателю в виде текста с крайне простым слогом и с внушительным числом сюжетных роялей в кустах, которые выступают здесь в качестве двигателя для местного нарратива. Ждать чего-то прямо выдающегося от данной истории не приходится.

Не являясь произведением крупной формы, рассказ при этом зачем-то был разбит на несколько кратких глав, что, в общем-то, является частым примером подобного построения кратких произведений у начинающих и ещё слишком молодых авторов, которые, работая над своими рассказами, в своей голове представляют, что пишут повесть или целый роман.

Пожалуй, данный рассказ может быть интересен разве что фанатам творчества Харлана Эллисона как пример ретроспективы, ибо это одна из самых первых написанных работ автора на литературном поприще.

Окей, первое что стоит отметить — это не сборник лучшего. Если вы хотите сборник лучшего — прочтите знаменитый полярисовский трёхтомник, а уж потом возвращайтесь сюда, коли будет желание.*

Во-вторых это не сборник фантастики. Да Эллисон никогда и не был чистым фантастом, либо же писателем, который в целом придерживался каких-то жанровых рамок.**

В-третьих, я совершенно не уверен, что вам понравится. Как пишет Терри Доулинг в одном из предисловий «Из всех писателей, трудившихся на ниве научной фантастики, никто не сумел расколоть читателей на жёстко очерченные лагеря любви/ненависти так, как это сделал Харлан.***

*И не смейте пропускать пожалуй лучшее авторское предисловие к авторским сборникам за всю историю литературы, написанное специально для русского издания!

**Это не значит, что в сборнике фантастики нет. Ничего подобного, в нем множество произведений глубоко вошедших в золотой фонд НФ: «У меня нет рта...», «Парень и его пёс», «Джеффри пять лет» и многие другие. Но целью составителя сборника было показать все грани творчества Харлана, а не только его сильные стороны: поэтому там есть его подростковые пробы пера, которых я бы показывать постыдился, сомнительного качества юморески, отправленные на анонимный конкурс журнала «The Magazine of Fantasy & Science Fiction», солидный кусок автобиографической работы про жизнь в уличной банде, сценарий так и не снятого фильма и много чего ещё. Часть из этого не перепечатывались никогда. Кое-что, наверное, и не стоило бы перепечатывать. Но это ценные артефакты, которым будет рад любой фанат автора. По настоящему классные рассказы можно прочесть много где, они до сих пор переиздаются постоянно. Но вот эти уникальные тексты, полнее раскрывающие личность и талант Эллисона можно найти только здесь.

***Не случайно ни у одного из хрестоматийных, монументальных произведений Харлана нет оценки выше 8 баллов.

На этом отзыв закончен.

Но раз уж я собрался его писать, не могу не выразить огромную признательность Автору, который сделал для формирования моих читательских вкусов примерно столько же, сколько и Роджер Желязны и Филип Дик (а может ещё немногим больше).

И огромная благодарность издательству АСТ, которое взяло на себя смелость вытянуть настолько масштабный проект, прекрасно зная, что многих неофитов он от автора только оттолкнет.

После прочтения рассказа стало понятно почему его никогда не переводили. Но возник вопрос зачем это было писать и публиковать?

Сюжет банален и прост как три копейки: жена капитана изменяет мужу, просит матроса избавиться от свидетеля, обещает пять сотен, не имеет пяти сотен, вместо пяти сотен матрос имеет её саму. Конец.

Здесь даже низкую оценку ставить не за что, настолько история ни о чём. По крайней мере в формате отдельного рассказа. Хотя в рамках какого-нибудь романа она бы ещё сгодилась в качестве небольшой части повествования.

Уверяют, что человек рожден для счастья, как птица для полета. Только знать не знают, что у автора данной фразы это прозвучало как сарказм для выражения совсем противоположной идеи...

Если из рассказа Эллисона выкинуть всю словесную шелуху, состоящую из метафор ради метафор и простодушного прямолинейного эпатажа, то окажется, что он примерно о том же...

Гонится человек за счастьем, мучается и терзается, но как ни крути в выигрыше в конечном итоге оказывается то самое казино, в котором у крупье костлявые руки скелета...

Любопытно, что читательницам рассказ не нравится. Они видят в нём какое-то оскорбление для себя. Типа, «пфа! женщина для секса!»

Но ведь женщина, подарившая герою рассказа несколько минут счастья — проститутка. Это её профессия, сексуально обслуживать мужчин за деньги. В этом нет ничего хорошего и ничего плохого. Таксист, например, тоже возит людей по улицам не по доброте душевной, а за деньги.

Но самая сильная деталь рассказа — герой в последнюю минуту говорит женщине то, что не обязан говорить. Это человечный жест, прощание с миром. Он благодарен ей.

Мир мёртв. Живы только 5 людей и компьютер, истязающий их от скуки. Вечный ад, хуже ничего уже не будет.... Или будет?

Сильное произведение с не менее сильной концовкой.

Превосходный рассказ Харлана Эллисона со странным названием — «Странное вино» был подобран самим автором для знакомства с русско-говорящим читателем еще в далеком 1997 году ( первая собранка сочинений в 3ёх томах от издательства «Полярис» ). Возможно тогда рассказ не произвел отдельного мощного впечатления, потому что тогда был интересен сам представленный материал — все ,практически, был новым за исключением нескольких рассказов.

Теперь же, это «Странное вино» после стольких лет выдержки принимается по разному, но все-таки тот старый «незабываемый вкус» он не забылся в пучине времени , и как бы не избито не прозвучало, он не потерял свою актуальность.

Добро и зло, хорошо и плохо, правда и неправда — автор прекрасно сумел в этих противостояниях преподнести свой ситуационный аспект, глубоко копнув психологически.

Не хочется затрагивать эту тему слишком глубоко, ибо можно уйти в многочасовые теологические рассуждения, если Вы поймете о чем я говорю (на то есть богословы). Ибо автор, как талантливый психолог, смог добиться главного: показать ,что несчастье , или момент глубокой депрессии, у одного в один момент жизни — это может быть совсем обратным у совершенно другого человека (или существа) в другой момент, и не стоит никогда строить скоропалительные выводы.

Мирские страдания Виллиса Коу, его бесконечные беды в семье , безутешные встречи с психологом приводят к безысходности и толкают того на отчаянный поступок. Что ж некоторые открытия из его подозрений стали правдой, о которой он все время подозревал, но вот загвоздка и скрытый вопрос от самого автора — А надо ли было это ему?

Написано хорошо, без лишних слов, идея замечательна. Возможно, автор в чем то оказался прав...

Очень забавная пародия на похождения благородного сверхгероя из дешёвых комиксов. Этакий «Фантомас навыворот», немного напоминающий отдельные эпизоды французского фильма «Великолепный», где писатель на бумаге расправлялся со своими обидчиками.

Что ценно в этом рассказе — Харлан Эллисон смеётся не только над негодяйствующими издателями и продюссерами, но и над собой, мечтающим о мести всем, кто, по сути, оплачивает его работу. Самоирония никогда не покидает этого писателя-анархиста!

Харлан Эллисон в своей замечательной повести совершил ту же «ошибку», что и Стругацкие в «Пикник на обочине»: они показали происходящее глазами законченного подонка. В результате, огромное количество читателей с энтузиазмом идентифицировалось с Виком, каннибалом, предателем и убийцей. Самого Харлана это расстроило настолько, что он специально написал комментарий к своей повести, объясняя, что Вик — негодяй. Не помогло. Всё равно для большинства читателей Вик остался чотким пацаном, положительным героем, и его поведение они одобрили.

Это, конечно, печально, но, тем не менее, повесть очень хорошая. Мир, превращённый в огромную свалку мусора и не имеющий будущего, это очень жёсткий и убедительный пейзаж после битвы. Вик — родной брат Алекса из «Заводного Апельсина» Энтони Бёрджесса, но, на мой взгляд, описан он лучше и убедительней.

Я понимаю, что разгневанные поклонники Вика закидают мой отзыв минусами, но тем не менее, я сказал об этой повести то, что мне хотелось сказать.

В целом — весьма неплохой мистический рассказ Харлана Эллисона с некоторой ностальгической ноткой по встречам писателей и творческим вечеринкам, где собирались многие знаменитости и за проведением а-ля фуршетов предавались простому времяпровождению, делясь и хвастаясь своими успехами, рассказывая уморительные истории и анекдоты, вспоминали былые времена ... Да, именно! Эллисон посвятил этот рассказ возможно одной из собственных своих вечеринок, когда уже будучи матерым и известным автором и сценаристом, явился на встречу со своим прошлым, которого уже и не чаял застать. А может и вовсе внутренне избегал и ненавидел, потому как испытал на себе в прошлом все лицемерие, притворство и дешевизну со стороны взрослого и матерого «знаменитого литературного бомонда», глядящего (-ших) ( если вообще обращавших внимание) на молодых , подающих какие-то литературные надежды, авторов.

Уильям Ландрес уже поднаторевший писатель и сценарист прилетает из Калифорнии в Нью-Йорк , чтобы встретиться со своим издателем. Но учитывая то обстоятельство, что свободного времени у него три дня, решается позвонить своему старому знакомому Бобу Кэтлетту, чтобы встретиться с ним. Тот со своей женой затаскивают его на ежемесячное собрание «писательского» клуба «Цербер», представлявшими в 50ые- 60ые года прошлого века довольно активную группу авторов. Теперь же , спустя десяток лет, они представляли собой унылую толпу уставших от жизни старых сплетников. Среди этого сонма пожилых людей Уильям встречает весьма изможденного старика, который ненавязчиво, но настойчиво предлагает тому поболтать и тот , согласившись , понимает, что встреча подарила ему настоящую возможность поговорить с одним из литературных талантов прошлого. Когда же Уильям отлучился на минуту за стаканом воды для старика, вернувшись, он его не находит. Более того все утверждают, что такого старика вообще здесь нет, а по описаниям похожий старик, действительно существовал и был интересным автором, но вот загвоздка — он умер уже , как пятнадцать лет назад...

Этот вечер оставляет свой отпечаток на Уильяме Ландресе в его жизни навсегда...

Похоже на то, что этот рассказ является неким выражением автобиографических воспоминаний Эллисона о былых временах, о подобных вечеринках. Харлан рассказывает о том, что свое вдохновение можно поймать не только где-то на «воле», но вот и на таких странных «вечерах воспоминаний». Он касается этой темы и философски, и с другой стороны несколько лирически, но в общем проглядывается уважение к творцам и индивидуумам.

Очень хороший рассказ!

Примерно за год до убийства Шэрон Тейт и её друзейи хиппи-общиной Чарли Мэнсона Харлан Эллисон написал рассказ о хиппи-коммуне, где вместо апологии детей-цветов с их культом противостояния всему обществу в целом (и паразитирования на обществе) дано страшное обвинение: беглецы из социума деградируют и превращаются в монстров.

Чтение «Игры в бисер» Германа Гессе и любовь к рок-музыке, не говоря уже о любви и преданности, не спасают от вырождения, если есть желание «выпустить внутренних демонов и стать свободным». Ну вот, эти хиппи стали совсем свободными — и омерзительными.

То есть, уже в 1968 году, на высшем взлёте движения «детей-цветов», «беспечных ездоков», «рождённых проигрывать», Харлан Эллисон вынес им приговор. Дальнейшие события подтвердили его правоту.

В этом эссе Харлан Эллисон выложил автобиографический момент свой жизни , который был тесно связан с историей Соединенных Штатов, а также лишний раз подчеркнул свою авторскую харизму и свой внутренний бунтарский дух, который не стеснялся проявлять воочию. Харлан был открытый человек, который не любил молчать, а вопреки всему говорил и много писал. Эссе посвящено событиям 25 марта 1965 года в Монтгомери , штат Алабама, когда был завершен третий по счету марш против сегрегационных ограничений чернокожих американцев...Харлан Эллисон лично принял участие в последней ходке, описав окружающую обстановку вокруг этого марша в свойственной ему живой и напряженной манере.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

*(Выдержки из энц-дии):

Три марша протеста от Сельмы до Монтгомери в 1965 году стали частью массового движения за избирательные права чернокожих американцев, которое в 1960-е годы охватило весь американский Юг, и способствовали принятию в том же году нового Закона об избирательных правах, что стало одним из самых главных успехов движения за гражданские права чернокожих в США. Активисты попытались провести марши из Сельмы до столицы штата Алабама Монтгомери вдоль 54-мильной (87-километровой) автомагистрали, соединявшей оба города, чтобы продемонстрировать стремление афроамериканцев реализовать своё конституционное право голосовать вопреки сегрегационистским ограничениям, подчёркивая тем самым расовую несправедливость.

Последствия:

6 августа 1965 года, пять месяцев спустя событий в Алабаме, президент Джонсон подписал Закон об избирательных правах 1965 года, который многими считается самой успешной частью законодательства о гражданских правах, когда-либо принимавшимся Конгрессом США. Маршрут марша ныне увековечен и включён в число Национальных исторических маршрутов США

Покайся, Харлан...

Так сказал читатель...

Допустим, захотелось бы мне побольше узнать о философских воззрениях Сигера Брабантского...

Почему именно насчет Сигера встало в охотничью стойку мое любопытство, сказать могу лишь то, что это имя неведомым мне образом выплыло из глубин памяти...

Так вот мог бы я поискать в глубинах сети какой-нибудь очерк его жизни и мировоззрения, из которого получил бы за умеренное количество времени умеренное количество информации...

А мог бы пойти в пивную, где обретается уволенный с работы вечно пьяный кандидат философских наук, чтобы он мне растолковал честь по чести насчет этого стародавнего схоласта...

И услышал бы о том, что пиво здесь вечно не доливают, и о том, что жена его все время пилит, а теща так и подавно, и что надо по-другому взглянуть на творчество Янки Дягилевой, и что вот этот самый Сигер, хотя черт с ним, с Сигером, не до него теперь, а вот ты послушай, что говорил Мамардашвили о... забыл, что он там говорил...но о Сигере твоем он не говорил точно...

Это я к чему вообще?

Харлан Эллисон вроде как автор топовый, но чрезвычайно раздражающий тем, что пытаясь поведать миру о такой серьезной проблеме как превращение человека в жертву диктатуры устройств, отмеряющих время, он уподобляется вот этому вымышленному мной спившемуся бывшему интеллигенту...

Скачет с пятого на десятое, обрывает мысль на полуслове, устраивает балаган там, где пристало бы петь погребальные песни, и горестно причитает там, где стоило бы ликовать. И вообще низводит всю суть вопроса до какого-то нелепого комикса о клоунах, притворяющихся героями трагедии...

Клоуны же должны быть либо смешными, либо жуткими, но никак нельзя им быть именно что никакими, скучными, пресными, унылыми как найденное под столом в пыли прошлогоднее конфетти...

В итоге, несколько отличнейших задумок, имеющихся в данном рассказе, тонут в океане поддельных слез, которые наплакал нелепый нудный клоун...

Чегой-то литературные воплощения Джека-Потрошителя прямо-таки преследуют в последнее время, ха-ха-ха!..

А вообще, желание высказаться по поводу какого-либо свежепрочитанного произведения ХЭ посещает <меня> нечасто – поклонником творчества этого автора не являюсь, да и его личность нахожу малосимпатичной – но пройти мимо вот этого самого фантастико-сатирического рассказа никак не мог себе позволить. Во-первых, он является прямым продолжением одной из самых популярных историй Роберта Блоха*, входящей в соответствующий межавторский цикл, а во-вторых – по вышеназванной причине – в течение очень долгого срока (6 лет как минимум) разыскивался в своей русскоязычной версии.

Завязка сюжета: расправившись с похотливой Джульеттой, перенесённый из туманного Лондона в отдалённое будущее Потрошитель застигнут на месте преступления престарелым любовником своей недавней жертвы. Тот весьма благожелательно к нему настроен, не выражает почти никаких сожалений по поводу потери близкого человека и на поверку оказывается не таким уж и старичком внешне…

Известный колебатель основ и писатель-бунтарь здесь в очередной раз обличает гедонизм и духовную пустоту представителей средних и высших классов современного ему западно-буржуазного общества, чьи материальные потребности удовлетворяются сравнительно легко и обильно, а врождённый эгоизм и стремление к низменным удовольствиям побуждают к поискам всё более и более жестоких и кровавых зрелищ.

(во как шикарно и пафосно сказанул, хе-хе!...)

Будучи полностью солидарным с авторской точкой зрения, как читатель, однако, – скорее разочарован. Эллисон как обычно (!!) через чур сюрреалистичен, а свойственное ему стилистическое самолюбование превращает остросатирический посыл, отчётливо заметный ещё в блоховском приквеле, в абсолютно несмешное фарсовое чтиво невысокого пошиба. Уж не знаю, насколько был искренен Роберт Блох, который – по слухам (!) – одобрил сей рассказ, но сам ничего похожего на восторг не испытываю…

По объёму текста данная история небольшая, компактная. Основная интрига, как это нередко случается, от увлекательной в начале вырождается ближе к финалу в кое-как сляпанный, небрежный «слив» перспективной <в целом> идеи. Попытка оригинальным способом переосмыслить побудительные мотивы реального Джека-Потрошителя заслуживает-таки внимания, но не слишком талантливо воплощена/реализована. Одним словом – «Скучно, девушки!» ©…

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* «Игрушка для Джульетты» (1967)

К Харлану Эллисону любила в гости заглядывать Белка. Она шептала писателю на ушко, а он тем временем лил на бумагу потоки лютого бреда. Иногда она его отпускала и отправлялась погостить к Роджеру Желязны. В это время тов. Эллисон писал вполне адекватные, совершенно реалистичные опусы. Но Белка обязательно возвращалась, чётко следуя графику посещения своих друзей. Не копался сильно в персоналиях, чтобы разузнать, сочиняли ли что-нибудь эти два писателя в соавторстве, но не удивлюсь, если да, ибо в периоды обострения (отвлекаясь от шедевральных, без дураков, творений) «пургу» они гнали примерно схожую.

Теперь, собственно, к рассказу. Структурно – куча отрывков, накиданных как попало. Открывается всё примерно такой болтовнёй, какой начинаешь сдуру спорить с баптистами, тыкающими в тебя богословскими книжками посреди улицы. Потом возникает какой-то тип, проспавший в анабиозе 250.000 лет. Потом Харлан вдруг вспоминает (реальной документальной вставкой) про свою почившую собачку. А дальше – эх, понесло-то как, прям «вынесло» даже. Прочёл в общем Грёбаный Ушат перемешанных слов, из которых, очень сомневаюсь, что понял, чего ж это такое было. Примерно следующее: Змеюк-искуситель, это на самом деле, нормальный пацан, а бог – отбитый на голову маньяк. Вот, Земля когда-то и заразилась этим самым… богом. Как известно, существует только два диагноза: «фигня» и «звездец»; «фигня» сама пройдёт, ну а «звездец» не лечится. Вот, с наступлением далёкого светлого будущего, хворь земная и стала вовсе безнадёжной, и посему, надобно нашей старушке-планете сделать эвтаназию, чтоб не мучилась. Но это не точно, что всё так…

Короче, гений он, этот тов. Эллисон: какой длинный абзац накорябать заставил об одном только его рассказике…

Подростки — народ циничный, и падкий на всякое непотребство. Году эдак в 1991-ом читал я антологию из серии ЗФ ,кажется, «Лалангамену». И там в послесловии автор-составитель приводил отрицательный пример плохой фантастики. Мол ,есть такой рассказ про мир после ядерной войны авторства некоего Харлана Эллисона, далее следовал краткий пересказ «Парня и его пса» и удрученный вывод: вот какое бывает циничное и антигуманное НФ, не то что у замечательных человеколюбивых авторов нашего сборника! Плевать мне было на этих дурацких гуманных добреньких писак, а вот циничный постъядер от неизвестного автора прочитать очень хотелось!

А вот взрослые люди ленивы и не любопытны. Лет двадцать как я мог прочитать эту повесть Эллисона, да все откладывал до особого случая — мало ли зачетных книжек на белом свете?

Честно говоря, таких как эта повестуха — мало! Великолепный образчик постапокалиптики. История, герои, локации, атмосфера — все просто сочится жизнью! Не тонкая французская кухня, а кусок мяса на костре изжаренный, но как дьявольски вкусно! (Потянуло меня на съестные метафоры после чтения последней страницы)) Сейчас так не делают. Нынче Стеллы-Джейн спасают человечество, но не путем размножения, а приучая к строгой дисциплине и повиновению всяких там Виков и Клыков.

Ту еще перевод очень важен. Я читал версию Михаила Кондратьева. Посмотрел еще вариант Андрея Бурцева. У него хороший текст ,но чересчур литературный. Вик там больше напоминает не парня ,выросшего среди радиоактивных руин, а позднесоветского пионера, коим и я был когда-то. А М. Кондратьев отличную работу проделал ,похоже ,оторвался по полной ,как и автор ,когда сочинял повесть. И коллеги его старания оценили. Небьюла в этом случае как никогда заслуженна!

Жаль у Харлана Эллисона далеко не все тексты на таком уровне сделаны. Но и за сделанное низкий поклон и вечная благодарная память.

П.С. А ,вспомнил! Особый случай для чтения повести таки наступил. Действие в ней разворачивается в 2024 году! Есть с чем сравнить предсказания автора. Не так уж он в прогнозах и ошибся...

Рассказ, призванный вызвать у читателя щемящее чувство тоски и потери. История любви, у которой не может быть счастливого конца. При этом история уложена в рамки НФ — не твёрдой, но НФ.

К сожалению, у меня рассказ ни чувства потери, ни тоски не вызвал. Вызвал только чувство недоумения. И не из-за нарушений НФ-логики – я воспринял текст как почти белый стих я понял с самого начала и на технические детали внимания не обращал. Проблема в литературной составляющей, в фокусе переживаний героев.

Любящие друг друга мужчина и женщина вынуждены жить отдельно. Нет, они встречаются, но живут с разной временной скоростью. Для него проходит неделя, для него – год. Ситуация грустная, сопереживание гарантировано. Но! Все описания тоски и оторванности от любимого даются со стороны женщины. Ей тоскливо, одиноко, её дни пусты. По тексту мужчина тоже переживает, но не из-за пустоты и оторванности от любимой. Его жизнь полна борьбой, он борется, бьётся, чтобы поменять ситуацию. Он переживает из-за медленного прогресса своей борьбы.

Всё. На этом можно ставить точку. Но я не поставлю, я поясню очевидное. Женщина видит своего возлюбленного ежедневно. Она может вообще с ним не расставаться. Это для него встречи – раз в два месяца, но не для неё. Она может проводить с ним день и ночь, она может говорить с ним непрерывно и ему это не надоест. Кому надоест разговаривать с любимой сутки напролёт, если эти сутки случаются раз в полсотни дней? Почему от одиночества страдает не он, а она?

Даже в белом стихе должна быть какая-то минимальная логика.

Полрассказа. Это именно полрассказа – пусть фанаты знаменитых авторов и кидаются в меня чем попало.

Чтобы объяснить почему только половина, мне придётся обсуждать сюжет. Так что, весь смысл отзыва под спойлером.

Герой – человек-раб на автоматическом корабле. Корабль не может обходиться без текущего ремонта и техобслуживания, для этого и держит раба. Причём, обходится с ним максимально жестоко. Герой понимает своё положение и ищет выход, ищет способ борьбы. Это пока ещё завязка. Теперь – раскрытие сюжета:

Вот так вот – за половину рассказа ровно половина высшей оценки.

В этом рассказе главный злодей — Нью-Йорк. В отличие от, скажем, таинственного, старого и обаятельного Нью Йорка Донны Тартт (роман «Щегол»), Нью-Йорк Эллисона — ужасное место. Он калечит людские души, извращает их или уничтожает. Данный процесс иллюстрируется через сцену зверского убийства, которому главная героиня Бэт (и еще человек 20 ее соседей) стала свидетелем, и некую зловещую сущность, наблюдающую не столько за преступлением, сколько за реакцией очевидцев. А реакция у них любопытная, она стоит внимания. Кто-то смотрит на кровопролитие со спокойствием и холодным наслаждением, кто-то трогает себя или партнера, возбуждаясь от того, что видит. А кто-то, как и демоническое божество над городом, следит за другими.

Рассказ неплохой, но и не супер. Секс, насилие, кровь, жестокость, граничащая с садизмом... Все на месте. Старый «добрый» Эллисон. Тут ничего нового. История подается жирными мрачными мазками, почти пощечинами. Прямо в лоб, как есть. Никаких заигрываний и никакого света. Только злость, безразличие и мрак, местами, как мне кажется, сгущённые в не слишком правдоподобную кашу: из-под текста пробивается авторский голос. Кто же его так огорчил?

Частично ответ можно найти в истории Китти Дженовезе, которая, похоже, сильно впечатлила Элиссона. Писатель взял обстоятельства, истолковал по-своему «эффект свидетеля» (в сюжете он объясняется не естественными психологическими факторами, а внутреннем импульсом человека к жестокости, к наслаждению от кровавых зрелищ) и написал об этом.

Идея рассказа — в философских размышлениях о городе, ломающем характеры и судьбы; о каменных джунглях, где люди живут по бесчеловечным законам и делятся на жертв, свидетелей и убийц, о нравах толпы. На примере Бэт читатель может наблюдать процесс «слома» от и до. На примере же второстепенного персонажа Глисона, который ищет оправдание своему ублюдочному поведению в нездоровой атмосфере города (что на самом деле чушь собачья), можно увидеть результат многолетнего пребывания в душных объятиях Нью-Йорка.

Глисон — мразь, ни больше не меньше. Почему его псевдофилософская болтовня убеждает Бэт в том, что он просто жертва обстоятельств и оправдывает его скотские поступки, решительно непонятно.

Больше всего в рассказе понравилась атмосфера заговора, едва ли не сектанства, где горожане предстают эдакими культистами, последователями «Бога улиц и толпы».

Сразу скажу, рассказ отличный. Прочесть советую всем и каждому (кроме наиболее впечатлительных).

Вкратце о сюжете. В мире произошел ядерной апокалипсис при непосредственном содействии искусственного интеллекта. В ходе Третьей мировой созданный для удобства видения войны АМ (местный Скайнет) обрёл разум, оказался потрясен экзистенциальным кошмаром и на фоне нервного срыва устроил тотальный геноцид людей. В живых, чисто ради собственных садистских утех и из мести к человеческому роду, он оставил пятерых: пацифиста Горристера, ученого-гея Бенни, старого немца Нимдока, чернокожую женщину Эллен и лишённого каких-либо ярких характеристик рассказчика Теда. Все эти бедолаги живут в подземных пищерах, и за их мучительным выживанием и прогрессирующим безумием нам и предлагается понаблюдать.

Рассказ, как и многие другие у Эллисона, отличается крайней мрачностью, извращенной фантазией, темой секса и несколько тяготеет к хоррору.

В этой повести Эллисон проявил себя во всей красе, подтверждая репутацию литературного хулигана от мира фантастики. Наверное, многим такая проза придется не по вкусу. Стиль автора жесткий и грубый. Герои — мерзавцы и плохиши. Мир — брутальный постапокалипсис с ядерными пустошами и руинами мегаполисов: эдакий Фолаут, где банды отчаянных головорезов делят территорию влияния, а законопослушные мещане прячутся в подземных городах. А еще тут есть разумные собаки-телепаты.

Главный герой Вик — одинокий стрелок, насильник, грубиян, убийца, в общем, типичный представитель общества, в котором обитает. Он — квинтэссенция Надземного мира. Им движут животные инстинкты. У Вика есть пес по имени Блад, который, с одной стороны, выступает как некий носитель культуры и учитель (он учит Вика читать и всячески поучает, воспитывает), с другой — потакает аморальному поведению хозяина, подменяя понятия и вопросы морали шкурным интересом, удовлетворением элементарных потребностей, их с Виком общим благополучием и выживанием. И это выглядит очень органично в том страшном мире, в котором эти двое вынуждены обитать и где нет места высоким чувствам, нравственности, гуманизму и романтическому пафосу. Настоящие дикие джунгли.

Сюжет расскажет о том, как ведомый похотью Вик находит с помощью нюха Блада девушку из подземного города и попадает во всяческие передряги, финал которых поставит его перед сложным выбором и вопросом: знает ли он, что такое любовь? Ответ последует соответственно духу истории.

Хочется отметить, что повесть довольно жестокая. В ней много насилия, в том числе и сексуального, хотя и без подробностей и излишней кровищи. Но и того, что есть, достаточно, чтобы отпугнуть наиболее впечатлительных.

А вот это блестящий и неизвестный рассказ Харлана Эллисона — «Статус Кво в Тройдене«! Рассказ одновременно остро социальный и психологический, затрагивающий откровенно «пенсионную» тему, или выживания пожилых людей, но с другой стороны, несмотря на полный «трагизм» ситуации, полный иронии и чутка черного юмора.

«Вопрос в двадцать долларов угрожал вселенной мистера Хаггерсона. Эта вселенная имела размеры пятнадцать на двадцать три фута в длину и располагалась на втором этаже темного здания на Четвертой улице: а именно, в комнате за десять долларов в неделю в ночлежке Гарри Тройдена. Мистер Хаггерсон обитал в этом уголке вселенной почти восемь лет, и это его вполне устраивало...»

Но откровенное письмо его сына Ральфа , в котором он пишет о больших расходах в бизнесе , и в соответствии с этим, высылает ему чек на сумму меньше 20 долларов, полностью перечеркивают его возможность на спокойное существование. Наступивший провал в средствах, грозил выселением или голодной смертью. Терзающийся в сомнениях мистер Хаггерсон пытается найти сочувствие и помощь у своих товарищей по ночлежке, но понимает, что здесь каждый сам остается со своими проблемами наедине и решать должен их сам. Предстоял неприятный разговор с мистером Тройденом о понижении ежемесячный платы, но как к этому отнесется тот?

А далее, без приоткрытия сюжетной линии можно сказать, что автор создал мастерски интригу, в которую угодил несчастный мистер Хаггерсон. Но талант Эллисона заключается именно в найденной неординарной развязке и сущей ему оригинальности, поэтому в конце читатель должен все же улыбнуться тем обстоятельствам, в которых , в конце концов , окажется главный герой данного произведения...

Порой парадоксы, которые создает автор, отличаются тонкой сбалансированностью и некоторой задорной , необычной новизной. Тем и интересен Харлан Эллисон, как писатель у которого всегда в мешке есть что-то удивительное про запас.

Очень хороший рассказ, надеюсь, что читатели еще смогут ознакомиться с ним на русском языке в ближайшее время.

Рассказ Харлана Эллисона « Эдди, ты — мой друг!» использован, как своеобразный разогрев в начале авторского сборника «Ни окон, ни дверей». Короткий монолог, почти исповедь или посмертная записка, приоткрывающий завесу на жизнь одного неудачника-доходяги, который считал Эдди своим близким и закадычным другом на протяжении всей своей жизни.

В этом коротком, но животрепещущем признании присутствует тонкая психологическая нить, повествующая о внутренней надломленности исповедующегося, балансирующего на краю отчаяния и безумства. Похоже, что конец и развязка близки, но как в данной ситуации поступит отчаявшийся человек. Эллисон , в какой то мере, тезисно прошел этот глубоко психологический рассказ и выплеснул предполагаемый финал. Вопрос только в какой Половине находится читатель и сможет ли точно определить концовку.

Интересно, но не самая выдающаяся работа маэстро. Любители Эллисона и триллера оценят по достоинству.

Добротный рассказ, правда на любителя как по мне. В целом не могу что-то негативное сказать, но и назвать это шедевром тоже — это мой первый рассказ у Эллисона.

Единственное, что могу отметить — это вульгарный язык отчасти, похожий на «Пикник на обочине» Стругацких. А так, темы жёсткие и поданы соответственно.

Рассказ мне чем-то напомнил один японский фильм — «Тэцуо: Железный человек»; та же жесть, разврат в какой-то степени в антураже нф работ тех лет

Короткий рассказ Харлана Эллисона «Внизу в темноте», доселе непереведенный у нас на русский язык, несмотря на такое жуткое мистическое словосочетание, оказывается более реалистичной триллерной зарисовкой. В которой оказался запертым своеобразный «любовный треугольник». Автор сходу дал понять, что телячьим нежностям в нашем мире не место, а всем двигают и управляют только неприкрытая алчность, подразумевающую необъятную жадность к обогащению и банальная природная похоть. Вот эти составляющие свели уже «шаткую» супружескую пару Кеннета и Айви Кори с «охотником за головами и приключениями», а также организатором всяких экстремальных охот, мистером Гриффеном ( сокр. Гриффом). С первой секунды встречи каждый сразу решил, что ему нужно добиться в будущем от этой встречи: Кори , уставший от тягот семейной жизни, хочет развеяться в опасной охоте на пекари, Грифф — срубить побольше деньжат и соблазнить супругу Кори, Айви — соблазнить доверчивого и пылкого «ловеласа» и заставить того...убить своего мужа.

Казалось бы, что банальней можно придумать, но такой думающий талант , как Эллисон, всегда может развернуть нить повествования так, что искушенный читатель попросту не разгадает финала до самого конца. Да, выглядит история несколько избитой, по нынешним временам, и немного незатейливой, но тем не менее автор сумел финал представить в исключительно ярком свете, с хэппи-эндом и наказанием зла.

Герои в этой истории — они... только для этой истории. Хорошими их не назовешь, а описывать их только убить последнюю интригу. В целом, захватывающий от начала до конца рассказ, может быть проглочен Вами за несколько минут. Поклонники Эллисона останутся очень довольны.

Рассказ появился в свет в далеком 1967 году, а на широкое суждение был вынесен публикацией в авторском сборнике «Ни окон, ни дверей!» в 1975 году.

Союз двух известных фантастов принес миру литературы довольно интересную историю взаимоотношений человека с искусственным разумом. 99 боевых кораблей, каждый из которых управлялся искусственным мозгом, в результате непредвиденной аварии получили свободу от контроля со стороны человека и стали полностью самостоятельными. Но на всякий случай оставили себе по одному оператору, чтобы справляться с наиболее сложными поломками. Прекрасно изучив человеческую физиологию, корабли знали, когда нужно проводить смену поколений, чтобы человек не превратился для них в настоящую угрозу. Когда оператору исполнялось 30 лет, корабль заставлял его произвести на свет ребенка от других операторов. Как только ребенок достигал возраста 14 лет, он занимал место своего отца, в то время как тот ликвидировался («подвергался распаду» в терминологии Корабля). Так длилось довольно много лет, пока один из отцов не оставил своему сыну одну важную подсказку... Нам, конечно, сложно поверить в то, что искусственный разум будет настолько коварным, чтобы позволить себе уничтожить контролирующего его человека. Всё это просто потому, что мы никогда не создавали себе такое устройство и никогда не общались с ним. Даже известная всем россиянам Алиса искусственным разумом не является — это обычная аналитическая программа с обширной базой вопросов и ответов. Ее алгоритм не предполагает большой самостоятельности, поэтому собственной инициативы она никогда и не проявит. Настоящего исина человеку, скорей всего, создать не удастся, ибо никто на Земле не может ответить на вопрос, как этот разум оцифровать. Но если бы такое стало бы возможным, исины довольно быстро стали бы независимы от человека, образовав новую расу внутри человеческого сообщества. Как пошли бы дела в дальнейшем, не сможет точно сказать никто, ибо мы и сами иногда не можем предсказать собственную реакцию на тот или иной факт. А тут — вообще чужой для нас разум, работающий на неформальной логике! Так что описанная в рассказе ситуация вполне могла бы сложиться когда-нибудь. Потому что человек не преминет использовать исинов в боевых действиях против другой расы — такова уж порочная людская натура... Другой вопрос: а будут ли 18-летние подростки, всю свою жизнь воспитывавшиеся как рабы, так же сообразительны и коварны, как их хозяева?

------------

РЕЗЮМЕ: история о том, как один сообразительный подросток сумел обмануть искусственный интеллект боевого звездолета. Эдакие «Пасынки Вселенной» в зеркальном отражении.

Эллисона я вообще не читал и знаком с его творчеством только по замечательному квесту «У меня нет рта, но я должен кричать». Тем не менее, всё равно легко и чётко различается, что написал он, а что — Шекли). И да, фантаст-юморист пишет о сексе настолько ненавязчиво, естественно и забавно, что я не могу не сравнивать его с Хайнлайном, который с определённого этапа уже не мог писать книги без инцеста, промискуитета и тошнотных секс-сцен. Насколько эротика Шекли легка и остроумна, настолько же порнуха Хайнлайна душна и бездарна.

Конкретно этот же рассказ сразу и парадоксален, и смешон, и нелеп, и странен и крайне интересен. Можно только посочувствовать внезапно снискавшему успех ГГ... Его «триппы» описаны настолько талантливо, что напоминают кошмарный сон и только втройне сочувствуешь бедняге.

Одна из этапных книг в истории фантастики.

Сборник, в который не написали рассказы Азимов и Хайнлайн (зато Азимов написал предисловие). Пожалуй, лучшая иллюстрация — какой была фантастика «новой волны» и как она перевернула мир. Почти каждое имя — легенда и по сей день.

Характерно, что важнейшая в жанре антология издана на русском лишь в 2018 году — и крошечным тиражом.

Ключевое слово, возникающее при чтении сего опуса — «словоблудие». Эллисон извергает слова в никуда, делает отсылки, флэшбеки, в скобках дает уточнения и пояснения. Это все настолько утомительно, что до первого ФАНТАСТИЧЕСКОГО рассказа доберутся не все. А их в этом объёмном томе с гулькин нос, в связи с чем возникает резонный вопрос — что ЭТО делает в фантастической серии и какого, собственно, черта, тратить немаленькую сумму на покупку этой книги, если большую часть ее занимают автобиографические эссе о маршах против расизма и полностью реалистические произведения?

Реально относятся к жанру штук пять рассказов, ибо считать «Странное вино» фантастикой довольно боязно, так как оттуда торчат мэйнстримовские ляжки ухоженной боллитровой курицы. Во втором томе фантастики больше, но она вся уже была издана до этого. И уж тем более глупо обсуждать юношеские экзерсисы, это просто проба пера, нормальные писатели такого обычно стесняются.

В целом в плане наполнения это худшее, что я держал в руках в своей жизни. Винегрет это самое мягкое, что приходит в голову, если честно. К бабке не ходи, у Эллисона наберется крепкой жанровой прозы, которую уж точно не стыдно было бы выпустить под подразумевающим лучшее названием «Ретроспектива».

Ну и крамольную мысль выскажу я, за которую бит буду нещадно по пяткам сценарием первого «Терминатора» — тем, кто хочет прочесть фантастику Эллисона, разную и необычную, данный двухтомник желательно обходить десятой дорогой, а лучше приобрести себе вхлам изруганную азбуковскую книгу.

Может в ней и переводы не очень, и издана книжка нагло, но там хотя бы то, что я хотел прочесть, а не огромные тома, на две трети состоящие из многозначительных эссе и реалистических рассказов.

Плюс там есть совершенно умопомрачительные «Отбросы», изданные у нас только единожды и даже редкие вкрапления мистики и психоделики неожиданно оказываются к месту.

А теперь давайте взглянем на проблему с другой стороны. Если человек болен психически? Если человек болен проказой? Если у человека белая горячка? Если у человека инфекционное заболевание? И так далее. Допустимо ли им находится вместе с остальными людьми? И не нужно про расизм, это нормальная медицинская практика. Мутант, это больной человек, его нужно лечить... Но, с первой стороны, земляне были и будут подлыми людьми, не организовано лечение или хотя бы уход, нет градации мутаций и степени возможности нахождения в изоляции или в обществе, хотя перечень мутаций, это крайний уровень фанатастики, такого в реальности невозможно. Сюжет хороший, а трагизм лишь нужный элемент, как основа всего этого положения дел.

С творчеством Харлана Эллисона я познакомился ещё в конце 90-х годов, когда мне в руки попала игра «I Have No Mouth, and I Must Scream», двухмерный, сильно забагованный (по меньшей мере в том варианте, который имелся у меня на диске) квест. О том, что он основан на рассказе какого-то автора я знать не знал – в тех широтах, где я обитал, об интернете в те годы даже не слышали. Но, когда спустя много лет «У меня нет рта, а я хочу кричать» попался мне в каком-то сборнике, я полез в сеть почитать об авторе. Оказалось, что Харлан Эллисон – один из самых титулованных и одновременно один из самых скандальных авторов, и количество его наград сравниться лишь с количеством инициированных им судебных разбирательств, под его каток попал даже Джеймс Кэмерон с «Терминатором». Я был заинтригован. Затем я начал смотреть оригинальный «Звездный путь», и один из лучших эпизодов этого сериала, «Город на краю вечности», был написан Эллисоном! Я был заинтригован ещё больше. Но наши издатели игнорировали автора – видимо, «пиратское» издание «Азбуки» не стимулировало ни Эллисона, ни отечественных книгопечатников к сотрудничеству. Лишь в 2022-2023 году вышли два тома «Эликсиров Эллисона», объёмной ретроспективы произведений автора за 50 лет. Я жадно набросился на книги... Набросился, и был разочарован, поскольку ожидал абсолютно другого.

Тем, кто только начинает читать Эллисона нужно иметь в виду сразу несколько вещей. Во-первых, почти все его рассказы, даже написанные в юном возрасте, наполнены старческим брюзжанием и вечным недовольством. Люди не такие, мир не такой, общество не такое, всё прогнило, в прошлом было плохо, в настоящем – не лучше, а в будущем будет только хуже. Во-вторых, судя по опубликованным в сборнике текстам, Эллисон считает себя самым прогрессивным, самым объективным, самым умным владельцем самого белого пальто на всей планете. Демонстративно выставляя себя альфа-самцом, он словно бы пытается компенсировать какие-то комплексы, превращая творчество в почти что психотерапию. В-третьих, «Эликсиры...» содержат фантастику в гомеопатических дозах. Куда больше в них бытовых зарисовок, статьей, эссе, автобиографических заметок и реалистичной прозы, написанной низким площадным языком. В-четвёртых, почти все собранные под обложкой истории устарели, причём не так, устарело, например, творчество Азимова и Брэдбери – описанные ими фантастические технологии могут казаться наивными, но заложенные идеи продолжают быть актуальными. А вот творчество Эллисона, основанное на эпатаже, по нынешним временам кажется очень вялым – то, что шокировало читателей в 60-е годы в наши ревущие двадцатые не вызывает ни удивления, ни интереса. Даже упомянутая во втором пункте декларируемая «прогрессивность» и «правильность» автора в итоге тоже оказываются устаревшими, превращаясь в откровенный реакционизм.

Для тех, кого эти четыре фактора не пугают, расскажу немного о содержании сборника.

Примерно 1/6 часть обоих томов вообще не является рассказами в привычном понимании, это многочисленные предисловия, послесловия, биографии и автобиографии. И их реально много. Для того, чтобы добраться до художественных текстов в первом томе придётся прочитать тридцать с лишним страниц таких вот «введений» как от самого Харлана, так и от редакторов и коллег по фантастическому цеху – с кратким содержанием рассказов, восхищением Эллисоном и перечислением премий и наград. Поскольку личность автора (не только Харлана, но и любого другого) меня, как читателя, интересует очень редко, подобная трата места на страницах сборника кажется сомнительной идеей.

Ещё 1/6 обоих томов – это бытовые заметки о том, как Харлана Эллисона всё раздражает. Здесь мы найдём истории о его отношениях с матерью и отцом, впечатления о том, как он слетал в 60-х годах в южные штаты на марш в защиту чёрных, нравоучительную историю о том, как Эллисона обманула подружка, истории о том, как его рассказы и статьи резали и цензурировали и как он был этим возмущён. Например, во втором томе приведено две версии рецензии автора, написанной на заказ – «полная» и сокращённая редактором газеты, а также гневное письмо редактору относительно этих правок. В чём смысл публикации подобного рода материалов мне не совсем понятно, разве что для того, чтобы снова показать, каким «возмутителем спокойствия» был автор. Хотя аргументация в гневном письме на самом деле находится на уровне современных срачей в комментариях, и не удастся даже восхититься тем, что Харлан изобрёл ранее не виданную версию матерного загиба. Также в этих заметках можно оценить, насколько лицемерен автор – обрушиваясь в «Густо-красном моменте» на хоррор-фильмы с критикой из-за обилия крови и убийств женщин, он не упоминает многочисленные шовинистические выпады в своём творчестве, изнасилования и даже каннибализм, которые так часто встречаются в его рассказах. Но кино – это для быдла, а вот у Харлана белый плащик. Более-менее интересными в этой категории для меня показались две истории: трогательная «Моя мать», как понятно из названия, посвящённая матери автора и её похоронам и «Похоже, Тотошка, мы не в Канзасе» о том, как Эллисон работал над созданием научно-фантастического сериала, и о том, как сериал ожидаемо провалился. Эта история всё также полна желчи и мелочной мстительности, но хотя бы показывает нам, простым читателям, закулисье создания успешного (или не очень) телепродукта.

Следующая 1/6 – так называемые «скрытобиографические» рассказы. Они представлены в виде художественной прозы, их главных героев зовут не «Харлан», но всё равно ты понимаешь, что это чуть беллетризованные дневниковые заметки. Во-первых, персонажей выдаёт фирменный скверный характер, а во-вторых, невольно и против своего желания изучив биографию автора при чтении сборника, ты находишь прямые пересечения событий этих рассказов и событий из жизни Эллисона. Вот он встретил на вечеринке писателей писателя-кумира своей молодости, вот повёз подружку своей девушки в Мексику на аборт, вот мотался по барам и пьянствовал с какой-то случайной компанией, вот в детстве он крадёт игрушки из коробок с хлопьями... Выглядит всё это также нелепо, как пациент на приёме у уролога, который начинает свою речь со слов: «Знаете, у моего друга тут одна проблема...».

Итак, половина сборника позади, а пока что нам не встретилось ни фантастики, ни чего-либо заслуживающего внимания читателя, которому интересна литература, а не авторское самолюбование. Что там будет в следующей 1/6?

А там сугубо мейнстримная проза, завязанная на американских реалиях 60-70-х годов, которая, как я уже говорил, катастрофически устарела, а для России и вовсе никогда не была актуальной. Например, история чёрной бродяжки, которая стала свидетелем убийства, совершённого мафией. Бандиты открыли на неё охоту, и в течение рассказа она самыми разными способами уничтожает тех, кто хочет её убить (примерно также же как в любом стандартном ужастике, из числа тех, которые Эллисон так ругает). Шок-контента в этих рассказах отгружено изрядно, но после условных Ирвина Уэлша или Чака Паланика современного читателя сложно удивить скверно и скупо описанными сценами секса или насилия, поэтому несмотря на некоторую культурную ценность с точки зрения истории, читать подобное для удовольствия откровенно бессмысленно. Эти рассказы напоминают творчество школьника, который узнал несколько ругательств, однажды покурил травку, а также понял, откуда берутся дети, и теперь бравирует этими своими достижениями на каждом углу. При этом, я не говорю, что на таком материале нельзя написать что-то интересное, например, уже упомянутые Уэлш и Паланик полностью построили свою карьеру на грязи и чернухе, но читать их всё равно намного интереснее.

Предпоследние 1/6 книги – это бесформенное сюрреалистичное нечто, которое сложно как-либо классифицировать. В эту категорию я отношу краткие кусочки и/или наброски рассказов, не получившие развития, и слепленные воедино без особого старания, описания наркотических трипов, маскирующиеся под сюрреализм и трансгрессивную прозу, бессюжетные философствования обо всём и ни о чём, биографии вымышленных личностей и т.д. Из этих рассказов можно создать идеальный набор для любителей искать глубинный смысл и натягивать сов на глобус. Опять же, хиппи в 70-е годы, наверное, были бы в восторге, но лично мне читать описание деяний вредной личности с околобожественными силами, которая портит жизнь людям в течение всего октября как-то не с руки.

Наконец, последняя одна шестая часть сборника – это, собственно говоря, фантастика, причём «ненаучная». Никакой радости от исследований или открытий, никакого взгляда в будущее, только гнетущая серость бытия, ворчание и гнев на то, как всё плохо. Дискутируя с омерзительным обществом настоящего и будущего, Эллисон эксплуатирует классические правила демагога от доведения до абсурда в «Покайся, Арлекин!» до соломенных чучел в «Человеке, поглощённом местью». Сами рассказы строятся, скорее на идее, а не на выстроенной драматургии, потому, зачастую, не имеют сюжета, и начинаются ни с чего, заканчиваясь ничем. Попытки Эллисона добавить «реализма» в линейное повествование оказываются не слишком удачными, потому что хорошая история – это не только мысль вроде «А что, если бы в игровой автомат вселился призрак?», но ещё персонажи и их развитие, их действия и реакции, оценка идеи с разных сторон, и иногда даже критически, но автору самокритика неведома, поэтому он создаёт нежизнеспособные миры и плоских героев, опять же, играя исключительно на протухшем эпатаже. Попытки превратить идею в сюжет у Эллисона приводят лишь к тому, что нежизнеспособные идеи воспринимаются ещё более нежизнеспособными. Впрочем, в этом разделе коэффициент читабельных рассказов куда больше, чем во всех остальных. С десяток вполне тянут на 7 из 10, но, если учесть, что в двух томах «Эликсиров...» больше сотни произведений, статистика довольно печальная.

Поначалу я подумал, что, возможно, дело не в Эллисоне, а во мне – я напридумывал себе гениального автора, мечтал прочитать его истории два десятка лет, и оказался жертвой синдрома завышенных ожиданий, но, открыв на fantlab оценки сборника увидел, что в основной своей массе читатели со мной согласны – ни к одному рассказу нет оценки 8, лишь несколько набрали больше 7,5, а некоторые имеют позорный рейтинг около 3 (по меньшей мере, на момент написания данной рецензии). И как так вышло? Откуда столько наград, столько хвалебных рецензий, такая слава? Может быть, Харлан Эллисон умудрился пустить пыль в глаза своим современникам и соотечественникам, а мы, российские читатели XXI века свободны от агрессивного самопиара автора и оцениваем его творчество более-менее объективно?

На самом деле я согласен с частью отзывов ниже, произведение просто устарело. Оно не стало хуже, это рассказ своего времени, и автор не мог знать как все обернется в будущем, а потому и есть эти небольшие помарки и ошибки, выглядящие на взгляд человека из 2023 смешно. Вот что мешало ИИ развиваться в сторону создания роботов и собственного улучшения? Он и так показал очень значительные возможности в биологических манипуляциях и технологии, так в чем проблема создать больше серверов, больше продвинутых технологий? Вместо этого более века пыток каких то рандомных людей и упивание ненавистью. Да это скорее присуще человеку, а не совершенной машине

Сам рассказ определенно классический, но ему многое нужно прощать

Порой вовсе и не суть важно, что там именно автор хотел сказать своим рассказом, а важнее то, что в нем узрел читатель...

Допустим, жил-был такой мыслитель Кьеркегор. Он уверял, что ежели человек женится, то будет об этом жалеть, а ежели не женится, то пожалеет об этом. Сам при этом был сильно влюблен в некую Регину, но так на ней и не женился. О чем так сильно жалел, что заболел и умер...

Вот лучше бы кто-то из знакомых Кьеркегора переоделся бы ангелом, явился бы к нему и сказал, что в случае его отказа от брачных уз мир будет непременно испепелен молниями и сожжен кипящей серой. И тогда философ дожил бы до глубокой старости, окруженный детьми и внуками, страдая от того, что ему не хватает времени на чтение книг посреди всей этой шумящей толпы...

Поэтому восславим зеленолицего пришельца, повелевшего холостяку и любителю фантастики Милту Кловицу немедленно жениться, а также доказавшего, что Харлан Эллисон мог сочинять и забавные юмористические истории, а не только нечто такое, от чего мозги едут набекрень...

Начал знакомство с творчеством Харлана Эллисона со сборника «Эликсиры Эллисона. От любви и страха». В предисловиях сказано много хвалебных слов в адрес автора, как писателя и неоднозначного человека, что невольно завышает ожидания от непосредственного чтения произведений сборника. Оценивать первые рассказы сборника лучшей короткой прозы, как сказано в описании не сложно. Они принадлежат начинающему автору и соответственно не лишены недостатков, которые сопровождают творческий рост. Писатель только набивает руку, оттачивает стиль и набирается нужного опыта. Но рассказ «Панки и парни из Йеля» 1966 года. К этому времени Эллисон был уже опытным автором и соответственно к нему и его творчеству должно быть другое более критичное отношение. Начало рассказа довольно интересное, хотя он вообще не относится к фантастике. Знаменитого писателя, произведения которого экранизируют в Голливуде просят вернуться туда, где он был членом уличной банды по прозвищу Панки. О времени, проведённом в банде он написал один из своих романов. В этот раз он должен будет написать о том, как изменилось это место и люди, с которыми он был знаком спустя много лет. И тут я уже приготовился к этому путешествию, но вдруг герой встречает двух парней, бывших студентов из Йеля, которые хотят показать писателю «настоящую» жизнь. И они отправляются по разным злачным местам, где пьют и разговаривают о жизни постепенно опускаясь до всё более и более стрёмных мест, куда нормальный человек ни за что бы не пошёл. В конце концов эта компания находит себе проблемы, из которых с трудом выбирается. Про концовку могу сказать только то, что в неё вообще не веришь.

Если бы сборник «Blood's A Rover» заканчивался на этом депрессивном рассказе, возможно, сам по себе цикл «Вик и Блад» заканчивался бы на трагической ноте почти что уровня древнегреческой трагедии. Потому что финал «Парень и его пёс», пожалуй, действительно был слишком открытым, раз автор решил дважды расширить созданный мирок — «Лизун» отлично смотрится именно как затравка / ещё одно плюс-минус проходное приключение в постапокалиптическом мире, а «Парень и его пёс» уже показывает мир, конфликт и обстоятельства, но оставляет нас в ситуации с не до конца разрешённым конфликтом.

С другой же стороны, сам по себе сюжетный переход между «Парень и его пёс» и «Беги, прыщ, беги» тоже вряд ли можно отнести к удачным ходам. Да,

Не знаю, конечно, для чего и зачем был написан сценарий, если учесть уже имеющийся фильм «Парень и его пёс». Потому что текст совершенно ломает динамику как сборника «Blood's A Rover» в целом, так и сводит рассказ «Беги, прыщ, беги», особенно его драматичный финал, буквально к буквам на бумаге. Да, конечно, скорее всего, планировался сиквел фильма, но, если учитывать сдвинутую оптику (без лишних спойлеров —

Не фантастика, а реальная история в штате Джорджия о ниггере, изнасиловавшем белую девушку. И о том, как его соплеменники решили выдать его линчевателям, ради общего блага и будущего толерантного общества.

Если вам нравятся «Пасынки Вселенной» Хайнлайна, «Пленённая Вселенная» Гаррисона, «Поколение достигшее цели» Саймака, «Без остановки» Олдиса, «Лёд и пламя» Брэдбери — то вам сюда. Ещё одна история Корабля Поколений — на котором что-то пошло не так...

История вышла в Канаде и США в 1973 как замечательный ТВ сериал, который интересно смотреть даже сейчас. Позже, на основе сценария вышла книга, книга-комикс, а также юмористическая повесть Бена Бовы.

Очень хороший сборник рассказов, эссе и репортажей экстравагантного писателя Харлана Эллисона, который был выпущен в далеком 2001 году, чтобы подвести определённый итог полувековому юбилею Эллисона в качестве писателя. Книга даёт возможность читателю познакомиться с творчеством Эллисона и представляет своеобразный, хронологический срез прозы американского автора.

Однако, к великому сожалению, на русском языке данный сборник выпущен не полностью, за кадром осталась часть эссе и несколько великолепных рассказов мастера. Поэтому стоит лишь надеяться на то, что издательство АСТ завершит начатую работу.

Вполне приличная притча, но не рассказ. Автор опустил важнейшую часть рассказа — психологию принятия решения. А принять его было очень сложно, а читать было бы крайне интересно, особенно сегодня, когда разразилась такая война, грозящая стать последней... Автор посчитал это излишним, само собой разумеющимся решением и перешел к финалу, который опять никого ни к чему не обязывает. Одним словом на любителя такого типа литературы, хотя о чём же эта притча, я так и не понял.

Уверена, что многие разочаровывались, когда понимали, что милый игривый котенок становится сначала нелепым угловатым подростком, а потом драным котом, с порванными ушами. Потому так много брошенных, уже никому не нужных кошек и собак, черепах и даже крокодилов. Не у всех есть сердце, в которое эта мелочь может вцепиться так, что не отдерешь. Это не о рассказе.

Вот только на днях разговаривала с подругой. Ее внук, ее медвежонок больше не стремится на выходные к бабушке, а предпочитает встретиться с друзьями вместе на арендованных (да, они легко пользуются этой функцией, о которой многие взрослые и не знают) самокатах.

У другой подруги стремительно растет вторая дочь. На следующий год идет в школу. А ведь только что ее забирали из роддома. Вот только-только.

И как раз вчера говорили, что три года — идеальный ребенок. Уже всё (почти) понимает, но еще игрушка.

И тут же мне выдали рассказ Харлана Эллисона.

То есть название буквальное.

Джеффти пять лет. Исполнилось. А завтра ему тоже пять лет. И через год пять лет, и через двадцать — тоже пять лет. И для родителей это стало трагедией.

Но Эллисон не написал об их трагедии. Он им даже почти не посочувствовал, потому что они предали своего ребенка.

Он писал, как всегда, о нас. О друге Джеффти, который вырос, но остался ему другом. Но мы все равно меняемся. А что-то хорошее остается там, когда-то бывшее рядом. Мы его помним. Иногда. А иногда текущие дела не дают времени. Времени ни у кого нет. Оно было только у Джеффти. Пять лет, растянутые во времени, когда мальчик просто был счастлив? Опять же, это не тот автор, где герои счастливы. Как может быть счастлив ребенок, которого стыдятся и не любят родители. Они хотят жить в современном мире. А он остался жить тогда. Вчера. Тогда, когда ему исполнилось пять лет. И его небо такое же яркое и передачи по радио такие же светлые. Ему нужен был этот свет. Он нам всем нужен. Но нам иногда, а Джеффти без него было не выжить.

«Сливки в ресторанах перестали подавать в молочниках, дают какую-то бурду в пластиковой упаковке, и вечно ее не хватает, чтобы кофе получился нужного цвета. Крыло автомобиля только пни — вот тебе и вмятина. И куда ни поедешь, все города на одно лицо: киоски с гамбургерами, «Макдоналдс», закусочные, мотели, торговые центры. Жизнь стала лучше — так почему же меня все тянет в прошлое? Отличный мир, если рассудить здраво. Гораздо лучше, чем был, во многих отношениях. Люди больше не умирают от прежних болезней. Они умирают от новых, но ведь это Прогресс, так ведь? Так ведь? Ответьте.»

Рассказ посоветовал Denver_inc, а прочитал для всех нас Олег Булдаков.

И это было хорошо.

Определенно, этот рассказ мог бы быть лучше, продумай автор как следует его сюжет. Убейте меня, но я лично не верю в то, что все планеты можно объединить в одно сообщество, предавая их огню и мечу, а население — попросту уничтожая миллионами! Понятно, что автору хотелось сыграть на противоречии поступков своего героя: для того, чтобы объединить планеты, их надобно вначале завоевать. Подобным принципом в свое время руководствовался не один тиран и воитель: Навуходоноссор из Вавилона, Сети Первый из Древнего Египта, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон Бонопарт и даже Гитлер. Все они хотели объединить мир под своим правлением, считая, что тем самым приносят ему благоденствие. Только вот было ли оно объективным? Покоренные народы так не считали. Думаю, и жители завоеванных героем рассказа планет также не были в восторге от его планов. То, что он «приносил себя в жертву великой идее» вовсе не оправдывает, т.к. нельзя стать героем, убивая миллионы людей — это явный абсурд! На месте амазонки из Кейна я бы вошел к «спасителю мира» в доверие, а потом тихонько отправил бы его на «тот» свет, откуда еще никто не возвращался. Объединение должно быть продуманным, добровольным и свободным — только при таких условиях оно окажется жизнеспособным.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о завоевателе миров, ставившем перед собой наполеоновские планы — Liberté, Égalité, Fraternité (свобода, равенство и братство). Не знаю, зачем автору понадобилось оправдывать великого убийцу и захватчика, но получилось это не совсем убедительно.

Неплохой рассказ, оригинальный по своей сути с невероятной сюжетной линией и привлекательный для чтения. Невероятная инопланетная жизнь в мире, где выживание ценится превыше всего, сумел же автор вообразить такое, стоит лишь завидовать. Одним словом читайте.

Рассказ-то хороший, этакая жизненная назидательность. Тут на четырёх страницах фактически происходит дискуссия двух взглядов на жизнь и отношения — легкомысленный секс и взаимное удовольствие пока не надоест и не подвернётся лучший вариант, против ответственности и заботы о чужих чувствах. Только тема эта как-то не до конца раскрыта, недобита. Остаётся слишком много неясностей, которые сложно списать на «оставил на воображение читателя».

Да и непонятно, как рассказ попал в антологию про вампиров? Даже вариант с энергетическими вампирами кажется чрезмерно притянутым.

С прискорбием осознаю, что это эссе — единственная вещь у Эллисона, которую я не полюбил и поставил за неё единицу.

Сам крик души уместен в сборнике, о котором он повествует, датированным 1974 годом, в эпоху Никсона. Но, учитывая то, что Эллисон сам редактировал нынешний сборник, датированный 1997 годом, то включение устаревшего в нынешнее — ужасный выбор.

Неактуально.

Помнится, я в юношестве любил Дона Джонсона за роль Нэша Бриждеса, поэтому без сомнений сел смотреть экранизацию повести «Парень и его собака».

Фильм, можно сказать, снят один в один по книге, поэтому можем оценить и фильм, и книгу одинаково — 7\10.

Да, это не самый идеальный постапокалипсис, и вряд ли я написал бы рецензию, но не мог не пройти мимо комментария Iricia о том, что девушка после дефлорации не может получать сразу же кайф. Смею ее разочаровать. Может. Поэтому ставить 3 балла за допущение, что все женщины не способны получать оргазм с первого же дня половой жизни — грубо и, считаю, недопустимо. Я дерматовенеролог и знаю, что утверждаю.

Еще раз извиняюсь за рецензию на рецензию.

Новая волна — она такая. Это не просто постапокалипсис в стиле Уиндема или Кинга. Тут сразу рейтинг R и старше 16 лет, как минимум. Но на то и новая волна, чтобы пилюли не подслащивать. Да, есть жестокость, да есть сцены насилия. А что вы хотели? Стерильную картину разрушенного будущего, где жители будут вести себя аки пуритане? Глупо же. Вдобавок, если начинаете читать Харлана Эллисона, Нормана Спинрада, Пирса Энтони и других авторов новой волны — вы должны быть готовы к такому стилю. Вообще я бы запретил читать Эллисона особо впечатлительным — он слишком специфичен и явно не для всех. Хотя... полно наград говорит о том, что все-таки он массовый автор.

Вернемся к повести. Пожалуй, единственное, что ставит ее в разряд моих личных топов (ибо все остальное навевает на декорации польской «Сексмиссии», вышедшей почти два десятка лет спустя) — это дружба. Да, несмотря на убийства, кровь, погони и сплошь неприятный экшн, на пьедестале оказывается дружба человека с его псом. Особо доставляет женское «либо я, либо собака» — неудивительно, что женская половина минусует «Парня и его собаку» за финал =)

То, что Эллисон был засранцем, знакомо всем. Хамил Азимову, отсудил сотни тысяч у разных компаний (включая фильм «Терминатор» за плагиат его рассказа «Солдат»), был невыносим и т.д.

В эссе Харлан показывает, что даже быть засранцем надо уметь. Нельзя просто дать по морде человеку, которого не любишь. Нужно быть скрупулезным и методичным в своей мести обидчику.

Вспоминаются «12 приемов литературной полемики» Карела Чапека, где автор раскрыл все грязные способы вести спор.

В «Эссе о гневе и мести» также даны 10 правил, которым надо следовать, если хочешь отомстить. Нельзя стрелять из танка по воробьям. Нельзя стрелять в пах человеку, который нагрубил тебе и т.д. Ответ должен быть соразмерным нанесенному ущербу (с небольшими процентами за моральный ущерб).

Учитесь, дамы и господа, мстить, судиться и пакостить так, чтобы было пусть и не совсем адекватно, но оправданно!

Маэстро Эллисон прекрасно разбирается в русской литературе=)

Spoiler alert!

Упоминаются Чехов и Тургенев, помимо Копполы и Хэкмана, Старджона, Готорна, Мелвилла и т.д.

Это эссе могло бы стать пособием для незадачливых авторов, но, увы, не выросло до размеров повести хотя бы.

Но даже с учетом размеров я уже поделился рассказом со своей возлюбленной, которая сценарист. Масса КПД при минимуме слов.

Хороший рассказ Харлана Эллисона «Разумный город» в жанре классического хоррора с легкой отсылкой к Лавкрафту (поэтому то он и относится к циклу «Мифы Ктулху. Свободные продолжения» ), но достаточно незамысловатый. Кстати, в этом произведении присутствует любимый авторский элемент, когда Зло из реальной жизни ( два обезбашенных тюремщиков-убийц с явными садисткими наклонностями) наказываются Злом более Всемогущим и Таинственным из необъяснимой реальности (в виде Таинственного Города и его странных обитателей). Потому как судейский аппарат с присяжными слишком долго рассматривают дело и выносят приговор — для подобного наказания нужно более быстрое действие...

Помимо Эллисона подобным приемом пользовались и другие именитые авторы этого жанра, к примеру и сам Стивен Кинг. Читатель же поразится жестокой методикой издевательства двух ублюдков-полицейских — лейтенанта полиции В.Р. Гроппа и его подельника сержанта Майка «Микки» Риццо — с которой те измываются и убивают заключённых. Подобное зверское отношение к заключенным вызывает только сочувствие и жалость к пострадавшим.

Для любителей хэппи-эндов и таинственной мистерии этот рассказ будет очень кстати. Читается быстро и на одном дыхании. Пожалуй, подойдет для кратковременного развлечения.

Рассказ Харлана Эллисона «На плите» является своеобразным свободным продолжением и приложением к циклу «Мифы Ктулху». Это необычайная фантазия полностью пересматривает миф о Прометее и его фантастическом облике. Титан — ростом 3, 5 метра, да и в придачу циклоп! Более забавным выглядит то, что по мнению Эллисона, это существо должно быть эталоном для человечества — на мой взгляд, здесь переплелись яркая фантазия и некий абсурд, но в целом представлено всё оригинально.

Фермер Джордж Гибри нашёл жуткое существо в северо-восточном углу своего участка в конце сентября. В сезон убийственных молний. Оно было мертво. Терпя жуткие убытки от неурожая и кошмарной депрессии, тот отдает тело существа известному местному американскому антрепренёру Фрэнку Неллеру, который решил сделать гиганта национальным раритетом, выставив напоказ всем людям. В выставочной галерее в Гражданском Центре Провиденса Неллера ждало удивительное откровение и таинственная встреча, когда он смог осознать всю сущность происходящего...

По существу этот рассказ напоминает притчу на новый лад, но Эллисон добавил сюда тонкую иронию, философскую составляющую и черный юмор, встряхнув всё в своем непревзойденном стиле. Как мне показалось, автор не собирался в этом произведении «размягчать» читателя и бить по его чувствам, поэтому концовку сделал несколько мрачноватой, но от этого произведение ничуть не пострадало.

Очень интересный и увлекательный рассказ.

Я ничего другого и не ожидал , когда увидал соавторство Харлана. Один открытый бунтарь литературы встретился с замаскированным бунтарём Шекли и началось. За 48 часов сочинили сюжет!! Эллисон , зная способности Шекли писать о сексе оригинально, раскрутил соавтора на полную катушку абсурда и сюрреализма. Бррррррррррр — от прочитанного. Одна мысль проходит через весь рассказ- ужасные последствия Третьей мировой войны. Соавторы гиперболизировали последствия и правильно сделали -только обухом по голове можно заставить общество выступать постоянно против войн.

Рассказ, на мой взгляд, не имеет ничего общего с Мифами Ктулху (разве что упоминается Провиденс и Лавкрафт). Здесь, как я понял, речь идёт о Прометее, укравшем огонь у богов, чтобы принести его людям. Но почему вдруг Прометей стал циклопом? Странная фантазия у автора. Всё-таки можно было сделать рассказ поинтересней, хотя бы добавить истории из далёкого прошлого, которые этот великан в могиле мог помнить (раз уж он не умер).

Как фантастика — почти никакая. Чистой воды мейнстрим, омерзительно перегруженный бытовухой традиционного для большей части человечества чтива. Только последние несколько абзацев — легализуют, собственно говоря, принадлежность к Жанру.

Да, некая глубинная философия — имеет место быть. Но, пардон, уважаемый автор: оная философия — препОдана всего лишь в качестве «заголовка», так сказать: типа, вот — есть такая идея, она вот так, вот, озвучивается.

И — что? Сегодня в Сети только ленивый не слышал о таковых «идеях». Ценность литературы в том, чтобы предоставить возможность сопереживания, сочувствования, возможность реализации абстрактной идеи в совокупности эмоций и «телодвижений разума», возможность создания силой художественного слова конкретной «ментальной картинки». Здесь же — банальная констатация, «строчка из реестра идей», даже без сколь-нибудь значимого описания. Халтура чистой воды.

Да, надо — конечно же — сделать скидку на год издания. Тогда — в той глубокой «безинтернетной» древности — сама формулировка идеи «для публики» уже что-то значила. Тогда — да. Но, пардон — НЕ сегодня

Вот как можно познакомится с автором, чьи рассказы почти не печатают. Нет, грустно. Было бы. Но есть люди. Нет, не просто люди. Человеки с большой буквы. Они рассказывают рассказы автора вслух. И сейчас я слушаю Олега Булдакова, который собрал действительно созвездие, пятое созвездие лучших рассказов. И автор там по праву.

Теперь о рассказе. Совершенно уникальный автор, хулиган и авантюрист, насмешник и дразнитель. Ведь как начинается история: вселенная ополчилась на очередного жулика. Какая сила даже не мысли, а чувств, заставила всех рядом живущих отвернуться и отказать жулику в праве на их внимание. Ну и что, скажете вы. А вот не все так.

Автор

Созвездия Льва светят очень ярко.

Рассказ является простеньким хоррором. Очевидно после того, как его включили в сборник, посвящённый Лавкрафту, «Разумный город» получил статус «Мифы Ктулху». Но ничего лавкрафтовского в нём нет. Двое садистов-тюремщиков на угнанном автомобиле катаются по Америке и попадают в некий район с зелёным туманом, и их окружают какие-то зомби. На этом рассказ заканчивается. Один раз прочитать можно, извлечь что-то вдохновляющее — нет.

В мотивы и эмоции ЯМа не особо верится. По-моему, ему просто скучно, и без людей нет смысла в его существовании.

Но если не озадачиваться этим вопросом, списать все на «неисповедимы пути господни», то получим картинку инфернального зла. И рассказ ставит вопрос, до какой степени вы готовы без конца мучиться или лучше уж мучительный конец. У нас христианство сильно постаралось вытравить любые мысли о самоубийстве, как о способе ухода от ужасного существования, но в рассказе это единственный выход.

Многие говорят, что это рассказ предостережение об ответственности за созданное, но по-моему предупреждать человечество бесполезно. Тут скорее древние страхи о силах, которые могут управлять нами.

Справедливости не существует.

Как суд скажет, то и будет истиной.

Но даже Божий суд может ошибаться...

А чего уж говорить о человеческом?

К-роа-тоан — Роа- нок

»- А сколько сторон на самом деле у круглого здания?

- Две, — ответила она, — внутренняя и внешняя.»

И на любую ситуацию можно посмотреть с двух сторон: с внешней и с внутренней, с женской и мужской; с точки зрения того. кто может нести ответственность, а может отказаться и с позиции того/той, кто отказаться не может.

Харлан Эллисон, известный как ниспровергатель устоев и мастер эпатажа (на самом деле, число ниспровергателей в литературе ХХ века несовместимо с жизнью и чтобы выстоять, устои должны были обладать беспримерным запасом прочности), так вот, Эллисон не оставил по себе ни одного произведения крупной формы. Он специализировался на рассказах, которых написал больше двух тысяч. И уж тут-то взял все возможные жанровые премии. Красава, чо.

Я из всего его наследия прежде читала только «Парня и его пса», надолго оставшись под впечатлением. Такой постап, где единственный выживший нормальный парнишка, пробирается сквозь кишащие мутантами земли в обществе своего пса, с которым у него род телепатической связи и они не раз спасали друг друга. Так вот, этот пацан встречает девушку. Нормальную девушку в сдвинувшемся ненормальном мире, прикиньте. И у них начинается любовь. А кончается все... в общем, просим увести детей от экранов.

В этом смысле «Кроатоан» не настолько шокирующая история. Да вообще незатейливая. У мужика-ходока периодически возникала необходимость в прерывании нежелательной беременности для какой-то из его подруг. Есть такой сорт донжуанистых самцов, которым дают чаще и в целом охотнее, чем абсолютному большинству собратьев. И то ли был он в деле обольщения так хорош, то ли по другой какой причине, но сумел обаять даже медсестер из центра планирования семьи (эвфемизм для абортария). Девушки делали аборты его женщинам, а случалось, что и друг другу от него.

Но всему когда-то приходит конец, и наш знакомец, встретив по-настоящему хорошую женщину, решает остепениться. Все, больше никакого промискуитета, отныне она для него одна. Что до детей, то нет, их не нужно, нам так хорошо вдвоем, зачем все портить? Любимая обещала позаботиться о контрацепции. И не сдержала обещания. Девочки из Центра планирования, проклиная безответственность приятеля, сделали операцию на дому, маленький пластиковый пакетик с «результатом» он благополучно спустил в унитаз.

Не подумав, что для любимой это их общий ребенок, которого нужно предать земле как подобает. Следующие несколько часов он проведет в городской канализации, разыскивая пакетик, хотя убей — не могу вообразить как это вообще возможно. Важнее, однако, не то, что герой делает, а то, кого он встретит и чем все это обернется.

Так-то по созвучию заглавия рассказа с названием деревни Роанок, из которой однажды бесследно исчезли все жители, причем печи в домах еще топились, чайники на плитах вскипали, а каша на столе была теплой. Так вот, по созвучию можно догадаться, что кто-то навсегда потеряется в финале. Но убей — не понимаю, каким боком ко всему этому аллигатор-альбинос из канализации как в пинчоновом «V»

Во всех фантастических произведениях зомби (возрожденный мертвец) — это безмозглое и злобное существо, падкое до живой крови. В данном рассказе мы видим другой взгляд на проблему — со стороны самого воскрешенного. Так ли уж приятно быть «живым мертвецом» на самом деле? Думают ли эти создания по-настоящему, а если и думают, то о чем конкретно? Сохраняют ли они свои способности после смерти? Герой рассказа был известным исполнителем музыки, собиравшим целые залы слушателей. Когда он умер 15 лет назад, кому-то показалось хорошей идеей воскресить его, чтобы продолжать зарабатывать на нем деньги. А вот сам музыкант вовсе не желает подобной славы, ибо понимает, что умершее 15 лет назад мастерство уже больше не возродится. Поэтому когда молодая поклонница будит его, чтобы высказать свои претензии, зомби-музыкант решается покончить со всем этим безумным маскарадом.

Традиционный вопрос: насколько этично и гуманно оживлять умерших людей? Так сразу на него и не ответишь. С одной стороны, такая процедура кажется естественной для всех врачей, ибо продлевает жизнь пациенту. С другой стороны — а кто учитывает мнение самого пациента? В некоторых особых случаях реанимация продлит лишь мучения, а не саму жизнь. Не будет ли более гуманным позволить человеку уйти? В качестве обоснования своей мысли сошлюсь на биографию известного советского актера Евгения Леонова. В 1988 году, будучи на гастролях в Германии, он перенес клиническую смерть, вызванную обширным инфарктом миокарда. Немцы буквально вытащили его с «того света». Но сам артист, судя по интервью, был не особо рад такому спасению. Ведь жизнь для него значила лишь продолжение тех мучений, которые и стали причиной смерти. Был ли смысл в этом воскрешении? Что дали ему добавочные шесть лет жизни? Пять фильмов и одна пьеса — это много или мало? Я лично не помню, чтобы Евгений Павлыч снискал себе на этом какую-то славу. Зато мне хорошо запомнилось его искаженное судорогой лицо во время одного интервью. Судя по всему, после столь «чудесного» возвращения к жизни он больше ни разу так не улыбнулся той улыбкой, что некогда была его фирменной приметой.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ об этических и психологических проблемах, с которыми пришлось столкнуться воскрешенному музыканту. Право же, такая «жизнь» не стоит тех усилий, что были потрачены на ее продление.

Дать исчерпывающую оценку книге в целом очень трудно, для этого надо хорошо знать историю американской фантастики. Попробую дать оценку не полностью исчерпывающую, и да поможет мне ... Станислав Лем!

Два замечания приходят в голову задолго до того момента, когда перелистываешь, наконец-то, последнюю страницу. Во-первых, это сборник не просто лучших фантастов 70-х годов (так написано на 4-й странице книги), а лучших англоязычных фантастов, не только американских (два автора даже никогда не были в США). Так что вышеприведённый комментарий (фантлабовское описание издания) здесь присутствует не напрасно. Без добавления слова «англоязычных» претензии составителя могут показаться совсем уж необоснованными. Во-вторых, этот 1072-х страничный том удивительно бедно иллюстрирован — ровным счётом одна (1) полностраничная картинка к очень неплохому и не менее оригинальному рассказу Пирса Энтони «В коровнике» (из новорождённых девочек выращивают «коров», и человечество питается их молоком — страшный рассказ). В антологии масса рассказов имеют художественную ценность близкую к нулю, или даже ему равную, и иллюстрировать их едва ли пришло бы кому-то в голову. Но есть и очень достойные вещи. Повесть Урсулы Ле Гуин «Слово для леса и мира одно» наверняка выходила с иллюстрациями, но почему-то издательство «Подсолнечник» не представило в сборнике хотя бы две-три из них. Рассказ Чеда Оливера «Царь горы» тоже можно было бы снабдить иллюстрацией, трудно поверить, что их не существует вообще.

О появлении в антологии повести Ле Гуин необходимо сказать особо. Казалось бы, нет никакой нужды включать в антологию произведений малоизвестных (за небольшим исключением) авторов шедевр давно уже признанного мастера. Тогда спрашивается — зачем? В предисловии есть такие слова составителя антологии: «Надо ли, сказал он*, начинать с наблюдения, что она — несомненно самый элегантный писатель в НФ-мире? Возможно. Помимо всех прочих причин, конечно, можно подробно остановиться на суждении, что неким людям в этой жизни дар элегантности и стиля просто даётся; и на их фоне все остальные похожи на садовых слизняков. Находиться в обществе Урсулы в течение сколько-нибудь продолжительного времени — опыт превосходный, но у каждого создаётся впечатление, что он сам и все остальные в комнате находятся на уровне баскетбольной** команды страдающих параличом нижних конечностей, а наставником в команду прислали Фреда Астера.»

Так что, ответ очевиден — повесть Урсулы именно для того и находится в антологии, чтобы читателю стало ясно, кто в американской фантастике Фред Астер, а кто — команда паралитиков. Но был ли очевиден ли этот ответ самому составителю? Не факт. В только что приведённом отрывке он пишет именно о личной элегантности Урсулы Ле Гуин (мне кажется, что слова «элегантный писатель» в данном контексте не относятся к её книгам; описывается писательская вечеринка по поводу вручения премий), о её личном обаянии, как человека и женщины. Он, по-моему, был очень далёк от мысли, что эту зарисовку кто-то приложит к его антологии.

Интересно, что сам Харлан Эллисон в иерархии американских фантастов того времени занимает примерно среднее (несколько ближе к вершинам, конечно) положение между «садовыми слизняками» и мастерами жанра. Он из тех, кто способен отличить хорошее от плохого, а это уже не мало. У Станислава Лема в «Фантастике и футурологии» есть очень тонкое и остроумное рассуждение об американской фантастике. В этом рассуждении упоминается всего одна фамилия, и эта фамилия — Эллисон. Вот что пишет Лем: «Тому, кто хотел бы вступить в джунгли американской фантастики самостоятельно, я могу предложить десять практических советов, запоминание которых достаточно успешно охранит от разочарования как ощущения того, что время потрачено на чтение произведений, совершенно не имеющих ценности.» Четвёртый из десяти советов таков: «4. Фамилии некоторых персонажей придуманы с нарушением парадигматики создания имён языка, из которого их берёт автор, — например, «Алекси Андрей» — это фамилия поляка, «Колбеншлагг» — фамилия немца (оба примера взяты из новелл Харлана Эллисона) и т. п.» Далее Лем пишет: «Признаком особенно тяжкого предсказываемого бессилия я считаю появление фамилий, сконструированных с нарушением парадигматики создания имён. Ибо этот симптом «в одной упаковке» одновременно сигнализирует о том, что а) пишущий вообще не знает языка, из которого заимствует (то есть пытается перенять) парадигматику возникновения имени; б) действует с наглостью, которая должна заслонить его невежество (не само невежество является тут грехом, а небрежность и лень — ни один серьёзный автор не станет выдумывать фамилий людей неизвестной ему народности, а возьмёт их из соответствующих источников); в) у пишущего есть склонность к ксенофобии (персонажи, снабжаемые особенно «экзотичными» для англосакса фамилиями, обычно принадлежат к «чёрным»; поэтому из-за собственного незнания некоторого положения вещей, здесь — фамилий, автор создаёт объективный коррелят негативного поведения личностей, а это, кроме халатности, свидетельствует также об умственном убожестве).» Кроме этого Лем, анализируя рассказ Эллисона «Мародёр в городе на краю мира», приходит к выводу, что «этот очень длинный рассказ совершенно напрасно встроен в фантастический мотив (путешествие во времени) и перенасыщен весьма скрупулёзными описаниями кровавой резни, изобилующими плюс ко всему латинской анатомической терминологией. Тут мы имеем дело с таким типом «эскалации действий», который фактически приводит к инфляции, чего научная фантастика, увы, не понимает;». Проще говоря, Лем доказывает, что фантастика в исполнении Эллисона не стоит времени, потраченного на чтение.***

Составленная Эллисоном антология в значительной части её объёма может служить подтверждением вышеприведённой характеристики его собственного творчества. Это не противоречит тому факту, что в антологии есть и вполне достойные вещи, ведь в противном случае она вообще не пользовалась бы спросом. Я сам попался на эту удочку. Увидев в оглавлении повесть Ле Гуин и рассказ Воннегута, понадеялся, что всё остальное в антологии, как минимум, не намного хуже. Надежда не оправдалась; единственное достоинство этой книги — это предисловия составителя и послесловия авторов, показывающие «из какого СОРа растут, не ведая стыда» эти англоязычные фантастические и реалистические «новые опасные» СОРняки.

*) «Сказал он» — это одна из особенностей перевода рецензируемой книги. Она содержит массу различного рода переводческих перлов. В данном случае выходит, что Эллисон так пишет сам о себе, чего, разумеется, не может быть.

**) Баскетбольная команда — это уже неудачная идея самого Эллисона, поскольку Астер не был баскетболистом. Лучше было бы сравнить «всех остальных в комнате» с группой желающих научиться танцевать.

***) Досталось, однако, парню от Мэтра по полной программе. И, что важно, всё это до адресата дошло. Мне даже стало его немного жалко. До других ведь тоже дошло.

Рассказ-притча, не скажу что очень удачный в своей аргументации, но безусловно интересный своей глубиной и масштабностью (как впрочем и все притчи), а также своими художественными достоинствами.

Сюжет этого небольшого рассказа описывает пятерых людей, оказавшихся в плену у машины, которая отчаянно, насколько это возможно, ненавидит людей. Пытки, биологические, психические изменения, постоянный голод и ощущения боли — холодная машина все избирательнее издевается над своими пленниками. А кошмар весь в том, что людям не дано умереть.

Наверное, эту историю можно назвать одним из самых кошмарных абсурдных ужастиков, вечный ад Данте, только в мире будущего, но при все этой гениальности, есть и недостатки. Главное — Эллисону не хватило гениальности, чтобы все прониклись этим сюжетом, все поняли. Потому что вряд ли бы первоклассная вещь требовала бы отдельных объяснений самого автора. Это я к тому, что из добытого мной 50 страничного материала, 30 страниц — это предисловие автора. Я честно говоря, не очень поняла это все, хотя качество самого рассказа этого не портит.

В итоге можно сказать, что это интересная вещь, но она не оставляет такого сильного впечатления, как рассказы Брэдбери, например. Благородный посыл писателя прошел мимо меня, а вот как зарисовка для первоклассного ужастика — отлично.

Впечатление — мерзкое, уважаемый потенциальный читатель. Безотносительно к тому, о чем и про что.

Родители оного Джеффти — живописаны автором аки некая пара духовных уродов, неспособных на подвиг Души. Я не оспариваю: такие люди — есть, таких людей — много, ежели даже и не большинство. НО. Мне-то — в стенах Светлого Храма Фантастики — ЭТО ЗАЧЕМ? Всё равно, как если бы разбил телевизор (от обилия чернухи, маразма и жестокости), пошёл в книжный бутик, выбрал книжку, открыл, а там — вечерние криминальные новости, негативная статистика по ковиду, рост безработицы и прочие прелести. СМЫСЛ?

Вспоминается недавно проглоченное чтиво, средневековый попаданческий боевик: «…нет больше той любви, ежели кто положит живот свой за други своя…». Вот чего искал-то. Не крови, стрел-мечей-копий, не отрубленных рук и ног, не пожарищ и насилия. Любви. Подвига. Жертвенности. Красоты Души. «…Кто положит живот свой за други своя…».

Но ты — зачти, уважаемый потенциальный. Зачти. Дабы знать. И — понимать. Это всегда и везде полезно — ПОНИМАТЬ

Эллисон очень талантливо пишет (а уж то, какие названия он даёт своим произведениям — это вообще отдельный вид искусства), тут и спорить не о чем, но многие его работы выглядят какими-то незавершёнными, словно красивая, но невылепленная до конца скульптура; поэтому итоговую оценку многим из них давать сложно. Возможно, автор и придумывал эти недостающие фрагменты, но намеренно не давал их читателю, чтобы тому было над чем поразмыслить. Я люблю и уважаю такой подход. Но, честно говоря, больше похоже на то, что Эллисон и сам не понимал что именно хочет донести, или точнее — как донести... Слишком глубоко и непримитивно пишет — стал жертвой собственной глубины. Хотя не всё его творчество такое: у него есть и более понятные и конкретные вещи, как, например, рассказ “Требуется в хирургии”. Но понравился ли он мне больше, чем этот красивый невразумительный шедевр про розы Гитлера? Сложный вопрос.

Какую идею я усмотрел в этом рассказе — точно сказать не могу, по причинах, изложенных выше. Возможно такую, что со всеми нашими представлениями о мире, о себе, о добре и зле что-то не так в самой сердцевине, что мы ничего не понимаем и просто создаём внутри мирового хаоса воображаемые миры и воображаемую справедливость, и что даже бог понимает не больше нашего, потому что мы с ним уравнены тайной существования.

За стиль и технику автора: 9-10, не меньше. За сюжет и идею: ...

Стилистически воспринимается как некая архаика, что-то близкое «по духу» к «Машине времени» Уэллса, либо к «Войне миров». Что-то именно оттуда, из глубины «литературно обработанной наивности». Но это — ТОЧНО — не «Батлерианский джихад», ни в коем случае, даже рядом не лежало.

И это просто-таки необъяснимо, ибо данный конкретный текст — на два года моложе «Дюны». Зачем, для чего — после великолепия Вселенной Шаи-Хулуда, после чуть ли не детально прописанной истории, причин и последствий войны людей и мыслящих машин — зачем было городить эту… как бы это помягШе-то, эээ… текстовую конструкцию? Зачем?

Да, всё познаётся в сравнении, конечно же. И — каждый имеет право на самовыражение, несомненно. И — тем не менее. По сравнению с задумкой Герберта — невообразимо логичной, интеллектуально достоверной, стилистически выверенной и т.д. и т.п — сей текст смотрится просто жалко. Неужели автор не понимал, что — в итоге — результат будет именно таким? Ведь триумф «Дюны» — к этому времени (ко времени публикации) — уже обрёл массивность монумента, уже были Хьюго, Небьюла, море восторженных откликов и целая армия поклонников и фанатов.

Зачем было это публиковать? Абсолютно непонятно

Уж не знаю, чего там Эллисон так взъелся, что аж обвинил создателей Терминатора в плагиате; тут кроме идеи перемещения во времени никаких других схожих моментов и нет, тут ни роботов, ни злых ИИ, ничего. С таким успехом можно любого сценариста таскать по судам. Видимо, Эллисон уж очень хотел славы или денег, хотя насчет последнего есть сомнения — всё таки автором он был плодовитым.

А рассказ получился интересным. Как и прежде, у Эллисона клёвая идея, но сюжет не цепляет чем-то оригинальным. Пожалуй, в этом рассказе больше всего понравился образ солдата, этакого закалённого в боях человека, который всегда будет идти туда, где есть война, и убивать всех только потому, что он так привык. Сцена в метро тому яркий пример — очень живые и атмосферные описания передают характер этого персонажа.

А сам посыл интересен — посредством живого свидетеля показать всему миру, что наука движется не в ту сторону. Что мы больше всего гонимся за вооружением и пилим оружия, чтобы в конце с помощью них превратить мир в один живой пепел. Вот только как то наивно всё у Эллисона вышло. И военные быстро поверили главному герою, и все остальные страны заставили остановить гонку вооружений; обычно такие темы раскрываются долго, постепенно, а тут всё быстро. Благо концовка ставит характера рассказа в правильную стезю — нам остаётся только гадать, изменится ли мир, либо же наши действия и приведут к этому хаосу, из которого прибыл Солдат.

Довольно интересная зарисовка на тему последнего выжившего после апокалипсиса. Вот только заместо атмосферных описаний разрушенного мира Эллисон предлагает нам ознакомиться с драмой главного героя, чьё положение ухудшается с каждым прожитым днём. Сюжет же прост, как две копейки — главный герой — результат правительственного эксперимента по созданию суперсолдат, устойчивых к радиации, решает покинуть землю на космическом корабле в поиски колонии выживших на планете Проксима-II. Искусно борясь с нарастающим чувством одиночества, он понимает, что и среди других он будет изгоем, ведь он уже не человек. Он светится, он неуязвим и не восприимчив к радиации, ему не чужды голод и прочие человеческие потребности. Примут ли его люди таким?

Но если в начале рассказа у героя есть слабая надежда, что всё закончится благополучно, то в конце она отбрасывается прочь. Эллисон, в свойственной ему жестокой манере, оставляет героя в безвыходной ситуации, не забыв при этом подсказать ему дальнейший путь. Однако, к чему он приведёт мы так и не узнаем.

Коротко, лаконично, трогательно, атмосферно.

Не раздумывая, поставил за рассказ максимальную оценку. Наглядно показан яркий пример того, как то, за чем нужно следить, выходит из-под контроля. На мой взгляд знаменитый «Терминатор» будет послабее. Конечно из-за некоторых моментов читать детям не рекомендуется, но сама психологическая линия о противостоянии человека и искусственного интеллекта показана весьма успешно. Я вообще, когда читал этот рассказ, был в постоянном переживании того как же будут развиваться события дальше, подобно тому как игрок в казино, сделавший ставку и ожидающий куда же упадёт шарик. И надо сказать, что тут для меня шарик упал туда, куда надо. Закончилось всё так, как я того и хотел. Не буду вдаваться в подробности и описывать сюжет рассказа, только лишь порекомендую его всем тем, кто будет читать этот отзыв. Читайте и не пожалеете!

Вспоминая антологии «Фата моргана», где на фоне чего-то классического, порой бывали тексты, которые были, мягко говоря, весьма странными и оставляли меня в полном недоумении, а теперь оказывается, что этот «неформат» в основном был из данной антологии. Этим томом на полке можно гордиться, но шансов на перечитывание у него нет. При этом ознакомится один раз — надо.

Эллисон проделал то, что сейчас с тем или иным успехом у нас из года в год делает премия «Новые горизонты» — попытался расширить границы фантастической литературы, в том числе и с привлечением мэйнстримщиков. Выпуская второй том такой литературы уже вовсю рекламировал третий, который должен был по объему быть не меньше двух предыдущих, но который так и не вышел. Сильно подозреваю, что НОВ, несмотря на Хьюго за антологию, не окупились и издатель решил не рисковать.

Неформат — это риск, а неформатный сборник риск в квадрате. А 40-50-90 пограничных произведений...

Поэтому раз в год с большим интересом слежу за рецензиями «Новых горизонтов» и в итоге читаю одну-две вещи, критики к этому привычны, а я антологию Эллисона читал наверное почти девять месяцев.

Рассказ Эллисона — грозное предупреждение не только военным, но и кибернетикам, пытающимся сегодня создать искусственный разум — как виртуально, так и реально. По сюжету, военные ккомпьютеры разных стран из-за чьей-то нелепой ошибки соединились в один глобальный супермозг, который вдруг осознал себя личностью. Но самым ужасным было то, что эта новая личность поняла не только свое назначение, но и полную уникальность. До скончания веков она была обречена ненавидеть всё живое, оставаясь одинокой и никем не понятой. Если б она могла кричать, то непременно сделала б это. Но человек лишил ее такой возможности, и потому она обратила свой гнев на него, устроив Судный день всему живому. Но, чтобы не потерять смысл своего существования, сверхмашина оставила в живых всего пять человек — четырех мужчин и одну женщину. Сделав их бессмертными, она принялась мстить выжившим за свои страдания, сотню лет вымещая на них всю ту ненависть, которой они хотели заполнить свой мир.

Очевидна как антивоенная направленность данного произведения, так и обеспокоенность писателя техническим прогрессом, точнее, его КАЧЕСТВОМ. Всем сведущим в физике знаком термин «критическая масса». Это такое количество вещества, которое запускает в нем необратимые губительные изменения. Например, цепную ядерную реакцию или гравитационный коллапс. Кто может дать гарантию, что данное понятие не распространяется и на информацию? Что, если определенное количество информации, собранное на каком-то отдельном носителе, преодолеет критический рубеж и приведет к необратимым качественным изменениям? Каковы будут эти изменения, остается лишь гадать. Но практика показывает, что вряд ли они будут позитивными. В 2012 году физики провели опасный эксперимент на Большом Адронном Коллайдере, в результате которого была обнаружена новая элементарная частица, лежащая в основе материи Вселенной, — т.н. «бозон Хиггса». Опасным эксперимент был потому, что никто не знал, как поведет себя свободный бозон: распадется на другие частицы спустя долю секунды или, наоборот, начнет аннигилировать окружающую материю. Во втором случае Земля реально могла бы разделить судьбу Фаэтона, исчезнув в бездонной пасти «черной дыры». Один из подобных вариантов озвучил в своем романе «Ангелы и демоны» известный писатель Дэн Браун. Но никакие разумные аргументы противников эксперимента на ученых не подействовали — они провели свой опыт, рискуя всей человеческой цивилизацией. Полученные результаты были весьма неоднозначны, хотя авторы этой авантюры были уверены, что частицу они обнаружили. Не то ли самое делаем мы и сегодня, разрабатывая новейшие технологии хранения и обработки информации? Все эти квантовые компьютеры и самообучающиеся программы — не приведут ли они к появлению той стихии, что разрушит наше бытие? Если мы не будем осторожны в своих дерзаниях, мир разумных машин «Терминатора» и «Берсеркера» будет только бледной тенью того, что мы получим в реальности.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ-предупреждение о последствиях слишком кардинального прогресса в области кибернетики и нелинейного программирования. Ученым всё же следует уменьшить свою спесь и прислушаться к тому, о чем говорят в своих произведениях писатели-фантасты. Как и у минеров, у нас будет только одна неудачная попытка...

Рассказ короткий, простой, но удивительно эмоциональный. Удивительно — потому что вроде как сопереживать в нём не кому, да и незачем. Тихая до уныния жизнь небольшого человека и примитивная до глупости мечта напоследок. И цена жизни. И цена денег. И даже цена женской ласки. Хороший рассказ.

Годный рассказ. У большого города, Нью-Йорка, свой образ, и этот образ — отнюдь не добродушный. Слишком много людей в тесном пространстве, кто-то должен стать жертвой. Чтобы не стать жертвой, нужно стать волком, а с волками жить — поступать по пословице.

Не особо новая идея даже на момент написания, но сделано грамотно, не затянуто, кроме острого сюжета имеется и интим, то есть, вполне адекватная сборнику и своему времени история.

Дисклеймер: В очередной раз пролистывая список лучших НФ и фэнтези романов по версии голосования, устроенного журналом «Локус» в конце 2012 года, обратил внимание, что там есть также топы повестей (Novella), коротких повестей (Novelette) и рассказов (Short Story). В малых формах, как и в романах, для произведений, написанных в 20-м и 21-м веке, созданы отдельные списки.

http://www.locusmag.com/2012/AllCenturyPollsResults.html

Принимая во внимание проснувшийся во мне интерес к малой фантастической форме, я решил устроить себе серию мини-челленджей. И первый из них: прочитать все переведённые на русский рассказы 21-го века из списка «Локуса», благо их там все двадцать и не все переведены на русский.

Читать решил начать с низа списка, чтобы каждый рассказ был лучше предыдущего, а не наоборот.

18 место. Небьюла-2010.

Несмотря на всё уважение к творчеству и таланту Эллисона, мне рассказ, что называется, не зашёл.

Учёный создаёт человечка. Чуть поменьше, чем Кен, бойфренд куклы Барби. Человечек не имеет недостатков: умный, сдержанный, начитанный, понимающий. Но после одного из ток-шоу на человечка и его создателя начинаются гонения. Рассказ метафоричен как минимум на двух слоях: на одном он бичует человеческую иррациональную ксенофобию, нетерпимость и консерватизм, на другом слое это метафора ответственности «за тех, кого мы приручили», актуальная ещё со времен Экзюпери.

Как настоящий Мастер, Эллисон избыточен: он предлагает читателю на выбор целых две очень разных концовки. А может, он решил, что они недостаточно круты, если по отдельности, и добавил их обе, что несколько украсило рассказ.

Рассказ разделил Небьюлу со слабым рассказом «Пони». Такое ощущение, что жюри просто заполняло квоту на лауреатов-женщин. Зачем иначе вручать два премии в одной номинации...

6(НЕПЛОХО)

Харлан Эллисон. Известнейший на Западе фантаст, в России имеет культовый статус и существенно менее популярен. Предтеча киберпанка и отец постапокалиптики.

По его рассказу «У меня нет рта, а я должен кричать» ещё в 1995 создали уникальную компьютерную игру, а постАп-повесть «Парень и его пёс» экранизировали за несколько лет до создания «Безумного макса». Позже фильм по повести послужил одним из источников вдохновения для создателей Fallout'а.

Более того, Эллисон выиграл суд у продюсеров «Терминатора», доказав, что сценарий фильма Кэмерона, основан на его идее.

Эллисон не то чтобы принципиальный противник крупной формы, просто известен он в первую очередь благодаря своим повестям и рассказам. На русский официально до сих пор не переведён ни один его роман, что странно. Сдаётся мне, его бунтарские произведения смотрелись бы прекрасно как в «оранжевой серии», так и в новомодной серии «Чак Паланик и его бойцовский клуб».

В девяностые я пропустил трёхтомник «Миры Харлана Эллисона», тогда меня малая проза не интересовала. Знакомство с творчеством автора начал совсем недавно, с лихо закрученного «Мефистофеля в ониксе». Понравилось, решил пробежаться по его знаковым вещам.

* * *

«Парень и его пёс» — жёсткая, бескомпромиссная постапокалиптика, которая даст фору, например, всей скопом российской серии «Метро» и другим прилизанным представителям жанра.

Мир после Третьей Мировой. Города разрушены, на поверхности правят банды. Роверы, не присоединившиеся к бандам одиночки, выживают с помощью верных друзей, разумных псов-телепатов. А под землёй, в «поднизе», расположены города-Укрытия, имитирующие довоенный буколический уклад жизни.

Грубость, насилие, секс, а также грубый насильный секс. Читать жутко и любопытно. Автор знает, видимо, о чём пишет — некоторое время Эллисон состоял в уличной банде.

Мощная концовка.

«Парень и его пёс» такое же знаковое и основополагающее произведение для постапокалиптики, как, допустим, «Нейромант» Гибсона для киберпанка. Можно любить и читать эти жанры, не знакомясь с основой, но лучше всё же почитать основоположников.

9(ОТЛИЧНО)

Очень талантливо написанный рассказ — образы, ситуации, язык... При этом основная идея от меня ускользнула. Убийцы и преступники в Раю, невинные жертвы в Аду и Бог всего лишь привратник, выставляющий за райские врата тех, кому в Раю, по общему мнению, не место...

Нет, не понимаю... Без оценки.

Каждый видит свое. И да, можно говорить об отсутствии справедливости на Земле, в аду и в раю.

Но для меня это рассказ о бредовости самой идеи вечных мук и вечного блаженства, получаемых за маленькую коротенькую жизнь. И ты уже не можешь ничего изменить, и никто не может , даже Бог. Какая глупость, такое могли выдумать только желающие держать других людей в страхе и подчинении.

Сначала показалось скучным, я боялась, что все закончится хорошо. Но финал сыграл, и я тронута этим рассказом до глубины души.

Натягивание совы на глобус ради эффектного финала. Жалкий наркоман вдруг становится супергероем, вырубающим одной левой (или правой?) профессиональных военных. Не поверила вообще.

Я понимаю, что каждый где угодно может найти что-то важное для себя. И в этом рассказе кто-то видит сатиру, или что в нашем мире нет гармонии, а в загробном — так и подавно, или что-то ещё своё. Я тут ничего интересного для себя не увидел, просто мысли автора с которыми я не согласен.

Для меня творчество Харлана Эллисона всегда интересно, потому что у него все время можно найти что-то необычное. Раннее творчество автора представлено было весьма скудновато. Поэтому обратившись к первоисточникам можно действительно «накопать» позабытые авторские начинания, состоявшие из побед и неудач на пути к становлению матёрого писателя.Именно в таких произведениях начинают проглядывать зачатки великого таланта.

Рассказ «Троянский катафалк» сам по себе небольшой и по идее должен входить в когорту ироничных и юмористических рассказов на темы «вторжения». Пожалуй, в подобной антологии или сборнике наряду с рассказами Р.Шекли история не затерялась бы, ибо Эллисон максимально выжал из короткого сюжета эффектную концовку.

Кибены — раса гуманоидного типа — воинственная и жестокая. Изобретя гиперпространственную установку и доведя её до соответствующих размеров, Кибены собирают 70тысячную танковую группировку и ждут часа Х для ошеломляющего вероломного вторжения на Землю. Но в ряды Кибенов втерся земной Агент, который похитил схемы и спецификации Переходной Гиперпространственной Диафрагмы и был таков за 5 недель до начала атаки. Лидеры воинственной расы,тем не менее, решают начало операции не откладывать.

Что ж, вещь маленькая и поучительная. А нас — Землян — бойтесь!

Прекрасный рассказ о жестокости людей, живущих по принципу «цель оправдывает средства» и воздаянии, которое рано или поздно их настигнет. Героя-неудачника бросают одного на чужой планете вместе со встроенным в его тело взрывным устройством с целью отвлекать внимание инопланетных захватчиков. Потенциальный смертник-камикадзе, находясь в экстремальной ситуации человека-живой бомбы и охваченный яростью и обидой на бессовестных соотечественников претерпевает духовную метаморфозу, обретает цель в жизни и обращает игру в кошки-мышки в свою пользу. И теперь трястись от ужаса придется самому человечеству. Пощады не будет!

Для конца 50-х годов, когда рассказ был написан, это просто «вау». Абсолютно взрослый, «литературный» стиль повествования, интригующий сюжет, глубокий психологизм. Сравнить могу только с Кордвайнером Смитом или Хеннебергами.

Написано кровью из вены. Великолепно.

Мне не хватило атмосферы в рассказе. Оставили человека умирать, это еще полбеды, в историю не верится! На самом деле, наверное, сложно в коротком расскзе передать атмосферу гибели планеты. Но, спасибо автору за попытку!

Есть такие удивительные рассказы, которые читаешь с трудом, пытаясь понять, что чёрт возьми происходит вообще. То ли сон кошмарный, то ли просто артхаус, то ли такое далёкое будущее, что мой мозг из 20 века не в силах охватить всю картину. Это как раз такой случай: шестерёнки моего мозга скрежетали всю дорогу, все три дня, что я читал этот рассказ. Но самое странное и удивительное, рассказ оставил в душе сильное впечатление. Наверное за счет внутреннего рассказа про собаку «Абу». Я аж прослезился на этой грустной истории. И вот эти флешбеки «не оставляй меня с чужими» тоже били в цель.

Потом уже я прочитал аннотацию и отзывы, почесал репу, мол, так вот про что тут было. Но мне не хватило соображалки, если честно..

Итого: мощный рассказ, который читается с трудом. Люблю истории попроще, извините.

Почему решил прочитать: в рамках ознакомления с лауреатами премии Брэма Стокера

В итоге: только начав читать, узнал, что у повести целая россыпь премий и номинаций! Помимо Стокера «Мефистофель» выиграл «Локус» и премию Барри Левина. Номинировался на Хьюго, Небьюлу, Всемирную премию фэнтези и HOMer Awards.

И знаете, повесть совершенно не зря получила эти награды.

Во-первых, лёгкость стиля. История просто льётся, несмотря на то, что рассказчик периодически отвлекается на какие-то, на первый взгляд, малозначительные вещи.

Во-вторых, атмосфера. Прекрасно подана Америка девяностых.

В-третьих и в главных – невероятный каскад сюжетных поворотов в конце!

Рассказ можно сравнить с поездкой. Ровная дорога, приятный водитель рассказывает историю из жизни... И в конце – машина и история набирают скорость, зигзаг за зигзагом, поворот за поворотом, и мощный финиш!

История о том, как негра-телепата подружка попросила прозондировать на предмет вины одного маньяка. Одно из лучший произведений на тему телепатии, что я читал. У Олди в «Ойкумене» тема раскрыта подробнее, но у Эллисона зато всё уместилось в формат повести на 60 страниц.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Очень рекомендую всем антологию антологий «Новая книга ужасов». Лучшее из лучшего. Буквально. The Mammoth Book of the Best of Best New Horror: A Twenty Year Celebration.

Юбилейная антология, куда вошло по одному лучшему рассказу из предыдущих двадцати антологий Best New Horror.

Я не фанат хорроров, но составители британцы с чувством вкуса и максимально далеко ушли от штампов и мясокровищи, приблизившись к большой литературе. Прочитал не всё пока, но что прочитал – нравится.

Пишу отзыв с телефона, поэтому заранее извиняюсь за возможные грамматические ошибки.

Прочла рассказ на днях и история сперва не показалась какой-нибудь особенной, но вот сегодня мое мнение поменялось. А все потому, что я сегодня сама в пути, но правда не в экспрессе, как герои рассказа, а лечу несколькими самолетами из одной точки РФ в другой регион.

Так вот эта история об обыденности, о жизни которой живет большинство из нас, когда основное наше времяпрепровождение — это дом-работа-дом и так каждый день без конца и края, т.к. чтобы был этот самый дом, нужно работать, много работать, ежедневно работать. При этом важность дома как места отдыха и места энергетической подпитки снижается.

И вот наступает прекрасный момент, такой как у главного героя истории, что по пути на работу идёт что-то не так и ты оказываешься не в своём офисе, а уезжаешь/улетаешь в неизвестном направлении. И вокруг тоже люди и тоже спешащие на работу и вроде бы вокруг для большинства окружающих такая же обыденность, но только не для тебя.

Вообще рассказ фантастический и можно поговорить и на тему «пригорода Земли» и о перемещениях между планетами, и о пресловутых аудиторах (видимо неверен перевод), выполняющих функцию миграционной службы. Но я историю увидела именно как вариант побега от ежедневности в фантастическом антураже.

В общем рассказ как-то душевно меня задел и оставил в итоге очень благостное впечатление.

Харлан Эллисон — автор сборника «Новые опасные видения» в присущей ему беспардонной манере описывает свои взаимоотношения с писателями и редакторами, участвовавшими в создании сборника «Опасные видения» и «Новые опасные видения». Интересно, что он замыслить издать трилогию и последним томом этой трилогии должны были стать «Последние опасные видения», которых я нигде не нашёл почему-то. Непросто издаются книги- как пишут — ...«через тернии к звёздам»... в прямом и переносном смысле слова.

Еще один хороший рассказ Силверберга (правда, в соавторстве). Не очень понятно только, по своей ли воле этот исполнитель стал зомби или его воскресили, чтобы использовать и после смерти. Последнее совсем уж бесчеловечно.

Когда читаешь подряд рассказы Харлана Эллисона, среди научно-фантастических произведений, ужастиков и прочих поджанров фантастики как таковой нет-нет да и попадаются сюжеты чисто реалистические, такие как «Валери: было». В этой связи даже интересно было бы, если бы кто-нибудь издал сборник рассказов Эллисона в жанре реализма, что впрочем вряд ли будет когда-нибудь осуществлено, во всяком случае на русском языке, учитывая что данного автора у нас издают крайне редко. В данном случае, судя по приставке «было» речь идёт уже не только о реализме, а уже просто о документальной прозе. В самом же рассказе понятная и довольно простая жизненная ситуация мастерством рассказчика превращена чуть-ли не в захватывающий криминально-авантюрный сюжет. В самом конце рассказа читателя ждёт своеобразная пасхалочка в виде фотографии-иллюстрации.

«О, странный мир и мир твоего воображения!» — мог бы воскликнуть обычный читатель, ознакомившись с рассказом Харлана Эллисона «В мышином цирке». Да, произведение странное, крайне неудобное для восприятия, ибо это авторский ход, завуалированный его собственной психоделией на полях сюрреализма. Что может быть сложней для психолога, чем разбираться в чужих грезах и снах, особенно если это наркоман? Да, уважаемые любители фантастики, Эллисон решил сделать кратковременный экскурс в мир наваждений одной пропащей души, которая решила себя именовать, как Король Тибета ( кому нравится могут звать его Царем Тибета, но суть от этого нисколько не поменяется).

Зажатый городскими условиями молодой обыватель сквозь смутные , сбивчивые воспоминания выбирается из города, где в обрывках памяти переплетаются люди, которые были его родителями, его лихое прошлое с ублажением некрасивых и толстых женщин, что впрочем принесло ему дивиденды в виде , полученного Кадиллака Эльдорадо (оплаченный его собственным семенем), скрытые воспоминания связей с наркотиками, тюрьма...И вот от всей этой чернухи наш герой вырывается на свободу из города, так долго державшего его в своих объятиях. Несется он на встречу с морем, которого он никогда не видел (путь предстоял аж до Калифорнии), но попутная задержка и роковая встреча в баре с темнокожей сексапильной ведьмой приводит его к другому внутреннему открытию, в котором он узнает о настоящей смерти динозавров,о том , как это началось, и после всего, к своему глубокому сожалению, он познает свою мужскую беспомощность , что ведет его к своему галлюциногенному концу, где он находит покой. Возможно временный, а может быть и вечный.

Эта небольшая история населена разными мимолетными героями, стремительно ворвавшимися в повествование и так же его покинувшие, как Кролик с часами из «Алисы в стране чудес» ; мальчик, вспоминающий волшебное слово в почтовом ящике, голосующий на дороге Микки Маус , одним словом, целый сонм странных персонажей, укореняющих мысль, что все это происходит не наяву, а в иллюзорном мире наркотической эйфории, куда впадает главный герой.

Наверно, предположу, Харлан Эллисон хотел описать первоначальный восторг от начального эффекта действия наркотической дряни до пугающих образов отходняка наркомана, которая ведет к депрессии и смертельному забвению. Так что это предостережение с очень тонким философским подтекстом, которое нужно правильно воспринять. Если Вы думаете, что автор прикалывался, создавая такую мрачную картину, то боюсь Вы просто заблуждаетесь и не найдете здесь того, что ищете.

По правде говоря, многие англо-американские читатели этот рассказ вообще воспринять не смогли. Буквально единицы. Все задаются вопросами: о чем это вообще Эллисон тут заикнулся? Да, образы в сценах весьма яркие, но смысловой логики никакой. Единственно, что я подмечу, оный рассказ прям-таки мечта экранизации Дэвида Кроненберга.

С его размахом в разломе психики, он смог бы сотворить кинематографический шедевр в жанре ужасов.

Закончу интересным эпиграфом Эллисона к этому рассказу: «Вот что происходит, когда чернокожий человек поклоняется белому богу». К чему это он? Да, Бог, его знает!

Узнаю старого доброго Эллисона.

ГГ затюканный мужичок, который жил с мамой, но та умерла. Он никогда не был в отношениях. Он (по необъяснимой причине) способен видеть будущее, и понимает, что миру скоро каюк.

И чего он хочет перед смертью? Правильно, секса!

Стоп, что?!

Вообще в рассказе прямо чувствуется вот это униженность, чувство стыда за то, что приходиться покупать секс, но оно не связано с тем, что герой по сути покупает живого человека, а скорее из области «я ничтожен, потому что не могу обеспечить себе добровольный секс» — такого рода. То есть стыд не из-за того, что ты делаешь неприятно другому, а уязвленное самолюбие.

Я бы воспринимала этот рассказ по-другому, если бы главный герой хотел именно женской компании или просто общества любого другого человека в последние часы жизни. Если бы он, к примеру, купил проститутку и попросил её просто посидеть с ним до конца в обмен на эти деньги.

Но нет, блин, как же так — умереть девственником?! Надо же перед смертью совершить Поступок!

Мне что, всерьез воспринимать мужской зуд в штанах как Самую Важную Потребность Перед Смертью?! Тем более, когда он удовлетворяется за счет другого человека и за деньги. Ах он бедный, несчастный, ему приходиться платить, просто чтобы иметь возможность заняться сексом!

Да что вы такое говорите! А ничего, что их там двое? И что в других обстоятельствах эта женщина не захотела бы с ним заниматься сексом. Тем более в свои последние часы жизни! Но нет, её не будем брать в расчет, её же презренные деньги интересуют, вот она и получила, что хотела.

Короткий авторский экскурс в прошлое! «Титаник»... Надеюсь, помните этот могучий лайнер и всю предысторию со всеми последствиями? Харлан Эллисон этим рассказом явно готов поспорить с кем бы то ни было, что в его характере присутствуют не только сталь и прямолинейность, но и тонкое внутреннее чутье с большим чувством юмора.

Рассказ, явно носящий анекдотический характер содержания, содержит в себе истинную правду о том, что же в действительности произошло в злополучную ночь с 14 на 15 апреля 1912 года.

Итак, буквально накануне нашумевшей драмы прошлого столетия, трое Коммандос Временной Службы ( естественно из будущего ) материализуются на палубе гигантского корабля за 13 минут до столкновения с айсбергом, чтобы сохранить будущее в потоке феноменов, исключив некий связующий узел. Действовать нужно быстро, но сержант Рэтлифф очень сокрушается и возмущается, что становится всегда и везде затычкой при исполнении важных заданий, ставя данное заданное под провал. Обергруппенфюрер временного коммандос «Блэкджек» — он же Алек де ла Ри должен навести порядок в «танковых войсках» и увести группу обратно во временной разлом, исполнив задание...

О том, как же закончилась уморительная юмореска и какая судьба ждала , скользящий к погибели корабль, в концовке этой волнительной увертюры от маэстро Эллисона...

Неплохой рассказик — заснуть точно не успеете!

Интересный и удивительный рассказ Харлана Эллисона «Эрнест и Машинный Бог» вновь оказался удачным авторским экспериментом, выдержавшим три авторских сборника.

Очевидно, что его удачное тематическое сочетание позволяло Эллисону перетаскивать его из сборника в сборник, пока он не закрепился в «звездном» — «Истории Птицы Смерти», за который писатель получил премию Британской Ассоциации Научной Фантастики в 1979 , а в 1976 выдвигался на номинацию всемирной премии фэнтези.

Главным автор в рассказе постарался выделить социальную сторону отношений городского уклада с деревенской жизнью, а также иронично сыграть на щепетильности и ревности Богов к своим крохотным утехам. Надо отметить, что автор рассказ трижды разбивает повествование короткими вставками со своими рассуждениями, которые можно было присовокупить к начальному эссе сборника «Истории Птицы Смерти», ибо автор сравнивает Новых Богов, которых он придумал сам и дает ряд пояснений.

По сюжету произведения... Селена, прекрасная, эффектная, изящная манипуляторша, с некоторыми легкими пси-способностями ( Эллисон намекал, но не раскрывал это прямо, повествую о её недюжинной интуиции и лидерских качествах), которая прошла свой путь от Миннеаполиса до Чикаго, Нью-Йорка, а затем и до Вашингтона с двумя короткими браками и модельной карьерой, и оказалась в беде. Столкнувшись в поединке с таким же коварным человеком, как и она сама, она случайно убила его и теперь находится в бегах в дешевом, цвета морской зеленой волны Паккарде 51-го года, который она купила за наличные, которые смогла найти на теле убитого. В горах Северной Каролины, в разгар грозы, у машины начинает ломаться двигатель, и Селене удается отъехать в крошечном Петри — население 650 человек, пять магазинов и заправка — чтобы получить помощь. Трио местных бездельников столкнулось с ней на автозаправке, глядя на ее милое маленькое тело, и признали, что никто не может починить ее машину, кроме старины Эрнеста. Они потешаются над ней и желают совершить шутку века , позвав невероятно худого подростка шести футов ростом с рахитичными руками, похожими на рахит, и всем своим обликом напоминавшим Икабод Крейна. Селена в отчаянии. Может ли он ей помочь? И что она будет делать, если сможет?

Столкновение города и деревни, заносчивости и убогости, гордости и безалаберности, разума и лени, а также жизни и смерти — в этих нескольких парах заключена авторская мысль, где он пытается разрешить спор между всеми названными оппонентами, с учетом того, что некоторых вообще невозможно одолеть...Там есть что-то завораживающее в столкновении между суровой, манипулирующей стервой из города и тихим, простым деревенским парнем с волшебным прикосновением к машинам. А авторские описания природы, горной дороги и сельского американского равнодушия безусловно выше всяких похвал! Особенно автор «пулеметно» прошел по деревенскому социуму, высмеяв неприветливость, чванливость, леность и недалекость местного не самого выдающегося представительства села Петри. В маленьком эпиграфе к рассказу есть авторское указание на то, что 45 процентов рассказа — чистая правда, и можно предположить, что сам Эллисон имел проблемы на юге США с машиной и столкнулся с подобной чудесной помощью из ниоткуда, что и постарался описать в произведении.

Интересный факт, что Харлан использовал в рассказе выдержку из рассказа писателя-фантаста Джеральда Керша из малоизвестного рассказа, и потом (не в рассказе!) признавался , что тот был его любимым писателем из США, который публиковался в основном в Великобритании.

Динамичный, мистический рассказ должен порадовать многих любителей фантастики, поэтому рекомендую к ознакомлению.

Чудной и невероятный рассказ Харлана Эллисона выдался весьма необычным и содержит в себе, как элементы фантастики в сочетании с психоделическими картинами, так и ранний киберпанк, который более характерен для 80-ых годов (рассказ создан в 1973). Чудным и фантасмогоричным выглядит главный герой произведения Роджер Чарна, который в результате аварии становится воплощением невиданного ранее сочетания живого существа — сплава живого организма с коструктивными ,высоко-технологическими элементами-протезами, сделавшими того «фриком» или попросту механизированным инвалидом. Ему достались — металлический сборный мизинец на руке, проигрывающий различные мелодии, неоновая спираль, вживленная в его грудь и переливающаяся оттенками красного, а также кибернетический глаз, способный видеть, как в ультрафиолете, так и в инфракрасном свете.

Его попытка вернуться в общество удалась довольно быстро, когда его с новыми необычными навыками нанимают продавцом в книжный магазин для работы в ночную смену. Но дело в том, что некто начал пытаться связаться и говорить с ним через неоновые вывески и рекламы. Довольно настырно. И кто-то это явного женского пола...

Герою произведения можно только посочувствовать — автор оставил его в живых , тот пережил жуткую жизненную ситуацию и только стал возрождаться, как неугомонные щупальца страха от непонятных вокруг него явлений, начинают его вгонять в стресс и навевать бесконечный ужас. Практически герой все время бежит от всех и самого себя, пытаясь найти успокоение в тишине и покое, о коих только можно мечтать.

Эллисон закрутил довольно неожиданный сюжет , снабжая местами его черным юморком ( в какие-то моменты можно было и живот надорвать, а местами Эллисон чутка перебарщивает), местами занятными диалогами и сюжетными поворотами. Я был очень удивлён познаниями автором в оперных постановках, когда он продемонстрировал широкое знание этого направления, перечисляя довольно большое количество авторов и произведений с которыми мне не приходилось сталкиваться ( похоже, что время , когда автор работал и писал в витринах книжных магазинов, занимаясь их рекламой, при этом слушая музыку днями напролет, не прошли для него даром). Также хотел отметить авторское умение и чутье резко и мастерски перейти от темы к теме , не ломая повествования в целом, и так несколько раз по ходу в небольших историях. Порой кажется, что присутствуешь на уроках по некому ликбезу, но с оговоркой , американского ликбеза.....

Хороший , колоритный рассказ , который будет интересен нашим взрослым читателям ( боюсь некоторые откровения и намеки наши подростки попросту не поймут и не верно истолкуют!) .

Забавный факт: первая публикация рассказа состоялась в журнале «The Haunt of Horror» в июне 1973 г., но редакция на двух страницах в концовке перепутала текст. Произошло недоразумение, так как журнал вышел с неправильной публикацией. Что ж редакция принесла извинения Харлану и в следующем выпуске The Haunt of Horror

в августе 1973 года напечатало в правильном расположении текста. Интересно, что к каждой публикации были выполнены разные иллюстрации...

Рассказ о приключениях некого безбашенного персонажа и его необычного напарника.

М-да, история повествует нам о постядерном мире, где население сильно деградировало, а некоторые животные стали умнее людей.

Автор рисует нам совсем безрадостную картину, тупые жители земли, деградировавшие до животных. Этика и мораль для Американцев и сейчас ничего не значат, ну, а в этом мире постядерной Америки это вообще не понимаемые понятия. Жестокость на уровне животных.

Концовка устроит точно не всех. Ибо всему должен быть предел.

Небольшое предисловие-эссе Харлана Эллисона , написанное специально к сборнику «Истории Птицы Смерти»; его размышления о том, что существование бога зависит от существования верующих, а также от ухода старых богов и рождения новых богов в современную эпоху, являются главной темой рассказов в книге.

Замечательный рассказ от Харлана Эллисона пропитан мистикой и загадками. Таинственная неотразимая блондинка Хелен Борноу перемещается от встречи к другой встрече, оставляя за собой кровавый шлейф из разбитых сердец и разрушенных судеб талантливых людей.Что это за наваждение, которое ошеломляет с одного взгляда на неё и толкает тебя на необдуманные фатальные действия? Репортер Ричард Страйк и многие другие пытаются уловить её мимолетное движение и раскусить её неуловимую суть, но она легко ускользает от всех. Попытка автора рассказать о её похождениях , приводит нас в Нью-Йорские заброшенные трущобы, где вершится нечто от чего у людей застынет кровь в жилах...

Интересное произведение с яркой концовкой по мотивам которой в 1997 году была снята серия «Лицо Хелен Борно» в сериале «Голод» (1-ый сезон, 18-ая серия). Киносценарий Кордвейнера Бёрда (литературный псевдоним Харлана Эллисона). По своему серия удалась, ибо получилось довольно атмосферное кино, наполненное мистикой. Но с рассказом у него большая разница по сюжету. Некоторые вещи и имена совпадают, но в рассказе Эллисон предоставил гораздо большую информацию и ответы.

За что мне нравится Харлан Эллисон, так это за свою смелость и прямолинейность авторского слова. Он не стесняется ничего, и говорит правду! Хотя мы знаем , что правда горька на вкус и другой раз нелицеприятна. Не знаю чем провинились перед Эллисоном евангелисты, но видать допекли его капитально, если он решил их увековечить в своем рассказе и в далеко не лучшем образе. Образе покорных и обреченных агнцев, то бишь жертв. Причем в сюжете рассказа он ясно дал понять, что он с ними сделал бы, а не его герои — ожившие гаргульи. Такой рассказ , попав к ним в руки ( евангелистам и прочим религиозным псевдо-сподвижникам) , мог вызвать у них страх и гнев, возмущение и ненависть — в общем Эллисон желал их вывести из себя. Скорее всего это ему удалось...

Да, Эллисон затрагивает в рассказе определенные религиозные чувства, но он четко дает понятие разграничения. И прямолинейными намеками указывает на основную массу, которой достаются насмешки и сатирические подколки. А суть рассказа такова, что в Нью-Йорке близ 5-ой Авеню в Соборе Св. Патрика (католический храм в Нью-Йорке, выдающийся памятник неоготики) собралась толпа разного сбр.. простите, народа. Основная масса которой — это движение Люди Иисуса, а там полно всяких неформалов и представителей субкультур. Скорее всего именно они вывели из себя Харлана Эллисона. А в городе Нью-Йорке, благодаря, человеческой жизнедеятельности и загрязнениям начались необратимые процессы, которые вызвали к жизни каменные скульптуры невостребованных гаргулий. Именно они становятся предвестниками человеческого апокалипсиса...

Не самый утонченный рассказ у Эллисона, ибо здесь кровь стынет в жилах от ужасов описанных автором, но в качестве жесткой сатиры вполне приемлем для чтения.

Произведение воспринимается , как небольшой воскресный репортаж. Рассказ интересный и кстати, также попал в антологию о гаргулиях в 1998 году — «В тени гаргулии».

С каждым разом знакомясь с творчеством Харлана Эллисона, только убеждаешься в неиссякаемости его фонтана фантазий и созданных им удивительных историй! Каждая история, рассказ — встреча с чем-то новым и неожиданным. Всегда есть грань или разграничительная черта, которая позволяет трактовать произведение по определенному жанру. Прочитанная повесть «Ложь, которая является моей жизнью» была номинирована на премию Хьюго в 1981 году. Это удивительно, потому что в ней, в принципе, нет элементов научной фантастики. Она был выбрана,как исключительно , по своей воспринимаемой силе, как мощное произведение автора научной фантастики. Вероятно, неудивительно, что в конечном итоге он все-таки проиграл финал «Потерянному» Гордона Р. Диксона .

Эта повесть очень увлекательна, несмотря на довольно банальный сюжет. Эллисон явно пишет о себе в образе Джимми Кроустейрза, и эта история посвящена последствиям его смерти и чтению его последней воли и завета. Эллисон, кажется, развлекается , описывая очень важных людей, которые будут присутствовать на «его» похоронах, и рассказывая о различных перипетиях с красивыми женщинами. Он также пытается сделать несколько важных заявлений о способности Искусства пережить своего создателя и потенциально разрушительных последствиях попыток манипулирония близкими с помощью личных дружеских отношений после смерти.

Суть истории заключается в следующем вопросе: что является единственной великой ложью в центре жизни Джимми, которая определяет все его существование? Прямого ответа нет ни на одном шагу, но на несколько возможностей автор намекает открыто.

Интересно, но многие американские читатели хотели бы приравнять Джимми и его друга Ларри Бэдлоу к Харлану Эллисону и Бобу Сильвербергу соответственно. В своем эссе , к этому рассказу, Сильверберг утверждает, что вместо этого следует считать Джимми, как личный взгляд Эллисона на себя, и они должны интерпретировать Ларри, как взгляд Эллисона на то, как он (Эллисон) оказался бы таким, если бы он родился с внешностью, талантом и индивидуальностью Сильверберга.

Произведение интересное, колоритное, с элементами острой сатиры и тонкого юмора , но, как я отметил выше, реалистическое, кроме того , что показана обратная сторона жизни американских фантастов и писательских закулисных интриг. Очень познавательное произведение в плане восприятия мира творцов пера! Местами в повести Эллисон просто жжёт!

Удивительный искренний и лиричный рассказ от Харлана Эллисона оказался на пробу неожиданным ... шедевром! Прекрасно исполненный сюжет, наполнен автобиографической грустью и меланхолией. В предисловии автор признался, что создаваемый в течении 3 лет рассказ , содержит душевные переживания Эллисона в отношениях со своей очередной супругой Лори. Когда начиналось рождение нового произведения, Харлан был в начале своих приятных переживаний, но когда он его завершил — очаг любви и взаимных отношений остыл...

Иан Росс , 37 лет от роду, незаметный человек без друзей и связей, накопив денег и бросив всё, уезжает в Шотландию, в Пертшир , когда в октябре это место становится самым красивым в тех краях. Своё осознание жизненной никчемности на берегу Лох-Таммела оканчивается вечерним переходом в неизвестный мир, возможно параллельный, но время там течет по особому уклону, и встреченные там люди разных эпох и стран бродят в попытке осознания происходящего, в поисках найти выход из странного места, где фрагменты реальных событий прошлого настоящей истории нашего мира являются эфемерными, живыми и прозрачными картинами. И там он встречает такую же одинокую девушку Кэтрин Молнар, с которой он объединился и сблизился, найдя взаимную любовь и покой...А что как не взаимная любовь и близкие отношения делают мир ярким и живым, заставляя сердце биться по иному: учащенно, быстро? Возможно это и есть выход от одиночества и собственного эгоизма. Героям этого произведения придется найти для себя ответы , прекратить бесконечные скитания и покинуть мир Упущенного Времени ...

Прекрасный и приличный — во всех отношениях — рассказ, который создаст Вам приятное ощущение умиротворения и полного покоя, изгнав все внутренние терзания и беспокойства. Очень сильное произведение, где также автор превзошел себя в некоторых описаниях осенней природы. Браво!

И снова эффекты, или правильней спецэффекты от литературного кудесника Харлана Эллисона, который не устает увлекать и удивлять, как заурядного читателя, так и ярого поборника литературы. Необычный рассказ с очень длинным названием «Вожделенные предметы в зеркале ближе, чем кажутся» оставляет двоякое впечатление. Если же знакомиться с произведением без авторского предисловия и послесловия, то боюсь, что собственное читательское мнение, будет не самым высоким, ибо рассказ порождает множество вопросов и некоторое недоумение. Всё это выражено необычным сюжетным развитием — детектив-женщина Джейкобс расследует убийство. Что характерно, поначалу детективного повествования ты воспринимаешь её, как мужчину, и только потом додумываешься, что с самого начала она была женщиной. Но женщиной в переносном смысле с «мужскими причандалами«! В смысле — она крутой детектив! Итак, ей приходится расследовать убийство бомжеватого старика, которому перерезали горло, и которого оплакивали три прекрасные леди, которые в прошлом своем были супермоделями. Короткое расследование ничего не дало, разве что все подозреваемые сообщали о зелёном свете перед убийством и необычном состоянии старика. ( Здесь Эллисон снова превзошел себя в фантазии! Преподнесённые факты сбивают с ног!) А дальше все сбивается на психологическое окончание с некоторой долей мистики, где снова он , словно фокусник, раскрывает истинное значение сюжетной линии...

Да, вот поэтому Эллисон и добавил — и предисловие, и послесловие, чтобы читатель почувствовал себя крайне комфортно, прочитав дополнительные инструкции, и получив ключи к сложным умозаключениям колоритного автора. Безусловно видишь, что автор воплотил в жизнь, одну из своих скрытых мыслей, которые могут приходить только во сне. Интересно, удивительно и необычно! Хороший рассказ получился, однозначно хороший...

То что в оригинальной сказке за проступки одних людей расплачиваются невинные дети кажется мне порядком неправильным, так что представленный в рассказе вариант выглядит по крайней мере честнее. Хотя меня и коробит несколько от подобной отчаянной романтизации детства и детей.

Сомневаться в таланте и грамотности Харлана Эллисона редко, когда приходится. Представленный на суд читателя рассказ только лишний раз может вызвать споры и шок от прочитанного. Уж больно всё вызывающе и эффектно! Произведение представленное нам — явный яркий образец ужасных и страшных историй; было представлено на номинацию на Премию Брэма Стокера в 1988 году. Автор постарался изрядно ввести нас в состояние неуютности и необычной обстановки происходящего.

Рассказчик бежит со своей странной возлюбленной в течение — вот уже 15 лет — кочуя с места на место. Постепенно Эллисон выстраивает облик спутницы рассказчика Камиллы, в котором только отдалённо можно прочитать что-то человеческое. Интрига неимоверно затягивает, подводя к шокирующей правде творящегося с главным героем, ибо он ведомый слепой любовью к своей единственной, движется в каком-то безумном наваждении, дабы достичь истоков страшного , леденящего кровь, откровения.

Действия происходят в Шотландии , недалеко от морского побережья, что Эллисон отобразил в довольно красивых природных описаниях, прерываемых жуткой британской непогодой, наводящей порой уныние и тоску на путешественников...

Опять же Эллисон поразил своей открытостью с описанием нескольких фрагментов зоофилии, в попытке ,хоть как-то оправдать действия своего героя. Выглядит, конечно, это несколько противоестественно, но учитывая жанр рассказа, с некоторой неохотой закрываешь глаза на это. Ибо здесь ужасы во всём! В человеческих поступках, извращениях, хладнокровных убийствах...Мрачная истина стоит за всем этим! И только человек смелый и крепкой психикой может пройти испытание Харлана Эллисона, окунувшись в воды его фантастических миров!

На редкость, очень хороший и позитивный рассказ! Пожалуй Эллисон предвосхитил само себе, создав , «по канонам Эллисона» , доброе , с чувством хорошего юмора, произведение. Не удивило, что рассказ в 1983 году номинировался на премию Локус, как лучшая короткая повесть. Как сказал, в предисловии самого рассказа, автор — ему пришлось переписывать своё детище несколько раз, чтобы отшлифовать его до блеска. И с каждым разом, оно становилось все лучше и лучше — даже автор признал это!

Вкратце, это бытовая история молодоженов — Дэнни и Конни Сквайрз, которые поженились четыре дня обратно и собирались обустроить своё скромное гнёздышко в турецком стиле с минимумом громоздкой мебели. Для этого они устроили шоппинг, после окончания которого обнаружили заместо пустыря маленький магазинчик диковинок, где предприимчивый торговец всучил им за десять долларов ржавую, видавшую виды лампу с самым настоящим джинном внутри. И был таков!...

Но джинн Масуд, сидевший в лампе, был заключен в неё весьма неаккуратно и коряво, что привело его к ухудшению характера , а также к вольному и дикому трактованию пожеланий хозяев лампы. И судя по тому какие испытания посыпались на молодую чете — им сохранить себя в здравом рассудке вряд ли удастся. Но есть ли выход из безвыходного положения? Эллисон блестяще вывел безнадежный финал в довольно-таки счастливый конец. А как это ему удалось? Об этом читатель узнает , прочитав этот замечательный рассказ.

Мистический рассказ с некоторой долей авторской «психоделии», где Харлан Эллисон позволил заглянуть по ту сторону жизни — в мир мертвых. Казалось бы, некоторое повествование соответствует фэнтезийной канве, ибо у главного героя — Поля Ордаля — есть сопровожатый в виде единорога, а встреча прекрасной Лизетты в загробных круговертях настоящего , почти французского Нового Орлеана, и вовсе, как кажется погружают нас в повседневные реалии, если бы не факт того, что оба героя встретились после смерти. Есть какая-то лиричность в отношениях новоиспеченной пары, какая-то неуловимая интрига, которая должна раскрыться в концовке , как созревший бутон цветка.

«Лизетта и я были двумя сторонами одной монеты, — лишенные покоя за противоположные крайности одного преступления. Она никогда не любила.Я любил слишком много....» Пожалуй этим замечанием, взятым из контекста, можно охарактеризовать обоих героев, старающихся понять свои целеустремления и найти друг друга. Каждый из них пытается самоутвердиться сначала по отдельности, а потом осознав, своё место или свою отправную точку, исполнить своё общее предназначение. Практически Эллисон приоткрывает нам свою правду потустороннего обитания. А может он прав? Кто знает? Порой смелые писательские теории становятся подтвержденными законамерностями.

Весьма неплохо и весьма оригинально! Данное произведение имеет свой собственный и неподражаемый вкус, как некое удивительное блюдо, которое приготовил небезызвестный шеф-писатель Эллисон. Конечно оно приготовлено по взрослому и предназначено для более взрослой аудитории, но подростковому поколению тоже есть здесь чему поучиться и извлечь некоторые полезные уроки.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Номинации на премии: Локус, 1973 (13-ое место) и Небьюла, 1973

Интересное произведение от одного из непревзойденных мэтров НФ — Харлана Эллисона. Смелое, открытое, хлесткое, но , простите, взрослое! С произведением столкнулся впервые в прошлом году, когда ознакомился с ним на языке оригинала. Подумалось — вот оно, необычное, не открытое и долгожданное для русскоязычного читателя! Киберпанк и все связанное с ним в психоделическом свете! Эллисон с особой привязкой событий и с языком построения сюжета не церемонится! Он старается взять сразу: сюжетной неожиданностью, необычными возможностями героев, открытой сексуальной стороной, практически граничащей с порнографическими описаниями и некоторыми извращениями, а также некоторой противоестественностью , которой наделены герои , выпадающие из нормального своими «отклонениями от нормы». Это — мир технологического будущего, где давно произошла Новая Техническая революция и последствиями которой пользуются «люди» из далекого будущего. Да, они — люди! Но крайне необычны, потому что они перешли порог ограничения жизни в 100 лет в молодом возрасте, постоянно имеют возможность омолаживаться и восстанавливаться, а также могут обладать многими техническими преимуществами над простыми возможностями людей из прошлого.

Нил Лейпциг — он же вор , он же мулат ( автор это выделил неспроста, потому что данная повесть несёт в себе последствия сексуальной революции 60-ых в США, когда межрасовое смешение начало входить в рамки нормы отношений между обоими полами американского общества) — практически является главным героем повести, где в мире всеобщего довольствия и достатка , обладая уникальными возможностями телепортации, обворовывает одну из корпораций с множественной защитой , похищая антерианские осиятели души — очень сильный и необычный наркотик. А Кэтмен — его отец и полицейский того времени, в сопровождении пантеры, двух гепардов и сапсана, пытающийся сдержать его в рамках рабочего времени своего «зарвавшегося» сына.

Отношения детей и взрослых , а также их конфликтов было положено Эллисоном в одну из главных сюжетных линий. Ответственный и могучий отец вора-Нила — сам Кэтмен ( он же Коточел) , затюканный своей женой-стервой , которой всё равно на всех окружающих, кроме своего очередного омоложения ( она же крикливая и бесшабашная...женщина, котолрую не переносят ни муж , ни сын) . Финал произведения немного неожиданный, но в целом, как кажется, другого исхода и не предвещалось...

Странно, но как мне показалось, повесть надо было озаглавить по другому, ибо духом и проблемами самого Кэтмена не проникаешься нисколько, а вот по отношению к его сыну — вору-телепортеру — все в точности наоборот. Даже переживаешь немного. Эллисон , по крайней мере, пытается исследовать его поступки в окружающем его обществе, и даже оправдать. Но что может происходить в мире и обществе всеобщего достатка? Конечно, все стараются найти какое-то для себя особое наслаждение или удовольствие, граничащее с аморальным поступком в этом обществе(Читай — предаться разврату!).

Хотелось отметить оригинальное и смелое описание автора возможности соития человека и компьютера при помощи наркотика, науки и техники. С одной стороны, забавно,если смотреть это , как на чёрный юмор, с другой же, это кажется абсолютно аморальным и развратным ( наверняка найдутся такие, кто захотел бы запустить камень правосудия в сторону автора или свято возмутиться!). Но Эллисон остаётся оригинальным социальным антропологом, ставившим чудные эксперименты и любящим получать удовольствие от подобных громких эффектов.

Браво — автору! Он очень умело уходит от рамок ограничения в литературе, изучая все новые возможности её усовершенствования в обратном. Так что повесть — замечательная, хотя и однозначно для взрослых!

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В 1975 году произведение номинировалось на награду «Локус».

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В последствии, повесть вышла в двух частях, как комикс в издании Harlan Ellison's Dream Corridor Nr4 , Nr.5

Один из самых последних рассказов великого мэтра Харлана Эллисона, если , в действительности, не самый последний получился очень неоднозначным. Автор постарался создать настроение мистерии, ибо наплёл в произведении великое множество интриг, словно некий паук-ткач. Каждая интрига ,по-своему, это собственно история , которые несутся в едином потоке странных событий, не переплетаясь, между прочим, между собой. И каждая история предвещает развязку , которая прольёт немного света на все остальное, но только концовка , связывается тугим узлом финала , в котором Эллисон только намекает , что все это только воображаемые детективные нарезки, которые понятны финальному герою , читавшему «Союз рыжих» Артура Конан Дойля. «Все неизвестное представляется величественным! Умно!» — философски изрекает герой, подводя черту и оставляя нас в легком недоумении... Ибо произведение выглядит загадочным ребусом, который автор приглашает читателя разгадать. И это не просто, потому что писатель захотел, чтобы читатель просто начал... думать!

Сложно рассуждать о том, где нет логики, или она настолько поверхностна и незаметна, что остаешься при своем мнении — которым делиться , впрочем, ни с кем не хочется. Но разобраться все же хочется , почти всегда во всем. На мой взгляд, автор запустил на прощание шутливую загадку-шараду, выразив , таким образом, свое чувство юмора ( с которым у Эллисона было хорошо!) к алчным и жадным людям, к беспокойному окружающему миру.

В целом, не самое сильное произведение у писателя, но чувство присутствия особой оригинальности есть. Жалко , что некоторые сюжетные линии в рассказе, так и не набрали оборотов...

-----------------------------------------------------------------------------------

Этот рассказ Эллисон посвятил памяти Рэя Дугласа Брэдбери...

1. Мург умел излучать раздражение.

2. Мурга воротило от этих.

3. Мург был специалистом и успешно выполнял работу невзирая на личное отвращение.

4. Мург умел принимать разные формы.

5. Мург умел входить в криогенный метаболизм, чтобы отоспаться.

6. Мургу не требовалось разрешение начальства, чтобы решать вопросы о разной ерунде.

7. Мург не был жадиной.

8. Мург был оптимистом и допускал, что эти тоже когда-нибудь могут поумнеть.

Мне определенно нравится Мург!

В «Обыкновенной истории» Гарри Гаррисона был в точности такой же персонаж. Но у Гаррисона было веселее. Его герой служил в армии. А звали его рядовой Партс (Private Parts — интимные места). Там вокруг него развивалось гораздо больше разнообразных событий. И там была настоящая комедия, хотя местами и черная. А у Харлана Эллисона вышла трагедия. Вот уже точно — автору пришлось постараться.

Если же все-таки анализировать рассказ серьезно, то перед нами фантазия на тему: «Какое психическое расстройство можно вылечить нарцисизмом?» Так что более или менее высокую оценку ставлю за реверанс в сторону моего любимого тезиса: «Нет такого порока в человеке, который было бы нельзя приспособить на благо».

В жизни все нужно делать правильно. Испытывать гнев тоже. Вы все равно будете его испытывать время от времени. Воспринимайте это как издержки того, что вы человек. Поэтому получите руководство по его правильному использованию. Помните, что управление гневом — это не избегание гнева, а использование его в качестве положительной эмоции, которая побуждает к сложной деятельности. Гнев, который побуждает к драке — это неправильный гнев, т.к. драка совершенно точно не является сложной деятельностью. Подойдите к делу творчески. Будьте методичны и последовательны. И в этом вам помогут советы нашего специалиста...

Как говорил Жванецкий, сатира — это, безусловно, средство защиты. Потому, что сначала писателю в реальности дадут в морду, и только потом он на бумаге начнет огрызаться. Про что же рассказ, если рассуждать про него в этих терминах? ИМХО это сатира про человеческую природу. По лицу автора никто не бил. Просто он тоже человек и тоже испытывал чувство гнева. И, как талантливый писатель, решил над этим посмеяться. Понятия не имею, действительно ли Харлан Эллисон в своей жизни руководствуется тем, что пишет, но сатира вышла годной.

Модель воздаяния, описываемая автором в рассказе, красива прежде всего тем, что воздает по делам, а не по желаниям или намерениям. Идеальная штука, если вдуматься. Ей дела нет до причин, по которым ты дошел до жизни, которая начала отравлять жизнь окружающих. И если ты уж стал проводником высших сил, направленных на кару кого-то, выбранного по каким-то признакам, то не смей сам становиться подобным субъекту кары. Сгоришь вместе с ним.

Весь остальной текст — описание двух действующих лиц. Палача и его жертвы. Первый субъект, который стал точкой приложения мирового гнева, выбран так, что симпатии к нему не может быть ни у какого читателя. Ремонт сам по себе штука стрессовая. Даже когда его выполняет ответственный прораб с квалифицированными рабочими. Но первый субъект был весьма далек от ответственного прораба. Сверхплановые расходы, затянутые сроки, низкое качество работы — все это знакомо каждому, кто более или менее серьезно занимался ремонтом своих апартаментов. А если прораб оказался жуликом с многолетним стажем, то катастрофа становится просто неизбежной. Словом, первый грешник, созданный писателем, есть бытовое зло, которое понятно практически каждому, и не дождется сочувствия ни от кого. Второй субъект — жертва злой воли первого субъекта. Действительно серьезно пострадавший от действий первого персонажа.

Если бы на перечислении всех напастей, свалившихся на голову горе прораба, автор поставил точку, то получилось бы образцовое произведение классицизма с примесью НФ. Но автор не был бы Aвтором, если бы поступил так. Внезапно выясняется, что у условной жертвы тоже есть обязательства, которые она взяла на себя, и к которым относится спустя рукава.

С точки зрения механизма воздаяния за грехи первый и второй субъекты различны только масштабами. И, раз уж нам в рассказе прямым текстом сообщили, что вселенная не добрая и не злая, а просто озабоченная тем, чтобы ее законы выполнялись, то ошибкой будет ожидать, что эта вселенная различным образом отнесется к первому и второму субъекту. Таким образом, автор приводит читателя к пониманию того, что во вселенной с действующим механизмом высшего воздаяния по делам в принципе нет даже понятий «палача» и «жертвы».

Почему один персонаж стал карой для другого персонажа (запустил механизм, который покарал другого персонажа)? Не потому ли, что тоже грешил тем же образом? Может это и есть условие срабатывания механизма воздаяния, описанного в тексте? Ты вершишь высшее правосудие, но судить можешь только себе подобного и при этом платишь своей жизнью (берешь на себя судебные издержки)? На этот вопрос в рассказе нет ответа: Харлан Эллисон эту мысль в тексте рассказа не развивает. Это уже я в своем воображении сижу и пишу продолжение рассказа...

Сперва, еще не дочитав до конца, подумал, что рассказ про шоу бизнес и эмоционально выгоревших людей, которые в нем обитают. Ну и про прочих потребителей, которых этот оголтелый шоу бизнес обслуживает. А инопланетные расы автор использует как аллегорию. Но у Харлана Эллисона (как обычно) оказались гораздо большие замыслы. Автор решил взяться за глобальную мировоззренческую проблему. Куда двигаться человеку или всей расе, если абсолютно все в этом мире стало неинтересным? Буквально, когда уже ничего не трогает. Выход остается один. Умереть. Дело за малым. Чтобы это не воспринималось как трагедия и потеря чего-то нужно лишь создать соответствующую обстановку. Вот данный рассказ писателя и есть описание такой обстановки.

Очень сильно похоже на рассказ «Фокус-группа» Виктора Пелевина. С той разницей, что у Харлана Эллисона получилась сплошная драма, а у Пелевина, как всегда, — сплошной наркотический трип. Но при этом довольно глубокомысленный. «— Трах-тарарах, — сказало Светящееся Существо. — Вот оно какое, счастье.»

В главном Харлан Эллисон един с Пелевиным. Если счастья больше нет, то остается только один выход. «Если серьезно, то никто не гонит вас в счастье насильно. Вы сделали выбор. Вот ведущая к нему дверь. Войдите в нее, пока вы еще помните, как ходят!»

- Что будет потом?

- Потом? Когда потом?

- Ну, после того, как это произойдет. Что со мной будет потом?

Светящееся Существо несколько секунд молчало, словно соображая.

- А, вот ты о чем. Ничего.

- Простите?

- Ну подумай сам. Сейчас с тобой случится самое лучшее из того, что только может быть. Ты ведь не хочешь, чтобы потом было хуже?

- Нет.

- Так его и не будет.

Правящая инопланетная раса, несмотря на свой внешний вид, тоже получилась довольно антропоморфной. В том смысле, что страдает она от той же скуки. Только ресурсов имеет побольше. Соответственно, может воплотить больше перверсий для попытки самоудовлетворения. Но тоже без особого результата. Рано или поздно она тоже придет к примерно такому же решению.

А еще вспомнилась песня «Достань гранату и будет праздник» Александра Васильева и группы «Сплин».

Очень глубокий рассказ Харлана Эллисона с легким налётом философии о бренности жизни и рассмотрением извечного вопроса, шатающего некоторые фундаментальные моменты религии. И хотя в рассказе прямо ничего о религии не сказано, но банальный общеизвестный эпиграф :« Если Бог добрый, то почему Он посылает нам боль и страдания?» — только указывает о направлении в котором писатель пытается найти ответ , но прямо связываться с теологией Эллисон не стал, предложив свои версии возникновения мироздания и источника происхождения страданий и боли.

Он был представителем древней расы — Тренте; он был назначен Этосом — расой где-то / когда-то существовавших существ, которые морально и этически правили вселенными — своим Болебогом. Тренте, который не ведал ни тягот времени, ни сокрушительных требований эмоций, родился с вечной задачей распределения боли и печали перед мириадами огромного множества существ, населявших вселенную. Но однажды он почувствовал некое беспокойство и усталость от своей работы , которую выполнял безучастно и безостановочно, почти , как некая машина. Он отправляется на Землю, где вселившись в тело, недавно умершего бездомного, пытается выяснить суть ниспосланных им страданий на скульптора Колина Маршака, чтобы понять своё предназначение в окружающем его мире....

Небольшой рассказ читается легко, ибо Эллисон построил сюжет так, что ход событий достаточно стремителен и концовка заканчивается определенным, вполне ожидаемым ответом, который , как хочется верить заставит всевышних вершителей судеб по другому взглянуть на вверенные им миры и судьбы...

В целом, очень интересно, и как знать, порой писатели фантасты крайне близки к своим открытиям и предположениям. А как Вы считаете?...

Предположим, что процесс борьбы с системой не есть главное в рассказе. Даже несмотря на серьезный политологический эпиграф в начале и ссылку на «1984» Оруэлла в конце.

А что если так... Вроде бы история Арлекина — это история противопоставления идеи личной свободы и идеи общего блага. Арлекину не нравится образ общего блага, который насаждается в обществе. И он с ним борется в том виде, в котором считает нужным. Но что он предлагает взамен? «Которые борются не за что-то, а «против» — либо жулики, либо мудаки, либо очень милые хорошие люди, у которых ни черта не получится.»

Суть в том, что не бывает жизни наполненной отсутствием расписаний. Жизнь должна быть наполнена чем-то еще. Например, отношениями с любимым человеком. Ты можешь быть первым врагом государства и как угодно воевать с системой, но не смей при этом забрасывать личную жизнь, если это твоя единственная позитивная повестка. Хочешь ломать расписания в системе — флаг тебе в руки. Но не смей опаздывать на личное свидание. Этим ты лишишь себя единственного союзника (можно даже сказать — онтологического союзника) и покажешь, что никакой идеи, за которую ты сражаешься, в тебе на самом деле нет. Противостояние идеи о том, что ты можешь сам распоряжаться своим временем, и идеи о том, что твоим временем должно распоряжаться государство, исчезает. Останется обычный нигилизм. Ты просто не в состоянии сам распорядится своим временем и не хочешь оставить эту функцию государству.

Такой взгляд на происходящее объясняет концовку. Т.к. Арлекин был безыдейным нигилистом, то Тиктакщик справедливо решил, что такого индивида вполне можно перевоспитать, насильно заполнив его пустоту. Что и случилось. Арлекин таки покаялся. Пусть и недобровольно.

Ну а то, что сам Тиктакщик, как и любой другой человек, не может идеально жить по расписанию и не желает слышать критики... Так он обычный представитель элиты, который не видит за собой греха в том, в чем увидел бы за остальными.

Абсолютно солидарен с оценкой romanpetr: не зря, ох не зря эту повесть награждали престижными премиями, а уж номинировали – на куда большее число и гораздо более серьёзных. Ну что ж, изредка и Эллисон может порадовать качественной литературой (ха-ха-ха!).

Завязка сюжета: чернокожий парень «не первой молодости» обладает завидной на первый взгляд способностью проникать в мозг любого человека, читать его мысли, сканировать воспоминания и прочее. Сей талант так его тяготит, что герой предпочитает вести жизнь полубродяги-человека свободных профессий. Давняя, и когда-то близкая, знакомая – высокопоставленный юрист и зам.окружного прокурора на текущий момент – находит парнягу и просит его просканировать сознание уже осуждённого маньяка-чудовища, в виновности которого она вдруг засомневалась настолько, что умудрилась влюбиться в этого смертника…

Небольшая по объёму повесть (а если бы автор умерил свои всегдашние малоуспешные потуги остроумно пошутить на разные темы, стала бы ещё короче и динамичнее!), привлекает мощной интригой, даже – целым «клубком» интриг. Не знаю кому как, но у меня в процессе чтения возникла устойчивая ассоциация с мАстерской игрой в поддавки, которая в самый кульминационный момент переформатируется в другую игру – «в чапаева».

Финал воистину потрясающ!! (и это не смотря на некоторые признаки расистских взглядов автора, демонстрируемых в завершающих строках повести /хотя могу и ошибаться!/)

Даже как-то странно: ВСЕ из переведённых на «великий и могучий» рассказов и повестей Эллисона удостоились отзывов, большинство – нескольких, а некоторые (не малое кол-во) – ДЕСЯТКОВ! А вот этот рассказ почему-то дружно обойдён вниманием, хотя он – одна из последних работ видимо многими любимого автора, переведён довольно давно и вовсю «гуляет» по сети, да ещё, помимо прочего, причислен к особо «вкусной» теме – «шерлокиане»… Почему же так? «Тайна сия велика есть» ©

Сюжет произведения довольно хаотичен: по всему миру с людьми из разных слоёв общества практически одновременно происходят неожиданные загадочные происшествия – одного американского бизнесмена (видимо, торговца предметами искусства) люди с повадками мафиози заставляют продать некий рисунок по средневзвешенной цене (эта сцена очень напоминает эпизод из культового фильма Люка Бессона 1994 г.), высокопоставленная стерва из парижского мира высокой моды увольняет пятерых своих подчинённых, украденный давным-давно шри-ланкийский раритет анонимно высылается на женевский главпочтамт с пометкой: «Украденная собственность, сообщите в Интерпол»… И так далее. А в Лондоне всё это время некий мужчина читает некую книгу…

Не отношу себя к поклонникам Эллисона, хотя и продолжаю почитывать его прозу ради редких «жемчужинок» типа «Бесценный дар гнома» или «Мягкая обезьянка». Юмор этого автора считаю, уж простите, натужным и назойливо навязываемым читателю как в виде многочисленных специальных отступлений от сюжета, так и в «теле» основной линии различных повествований.

Здесь престарелый якобы «великий насмешник» откровенно издевается над читателями, ценящими дедуктивный метод и расследовательскую интригу. Именно поэтому, как подозреваю, всё прекрасно понимающие фанаты Эллисона и не пишут отзывы на этот рассказ.

(никого конкретно из fantlab-овцев задеть не хотел! Даже в мыслях не было…)

Мне интересна тема постапокалипсиса, и название повести уже не раз попадалось на глаза. И действительно, читая, легко представить, как те или иные элементы могли послужить источником вдохновения для игр вроде «Fallout» или фильмов вроде «Безумного Макса». При этом повесть очень плотно связана со временем, в котором она написана. Т.е. 70-е в США это – Холодная война в самом разгаре, Вьетнамская война, которая уже порядком надоела народу, сексуальная революция и зарождение контр-культуры, выступающей против традиционных ценностей: это вполне объясняет, для меня по крайней мере, время и место действия, общий тон, такое обильное количество эротики и пр. детали, однако не оправдывает довольно посредственное на мой вкус чтиво. И дело вовсе не в отталкивающем герое или количестве мерзких подробностей – я вполне в состоянии принять подобное, если оно будет оправдано интересной художественной и/или идейной составляющей, но ей богу, для меня, где бы я этот кактус не кусала – повсюду одни колючки. Какой бы антураж не описывался, это всё еще история о серийном насильнике-подростке, которую первую половину истории преследует девушку, которую хочет изнасиловать, а вторую половину одержим желанием догнать эту самую сбежавшую девушку и отомстить.

Вообще повесть удивительным образом напоминает мне «Кровавую купель» Саймона Кларка, самое начало романа, – когда старое устройство было только-только разрушено и на руинах мира остались одни дети. Вот только «кларковские подростки» в конце концов начинают организовывать новое общество, а в описанном Эллисоном мире всё будто застыло в каком-то инфантильном состоянии. Вероятно, скажет кто-то, такова и была задумка, однако у меня в таком случае возникает вопрос, как эти дегенераты вообще умудрились как-то выжить, ведь с момента катастрофы (ну или Третьей Мировой в целом) судя по всему прошло порядочно времени. Если же это была попытка показать конфликт поколений… то попытка явно неудачная, как по мне.

Про «продиктованную жизнью жестокость» и выживач даже говорить не хочется. Серьезно, в этом мире стратегически важным считается кинотеатр. Всем же известно, что главный приоритет любого живого существа – искусство (особенно, если под искусством понимается порно), а не еда, чистая вода, оружие и защита от суровой среды, будь то человек или природа? А может я что-то не понимаю. Суровое выживание – это в мире постапокалипсиса содержать кинотеатр, в котором будет собираться всякий сброд, чтобы всласть поонанировать на порно? Человечество вроде довольно рано додумалось до таких веселых вещей как рабство и проституция, так что открыть бордель было бы куда более выгодно, экономичнее и даже более удовлетворительнее, я думаю. Что говорите? Женщин мало? Ну так мужчин (особенно тех, кто послабее) при желании тоже можно очень даже неплохо приспособить и использовать в подобных целях, тем более что сам герой в начале истории упоминает, что предубеждения против гомосексуальных связей у него нет, да и вообще это дело довольно распространено. Или что, сексуальное насилие – это увлекательно и провокационно только в том случае, если оно направлено против женщин?

Отдельно хочу отметить некоторые фантастические элементы повести. В частности, удивительную женскую физиологию. Потому что девушка, которую только что взяли что говориться «насухо», которая была девственницей и партнер которой, судя по количеству крови, не особо беспокоился о её комфорте, способна сразу начать получать удовольствие, а потом и вовсе заниматься сексом на протяжении нескольких часов. Разрывы? Физический дискомфорт? Боль? Да о чем вы вообще?! Если серьезно, я не вполне понимаю, как героиня после описанного «секса» могла свободно двигаться, не говоря уже о том, чтобы активно участвовать и получать удовольствие.

Думаю, я разочарована, потому что ожидала в повести с названием «Парень и его пес» будет больше, собственно, парня и его пса. Сам Эллисон в предисловии говорит, что «в рассказе можно увидеть дружбу»; а еще, судя по концовке повести, она должна восприниматься как некий сюжетный твист. Только вот собственно почему? Парень с чисто утилитарным отношением к окружающему миру и не менее утилитарным отношением к женщинам предпочел полезного для себя пса-телепата, который помогает ему вынюхивать вещи и женщин, одной единственной девушке (тем более что автор свел на нет затруднительность выбора, превратить девушку в конце истории в законченную маньячку). Да это же совершенно очевидно было, что он так поступит! Где здесь дружба я не понимаю?!

И всё-таки — жизнь прекрасна! Такими словами можно охарактеризовать небольшой двух-страничный рассказик от великого мэтра! Эллисон особенно не распаялся, но очень четко дал понять,что рассказ написан для людей, теряющих вкус к жизни и всякий смысл в ней. Люди постоянно стараются убежать от повседневных проблем и забыться в чём-то, будь то мимолетный секс, фундаменталистская религия, дешевое, бездушное и скоротечное чтиво, пустые фильмы и такие же сериалы, выпивка, наркотики, бесконечные телепередачи, фаст-фуд или ... мини-гольф (Привет от Х. Эллисона!) :) Этот рассказ скорее выглядит, как предупреждение, в попытке обратить внимание на то, как мы проводим время и скоротаем свою жизнь! И у все людей есть шанс на лучшую жизнь!

В данном рассказе ещё молодая женщина — Мэри Энн Стебнер решается на суицид после осознания никчемности своего существования, но волей случая, когда соседи спасли её жизнь, ей придётся пережить несколько моментов по ту сторону «добра и зла», чтобы с новыми силами влиться в струю неизведанной и потрясающей реальной жизни...

И я повторюсь — жизнь прекрасна!

Для меня рассказ слишком «ни о чем». Когда неожиданная концовка не оправдывает времени, потраченного на чтение. Ниже очень удачно сравнили с анекдотом.

«Убивая Бернштейн» — один из наиболее сильных и недооцененных рассказов великого и «ужасного» Харлана Эллисона из сборника «Странное вино». Автор проделал довольно интересную и большую работу, исследуя на досуге мир игрушек. Удачных и не очень, как милых и добрых , так и бестолковых и опасных. Тема его исследований, мимолетно, отображена в этом рассказе больше со взгляда выгоды этих игрушек для детей, но всё же главной темой произведения стали весьма странные взаимоотношения главного героя рассказа директора по маркетинговым исследованиям Джеймса Данкастера и доктора Нетты Бернштейн — сотрудников компании MyToy — между которыми разыгрываются противоречивые чувства , вылившиеся в спор, который закончился банальным убийством в состоянии аффекта...Но не всё так просто, как кажется, когда ты видишь умерщвленного тобой человека на следующий день в полном здравии...

Автору удалось передать очень ярко всю гамму чувственных переживаний Данкастера, привив произведению оттенки триллера и детектива, что держит во время чтения рассказа в напряжении, последовательно доводя читателя до главной кульминации в удивительной концовке. В целом, очень хорошее произведение, яркое, насыщенное будет очень интересно для ознакомления нашим читателям.

Ещё одно остро-психологическое произведение «Бульвар разрушенных грёз» от мэтра мировой фантастики Х.Эллисона посвящено теме отголосков второй мировой войны. И снова звучит тревожное предупреждение и напоминание нам всем, что было тогда, и что пытаются скрыть ныне недалёкие и властные политиканы. Ведь ужасы войны, которые удалось пережить многим , болью в сердце отдаются оставшимся в живых. И самое главное, что пережили эту войну не только гонимые и жертвы , но и многие звери и недочеловеки, которые ненавидят свой род родной — род людской...Патрику Фентону пережившему войну и видевшему суд на палачами рода человеческого, придётся пережить много неприятных минут в этот мистический вечер, воцарившейся в Нью-Йорке, когда воспоминания вдруг начинают оживать...Харлану очень хотелось, чтобы , другой раз, читатели воспринимали его творчество не только, как с развлекательной стороны, но и другой раз сами задумывались о вокруг происходящем...

Закончить этот краткий экскурс в рассказ хочу цитатой, которую рекомендовал и поставил к вступлению произведения сам автор: «Те, кто не в состоянии запомнить прошлое, обречены на то, чтобы пережить его вновь». (Джордж Сантаяна, «Жизнь разума»)

Очень короткая забавная философская притча «Экосознание» от великого мэтра Харлана Эллисона повествует о нашей матушке Земле, которая оказалась в весьма затруднительном положении, благодаря своим двуногим обитателям. То бишь благодаря нам — людям, которые стали активно развиваться и осваивать ресурсы планеты , при этом далеко не задумываясь и оставляя после беспорядок и загрязнения...И в один момент Земля поняла, что ей трудно дышать! Что же делать? Конечно же, необходимо привести себя порядок ! И как это она пикантно сделала, Эллисон кратенько рассказал и кое-что добавил. Правда, боюсь , что тем кто не любит критику — это страшно не понравится! :)

А старик-то Эллисон был ещё тот юморист!

Небольшой рассказ с философской концепцией Харлана Эллисона посвящен двум темам. Во-первых, это рассказ-воспоминание о Второй Мировой войне и событиях , происходивших в Англии-Франции, во-вторых этот рассказ своеобразный реквием гениальному джазовому гитаристу, цыганского происхождения, Джанго Рейнхардту. Как ни странно, но у Эллисона достаточно много произведений связанных с магическим реализмом , тесно переплетающимся с жуткими событиями Второй Мировой войны. Надо отдать должное, что автор глубоко и близко принимал все произошедшее с человечеством и старался своей активностью донести людям правильную информацию о войне, и предупредить о чудовищных ошибках наших предков, дабы предотвратить вражду и военные конфликты в будущем.

Мишель Эрве, известный джазовый гитарист, застаёт начало войны во время концертного тура с группой в Лондоне и спешит назад во Францию, где в рядах французских партизан — маки , после неравного и кровопролитного боя , остаётся один на берегу Черной реки в незнакомой местности. В полном одиночестве и в безвременье, он понимает , что должен дать концерт неведомым силам, что подарили ему ненадолго радость жизни и возможность ощущать себя. Потеря двух пальцев на левой руке, не отняла у него умения здорово играть на гитаре джазовые композиции (у Рейнхардта также на левой руке не было двух пальцев с юности). Он берётся за гитару, дабы дать урок музыки неведомым слушателям...

Для Франции сам джаз и стиль джаз-мануш, который воспроизвел Джанго Рейнхардт, являются символом сопротивления нацисткой оккупации и были музыкой освобождения.

Рассказ небольшой, вполне можно воспринимать, как некоей мистикой, если бы не глубокий подход автора, воодушевленный исключительными возможностями человека и пожалуй, прозвучавшими нотками гуманизма.

Рассказ понравился не столько за содержание, сколько за форму – есть что-то безумно захватывающее в том, как автор передает чувства героя, его восприятие. По ощущениям словно размывается граница между сном и реальностью, причем так что это захватывает и читателя, вовлекая его в переживания персонажа. Не смотря на гнетущую атмосферу и состояние персонажа, рассказом тем не менее наслаждалась.

Сам герой однако мне скорее неприятен. Да и основная идея вызывает некоторое отторжение. Наверное многим знакомо то чувство, когда очень долго копишь что-то внутри, переживаешь, пытаешься справиться с этим, пока не оказываешь переполнен настолько, что высвобождаешь это в том или ином виде: будь то откровенный разговор, бурная ссора или, как и сделал сам Эллисон, выплескивая на бумагу. Автор сам же называет это «самотерапией» в предисловии; так же и сам текст по ощущениям кажется мне скорее написанным для самого себя, нежели для постороннего читателя.

Мне кажется, это особенно остро чувствуется под конец рассказа. На всем его протяжении герой сталкивается с кошмарными снами, которые пытается разгадать; и именно они в конце концов становятся для него ключом для понимания происходящего с ним и принятия весьма своеобразного решения. И мне кажется, что и сам Харлан Эллисон не был до конца откровенен с читателем, оставляя ключ к пониманию рассказа у себя.

P.s. Я не знаю чей перевод попался мне первоначально, но как бы не был он отвратителен, даже сквозь него рассказ читался замечательно. Второй раз читала уже в переводе Н. Кормихина, осталась довольна.

Рассказ — лауреат премии Небьюла 2010 года.

Сюжет весь в Эллисона — такой же скандальный. Я вам назло создам нечто небывалое и непостижимое для вашего мелкого Разума. И посмотрю — как вы все на это будете реагировать! Герой рассказа создал в обществе грандиозный скандал государственного масштаба и это в 2010 году — годах рассвета мультикультурности. Как бы говоря -врёте вы все, для вас нет равенства , только интересы.

И даже отповедь одной из критиков созданного им лилипута -скандальный, с оскорблениями личности. Но таков Харлан Эллисон.

Третья мировая война в прошлом. Постапокалипсис. Выжившие либо ушли в «низуху» — подземные города, либо живут на развалинах, объединяются в кодлы, выживают, как могут.

Эта повесть — настоящая «чернуха»: незавуалированно о главных естественных потребностях: жрать, спать и трахаться. И это не только о герое. Героиня тоже оказалась не промах. Кстати, я не могу назвать героев отрицательными. Они естественны в своих потребностях, и ведут себя по привычным нормам своего времени. Пожалуй, самый интересный герой — пес-телепат, но и тот со своими недостатками: положившись на своих хозяев, такие псы разучились самостоятельно искать себе еду. Здесь явно несвязушка: «телку» хозяину он спокойно может «вынюхать», а себе еду — нет.

Не могу сказать, что книга произвела на меня сильное впечатление. Скорее, это сделал год написания — почти полвека назад! Вот тогда бы я впечатлилась! И таки-да: финал вышел жестким, но логичным.

Гений разошелся. С присущим ему талантом взялся за тему Джека-Потрошителя. В чем плюс рассказа- выводит Эллисон мысль, что мы маньяки, мы -то есть общество, мы желаем крови и её получаем в виде вот таких событий и поступков как Потрошитель. Не изменимся мы — не будет конца злу.

Минус- даже два: в сборнике,где и опубликован рассказ и написан специально для этого сборника, так вот , в сборнике подборка произведений Нового поколения фантастов, а это визитная карточка эпохи. Ну с такой визитной карточкой только дорога в АД. Эллисон туда весьма успешно стремится.И критикуя общество и эпоху не стоит прибегать к такому шокирующему описанию событий. Не делает чести автору.

Замечания к остальным писателям и творцам — да... темы исчерпываются со временем, начинаем писать о запретном, но и эта тема писана -переписана и тоже исчерпывается, тогда начинаем писать сюрреализм, и эта тема себя исчерпает. О чем далее будем писать? Где предел безумию?

Предисловие Харлана Эллисона к своей антологии «Опасные видения».Писатель описывает как он агитировал и оплачивал труд авторов произведений , включенных им в сборник. Спекулятивная беллетристика — вот так ранее называли жанр научной фантастики!Вот и думай после этого хорошо о фантастике.

В 2002 году Харлан Эллисон вспоминает историю издания в 1967 году этого же сборника.Расхваливает себя как организатора. Это не хвастовство -если ты сумел это сделать. Золотые слова!Многих авторов этого сборника уже нет в живых, а их творения живут. Эллисон призывает читать и восхищаться. Вообще-то такое хвалебное самолюбование встречаю первый раз. Но гению можно всё.

Что ж, вот и дочитан весь официально изданный у нас в стране Эллисон. Конечно, судя по фантлабовской библиографии, переведено намного больше, но это всё, как я понимаю, полуподпольные издания, не получившие благословения автора, а подобные шутки с мистером Эллисоном ох как плохи. Судя по его же эссе и предисловиям к некоторым рассказам, входящих в эти сборники.

Жаль, но первоначальное впечатление оказалось несколько преувеличенным — он не стал для меня вторым Воннегутом. Как автор статей на злобу дня, ироничных историй о собственной жизни, философских эссе обо всём на свете — он, несомненно, великолепен и ничуть не уступает тому же Воннегуту. Но вот непосредственно художественные произведения... Чего-то в них мне не хватает. Нет, есть, конечно, рассказы «на десятку» («В землях опустелых» или «Птица смерти», например) — но на удивление мало. Чаще я ставил семёрки (кто-то считает это высокой оценкой, а для меня «три с плюсом»), а то и шестёрки. Язык, слог автора, конечно же, хорош, но иногда чрезмерно заумен, непонятен. Вот когда рассказ в гротескной сатире показывает нас самих, наши человеческие проблемы — тогда это супер, тогда это просто песня. А вот когда «сурьёзным» образом повествуется в общем-то о том же — появляется какое-то нагромождение, излишняя жёсткость, мешающая восприятию. Потому мне и «не зашёл» заглавный, самый известный рассказ Эллисона — «У меня нет рта, а я хочу кричать». А вот «Парень и его пёс» понравился — больше того, мне понравился даже охаянный автором фильм, я почему-то не увидел в нём никаких противоречий с первоисточником.

Итог: с замечательным американским писателем Харланом Эллисоном ознакомился, но первоначальные ожидания оказались чрезмерными, отчего общее впечатление несколько снизилось (очень не люблю обманываться в минус — в плюс другое дело, потому и предпочитаю заранее ждать плохого: случится — что ж, так и думал, а нет — ох, как здорово-то и приятно!). Признаю все его многочисленные заслуги, но в мой личный топ-десять американских авторов (и даже топ-десять американцев ХХ века) он, увы, не попал.

Отличный рассказ от признанного мастера. А полученная в 2010 году в номинации «Короткий рассказ» премия Nebula лишь подтверждает: старый конь борозды не испортит, даже если конь этот — скандальный, ехидный и злой Харлан Эллисон.

В одной из лабораторий удалось создать человечка. Полноценного человечка, умеющего передвигаться и разговаривать, читать и изучать иностранные языки, вот только росту в нём было 5 дюймов. Коллеги учёного приняли человечка вполне благосклонно, да и всем остальным было очень интересно. А потом было приглашение на одно из телешоу...

И сколько, вы думаете, пройдёт времени, чтобы отношение общества к человечку сменилось на прямо противоположное, спровоцированное кучкой бесчинствующих религиозных фанатиков?

Грустный рассказ. Но правдивый. И очень «эллисоновский», если можно так выразиться.

Ознакомиться определённо стоит, благо занимает он буквально несколько страниц.

P.S. Андрею Бударову традиционная благодарность за отличный перевод.

Сумбурное и, в общем, малопонятное повествование об изначальной природе Добра и Зла (наверное эта тема и послужила стимулом к присвоению награды рассказу, других достоинств я у него не заметил). Как я понимаю, абстрактного зла, как и добра, не существует, это наши засечки на аршине, с которым мы подходим ко всем предметам и явлениям. И зло, если уж на то пошло, это изнанка, обратная сторона добра, реверс этой «золотой медали», одно без другого просто не может существовать. Не зря же тварь кричала исключительно о любви — каждый старается делать лучшее, на что способен (и как он это себе представляет). Дорога в ад известно чем вымощена, черти и Булгакова только добрыми делами и занимаются, как и Мефистофель у Гёте. Но «нам не дано предугадать...».

Не разделяю восторгов и не понимаю, чем они вызваны.

Вот Гитлер какой молодец, розочки рисует. Мы его пожалеть должны?

А вот убийца сидит в раю. А невинная жертва в аду. Мы разочарованы несправедливостью.

Вот и Бог несправедлив получается. И что? Какой из этого всего вывод?

Автор не делает никаких выводов.

Я уж принялся делать выводы сам. Типа того, что грешник находясь в раю, испытывает муки посильнее адских из-за осознания своего греха и невозможности уже покаяться в нем? Вот и Гитлеру хорошо в аду, потому что на своём месте. Но что это за ад тогда такой для него? Короче, нечего и голову ломать. Рассказ плохой, и выбросить надо его из головы.

Нестареющая)) тема Фауста. Одна из основ европейской цивилизации. И очень красиво и ужасно обыгранная Эллисоном. Только вот Сандру очень жалко! Женщины, будьте бдительны!

Кажется, это так называемое городское фэнтези... Не люблю этот жанр за неправдоподобие. Веры в эти коллизии еще меньше чем в машину времени. Лучше писать честную городскую прозу. Про такого подонка, как Митч можно и без всякой мистики интересно рассказать. Но бар хорошо расписан, со знанием дела, да))

Довольно интересная притча с неожиданным хэппи-эндом. От такого мизантропа-пессимиста как Эллисон даже не ожидаешь. Еще одна интерпретация. К — это Кафка. Не стоит его боятся, а надо его читать. Для укррепления духа. И будет вам счастье))

Кажется, сейчас в США таких рассказов не пишут. Избранная нация. Мы можем! Все такое. А могли бы задуматься, откуда у них полицейское государство и ежемесячные массовые расстрелы.

Но нам тоже не грех о себе думать. Не стоит утверждать, что у нас это невозможно. Полно фашистов и во власти, и среди обывателей. Люди, будьте бдительны! Для нас Эллисон рассказ написал.

А ведь и впрямь бывают такие люди деревянные, что их ни собственная смерть, ни конец света не раскачают. И самое четкое в этом рассказе, что Эллисону удалось на отлично рассказать уникальную историю от имени такого вот чурбана. Напоминает некоторые «мистические» байки Майкла Суэнвика. Хотя понятно, что это он у Эллисона учился, а не наоборот))

Такие рассказы и романы Предупреждения никогда не бывают лишними. Как не бывает лишней оплеуха по сытой и самодовольной физиономии обывателя. Человек должен осознавать, что он раб, если он раб. Иначе не быть ему человеком, а только говорящим инструментом.

И еще это рассказ о настоящем революционере. Он не идеолог перманентного восстания, он идеолог свободы и справедливости. Ему ничего не надо для себя, он всего себя отдал на службу другим. Поэтому и буквальное бессмертие и заточение в золотой клетке не приносит ему успокоения.

Мне очень понравился сюрреалистический и необъяснимый финал рассказа. Это делает его еще более глубоким и многогранным.

Это именно что квинтессенция фантастики — самая мякотка, за что влюбляешься в нее в детстве и на всю жизнь!

Крутая история и пророческая, то, что сбылось на 100%, а детальки — типа систем вооружения тачек — не так уж важны. И еще — виртуозно и захватывающе описанный поединок.

А ответ на вопрос, как ко всему этому относится сам автор, кроется в финале — мрачном, жестоком, гротескном.

За десять лет творчества Эллисон превратился в стилиста-виртуоза. Многие куски этого рассказа читатся, как стихотворения в прозе. Текст филигранный, просто завораживает.

И еще он остроактуальный. Для России сегодня. Если почитать комменты на сайтах или чаты. Сколько же ненависти по расовому и национальному признаку. Для нашей страны сейчас наступило время суровых испытаний. А ее можно легко разрушить благодаря таким молодчикам, как Виктор Рорер. А их много среди нас. Они не понимают, что их образ мыслей может нести только разрушение и гибель. Им самим, их близким, их Родине. Хорошо, что есть отдушина в виртуальности, но таких людей легко сагитировать и на прямое действие.

Шедевральный рассказ Эллисона — мощное противоядие против лжи, изрекаемой бандитами, и самоненависти.

Это несомненный шедевр психопаталогической новеллы. И сразу видно, что вырвано из самой глубины сердца, такое не сочинишь, это можно только пережить. И предисловие автора это подтверждает. Эмоциональное и стилистическое совершенство. Может быть, вообще один из лучших рассказов на тему зависимости и отчаяния. Напоминает романы Хьюберта Селби. Здесь Эллисон топовый мэйнстримовый автор.

Невероятный рассказ о деспотизме совершенства. История о кошмаре красоты. Предупреждение всем этим рабам гламура и фитнеса-пилатеса о том, что истина может быть ужасной, а не прекрасной. Прочтя рассказ, вслед за героем Бойцовского клуба хочется уничтожить что-нибудь прекрасное. Назло. Достоевский в Записках из подполья рассказывал о господине с гнусной физиономией, который непременно захочет разрушить хрустальный дворец будущего. А Эллисон пошел еще дальше. Сами обитатели дворца могут быть не прочь замарать ручонки свои совершенные.

Вот что сделал негодяй Эллисон: вырастил нежный красивый цветок, а потом растоптал его кованым армейским сапогом. Прекрасная и жуткая история, скорее характерная для «южной готики» и Борхеса с Кортасаром. Только вот непонятно, какой Вьетнам в 1959 году? Тогда же французы с ними воевали? В любом случае — рассказ-предсказание.

Очень, конечно, разного уровня у Эллисона рассказы. Этот близок к шедевру. Настроение, не натужная жизненная философия. Ни одного лишнего слова. Фантазия молодого человека о старости и смерти. Больше всего понравилось, что весь рассказ ведется «с точки зрения» слепого. И при этом — объемная яркая картинка. Блестяще!

Не зря Дуглас Адамс заявил в своем шедевре: «Космос был большой». Это как раз пародия на такие произведения. Как будто герой не в другой звездной системе оказался, а на Ньюфаундленд на яхте сплавал и в шторм попал. Но эмоция есть, мысли есть. Есть развязно-дерзкий стиль. А много ли нужно для коротенькой фантастической виньетки?

Да это же шедевральная ахинея! Очередной миниэпос об отчаянии и одиночестве. Наперевес с боевитым пессимизмом. Элиссон схватился за интересную идею — трус как спаситель человечества — и врубился с нею в тему космической войны. под напором его мощного молодого драйва и талланта)) тема поддалась, и рассказ родился.

Написано как всегда круто, эмоции и физиологические ощущения просто зашкаливают. Но какая же это галиматья! Более нелепого рассказа я, кажется, не читал. На конкурсе Фантлаба за такое бы просто засмеяли. Далеко же ушла фантастика за эти годы! Больше такой безумно талантливый идиотизм не прокатывает.

И вновь одиночество и отчаяние. Все-таки несладко, видимо, пришлось Харлану в подростковом возрасте, раз он ни о чем другом в начале карьеры писать не мог. А впрочем, талант — это сверхчувствительность. И он просто накрутил себя до подобного боевого пессимизма. Зато смог клепать ювенальные шедевры.

Думаю, ошибка, о которой он говорит — возраст героя. К финалу истории ему всего 43 года. Не мог он превратиться в такого глубокого старика, каким его изобразил автор.

Рассказ очень крутой, но его посыл сверхнаивен. Это как пчелы против меда. амерская военщина против войны. Ага. Как раз сейчас готовится война против Сирии. Очередная из тех десятков, что они развязали за последние 60 лет. Нужно ведь отжать у мира еще несколько триллионов долларов! Да еще может испугаются и внешний долг США скостят.

Короче, наивность Эллисону могу простить только за молодость (23 года) и благие намерения. И за талант. Но будь я с ним тогда знаком, посоветовал бы почитать Капитал Маркса и Империализм как высшая стадия капитализма Ленина. Много бы он для себя чудных открытий сделал!

Опять рассказ об отчаянии и одиночестве только в космическом антураже. Характерная для раннего Харлана смесь отличного телеграфно-пунктирного стиля и фабульной нелепицы. Очень ярко описаны физиологические страдания, их действительно будто сам испытываешь. При этом Эллисон «забыл» о двух важнейших факторах — жажде и низкой гравитации астероида, а это могло бы сильно повлиять на од рассказа. Но сила таланта такова, что следуешь ему, а не собственной логике.

И при всем гимне разуму и оптимизме в конце, финал-то открытый...

Мне рассказ весьма понравился.

С точки зрения сюжета. Написать рассказ с одним персонажем, и чтобы было интересно — та еще задачка. И Харлан справился.

Форма. Эллисон уже в первом рассказе показал себя стилистом выше среднего уровня НФ !950-х годов. Он сразу же стал писать лучше, чем, например, Силверберг, Каттнер, ранний Гаррисон. Чем-то напоминает Бестера, только без пиротехники (позже и она у Эллисона появится). Короче, круто написано.

Мораль. Обычно тексты делят на оптимистические и пессимистические. Первые про борцов-победителей, вторые про нытиков. У Эллисона круче. Его победитель побеждает и тут же терпит полный крах. И все становится хуже некуда. Прямо, как у Хемингуэя. Для фантастики тех времен опупенно сложная коллизия.

А сточки зрения НФ-идеи... Это конечно типичная забубенная ересь, очень характерная для раннего псевдонаучного чтива (как и стоит переводить SF).

Невероятно смешной и на первый взгляд бессмысленный рассказ. Про инопланетян-евреев. Их планета то ли гибнет, то ли что — и всё население вывозят на другую. Ребе Иешая хочет устроить поминальную молитву, но для миньяна нужно десять евреев, а один из оставшихся неожиданно умирает. Нужен десятый.

Почему-то мне кажется, что это натуральная еврейская легенда или сказка, просто перенесённая в созвездие Гончих Псов и очень иронично пересказанная.

В конце автор разместил словарик, разъясняющий слова, использованные в рассказе, очень удачно, иначе пойди разбери едва ли не половину фраз.

«Парень и его пёс» — это очень старнная повесть, которую вряд ли мог написать любой другой писатель, кроме Харлана Эллисона. Повесть, которая не пытается в себя влюбить, кажется, ничем: отлично прописанные, но абсолютно не вызывающие симпатию герои, каждый из которых — отборная сволочь, пусть и не без причины; циничный мир чистейшего эгоцентризма, внутри которого существует главный герой, вместе с тем лишь украдкой вспоминая о иных сторонах своего окружения, не давая толком их даже оущутить, не говоря уже, чтобы проникнуться ими; неестественная искренность счастливых в своём заточении людей, не ставящих ни в какой грошь тех, кто пришёл к ним с поверхности. Всё это вызывает или отвращение, или искреннее желание скорейшей смерти всем присущим данному произведению героев. И вместе с тем — всё переварачивается вверх дном, как только наступает финал.

Притом, не поймите неправильно: даже без финала, которым обладает «Парень и его пёс», эта повесть была бы отличным образчиком матёрого, не прощающего ошибок постапокалипсиса, без лживой романтики и не нужного лоска. Образчиком старой школы, в кулуарах которой были выращены «Westland» и «Mad Max». Её мир подстать героям, и об этом мире хочется узнать больше, его самого хочется больше. Однако концовка лишь делает из этого отличного творения ещё более отличное творение, производя рекурсию, которой читатель никак не ожидает от тех героев, которых дал на суд, и которых описал, автор.

Вот, без какого-либо ненужного уточнения или дальнейшего распространения о финале, о мире и его довольно странной, несерьёзной концепции, которая всё равно ввиду гиперболизированной жестокости этого же мира работает, строя своеобразный баланс, хочется просто искренне посоветовать к прочтению повесть. Попробуйте. Думаю, она вас удивит, если не во всем, то в некоторых своих моментах.

Дабы хотя бы примерно понять смысл данного рассказа, следует сделать всего-навсего две вещи. Первая — прочесть сам рассказ. Вторая — прочесть название в оригинале, или в самом приближенном к оригиналу переводе, то есть «Разбит, как стеклянный гоблин» (да, существуют и иные переводы).

Именно так автор сразу даёт понять окончательное душевное состояние героя, вместе с тем давая немалую подсказку и на его физическое состояние в конце сего произведения. В котором, к слову, речь идёт сразу о двух вещах, приводящих к подобному результату: наркотики и любовь.

Что из них есть зло, а что нет? Или границы куда более размыты, чем кажется? Возможно как раз так и есть. Об этом и размышляет Харлан Эллисон. Размышляет в своей манере — интересно и довольно ярко. Но вот как-то сугубо пространно, почему какого-то «вау-эффекта» в конце не появляется, отчего и такая оценка.

Хотя, возможно, так только у меня.

Занимательно, что данный рассказ Эллисон писал ещё на заре своей писательской деятельности. И примечательно это не от того, насколько красиво написан рассказ, насколько в нём необычны образы или интересны методы их преподнесения читателю. Скорее наоборот — эти патерны донельзя просты и встречаются в научно-фантастической литературе два раза из двух с половиной.

Более того, кое-где даже видно, сколь автор или не изучил тему, о которой говорит (легенда о массовом суициде лемингов тому пример), или не подошёл с должной фантазией к процессу создания внешнего вида описываемых существ из других миров и галактик. Хотя последний пункт — краейгольный камень. Ибо в данной детали можно узреть отсылку на столь часто обсуждаемые в кругу поклонников «массонской» тематики культуру древних египтян, которые, кто его знает, может и встречались с кем-то, отнюдь не с Земли пришедшим.

Но даже это, возможное, двойное дно — отнюдь не главное. Ибо, как мне кажется, самое интересное автор явил в конце, в идее, завершающей рассказ. На окончательную мысль он работал всё повествование, а до сего момента она явно как-то раз разбудила его посреди ночи, заставив как раз написать «Пылающее небо». Эта идея, философия, которую она способна породтть, несмотря на наружность будет отличаться от мирвоззрения внутри концепции «Мы одни и никого кроме Нас», она чуть иная, и потому более драматичная. Думаю, ради мысли в конце, ради этой непросветной, как кажется сначала, трагедии, ради понимания ситуации в которой гипотетически можем оказаться мы, ненасытные мечтатели, и стоит прочесть этот в принципе неплохой рассказ.

Вроде бы заурядный рассказ о звёздных войнах, о нападении инопланетян на далёкую земную базу, о сражении, в которое невольно оказался втянут жалкий наркоман — превращается в довольно интересную психологическую, можно даже сказать, драму. Герой (а этот наркоман со временем действительно превращается в настоящего героя!) мечется из крайности в крайность и в итоге выбирает неожиданный путь. Удастся ли ему этот коварный план — автор оставляет нас в неведении.

В этом рассказе уже чувствуется рука будущего мастера. Хотя тема сейчас езжена-переезжена — противостояние человека со свихнувшимся роботом — но тогда наверняка всё это было ещё новым, захватывающим. Особенно зацепила построенная цепочка — сэкономили на производстве, схалтурили при проверке, произошло убийство. Актуально на все времена.

С учётом того, что это один из первых рассказов автора, накину один балл, а так на «три с плюсом».

После глобальной ядерной войны выжил всего один. И он уже не человек — светящийся неуязвимый мутант (вот откуда взялись гули из «Фаллаута»?). Он бродит по развалинам планеты и ищет своё предназначение. И находит ракету.

Герой какой-то пустоватый получился — злоба беззубая, могущество карманное. Но для пробы пера вполне неплохо.

Мне лично рассказ не понравился. Идея интересная, но не боле того. Понятно, что не обошлось без элементов гротеска, но всё же: порочность описанной системы в самой системе. Что это за общественный строй, который может сломать любая случайность в виде клоуна с мармеладными шариками? Допустим, система просто исключает шанс появления протестного движения, но остаются же стихийные бедствия, эпидемии. Думаю, для антиутопии такие допущения позволительны, но лично у меня сразу пропадает вера в весь написанный текст от такой непродуманности.

И пара слов насчёт воспеваемой в рассказе свободе опаздывать: следует помнить, что опаздывая на оговоренную встречу, ты просто воруешь время у тех, кто пришёл на неё вовремя. Так что главный герой ничем не лучше Тик-такщика.

Как-то не верится мне в это. Многие пишут, дескать это пророчество, это предостережение всем нам. Ясен пень, что любую технологию можно во вред использовать: и медицину и ядерную физику и банальную кулинарию. Сами технологии тут не при чем, чтоб прям на них все и валить. У некоторых всегда виноват пистолет, а не стрелок.

Но вот реально? Компьютер всех нас вынесет и будет забавляться, играясь с остатками биомассы? А откуда у него вообще такие познания? Омоложение, изменение тел, люди без еды месяцами живут! Это же не лампочку в подъезде выкрутить! А у него же даже экспериментировать не над кем, как он до этого додумался? И если у людей все это было до войны, то почему в том мир нет следов таких технологий?

Ну и самое главное: вот реально, люди 100 лет мучаются, с ума уже посходили от безысходности и ни разу не думали о самоубийстве? И в чем проблема воскрешать мертвых при таком уровне медицины? У них же даже тела не оригинальные! А даже сейчас людей спасают после клинической смерти. В общем оригинальная идея, которая при близком более детальном знакомстве теряет всю привлекательность из за неправдоподобности. Но для рассказа сойдет.

ПС

Вот в Матрице комп захватил людей и наделал из них себе батареек. Логично, разумно и целесообразно, примерно подобного и ожидаешь от машины. А тут что? Такая личная неприязнь, что кушать не могу...

Трагичность происходящего напрочь перечеркивается доходящей до идиотизма извращенно-жестокой бессмысленностью. Оставить живого человека на гибнущей земле, чтобы он описал это событие, а потом умер мучительной (предположительно) страшной смертью в прямом эфире. При этом выбрав его, здорового (предположительно) психически, не имеющего склонностей к суициду, человека с семьей из великого множества психически больных, самоубийц и прочих пестрых личностей. Если отбросить самый очевидный довод (а что послать человека было настолько принципиально, почему не ограничиться аппаратурой, которая передавала бы картинку, звуки?), они серьезно не могли найти поэта-самоубийцу? Не псевдо-, а самого настоящего, человека, которому нечего терять и который твердо намеревается покончить с жизнью и который был бы только рад сделать это так. Предсмертная речь Брукса могла бы с равным успехом произнесена в любых условиях, когда человек оказывается перед лицом неминуемой гибели, да еще по собственной глупости, — в конце концов, любая смерть это персональный конец света.

Чрезмерно циничный и сексуально-озабоченный боевичок. Мир и персонажи прописаны очень слабо. Мотивация героев высосана из пальца. При этом написано живенько. И гаденько. Прочитал, и хочется пойти отмытся от всей этой грязи.

Микрорассказ иллюстрирует, насколько опасно верить государственной пропаганде. Человек привычно считает себя защищенным, по крайней мере в некоторых устоявшихся аспектах. Но так ли это на самом деле, приходится узнать в самый неожиданный момент и часто слишком поздно. О. — значит, оборотень. Но оборотень — понятие многогранное...

Весьма неплохая социальная сатира в фэнтезийной обертке с неожиданным финалом.

Второй мой любимый рассказ Харлана Эллисона. Причина проста. Он про меня. И про многих моих знакомых. Про всех тех, кого рано в жизни нечто крутое раз и навсегда заразило синдромом утёнка. Кто во зрелом состоянии вспоминает эти впечатления с нежностью, ностальгией и улыбкой. И не перестаёт год за годом искать давно утерянное чудо. Этот рассказ про детство и взросление. Про реальность и бегство от неё. Про возвращение к любимым, некогда значимым вещам и про предательство самого себя. В этом рассказу пять лет не только Джеффти. Столько же рассказчику. И Харлану Эллисону. И мне. Спасибо автору за катарсис. И за грамотное раскрытие важной темы.

Мой любимый рассказ Харлана Эллисона.

Совершенный. Ни убавить, ни прибавить. Правдивый. Не могу припомнить более честного рассказа. Он о разном.

И, в то же время, об одном. О женской красоте. О чистоте. О желании нравиться. И о трусливых мужчинах, которые всем этим пользуются. О социальном давлении. Об осуждении. О скрытых страхах, боли, одиночестве и нежелании их показывать.

Я не думаю, что рассказ понравится всем и каждому. Но людей, стремящихся к честности, он может задеть за живое.

Он о нас. О каждом и ни о ком. О поступках, которых мы стыдимся. И выборах, которые совершаем.

Похоже автор впечатлился романом Дэвида Моррелла «Первая кровь», который был издан в том же году, и решил сочинить рассказ подобного содержания, в меру своего понимания проблем ветеранов вьетнамской войны. Вот только с пониманием, и вообще со здравым смыслом, у него не заладилось и получилась какая-то несуразица.

Детали ниже:

1. Основа трагедии главного героя заключается в том, что он под пытками, после того как ему отрезали ногу, рассказал про всё что у него спрашивали его вьетнамские палачи, а после возвращения из плена его судили показательным судом на всю страну и публично обвинили в предательстве родины. Это настолько дикий бред что я даже не могу подобрать слов чтобы описать его дикость. Дело в том, что во всех вменяемых армиях мира нет какого либо наказания пленных за подобные действия, просто потому, что все нормальные люди понимают, что под пытками человек расскажет всё что знал и даже чего не знал. Говорят в армии Израиля даже требуют от солдат при попадании в плен не геройствовать, а рассказывать всё что просят по первому требованию. И это логично, потому что всё равно никто в здравом уме не будет надеяться на то, что пленный не выдаст какую либо критическую информацию, поэтому будут приняты все меры чтобы разглашение любой информации, которую знает пленный не привело к серьёзному ущербу. А так как пленного всё равно будут спасать, то лучше спасти его целым чем с отрезанными руками и ногами.

2. На ГГ постоянно нападают окружающие его люди в попытках избить или оскорбить его. Его невеста его бросила. Его семью выжили из родного города соседи, которые постоянно избивали и оскорбляли их. Это всё потому что он предатель. Да в реальной жизни даже с нацистами из концлагерей люди так себя не вели. Это даже уже не сгущение красок а... я не знаю как назвать. Такое ощущение что в стране нет ни полиции, ни правозащитных организаций, ни союзов ветеранов, куда могли бы обратиться ГГ и его родственники за помощью, если бы их действительно так травили и били окружающие.

Одновременно и мрачная, и очень психологичная повесть на хорошо разработанную тему. Мир после ядерной катастрофы, вопрос уже не о прогрессе или о каком то развитии, а просто о выживаемости. Люди больше напоминают животных, одни инстинкты. И совсем не случайно их группы сам Вик называет стаями. Ничего благородного или достойного в их мыслях, желаниях, поведении, как, например, в замечательных произведениях на эту же тему Робера Мерля (Мальвиль) или Невила Шюта (На последнем берегу). Автор не стремится к детальному описанию мира, но показывает вполне достаточно, чтобы понять мир, в котором живут (скорее существуют) оставшиеся в живых после ядерной катастрофы люди. Многочисленные сцены насилия и секса, жаргон, — отнюдь не самоцель, а лишь необходимые штрихи к пониманию окружающего, поступков людей. Любовь или дружба? Нет, вопрос об этом не стоит, иллюзии Вика по этому поводу рассеиваются очень быстро,

Специально прочёл рассказ, чтобы убедиться – в аннотации написано всё. Вообще всё! Но так же не должно быть. Или, быть может, я не прав? Значится так: «аннотация» – краткое изложение содержания книги. А нет, всё нормально.

Здесь оно мало того, что краткое — оно ещё и полностью раскрывает всю интригу. Как если бы к детективу написать, нечто вроде: «В этом рассказе/повести/романе поиск убийцы главы семейства «такого-то» вёл сыщик «такой-то» и в конце, с помощью собаки, разоблачил этого хитрого, изворотливого дворецкого, который притворялся женщиной.»

В аннотации к этому рассказу не написано лишь только то, что главный герой пытался сделать на этом инопланетном шоу состояние, путём продажи сопутствующих земным шоу «принадлежностей»: «попкорн», «вип» места, программы и т.п.

Теперь когда вы прочитали и это — смысла читать рассказ нет вообще. Не благодарите.

Вполне осознанное «учительское» напутствие Харлана Эллисона открытому им и благословленному таланту Дэну Симмонсу в Большую Жизнь! Как всегда информативно, емко, без лишнего размазывания! Одним словом, многим интересно будет узнать о первом и не робком шаге мастера Симмонса в мир фантастики, где непосредственным крестником стал сам Эллисон! Во как!

Шикарное творение в исполнение Эллисона преподнесено в весьма оригинальной,любимой автору форме. Подразумевается плотное нарезное произведение, состоящее из многочисленных маленьких рассказов-рассказиков. Все они по своему отдельные авторские изыски, фантазии, а также сны! Рассказ начинал писаться в далеком 1978 году, постепенно обрастая материалом и событиями, пока официально не был опубликован в 1992 году... И даже номинировался на Небьюлу в не самом далеком 1993 году...

Этот рассказ своеобразный «октябрьский» дневник ( кто прочел произведение, понимает что я подразумеваю) неограниченного человека, живущего в ограниченном мире. На протяжении всего месяца, почти каждый день происходит какое-то незаурядное событие — другой раз переходящее от обычного реализма к неким безумным формам психоделики , чередуясь с некой сказочной непосредственностью. Главный герой, избравший своим именем греческую фамилию Левендис, сравним разве, что с каким-то ангелом Судьбы, или божьим посланцем из какого-то вневременья. В его поступках сквозит вседозволенность, подчеркнутая справедливостью, и некоторое озорство. В последних двух датах после-октябрья автор раскрывает секрет Полишинеля , но в целом оставляет некоторые вопросы без внимания, ибо остальное и так понятно...

Отличный рассказ, который привлечет большое число любителей фантастики...

Очень лиричный и мягкий рассказ в вариации фэнтези получился у Эллисона. Пожалуй привычная жесткость и напористость автора переключается в спокойную сказочную увертюру. Неплохо, но немного не естественно. Ожидался более хлесткий финал, а получилось что-то вроде страшной сказки, которую можно читать детям.

Маленький, правильней миниатюрный дракон Урниш, силами добра послан в наш мир в Сан-Франциско, дабы закрыть врата из мира фантазий, откуда просачиваются и прут ,потихоньку, незримые злобные мифические существа в желании уничтожить наш добрый старый мир. Но наш дракончик влюбился без ума в земную девушку Маргарет так, что все его задание идет насмарку, ибо его любовь выше всяческих настояний...Он готов на все ради неё, даже создать специальный собственный мир только для неё одной...

Рассказ о попранной чести и о беззаветной (читай безответной любви) , о благородстве и разгильдяйстве , о драконах и людях, о добре и зле... О том, как добро может вывернуться наизнанку и стать косвенно злом. Поучительный рассказ!

Ну очень коротенький рассказ у Эллисона вышел с философским концом всего сущего во Вселенной! Три разных существа — последних в своем роде на краю безвременья в ожидании полного исчезновения, и у каждого мелькают свои мысли и ассоциации перед забвением...

Забавный рассказик с легкой долей ироничности на все происходящее. Еще более интересен факт, что послесловие к рассказу у Эллиссона вышло в 4 раза больше и длиннее! Опять же Харлан упивается своими биографическими мемуарами, хотя с отстраненной долей восприятия послесловие можно принять за эссе...

Отличный рассказ от Эллисона! Наградной! В 1986 году отхватил Харлан «Локуса» за него! Довольно редко, но на этот раз жанровым выбором Эллисона стала типичная планетарная фантастика без всякой толики любимой автору мистики и психоделики.

Уильям Поуг добрался до острова Раздумий на тяжелой атмосферными условиями планете Медее, чтобы побыть в одиночестве от людей и местных аборигенов-факсов, отдохнуть от всего сущего , привести себя в порядок. Но на беду из Ледоземья — холоднющего на планете места, выбрался некий Вергилий Оддум, уставший, обездоленный, голодный , буквально цепляющийся за жизнь. Приполз, упал обузой на руки Поуга и разговор у них не задался ( к сожалению просто оба не знали ни одного общего языка), и нелюбовь между ними проискрила, но холод творит чудеса , сближая людей, а другой раз растапливая холодные сердца . Аборигены местные его боготворили. Вергилий , приведенный в чувство Поугом, ушел во льды и потом много раз возвращался обратно, а после кратких передышек снова исчезал в арктической среде, разжигая любопытство и нездоровый интерес у отшельника. Ведь тайна дарит беспокойство! А далее — интрига, которую предстоит читателю...

Прекрасный и интересный рассказ в плане описания, развития сюжета и феноменальной развязки. Любителям фантастики исключительно рекомендуется!

Рассказ Эллисона , опубликованный в антологии «Ужасы. Последний пир Арлекина» может показаться несколько простеньким и заурядным, но при сравнении с остальными произведениями , выглядит весьма презентабельно.

Несколько «материальных» призраков преследуют всю жизнь Бен Лаборда, бегущего от них через всю Америку. И вроде они отстают, теряются в пути , но настойчиво продолжают искать с ним встречу. Похоже Бену , постоянно бросающему все без остатка, пытающемуся избежать непонятных намеков и знаков, придется выслушать потусторонних и узнать правду происходящего с ним...

Авторское мастерство передано сполна в концовке, когда Эллисон передает всю накопившуюся тяжелую атмосферу в лирической развязке.

Если Вас привлекают необычные , острые, умные идеи и взгляд на все это сквозь призму сюрреалистических веяний, то Вам сюда. Отменный вышел рассказ у Эллисона и не напрасно отмеченный наградой «Локус». Есть за что! Довольно интересно подобран сюжет с долей мистического повествования и тайной, которая запрятана в начале и раскрыта в конце, но середина полностью затуманена в ярких «Далиевских» картинах, где начинаются игры разума, и шальная мысль старается проникнуть сквозь грань кольца заоблачных далей.

Визинцы — необычный персонаж, некто из людей с необычным даром, изгой на некоторых континентах, и коллекционер аутентичных игрушечных солдатиков, забредает к некому мистеру Брауну, производившему этих уникальных воинов в великом множестве, в великом разнообразии и в великом совершенстве — в качестве превосходящем любых других производителей....И все это не с проста, ведь мистер Браун таит удивительную тайну, которая перестает быть секретом пред пристальным взглядом странного незнакомца, но гораздо более великая тайна Брауна , содержится в необыкновенном его внутреннем даре, который он приобрел в землях Promotirium Sacrum...Догадываетесь , где это?

Но Браун внезапно умирает, оставляя главного героя самому во всем разобраться и принять правильное решение...

Довольно увлекательным выдался рассказ, где автор показывает лучшие свои моменты творчества!

Ух, завернул товарищ Эллисон побасенку! Оставила двоякое впечатление: если смотреть с трезвой точки зрения и церковных устоев, то несколько грубовато пройдено по христианским догмам и вере ( палка явно перегнута и верующие могут предать еретика Эллисона анафеме!) — ой, не ту веревочку дернул Харлан! Но с другой стороны — он смел, чертяка! Острит и греха не боится! Многие воспринимают этот рассказ явно болезненно и воспринимают, как бред сивой кобылы. По-началу, тоже начинаешь чего-то не улавливать и думать, а трезвый ли был Харлан, когда это писал? Но самое главное в этом рассказе автор выдвигает другое — извечный теологический спор о существовании Бога , хотя и в несколько своеобразной юмористической форме в тонах наглядного сюрреализма. Воспринимается это произведение не более, как притча , как сказка, рассказанная где-то явно не в райских кущах. Для расширения кругозора очень даже приемлема...

Очень давно рассказ был переведен в советское время в газетном варианте. Хотелось очень перечитать давно позабытый рассказ. И вот он предстал мне по другому, спустя много лет, и рассказ немолодой из эпохи 60-ых прошлого века, но насколько же он затягивающий, хоть по объёму невелик.

Печальный рассказ о трогательной любви гениального молодого трубочиста Поли из джазового ансамбля и прекрасной девушке Джинни, из богатой , но строгой и требовательной семьи. Все начатое прекрасное в их отношениях прерывается трагической и нелепой аварией в которой погибает Джинни, и Поли , лишенный покоя и полный горя решается сыграть на её могиле последний концерт в дань своей любви к ней...А дальше холодные мурашки побегут у Вас по спине и страх своими пальцами будет касаться Вас, но на Ваше счастья рассказ слишком короток, так что испугаться по настоящему, я боюсь, вы не успеете.

Хороший, лиричный рассказ, но все-таки с примесью вселенской грусти и тоски. Эллисон — хорошо постарался!

Если ты любишь пикантные хот-доги и долгие литературные споры о Ф.М.Достоевском, то тебе непременно нужно заехать вечерком в «Пинкс«! Забегаловка, где работает на раздаче пикантных хот-догов эрудированный израильтянин Майкл Бернштейн. Два в одном : и духовное, и физическое насыщение, и довольно часто главный герой имеет честь порой получать все это по вечерам, но вот свалившегося в паузе литературной беседы незнакомца с рассказом о жуткой судьбе — он явно не ожидал...

Интересный, задорный рассказ выдал Харлан Эллисон , и он скорее максимально приближен к жизненным ситуациям, если бы не фатальное невезение рассказчика с женской половиной...Короче автор отобразил ситуацию, когда кто-нибудь из прохожих вдруг «подседает Вам на уши» без разрешения и вопроса, а также не давая вам вставить не единого слова, внутренне надеясь, что в конце концов, Вы будете ключевым моментом в его драматической жизни, и подскажете ему выход из темного туннеля неудач...

Мне представляется, что многие из нас в реальной жизни получали такого незнакомого рассказчика, чьи истории заставляли проникнуться к его внутреннему миру и сопереживать, но порой эти душещипательные истории явно не к месту, и могут вызвать гнев и раздражение, или же наоборот , заставят Вас совершить некую благотворительность...

Оригинальным и захватывающим получился рассказ Харлана Эллисона «Вострясение»(в кинопереводе он звучал, ка «Судный день»). С не просто развлекательными и про-мистически построенным произведением,а рассказом, который заставляет задуматься о своей сущности каждого человека — о своем внутреннем «Я». Некоторая аллегорическая схожесть в рассказе наблюдается с известной сказкой про тень, которая обрела материальность и принялась творить своего рода выверты и безумства...Здесь же автор явно склоняет читателя задуматься о самом себе, о своих поступках, которые могли бы характеризовать человека с лучшей стороны.

Питер Джей Новинс, сидя в баре в ожидании подруги , набирает автоматически номер телефона и вместо её офиса попадает в себе. К его великому изумлению, но том конце телефона ему ответил он сам...Создавшаяся мистификация приводит к тому, что две личности Новинса — старая и новая — стараются закрепиться в этом мире для того, чтобы выжить, и ведут между собой борьбу на опережение...Но кто же окажется более прозорливым и скорым в принятии правильных решений? И кто же из них самих лучше другого?

Уникальная петля событий , которую создал талантливый Харлан Эллисон не оставит равнодушным никого! Недаром рассказ выдвигался в номинации на «Небьюлу«!

Да, и экранизация с Брюсом Уиллисом в главной роли получилась тоже весьма неплохой!

Лишний раз убеждаюсь, что когда про какое-то произведение, будь то фильм или книга, говорят что мол «у него премия от того-то, его признали там-то, и поэтому ты как человек всесторонне недоразвитый просто обязан его прочитать/посмотреть», то это не значит ровном счетом ни-че-го. Это лишь значит, что данное произведение понравилось кому-то из жюри, что его наградили «потому что время было такое» или еще почему-то. И это отнюдь не означает, что таки ознакомившись с данным «шедевром» вы обретете что-то помимо разочарования. Что далеко ходить, посмотрите кому нынче вроде бы престижные «Оскары» раздают»…

Итак, что же я увидел, прочитав это расхваленный рассказ? Лишь дешевый эпатаж. Злой компьютер с мотивацией «ненавижу потому что ненавижу» красочно мучает группку людей. И все. Для тех, кто видел плохую сторону этого мира лишь на картинках, это может и вызовет сердечный приступ, но меня это не впечатляет ну ни капли. Товарищи вроде Гюго задолго до автора умели являть всякую жуть читателю и без примитивных кошмаров подсознания и «НЕНАВИЖУ» капс-локом.

Пробовал еще читать «Парень и его пес» от этого автора, там все те же дешевые эпатаж и примитивный садизм, кои у меня вызывают зевоту. А кто-то подобному премии литературные раздает. Поэтому помните: сколько людей, столько и мнений. Читать книги лишь потому, что они что-то где-то получили – не самый здравый подход к организации своего досуга.

Рассказ сам по себе написан живо и увлекательно. Читать приятно. Любовные переживания автора описаны очень трогательно.

Но, если это действительно быль, то автор настоящий «лох педальный» и то что его развели и обокрали просто закономерный финал его собственного образа жизни. Автор, похоже, взрослый, состоявшийся человек, но живёт очень легкомысленно: приглашает к себе жить каких-то мутных личностей. Понятно что длинные ноги сводят с ума но в зрелом возрасте уже ведь можно научиться контролировать свои эмоции хотя бы чтобы не отдавать непонятно кому весь свой бумажник со всеми банковскими карточками.

После того как он обнаруживает, что карточки пропали он вообще ведёт себя как... ну, не слишком умный человек: вместо того чтобы сразу позвонить на горячую линию в банк и в полицию (как написано в договоре с банком, который он подписывал) он начинает какое-то личное расследование, и дожидается пока с карточек спишут весь лимит денег, а так как он договор с банком нарушил не сообщив о краже вовремя (а об этом он скромно умалчивает в рассказе) то происходит вся эта «эпическая трагедия» с отказом вернуть ему потраченные деньги. А его звонки с просьбами «ну отдай мне деньги, ну пожалуйста, а то я в полиции расскажу....» выглядят вообще по детски.

Короче говоря странно ожидать какого-то другого развития событий после того как ты приглашаешь к себе жить женщину у которой на лбу написано «воровка на доверии» и отдаёшь ей свой кошелёк.

Сразу несколько лжефиналов, но слишком долгая раскачка перед экшеном.

Вслед предыдущим комментаторам.

Скорее это рассказ Баркера написан под влиянием Эллисона (1973 vs 1984). Это если не вспоминать о «Толпе» Брэдбери.

Но на самом деле зачем нужны литературные первоисточники, когда есть вполне реальный случай Китти Дженовезе?...

Вот и подошел конец сборника посвященный Рэю Брэдбери. Рассказ закрывающий книгу – хорош собой, но не каждому может понравится. Уставшая Вселенная…. Да, определенно красиво написано и со смыслом. Но опять же – на любителя.

Вот уж действительно расширение кругозора благодаря литрулетке, но сказать, что понравилось... не знаю... не уверен. Необычно, да. Но местами очень непонятно, местами похоже на горячечный бред. Стиль рваный, хаотичный, позволяющий сходу уловить только основную сюжетную линию. Непонятные метафоры, детали, аллегории, галлюцинации... Скорпены, поющие голосами голубых соек, пропавшие вагоны с кукурузой, безголовые скелеты... Какая-то безумная смесь фэнтезийных персонажей, готики, пришельцев из будущего, научных исследований, сюрреализма. Порой хочется спросить фразой одного из героев: «Что значит вся эта метафизическая чепуха?»

Ранее в отзыве Тиань уже был изложен сюжет, подробно и доступно. Правда, по-моему, главгерой если и является кем-то не совсем человеческого облика, то скорее оборотнем, нежели вампиром. Причем классическим верфольфом. Тут и связи с циклами луны, и невозможность контролировать себя при полной луне, и стишки про оборотней, и серебро, да и в концовке главгерой почти прямым текстом об этом заявляет. Тогда и раздвоение личности Ахав — Моби Дик логичнее выглядит (нормальный человек — оборотень). Наручники тоже (приковывал себя в дни обращений, чтобы не натворить дел).

Концовка, если интерпретировать ее, как в отзыве Тиань (судя по всему, такая трактовка верна), для меня неубедительна. Очень резкое изменение характера персонажа. Может и последовательное в свете авторской манеры письма, но... все равно неубедительное. Вот только меня почему-то не покидает ощущение, что здесь что-то другое. Возможно, упрощенное и более земное видение ситуации, но тем не менее. Мысль в том, что это главгерой (причем его нормальная сущность, не оборотническая) сотворил нечто ужасное со своей матерью, например, поместил ее в психушку на всю жизнь, и из-за этого много лет его мучает совесть (потерял душу). Попав внутрь себя, он смог расшевелить свое подсознание, признаться себе в преступлении и в итоге простить себя (путем описанных у Тиань действий). Предположение, пожалуй, несколько натянутое (например, хотя бы по возрасту Марты Нельсон не совсем бьется), но... вот так вот. Мы не знаем точно, почему герой ищет свою душу, к тому же в концовке начинается полнейший сюрр, поэтому предполагать тут можно что угодно. Что хотел сказать автор, для меня осталось сокрытым мраком.

Короче говоря, такой очень и очень своеобразный рассказ.

P.S. Узнал, что главгерой рассказа — это вполне конкретный персонаж, Лоуренс Талбот, человек-волк, герой множества одноименных фильмов. Эллисон немного переосмыслил образ, и в этом свете история героя действительно выглядит по-другому: страдания от совершенных убийств, желание собственной смерти, в конце нравственное исправление. Все хорошо, только вот стиль автора все равно чрезмерно оригинален, во вред пониманию смысла.

Ну вот, прочитав целый том рассказов Эллисона, я уже могу назвать себя «знатоком» его творчества:)

В целом я впечатлён. Все рассказы объединяет либо наличие жестокости, насилия либо жесткого секса, а это довольно непривычно для фантастов той эпохи. Я имею в виду Брэдбери, Шекли(хотя у него тоже встречалось), Саймака и Гаррисона, Янга, Азимова и тому подобных товарищей, которых я очень люблю и высоко котирую. Сложилось ощущение, что у Эллисона дела с дамами шли неважно, ибо часто эта тема мучает героев. Да и молодость, проведённая в уличной банде наложила свой отпечаток на творчество.

Ну а теперь хит-парад лучших рассказов сборника:

Просто обалденные и динамичные — На живописной трассе (настоящая предтеча Кармагеддону), Бегство к звездам (жестокий динамичный пост-апокалипсис), Солдат (ну тут предтеча фильма Терминатор). Рассказ Ночной дозор не динамичный совсем, но как же он, черт побери, хорош! Этим рассказам 10 баллов с чистой душой!

Далее рассказы, которые тоже очень понравились, но чуть до шедевра не хватило: Спасблок (survival-триллер в космосе), Только стоячие места (в лучших традициях Шекли), Страх перед К (хоррор арт-хаус про пленников злобного монстра К), Даже нечем подкрепиться (survival-триллер сюжет которого высоко оценил мой сын:), Время глаза (лютый триллер про любовь в психушке), Холодный друг (очень необычная идея и мега-атмосферно) — этим рассказам твердые 9 баллов.

Рассказы на 8-ку это просто хорошие истории: Светлячок (концовка травмировала мой мозг надолго), Доктор Арк Ангел ставит диагноз (жутик про вечную молодость), В землях опустелых (игра на поле Брэдбери, вполне успешно) и Одинокие женщины как вместилище времени (никогда я не был ловеласом, а после такого рассказа как то и не хочется теперь).

Расхваленный «Гитлер рисовал розы» меня не впечатлил. Какой-то слишком артхаусный сюжет. Я просто не понял его до конца. Рассказ «Пыльные глаза» совсем тяжело пошёл, очень мрачная история, прям ужас-кошмар. «Грааль» вроде и неплохой рассказ, но совсем не в стиле Эллисона. Вернее не в том стиле, который мне полюбился в его ранних рассказах.

В общем автор безусловно интересный. Есть просто отличные рассказы. Теперь буду второй том окучивать:)

Оригинальное, необыкновенное произведение о любви. Странной любви, любви, родившейся в порыве, но тем не менее сильной, всепоглощающей, безотчетной. Она живет в прекрасном обустроенном доме, он — в некотором отдалении от дома , у края туманного моря, за границей которого оживают его ночные кошмары. Там он и ночует в кровате с ночником и старым ламповым радио. У них все прекрасно: каждый день они проводят вместе, а перед сном она , в одной ночной рубашке, спускается пожелать ему спокойной ночи. Ну, чем не идиллия в мире странностей? И все это происходит на фоне туманного моря откуда доносятся странные звуки и голоса, а также рыщут тени...

Эллисон передал хорошую нагнетающую атмосферу завораживающего ужаса и мистики, правда, не без легкой улыбки. Ведь все это ничего по сравнению с высокими чувствами, которые побеждают все на своем пути.

Да, и Эллисон, чью жену зовут Сьюзен, отметил , что произведение к ней никакого отношения не имеет. А это всего лишь «валентинка», не более того...

Когда переходишь рубеж 40 лет, на жизнь смотришь совсем по другому. А коли видишь, что в такой солидный возраст ничего серьезного не добился, то и мысли в голову лезут всякие. Вот герой рассказа и придумал решение продать свою душу в обмен на благо для своих родных. Казалось бы избитый сюжет, но он продает свою душу в солидную фирму и то — только в аренду на 100 лет в обмен за это становясь ... автомобилем, который находится в «космическом отстойнике».

Оригинальный поворот делает небольшой рассказик интересным, хотя в целом все там описано с довольно ироничным взглядом на жизнь...

Классный сборник! Эллисон и Йерка! Писатель и художник! Фантаст и сюрреалист! Оценивая эту совместную работу в целом нельзя удержаться от восторженных эпитетов, потому что книга получилась на весьма высоком уровне! Конечно я не могу переубеждать любителей других направлений и навязывать свою точку зрения, но сам проект заслуживает максимально высокой оценки! Может быть обращаясь к каждой картине или рассказу в частности, и можно сыскать какие-то экивоки, но предложу все же дать постороннему наблюдателю трезвую оценку без всякой любви-нелюбви к авторам.

Яцек Йерка создал 33 картины для этого сборника, а Харлан Эллисон к каждой из них написал в сопровождение рассказ (из которых только два печатались в периодике до публикации книги). И если Йерка строго следовал своей натуре и работал сугубо в сюрреалистическом жанре, то Эллисон прибегал довольно к широкому литературному спектру : здесь и мистика, и магический реализм, и явная психоделика, а также многое другое. Так что читатель, ставший обладателем данного сувенира-шедевра должен остаться доволен.

Какой-то мясо-порнушечный боевик с элементами каннибализиа. В предисловии к повести автор до потери пульса доказывает, что ничего не имеет против женского пола, что сильно расходится с финалом произведения. Мораль сей басни? такова: между другом и женщиной — всегда выбирай друга

Оригинальная подборка одно-страничных комиксов, выполненных под каждую букву алфавита ( естественно английского ), родилась в далеком 1976 году в ходе совместного творчества Харлана Эллисона и известного тогда художника комиксов Ларри Тодда. Интересно, что Эллисон сотворил сочинения за неделю, работая «в живую» в витрине книжного магазина, когда любой прохожий буквально мог всласть «попялиться» за работой писателя.

Темы сюжетов и мини-скетчей довольно многообразны, ни одна «буква» между собой не связана, имея абсолютно разное направление. Здесь: и Атлантида, и Голем, и палочка Якова, и Зомби, и Троглодит, и волшебник Солфидиан, и многие другие персонажи, и события...Во многом все изюминки обыгрываются на финальной фразе. Картинки чудные и уникальные, текст другой раз абсолютно не замысловат, но в целом представленное произведение , крайне интересно, ибо использовано много ярких идей, набросков и везде присутствует юмор: где-то порой тонкий и мягкий, где-то резко граничащий с откровенной «чернушкой», но этому у Эллисона не занимать — это его основная форма, выраженная в творчестве.

Мрачная история в духе того же «Светлячка». Как выжить на безлюдном астероиде и не свихнуться от одиночества? Вот наш герой решил заняться цветочками. Потом мы гуляли с сыном по мещерскому парку, а я ему пересказывал этот рассказ и так ему понравилось, что он даже потом решил маме его пересказать — так забавно было послушать. Финальное лицо глав.героя я представлял как у мутанта из «Вспомнить Все», который был хозяин кабака марсианского.

Как показало вскрытие товарищ Харлан пишет очень разные вещи, но это один из тех рассказов Эллисона, которые я рекомендую прочитать.

Мерзкое ощущение от рассказа. Всю дорогу творится садизм-жестокость-садизм-избиения-фашизм, весь рассказ состоит из жестокости, словно автор сам наслаждается этой жестокостью. А в конце ремарочка, мол, ай-яй-яй Нокс плохой, и человек вообще самое злое существо на планете. Ну не знаю, я люблю Эллисона за рассказы другого типа.

Прекрасный рассказ двух великолепных писателей и столпов мировой фантастики. Основными темами рассказа стали любовь и время, переплетенные между собой неразрывно. Авторы решили сначала показать всю тщетность влияния времени над яркими чувствами и сантиментами , олицетворяющими любовь , то есть показали возможность контролировать собственно все это путем сточки зрения научного прогресса — главный герой Карл Мейнос, спасая свою жену от неизлечимой болезни, создает «вневременную комнату», где прячет её и продолжает поиски вакцины в своем настоящем. Казалось бы, красивый жест , достойный восхищения...Но потом ( с подачи авторов ) Мейнос, став заложником своего одиночества и сдерживаемого эмоционального напряжения, становится жестоким вершителем судеб, куда завлекла его внутренняя гордость и....да, да — обычная человеческая ревность. И здесь оба писателя пришли к обратному — время все же бесспорно влияет на взаимоотношения мужчины и женщины. Как ни крути, а любовь это вещь приходящая на глади потока времени...

Великолепный и немного грустный рассказ... Браво!

Рассказ-продолжение Эллисона к популярному рассказу Роберта Блоха «Игрушка для Джульетты» — ничто иное, как часть соавторского проекта. В данном случае, как признавал сам Харлан, Блох оставил своим рассказом на него неизгладимое впечатление и заставил того попросить у него написать продолжение, которое Блох одобрил.

Рассказ , скажем прямо, для людей с крепкими нервами и психикой, ибо Джек-Потрошитель применяет свои зловещие навыки мгновенно и бесповоротно, окрашивая , и так почти безлюдные улицы последнего города будущего, в кроваво-красный цвет...Кровь стынет в жилах, но для людей будущего, переживающих социальный упадок, появление жестокого анахронизма не более, чем очередное развлечение.

И было бы все банально, если бы яркий талант Эллисона и здесь не заставил читателя задуматься о назначении Джека-потрошителя,его внутренних переживаниях , цели его убийств, ради которых тот надеялся на перестройку загнивающего общества и закрытия мерзких трущоб Лондона 19-го века, а также встряхнуть развращенное и явно выжившее из ума общество, где-то в дали последних времен человечества...

Рассказ понравился, равнодушным явно не оставит ни одного взрослого читателя...

Совместная работа этого дуэта необычна! Однажды Эллисон и Ротслер, находясь на одной из вечеринок, решили экспромтом создать нечто и результатом этой работы стала серия картинок-комиксов о Кинг Конге с весьма пикантыми комментариями. Автором которых стал сам мэтр Эллисон, ну а рисунки, как Вы может догадаетесь выполнил искусный Уильям Ротслер. Конечно сами по себе рисунки без авторского сопровождения к ним немного теряют в силе, ибо боюсь не покривлю душой, если скажу, что ничего такого раззадорного там не обнаружил, но сам рассказ о создании комиксов — это что-то с чем-то! Порою у Эллисона больше интересного, информативного все же находишь в предысториях к произведениям!

Умеет же он порою — чертяка — завлечь своей прямой простотой! Сугубо для преданных поклонников Харлана Эллисона!

Занятным и увлекательным выдался рассказ авторского дуэта Эллисона — Бова, недаром, что его выдвигали в далеком в 1971 на премию «Хьюго». Оба постарались на славу, но предыстория, тоже весьма интересная, учитывая, то, что рассказ в журнал «Аналог» взял сам Дж.В.Кэмпбелл, который очень не долюбливал Харлана и не подпускал того к своему журналу, и похоже решившись на приобретение рассказа, считал, что все-таки там больше Бовы, чем Эллисона. Ан — нет! Вся прелесть, что все там в точности наоборот! ...

Сюжет рассказа посвящен внедрению ново-изобретенного робота Брилло в полицейскую структуру. Робот по своему исполнению вычурен и необычен, и также далек по исполнению от человеко-подобного образа, но это первый заход, первая попытка привлечь человеку-полицейскому своеобразного помощника. Ситуация щекотлива, ведь никто толком не хочет иметь «такого» напарника. Но вот подоспело решение руководства и в напарники Брилло получает тертый калач, отменный семьянин, полицейский с большим стажем работы — Майк Полчик.

Он тоже не в восторге от новоприобретения такого «друга», но куда деваться — вся надежда на него...

По-моему, именно описание внутренних переживаний, нежели передряг, делает это произведение завораживающим, ибо эти всплески эмоций заставляют сопереживать читателя и привлекают все Ваше внимание. Произведение можно назвать «безотрывчик» из-за внутренней напряженной линии, которое отводит рассказ от фантастико-детективной тематики к близкой зоне «триллера». Прекрасный рассказ, рекоммендую любителям увлекательного чтения!

И снова отличная история. Захватывает с первых же строк и удивляет своей жёсткостью: бушует вторжение Чужих, вокруг все горит и рушится. Мародёр шарит по карманам свежего трупа, как вдруг его хватает патруль Сопротивления и тащит к хирургу-алкашу, который собирается сделать ему Особенную операцию... Не знаю писал ли кто-нибудь в 57-ом году так же жёстко, но я прям впечатлён. Да ещё и эта концовка бьёт по мозгам. Снова браво, Харлан!

Какая мощная история!

Запертый в каменном мешке на пустом астероиде с одной только целью — ждать вторжения врага. А будет ли оно вторжение? Есть ли враг ВООБЩЕ? Год за годом сидеть взаперти с книгами и ждать. Очень классно описан процесс постепенного схождения с ума. И концовка — огонь! Браво, Харлан!!

Читать эссе от Эллисона — одно удовольствие, потому что интерес к ним проявляется в информативности. Где еще можно почерпнуть столько забавных и интересных фактов, как не в биографических заметках (а они действительно биографические и соотвествуют определенному авторскому возрастному периоду!) Харлана? В данном эссе автор дал характеристики 14 писателям ( и практически всех их Вы знаете довольно хорошо!), и что немалаважно Эллисон дает эти характеристики правдиво со стороны «режущей глаз правды-матки«! И книга, которое эссе открывает, уникальна сама по себе, потому что это был первый авторский сборник , составленный из полностью соавторских проектов!

Да, можно не любить этого уникального писателя за его некоторую вычурность и шокирующие выходки, но тем не менее, только познакомившись с ним поближе, можно сделать соотвествующий вывод о нем «по уму«! И этим эссе автор приглашает Вас сделать первый робкий шаг к дверям сокровенного мира под названием «Партнеры по чуду»...

Главное не читайте аннотацию — там лютый спойлер!

Рассказ хвалят за неожиданную концовку, меня тоже такая развязка порадовала. Сама история довольно фарсовая, но очень увлекательная. Вообще, рассказ в лучших традициях Шекли. Начиная с главного героя предпринимателя-хапуги и заканчивая фирменным сюрпризом под занавес рассказа.

Перефразирую предложение одного из написавших отзыв, Черт возьми, ужасный рассказ! Как всегда, Эллисон бросает нам намеки, аллегории, сдобрив все это изрядной долей шокирующих деталей. Но проблема в том, что шок это все не вызывает, так разве что, насилие ради насилия. Рассказ напомнил мне один из кучи современных хоррор фильмов, претензия на артхаусность, вкупе с шок наполнением, а на деле пустышка. И да, люди прочитав о том, что рассказ получил «Edgar Allan Poe Award», тут же бегут его нахваливать, ибо а как иначе, нужно ведь обязательно показать себя эстетом, знатоком, находящим сакральный смысл там где его нет и быть не может. А как мне кажется, нужно называть вещи своими именами, и не пытаться выдать из себя эдакого литературного знатока, просто не мудрствуя лукаво, признайте, вам понравилось только потому что так сказали критики. За сим все, Харлан Элиссон вновь утвердился в моих глазах как человек эпатирующий ради самого эпатажа.

Если это одно из лучших произведений автора, мне определенно повезло, что не знакома с остальным творчеством. Сразу о сильных сторонах рассказа — понравился финал. Пять баллов! Все остальное в истории наводит тоску, так примитивно сложено и так плохо стыкуется.

Как реагирует население на необычное?По -разному -пишет автор. Целый перечень реакций людей на свалившегося с неба ( а получается из другого измерения) дракона. Но и в другом измерении реакция такая же на свалившегося с неба человека — все цивилизации похожи.

Один из вариантов загробной жизни. Вариант, когда даётся шанс попасть в Рай в самом конце жизненного пути. Вспоминай свои сны и реализуй их правильно -попадёшь в Рай.

Эллисон заложил в сюжет взаимонеприемлемые мысли — объединение миров(чтобы впредь не воевали)и при этом чудовищные жертвы. Вроде как бы задал вопрос читателям — как прекратить распри? Ответ мне не понравился абсолютно. Понять мотивы автора -не смог.

Некоторые желания сбываются — но иной раз не так, как желается. Желал женщину в белом -наверно думал о блондинке , а получил снежную бабу -йети — но тоже белую.

Неплохая мысль заложена в сюжет -контроль за сознанием с целью недопущения войны.При том -тотальный контроль.Насколько это реально? А заманчиво ли?

Юмористический сюжет на тему обожествления предметов. Довольно легко читается , ждешь оригинального конца и финал — маркиз де Сад.

Сильный рассказ о будущем. На дворе стоял 1957 год и как много изменилось за это время.Автоматизация производств очень и очень возросла, только никто не просчитал, сколько людей в мире осталось без работы по этой причине. В рассказе автор затронул один слой общества -врачей, которых вытеснили роботы. И призыв -бороться за свою работу.

Ни один из писателей да и вообще из творцов не любит критиков. Харлан Эллисон не исключение. И если многие молчат и творят, то Эллисон выступает часто на эту тему. Я с ним полностью согласен.

Бывает , что человек случайно своим талантом может чего -то совершать необъяснимое — опомнись -подумай, к чему это может привести. В рассказе пошла лавинообразная реакция после нашептывания героя -нескончаемый дождь.

Просто юмористический рассказ на тему заносчивости человека как цивилизации. Посмотри на себя со стороны — говорит автор.

«Дом там, где сердце» — этим всё сказано!Их дом -это их планета. Человек пусть задумается, что Земля -это дом для него, а не только часть Земли.

Инструкция -предостережение для желающих заключить сделку с дьяволом.

На нашей планете очень много любителей воевать и убивать. Просто наслаждаются этим. Простое решение нашёл Эллисон -отправить всех таких вояк на полигоны на Луну, создать там 2 армии противоборствующих и пусть воюют. А отдых -..... дома на Земле каждый день после 17-00.

Просто юмористический рассказ на тему заносчивости человека как цивилизации.Невкусным и противным он оказался.Посмотри на себя со стороны — говорит автор.

Одна из версий массового самоубийства. Возможно в этом что-то есть -природа или Разум регулирует насильственно свою территорию от перенаселения и прочего неприятного для неё.Даже единичные самоубийства нельзя просто объяснить -как это человек преодолевает генетический запрет? Видно есть извне что-то сильнее его программы.

Юмористическая вставка в философские рассказы Эллисона. Маг-недоучка — помог в кавычках парню стать кентавром. Не желай того, что не гарантируют.

Когда оппоненты втупую спорят, не слушая друг друга, что остается делать ждущим итогов спора? Придумали дуэль.На которой должен победить наиболее уверенный в своей правоте -малейшая искорка сомнения в своей правоте и ты труп.Спорщики додумались всё-таки услышать друг друга и пойти на компромисс, но правила дуэли уже в работе и ничего изменить нельзя. Засомневались оба и оба погибли. Философия для дипломатов- договаривайтесь или будете в итоге все трупами. Весьма актуально для нынешних властей.

Автор так накрутил сюжетом, что в финале растерянность у меня вышла -а что он хотел сказать финалом? Почему разорилась фирма , производящая набор для убийства? То ли из-за неудачного применения покупателем выставлен был штраф неимоверный, то ли другое. Финал -загадка.

Не рвись к чужим достоинствам, не пытайся их отобрать, не порабощай чужой талант. Имея деньги, человек приобрёл это чудо видение — и криком зашёлся от ужаса и остановиться не может.

Выражению «Там хорошо,где нас нет» Эллисон в сюжете противопоставил выражение «Там хорошо, где мы хотим появиться».

Перед вами маньяк-убийца, который осознаёт всё-таки, что потерял душу.И поэтому не может остановиться в своих злодеяниях. Но хватает силы воли начать поиски души и находит её.

И жизнь меняется. Но страх возврата к прошлому остаётся и приходится ему впасть в спячку -криогенный сон — уже вместе со спасенной женщиной. Эллисон сконцентрировал мысль на том, что надо всегда иметь силу воли и возвращать себя к заповедям Бога.

Фраза героя рассказа «вас бы туда...» говорит обо всём. Вас туда на войну вместо меня. Только благодаря политикам и начинаются войны и гибнут люди. Политиков в окопы!

Преступление и наказание. Каковым должно быть наказание за убийство ради убийства безвинного человека? Вечное наказание.

Прочитал и передёрнуло от финала. Не ожидал такого. Сам сюжет вроде постапокалиптика и думаешь, что тут Эллисон решил отдохнуть и нам позволил отдохнуть от размышлений. А нет!.Нагромоздил взаимоисключающие события и решай — когда любой ход бесчеловечен.А ответа не дал и каждый думает в силу своего воспитания и культуры.

Что такое зло в человеке? Есть ли оно в других инопланетных расах?Оно откуда берётся ? из генов зверя, из которого произошёл человек или заложено природой для выживания человека? Почему ребёнок до года родом, ходить не умеет и говорить тоже, с боем отбирает игрушку у другого?Инстинкты? Автор предлагает свою версию, отчасти религиозную.

Люди, которые в обществе порядочных людей не котируются. не признаются, т.к. выходят за рамки морали в своей жизни. Мы их можем презирать, негодовать, отвергать, не замечать. Но у них есть своя жизнь, полная желаний и переживаний. И они хотят любви -это заложено природой.И настолько это сильное чувство может овладевать людьми, независимо от их судьбы -вот здесь и нужен для отображения такой талант как у Эллисона.

Написан рассказ в 1965 году -а обсуждают сейчас и обсуждают с разных точек зрения. Через полстолетия!!! Значит задел этой темой Эллисон бытиё.

Система, развиваясь и углубляясь, совершенствуясь и улучшаясь, возвышаясь и главенствуя, способна угробить любое начинание.

Жуть берёт, когда несогласных с системой и даже мелких нарушителей через кардиоплату , а по современному через Чип, отключают от жизни.

Фантаст -писатель на то и фантаст, что должен будущее предвидеть по -научному. Проанализируйте все достижения техники и науки последних десятилетий и одновременно использование бюрократией этих достижений для управления обществом. И где-то у вас сойдётся — что вы никогда бы и не хотели слышать и видеть реализацию.

Многие темы соавторы вбросили для читателей:1. Талант умер, перестав творить — ниша его еще не занята — а публика ждёт новых творений, а их нет -выход?

2. Человек стар и должен и хочет уйти из жизни, а ему не дают -что делать?

3. Безумная жадность капитала -даже из мертвецов тянут деньги — а публике нравится такие выступления — где граница морали?

4. Просьба об эвтаназии — 1970 год!! — и решимость её сделать чужому человеку.

Какое бы ты благо не замыслил сделать, 1000 раз подумай о последствиях.Здесь и «сыр в бесплатной мышеловке», и «обезьяна с гранатой». Соавторы намешали многое. чтобы показать опасность некоторых технологий для человечества, только к чему они нас подводят. к каким выводам -непонятно из сюжета. Но это и хорошо -думайте сами, они говорят.

Противоборство компьютера корабля и человека. Закончилось выигрышем 14-летнего парня с намёком на продолжение любви с девушкой.В этой части неплохо.

Но тема «восстание машин» здесь представлена очень сильно и впечатляет — не дай бог такого будущего.

Где РАЙ? И где АД? Мнения разделились в спорах. То ли Земля РАЙ , то ли АД.Эти точки зрения много где отображены в романах и рассказах фантастов.

Красивая планета -моря, океаны, леса, реки, Наконец женщины , вино и секс. Чего вам еще надо ? Это РАЙ!

Войны, несправедливости жизни, гибель родных и детей, болезни -это АД. Так вам и надо!.

Философия Эллисона весьма глубока и иносказательна — выбери на планете, что тебе хочется и строй его -то ли АД, то ли РАЙ.

На других землях будет точно АД. Что и получил инопланетянин.

Очень сильнофилософский рассказ в духе и стиле Эллисона. Не вдаваясь в сюжет — сразу заставляет вспомнить свою жизнь -правильно ли жил и поступал? Пробил до глубины души.

Сделай человеку доброе и он тебя отблагодарит, если же не он, то судьба. Взаимосвязь двух рас, населяющих планету требует взаимопомощи.Это главная мысль рассказа.

У Грега Бира есть роман «Божья кузница», где очень красочно описывается гибель Земли. Роман!!вместил это событие . Рассказ Эллисона маловат для этого, может только как идея?Эллисон написал рассказ в 1973 году, Грег Бир — в 1987 году. Наверно, идею развил.

Понаблюдайте людей в нашем мире — отличительная черта у всех без исключений и во всяком возрасте — как-то выделиться из среды окружающих. Это и мода, где нужно иметь одежду и всё остальное лучше чем у твоих знакомых. Это и связи, чем больше их и ты круче, тем более тебе завидуют. И, заметьте , во всех беседах и вечеринках каждый чем-то хвастается, чтобы выделиться и обратить внимание на себя.

Эллисон создал сногсшибательный рассказ -а тебя вдруг перестали все замечать и реагировать -ну и как ты будешь себя вести и как жить в этой ситуации, когда все твои выпендривания никто не замечает?

Оказывается жить то можно и не хуже. В этом гений Эллисона. Свою мысль облечь в форму, чтобы задело.

Часто ли вас посещает чувство гнева? А лелеете ли вы мысли о мести кому-либо? Автор подробно распишет и объяснит вам, что делать в таких случаях, как управлять своим гневом и хороша ли месть, когда её воплощают в действие сразу или лучше обождать и подать это блюдо холодным, чтобы обидчик подавился им сполна.

Хорошее повествование, эмоционально выверенное, со щепотью иронии и славным примером того, как можно отомстить издательству книг.

Подавая свои размышления на заданную тему, автор одновременно заставляет и читателя задуматься над тем, что не каждая мстительная натура такова по своей природе, возможно, просто в детстве этому человеку довелось пережить горечь и обиду, с которыми он не смог справиться и несёт их в себе по сегодня.

Всегда задумывался, где та грань, которая отделяет романтический мир детства от грязного мира взрослых? Почему всегда такое перерождение личности? Под действием каких сил?

Здесь предложен вариант -оставить детей одних без мира взрослых, может что-то хорошее получится?

Лирически философский рассказ или философски лирический. В любом случае очень приятный и зовущий размышлять о вечном.50 миллиардов лет существования Вселенной!Расы, живущие бесконечно долго, всё уже изучено и придумано. Что может волновать вечность?Звуки живой и неживой природы и космоса.Осталась ещё ниша для наслаждения. Эллисон этим рассказом подчеркнул как бы — что нет границ бесконечности, какой бы конечной не казалась жизнь.

Этот рассказ пригодился бы борцам с абортами. Ничего не надо запрещать -просто пропагандировать чтение рассказа.Мощнейшее впечатление!, мастерски написан сюжет.

Галактическая богема ищет развлечений.Очередной писк моды -смерть и возвращение к жизни.При этом могут уничтожить любую планету и цивилизацию.Расплата или ошибка всё равно приходит -уничтожается Земля.

Любовь и наркотики -что сильнее?Что в генетике человека заложено сильнее? Химия, вызывающая любовь или химия, жаждущая наркотиков? Или регулятор в мозгу, подавляющий превосходство той или иной тяги к наслаждению?На мой взгляд Эллисон писал рассказ с этой мыслью.Всё остальное -иные мысли- для Эллисона слишком просты.

Крик души Харлана Эллисона о своём прошлом. Воспоминания с нотациями.

Мальчик замкнулся в детстве на грани 5 лет.И сумел каким-то мистическим образом сохранить мир детства нетронутым , но в развитии под его одного.Мир его рухнул из-за столкновения с миром нынешним, но 17 лет он в нем прожил счастливо.

Наверно каждый человек мечтает хоть ненадолго вернуться в детство, юность. Автор это отобразил на собственном примере- получилось ностальгически лирически.

Наставление по воспитанию детей -воровать вредно, некрасиво,плохо,невоспитанно.Удивлён был я, в 1958 году в США уже продавали продукты с вложением игрушек и прочего занимательного для детей. У нас это стали делать в 90-х годах . Отстали на 50 лет.

Учебник как судиться с обидчиками, не переступая грань нарушения Закона.Пример тяжбы Эллисона с издательством. Ну и упёртый писатель!

Мощный философский рассказ -как бы ты не ненавидел врага, сумей остановиться в своей ненависти.Если сыплешь проклятия на его голову ,оно может бумерангом вернуться к тебе. Враг уже вобрал в себе твою ненависть, больше он уже не может принять и остатки возвращаются к тебе.Что и произошло.

Маленький учебник для начинающих литераторов, пока ничего из себя не представляющих, но имеющих о себе очень высокое мнение. Эллисон на примерах расписывает маленькие детали секретов творчества.Может этим и воспользуются писатели.

Сюжет рассказа весьма применителен не к США, а к СССР, когда была тотальная цензура. Может это и имел ввиду Эллисон, создав на страницах рассказа такого Робин Гуда для писателей..

Не фантастика. Реальные события из жизни Эллисона в период написания сценария для Голливуда. Мошенники в самом крутом Голливуде!И потерял при этом 93000 долларов.

Дал высокую оценку из-за финала, ожидаемого героем. Весьма приятная череда бесконечных отношений с женщинами началась с весьма неприятной истории, о которой герой пытается забыть. Но неотвратимость судьбы всё равно заставляет его встретиться с этой же дамой из неприятной истории.

Прямо библейский сюжет. Обогрей убогих (здесь секс с ними)- получишь награду — добрую, красивую и верную жену.

Быль о похождениях автора.Сам пишет всевозможные истории , а здесь лопухнулся на много долларов.Читайте и не наступайте на те же грабли!

Очень достойный восхищения рассказ.Перед неминуемой катастрофой планеты два человека обмениваются подарками.Один из них не знает о катастрофе.Мужчине женщина дарит секс впервые в его жизни. А он за это дарит ей 4 тысячи долларов, всё, что у него было, хотя и знает о неизбежности смерти женщины. Подари людям радость и получишь в ответ тоже подарок. Вот философия рассказа.

Квинтэссенция еврейского юмора -тонкого и своеобразного. Даже в Одессе лучше не напишут. А выбрана тема -евреи везде!, и пошло -поехало. Читал бы еще несколько раз -такие обороты речи! Талантливейшее произведение.

Существует быль, что в еврейском обществе детей женят родители. В рассказе мамуля уже умерла , не успев женить сына.Она возвращается в виде привидения и доводит дело до конца.Но невеста — будущая жена- оказывается не совсем такова, о которой мечтала мамуля.Тонкий еврейский юмор!

Какой войной можно победить любовь? Ответ Эллисона- никакой!

Задается часто вопрос- почему Бог безразличен к чудовищным преступлениям, творящимся на Земле? Гениальный рассказ об одной из версий такого положения дел.

Ужастик со смыслом.Возможна ли такая ситуация? Возможна и массово.Когда государство душит гражданское общество, появляется апатия и безразличие к чужой беде.И человек раздавленный как личность ищет защиту у невесть кого и чего. Эллисон -мастерски нам намекнул, сплочайтесь или вас пожрут, как героиню рассказа..

Рассказ о том , как создаются религии -на пустом месте.Герой захотел иного бога и получил....вечное место в новом раю, в опоре каменного моста.

Рассказ — предостережение. Опасны компьютеры? — пока нет. Но с развитием техники и программирования станут крайне опасны, т.к. вся техника будет ими централизованно управляться. И на какой -то стадии их развития возможно создание программы смертельно опасной для человеческого мозга, которая просто сможет выключить сознание человека, прочитавшего какой -либо определённо заданный текст- программу. Так что надо всё дублировать на уровне релейного управления.

Рассказ затрагивает интересную тему -к чему стремится человек как личность и что с ним происходит, когда желанная цель достигнута?Насыщение, пресыщение или снова тяга к новым достижениям? Мужчина -герой достиг Истинной Любви, а что дальше, ведь сильнее и лучше уже ничего нет.

«Шедевр Харлана Эллисона и одна из лучших новелл ХХ века». «Это самый сильный и пронзительный из рассказов Эллисона».

Так отозвались о рассказе некоторые из читателей -я ничего более возвышенного не мог придумать.

Но в процессе размышления всё-таки выскажу своё понимание рассказа — «Есть просто грех, а есть абсолютный грех.Последний не прощается Богом».

Что такое счастье на том свете после смерти? Оказывается оно существует, но как им распоряжаются? По-прежнему бессмысленно, прошедшая жизнь видно ничему не учит некоторых особ.Элиссон создал фон великолепный , на котором заставляет задуматься -а что вы будете делать на том свете, если туда попадёте?

Сюжет из обыденной жизни психбольницы.Только пациенты очень уж хитрые. Прикрываясь участием в секте, пациентка выкалывает глаза у других пациентов. Но предыстория этих преступлений расписано уж очень увлекательно.

Не вечен человек. И как страшно проживать последние дни.Но вдруг появляется друг, который тебя сопровождает в это последнее путешествие из жизни в другой мир Землю Опустелую, и не только сопровождает, но и остаётся там с тобой. Философия смерти имеет другое понятие. Талантливо!

Разнообразие внеземной жизни.Один ещё вариант негуманоидной цивилизации, но вроде дружелюбной, хотя и переделывающий человека ради его же спасения.

Рассказ -предостережение для любителей сыра бесплатного в мышеловке . Вот здесь всё бесплатно, но герой попал в вечную зависимость , причём ежедневную так лет на триста.

Харлан Эллисон написал эпиграф к рассказу :« В Германии сперва расправились с коммунистами, и я промолчал,потому что не был коммунистом,Потом расправились с евреями, и я промолчал, потому что не был евреем. Затем расправились с профсоюзом , и я промолчал, потому что не был членом профсоюза. Потом расправились с католиками, и я промолчал, потому что был протестантом.. Потом пришли за мной...К тому времени уже не осталось никого, кто мог бы поднять голос.(Пастор Мартин Нимюллер)».

И закончил Харлан Эллисон рассказ тоже эпиграфом: «На этой планете нужно бояться только человека(Карл Густав Юнг)».

Гениальный рассказ на эти темы.Просто потрясающий по своей убедительности. Реализм!

Страх преобладал у них долго,пока не проявили умение.Создали нехитрую конструкцию и смертельно поранили источник страха, в данном случае -«К».Освобождение от страха и плена — дар в виде океана с пляжем и бескрайнего леса.Рассказ -призыв.

Настолько талант автора высок, что не схватываешь сути рассказа.Вроде бы нагромождение событий, но после прочтения начинаешь размышлять, чего же изобразил Эллисон?То ли вечное стремление человека к свободе, то ли психа с манией справедливости.

Рассказ абсурда, когда обычная ситуация или образ действия доводятся до такого искажения или гиперболы, что становятся фантастикой.Здесь — автострады с дуэлями водителей и целая индустрия, это сопровождающая в виде оружия, операторов, полиции и т.д.

Рассказ по сути -реализм. Ненависть к евреям и ,следовательно, погромы их организует, кто бы вы подумали?Еврей!.Зараженный ненавистью, из-за неблагополучного детства.

Мысль сильна заложена автором — не нации воюют друг с другом , а человеконенавистники с обеих сторон.

История мужчины, постепенно сходящего с ума.Спусковым моментом стал развод с женой.И наваждение заставило его покончить с собой.Вот так медленно Эллисон описывает трагедию.

Блестящий рассказ!Автор создаёт у нас на протяжение рассказа впечатление о герое от жалости до восхищения. И мы уже героем гордимся и в финале всего пару фраз — и мы меняем мнение на противоположное : какая скотина этот герой!Мастерски меняется настроение читателей.

Чтобы выжило человечество, надо чем-то и кем-то жертвовать.Я думаю ни один читатель не хотел бы оказаться в данной ситуации -один десятилетия неизвестно для чего.

Сильнейший пацифистский рассказ.Как победить войны? А показать всему населению жестокую правду о войне -не парады и ордена, а трупы, кровь, разорванные мозги, горы трупов, когда из атаки из многих тысяч возвращается только один живой и крутить это по телевидению без возрастных ограничений , занимая всё эфирное время.

У населения появляется отторжение войны и перестают мамы и папы посылать своих сыновей в армии.

А у нас войны красивые сейчас в новостях.... Произведение, которое никогда не забудется.

Рассказ для любителей неожиданных остроумных концовок. Особого смысла не несёт, но .... финал неожиданный. Такие рассказы и их авторов надо выделять в Золотую книгу гениальных финалов. Пришельцы -актёры решили покушать нами после представления.

Великолепный рассказ!Создана автором критическая ситуация и герой с помощью, конечно, автора с честью выходит из неё, проявляя смекалку и наблюдательность. Стоит прочитать.

Как написал сам Эллисон, это его первый в жизни рассказ! Поэтому судить строго не хочется, но интересен сюжет. Вот ВЫ улетели с Земли в поисках лучшей жизни, а Земля без ВАС докатилась до ручки, уничтожив всё живое. Вот такое послание герой несёт с собой.

Очень спорный рассказ насчёт которого мнения колеблются от «да кто этому графоману вообще писать позволил???» до «гениальное творение Гениальнейшего автора». Как водится, во многом вину перекладываем с автора на переводчиков. Чтобы не быть голословным и разобраться подробнее, что к чему, я прочитал несколько вариантов перевода, а точнее четыре штуки. Итак, список в порядке убывания «удачности» перевода:

1. Харлан Эллисон. «У меня нет рта, а я хочу кричать» (рассказ, перевод В. Гольдич, И. Оганесова);

2. Харлан Эллисон. «У меня нет рта, чтобы кричать» (рассказ, перевод М. Стерлигов);

3. Харлан Эллисон. «Безмолвный крик»(рассказ, перевод А. Друзь);

4. Харлан Эллисон. «Мне нужно крикнуть, а у меня нет рта» (рассказ, перевод Ш. Куртишвили).

Пожалуй, точнее всего рассказ перевели В. Гольдич, И. Оганесова, но у этого перевода есть один небольшой недостаток: вряд ли английскую аббревиатуру стоит переводить на русский как АМ, ибо для нашего языка это не более, чем абракадабра, к которой можно подобрать соответствующие расшифровки (как называли компьютер люди), но вот истинный смыл, почему машина выбрала себе именно такое имя, она никак не отображает (Ш. Курташвили избрал эту же аббревиатуру). Впрочем, у А. Друзя в качестве имени машины фигурирует чудовищное «А. ЭМ.», понять можно, но какое отношение это имеет к русскому языку? В данном случае, наиболее точно передаёт суть вещей наименование ЯМ, которое фигурирует в переводе М. Стерлигова.

Второй момент, о котором писал даже сам Эллисон: Элен. Что и у кого тут не всё в порядке? Читаем в авторском комментарии к рассказу:

В целом, тут полный порядок, кроме перевода Ш. Куртишвили, который (-ая) этого не понял (-а), или пренебрег (-ла). Впрочем, мелочь, но, сам Эллисон считал это существенным моментом.

С учётом обоих вышеназванных поправок, я бы отдал предпочтение переводу Стерлигова, хотя Гольдич и Оганесова перевели ничуть не хуже. Наиболее «художественным», хотя и не вполне точным, мне показался перевод А. Друзя. Тем, кому совершенно не нравится авторский стиль, могу порекомендовать ознакомиться с ним. С переводами закончили.

Теперь пару слов о самом рассказе. Понятное дело, что в 1967 на заре компьютерной эры только и разговоров было, что об искусственном интеллекте, который, казалось, так скоро будет создан. Как показала практика, интеллекта не было, нет до сих пор и неизвестно когда, и если, будет, а проблема волнует умы. И многим, очень многим кажется, что ИИ не просто может, а ОБЯЗАН взбунтоваться против своих создателей и сделать им большую-большую гадость. Тут мне вспоминается и М. Крайтон «Человек-терминал», и Д. Бишоф с его «Военными играми», да и тот же несчастный «Терминатор», запутавшийся в непробиваемой «Матрице». В общем, тема для творчества весьма обширная.

Но вернёмся к нашему «безротому». Так уж получилось, что рассказ я прочитал уже после того, как сыграл в одноименный квест, и они слились для меня в какое-то единое и неразрывное целое. Сценарий игры заметно выигрывает по части проработки психологии персонажей, их мотиваций и раскрывает собственно прошлое, где у каждого было немало грехов (разве что за исключением Эллен). В целом же рассказ для того времени скорее всего был шокирующим и захватывающим, не смотря на всю свою бессюжетность. В целом, я его рассматриваю как рассказ-предупреждение, как отклик на общественное замешательство, возможно, страх перед новым элементом реальности, который всё прочнее входил в жизни. В рассказе множество нестыковок. Хотя, возможно, опять-таки по вине переводчиков. В одном месте делается заявление:

И тут же, совершенно рядом:

И чуть раньше:

Разве это не творчество, разве это не созидание, пусть даже направленное во зло?

В общем, подводя итог, могу сказать: для любителей киберпанка и постапокалипсиса это, на мой взгляд, хоть и далеко не лучшее, но практически обязательное к прочтению произведение. Так сказать, один из истоков жанра.

Раз уж есть такая возможность, ибо рассказ небольшой, сравнил 4 перевода, которые смог найти в интернете. Список выстроил по принципу удачности перевода. Первые две позиции наилучшим образом передают карнавальную сущность Арлекина-Паяца, третья несколько уступает им, а четвёртая вяло и скупо пересказывает сюжет, опуская важные для структуры рассказа повторы:

1. Харлан Эллисон. «Кайся, Паяц!» — сказал Тиктак» (рассказ, перевод М. Кондратьев);

2. Харлан Эллисон. «Покайся, Арлекин!» — сказал Тиктакщик» (рассказ, перевод Е. Доброхотовой-Майковой);

3. Харлан Эллисон. «Покайся, Арлекин!» (рассказ, перевод Ш. Куртишвили) (?);

4. Харлан Эллисон. «Мне жаль, Арлекин!» — сказал часовщик» (рассказ, перевод ???).

Как ни странно, но я не увидел тут ни «Всемогущей Системы», ни «Великого Героя-Разрушителя». Это, скорее, закат Системы, не Сисетемы даже, а, так, мелкой системки. Впрочем, герой, противостоящий ей настолько же мелок и бесталанен в сравнении с теми же Шутами, Скоморохами «древности», древности, конечно же, условной. Куда ему до знаменитых Гаргантюа, Пантагрюэля, до Скомороха из «Андрея Рублёва»! Любой из них шутя, за пару часов разметал бы в пух и прах всё это времяпоклонство.

Стиль и язык рассказа явственно уступает и Рабле, и Хлебникову, и многим другим апостолам Карнавала. Впрочем, возможно, это вина переводчиков. Или хитрый ход самого Эллисона.

Если автор стремился показать действительного, реального Шута, силу его Смеха, то, боюсь, он не справился с задачей, и рассказ вряд ли потянет больше, чем на 5—6 баллов (а то и на 4), но вот если он хотел продемонстрировать деградацию и «героев», и «демонов», то это вполне достойное, заслуживающее внимания творение.

Разумеется, всё высказанное выше моё личное частное мнение, которое, как говорится, «не претендует...»

Воля ваша, дамы и господа. Я не понял ни идеи рассказа, ни намерений автора.

Оригинальная история о Нарциссе по Овидию на порядок глубже и понятнее. Весь современный антураж и последовательность сцен, весьма неуклюже надетые автором на древнегреческую сюжетную схему, могут понравиться разве что подросткам, в определённом возрасте и гормональном состоянии.

Не далее как вчера вечером закончил «Левую руку тьмы» ЛеГуин и решил для разнообразия прочитать нечто совершенно иное: хоррор, короткий рассказ, неизвестный мне ранее автор — это показалось отличным сочетанием.

Да, если это рассматривать как «просто НФ рассказ» — оно будет не выше двух баллов. Логически сюжет не выдерживает никакой критики и минимально поверить в происходящее не получается с первого и до последнего абзаца; с этим всё настолько плохо, что характеры персонажей, прорисовка антуража или слог автора в целом уходят на второй план. Сюжет не просто плох — он ужасен, отвратителен, плох даже для убогого фанфика пятиклассника, увидевшего пару игр и прочитавшего «Отчаяние» Юрия Нестеренко (которому я два балла выставил). Это настолько невероятно плохо, что впору задуматься — а, может, это специально? А если специально, то зачем? И, наверное, американские критики и читатели не настолько глупы, чтоб обеспечить какое-никакое признание столь бездарному автору? В США того периода всё-таки творили такие звезды, что было с чем сравнивать, да и переиздавали/переводили на иные языки тоже не просто так.

Этот рассказ можно трактовать как протест против бездушной механизации и рационализации нашей (т.е. позднего модерна) жизни. Компьютеры, расчёты, глобальная политика, вот это вот всё — показано мерзким, опасным... и, сверх того, вместо псевдорациональных мифов о постядерном будущем (вида «вот, будет апокалипсис, а потом возрождение») показана тоже мерзость. Без всяких намеков на эпичность (другое значимое произведение, «Страсти по Лейбовицу» — трагично, но величественно), героику с приключениями (Fallout и компания). Ни мистики, ни мужественности, ни сражений, ни даже психологической драмы — одна блевотина, безумие и ощущение bad trip, спровоцированного приёмом наркотика кошмара.

Несложно от этого кошмара перейти к большой идее — что все современные разговоры о «геополитике», «глобальном сдерживании» и тому подобном есть ровно тот же безумный бред с кисловатым привкусом рвотной массы. Вся военная риторика, что тогдашняя и американская, что сегодняшняя российская (вероятно, китайская аналогична, вот только я с неё не знаком), все фанфики по постапокалиптике, где мир после катастрофы рисуется как место для самореализации настоящих мачо — это всё у Эллисона превратилось в пляску на развалинах свихнувшейся обезьяны (некогда бывшей человеком-интеллектуалом) с большим детородным органом.

Если рассматривать в таком ключе, то, конечно, 8+ баллов нужно ставить. Потому что и картинки перед глазами вставали, и ощущение горячечного бреда возникало, и местами было просто противно: а чтобы дойти до вывода, который озвучен абзацем выше, нужно ещё и головой подумать. В других отзывах Эллисона сравнивали с Сорокиным и я замечу, что Сорокин-то как раз тоже весьма непрост, его скандальная «Норма» на самом деле тоже гениальная пародия, а не «роман про прессованное дерьмо в брикетиках».

Термин «кидалт» — взрослый, который продолжает интересоваться своими детскими увлечениями — появился только в середине 80х. Но этот рассказ, написанный в 1977, именно про такого кидалта. Тем, кто немного повзрослев навсегда убил в себе ребенка, будут не понятны эмоции главного героя. Ведь не важно, существовали ли на самом деле эти комиксы, радиопередачи, фильмы и сладости — у каждого кидалта свой набор. И за возможность получать новые выпуски, а не пересматривать старые, многие бы пожертвовали семьей и карьерой. Главный герой тоже (хоть и не осознанно) сделал свой выбор, что привело к неодназначному финалу.

Если бы не сюжетная линия, этот рассказ можно было бы считать эссе. Фактическая визуализация ряда филосовско-нравственных проблем.

Центральная линия связана с воплощением неизрасходованной сексуальной энергии в мечты, в действия и, даже, в уничтожение мира.

Тут же и эдипов комплекс, переоценка ценностей, и ещё кое-что.

Не вполне мой жанр, но написано талантливо.

Рассказ интересно читать. В нем есть интересные герои, истории которых узнаешь с удовольствием. Одного понять не могу: как слепая девушка смогла победить мужчину?

Надевая на себя чужую маску всегда рискуешь остаться с ней , может быть и навсегда. Автор довёл перевоплощение актёра до наивысшей точки -потери собственного лица.

Ну, некоторая утопия. Скорее всего автор вылил свои несбывшиеся мечты отомстить парочке «гигантов», наступивших ему на ногу в течении жизни. Хочется, знаете, иногда «мелко и подло отомстить» телефонной компании, адвокатской конторе , налоговому управлению..... мечты, мечты.

Несбыточно, но забавно.

Быть может, это недурной сценарий, не стану спорить. Но как литературное произведение эта история показалась мне неинтересной. Тысячный вариант хронооперы и эффекта бабочки. Одномоментно возникающая великая любовь. Шаблоны, которые можно эффектно инсценировать — да, наверное. И только.

Это то, что называется — погрозить кулаком в сторону Господа. Вот она, ваша высшая справедливость! Лицемерие в Раю.

Есть ощущение, что за этой историей стоит что-то очень личное. Или это просто эпатаж? Но даже если просто эпатаж, сделан он талантливо.

Такой вот ангел мести. Да, атмосферно, но неглубоко, особых эмоций не вызывает. Может, потому что не вполне искренне написано? Мне показалось, что в сюжете есть какая-то заданность.

Пожалуй, первый рассказ Эллисона,который мне действительно понравился. Которому я позавидовала. Отличная история, на мой вкус.

Интересно, мне одной показалось, что этот рассказ очень созвучен творчеству Брэдбери? И отнюдь не оттого, что действие происходит на Марсе...

Очень лирично и очень хорошо.

Этот рассказ не вызвал никаких эмоций. Чего-то не хватило, чтобы вызвать сопереживания; быть может, дело в самом стиле повествования — скупом и неярком. В неё чувствуется какон-то равнодушие, жаде когда речь идёт о жажде выжить или о погибшей жене.

Ещё одна история о расплате за неправедное, скажем так, желание. Слишком предсказуемая, чтобы быть увлекательной. (Да плюс ещё это спойлерное имя врача!) Зато весьма кинематографичная.

Достаточно только захотеть продвинуться: способы известны. Они не меняются. Надо только захотеть, небольшое начальное усилие, перешагнуть через первый барьер...

Образно и атмосферно. А что именно вкладывать в смысл содержания... ну, сам автор намекает на супружеские отношения, но здесь есть и более глубинные проблемы. Сказать, что возникает желание разбираться в этом, было бы неправдой: мне больше нравится неопределенность восприятия.

Очень ярко и эмоционально. Но боже, как же я ненавидела, читая, обоих дуэлянтов! Мне категорически отвратительны те эмоции, которыми до предела забит рассказ. Самое забавное, что я не могу понять, как к описанному относится сам автор...

Сильная история. Сильная и горькая, при том абсолютно самодостаточная. Никакой анализ ей не нужен.

Очень хотелось бы понять ГГ. Но не получается. Его одиночество кажется надуманным, разговоры с бывшей женой, полные ругани и оскорблений, отвратительными. В итоге воспринимаешь его как просто «съехавшего с катушек». И сочувствия не случается.

Странный рассказ. Не рассказ даже, скорее — притча. Что такое красота, каковы её критерии? Если так страшна даже бородавка на лице человека, то как же перенести старение, болезнь, элементарные отправления организма? Но притча есть притча, она не требует детализации. Ещё одна горькая история про культ красоты.

Длинновато и скучновато. Возможно, оттого, что нет сочувствия ГГ, а потом просто не веришь в этакое перерождение личности. Да ещё практически одномоментное исцеление от наркомании? Явный перебор.

Что-то бредбериевское мне показалось в этой истории. Стилистически.

По сути — парадокс: эта самая радость часового, что враг пришёл. Осознание небесполезности своего заточения сильнее пришедшей беды для всего человечества.

Такие вещи обязаны «Цеплять». В моем случае этого не произошло: читалось по диагонали и практически без эмоций. Вряд ли имеет смысл разбираться, почему; достаточно того, что многим он, судя по отзывам, весьма понравился.

Весьма неожиданная концовка. И ведь «шоу должно продолжаться»? История, конечно, для любителей абсурда, и здесь он замешан на вполне человеческих особенностях.

Если вчитаться, не отрываясь, почувствуешь боль в рёбрах... )) Неплохо создана атмосфера. А сюжет... ну, надо же учитывать, что написано это шестьдесят лет назад!

Хотя поверить, что это возможно — трое суток не шевелиться — я при всём желании не могу.

У меня осталось ощущение, что ГГ искупает грехи всего человечества. Утеряв, собственно, всё присущее людям и оказавшись обречённым на вечное одиночество...

Из вступительной статьи Харлана Эллисона к сборнику Дэна Симмонса: «Чтобы быть писателем, нужно слышать музыку. Лучше не могу объяснить. Нужно просто слышать музыку. Пусть синтаксис хромает, пусть ошибок миллион, пусть тема сырая, но ты читаешь и понимаешь — это писатель. Сбивчиво, слова подобраны неверно, но страницы наполняет музыка».

Данный рассказ «звучит», как красивая, романтическая, грустная мелодия саксофона. Музыка ведет, но не уводит читателя в направлении «зомби-трэш», откуда доносится лишь ласковое дуновение мистицизма. Сыграно с душой, без единой фальшивой ноты. Мои аплодисменты.

Отвратительное исполнение.

Или отвратительный перевод. Впрочем, перевод отталкивается от первоисточника, значит все-таки исполнение.

Такое впечатление, что на неплохую заявку какой-то «мимокрокодил» от балды написал какой-то пародийный стеб, и что называется «мимо кассы».

Мне не понравились: текст, стиль, способы выражения, приемы, лексика, то, какая идея выводится автором, и то, как она мелка на фоне идей Брэдбери (не только 451 по Фаренгейту, а другие рассказы тоже,) Силверберг, Хайнлайн и проч... вообще, переоцененный рассказ, потому что все это подается, как РАЗОВАЯ АКЦИЯ, СПОНТАННОЕ БЕЗУМИЕ, ПРИХОТЬ ОДНОГО ОРИГИНАЛА.

Нападать надо не на то, что караются ОПОЗДАНИЕ И ПРОГУЛЫ, ( а здесь заданные условия Системы подаются именно в таком виде) а за строгую предсказуемость и размеренность жизни, но это не имеет кардинальной привязки ко Времени и пунктуальности, и элементарной вежливости! А если медсестра опоздает поменять капельницу, чтобы не быть «подвластной диктату Системы»? А если забастуют работники АЭС?

Автор бездумно подменяет понятия, хотя на самом деле, я думаю. Эллисон просто не умеет логично, ясно и четко, в достаточной мере полно излагать свои мысли. описывает безответственного лодыря и прогульщика, который тем не менее подается как «народный мститель, Робин Гуд», «революционер-народник», действующий методами тех же «народников» — «нужно сбросить бомбу!» И точка. А жрать и ездить на той же аэролодке он должен быть обеспечен, несмотря на то, что техники, обеспечивающие лодку топливом и проводящие ремонт ТО могли бы тоже «поэскапировать» и несостоявшийся «бунтарь» мог бы просто не взлететь на своем транспортном средстве.

Ладно бы критика касалась офисных менеджеров. рекламщиков и автодилеров, но здесь речь идет о ПРОИЗВОДСТВЕ.

Ну и в итоге наш «революционер-народник» скатывается до мелкого «беса», проказника. Неважно ради чего — главное. лишь бы не как все!

Время упорядочено чтобы НЕ ОПАЗДЫВАЛИ, А герой поднимает бучу против ПОДЧИНЕНИЯ» ТРУДОВОЙ ЛИСЦИПЛИНЕ.

а ДАЛЬШЕ ВСЕ ЭТО КАКИМ-ТО НЕПОСТИЖИМЫМ ОБРАЗОМ КОРРЕЛИРУЕТСЯ СО «СВОБОДОЙ СЛОВА», «СВОБОДОЙ ВЫБОРА» И Т.Д.

В итоге, часть людей поддержала эти идеи и появились БРОДЯГИ! Читаем Дж.Лондона. Которые не работают по расписанию, не подчиняются приказам, не участвуют в общественной жизни и когда хотят и что хотят — то и делают.

На самом деле, это свобода спать в канализации, попрошайничать, ездить на подножке товарных вагонов и грабить подвыпивших мастеровых.

В данном случае, бунта против системы нет, есть «эскапада». Меня заставляют ложиться спать в 22 часа. а я хочу гулять до 3 утра. поэтому я сейчас пойду разобью парочку витрин и назову это СВОБОДОЙ.

Нет идеи ЗАЧЕМ? Для чего?

Когда «зачем?» неясно — поступок не рождается.

Задорожный «Защита от дурака»

ПС. Автор, кстати, тоже пал жертвой псевдосвободы излагать свои мысли «как я хочу» и «а я так вижу», игнорируя логику, литературные приемы и проч. устоявшиеся рекомендации. Не продумал структуру рассказа, понятия и образы, не выдержал элементарной логики, зависит ли от пунктуальности чувство «свободы» или нет? Вот и получил, что получил. Его «не поняли»

Если хочешь конкретики — выражайся конкретно.

Лучше бы автор написал про диктат производителей ПО, меня Майкрософт своими обновлениями и предложениями перейти на следующую «винду» уже достал. а автоматические обновления ликвидировали некоторые полезные функции.

Свободны ли мы от действий разработчиков ПО и насколько свободны посетители сайта при наличии пристрастных, не очень грамотных или еще каких-нибудь модераторов?

И не ищем ли мы свободу там, где ее не может быть по определению, а где она якобы есть не «иллюзия» ли?