ФантЛабораторная работа


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «fox_mulder» > ФантЛабораторная работа: Разбор полетов, часть 6
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

ФантЛабораторная работа: Разбор полетов, часть 6

Статья написана 2 марта 2011 г. 20:18

Парамошка

Начнем с того, что данный рассказ чуть менее чем никак соотносится с тематикой нашего конкурса, заданной Святославом Логиновым. Один Бог и автор ведают кого, даже сильно притянув за уши, в этом произведении можно отнести к «узким специалистам»: ученика колдуна, полевого мышонка или дочку мельника — выбирайте на Ваш личный вкус, кого пожелаете, благо результат от этого не изменится ни на название другого из рассказов-финалистов. Стиль произведения четко выдержан в манере сказочного славянского «ой ты гой еси«и не вызывает никаких нареканий. В отличии, от раскинувшейся почти на полторы страницы, сцены лишения девственности, после прочтения которой так и хочется заглянуть автору в его глубокие мудрые очи, дабы увидеть в них ответ на один извечный русский вопрос. И в самом деле, зачем, какая в этом была великая надобность? И в ответ лишь тишина, не иначе просто еще одному финалисту не дают покоя лавры сочинителя литературных зарисовок для российского издания «Плэйбоя». Смысловой пласт рассказа остался для меня тайной за семью печатями: ну предпочел главный герой невесту ручному полевому мышонку — и что дальше то? В результате, старая как мир тема end of childhood не получает интересного воплощения, поскольку ее самый важный сегмент в виде обязательных угрызений главного героя, почему-то оказывается за рамками повествования. Переживал ли Клим по поводу утраты своего единственного друга, сомневался ли в этом решении и жалел о нем сквозь годы — все это, дорогой читатель, тебе придется дофантазировать самостоятельно.

Если сублимировать личные впечатления от прочитанного, то перед нами просто забавная литературная зарисовка, которая очень плавно и изящно скользит по волнам читательского восприятия и камнем идет на дно в тот самый момент, когда  легкое любопытство к ней сменяется неподдельным интересом. Увы.





294
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 09:07 цитировать
узкий специалист — волшебник Клим. Его проблема — зверёк. Или даже дуб. Или зверёк и дуб вместе. В рамках его специализации (волшебник, колдун, маг) вполне нормальные проблемы. Так что тема есть.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 13:43 цитировать

цитата TOTOIIIUr

В рамках его специализации (волшебник, колдун, маг) вполне нормальные проблемы.

Во-первых, не волшебник, а лишь ученик. Во-вторых,саму магическую профессиюв том виде, в каком она изображена в рассказе, даже при всем огромном желании нельзя отнести к «узкой специализации»: вот если бы Клим владел каким-нибудь особым видом магии типа лечения, магии стихий или даже некромантии, это было бы другое дело. Поэтому, все претензии пока остаются в силе.;-)
 


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 14:19 цитировать
волшебник, ученик волшебника — суть одна. Из рассказа можно понять, что колдовство дано не каждому и появляется откуда-то от туда. Поэтому можно сказать, что специализация сваливается на героя, а далее он с ней живёт. А вот о разных видах магии тут ничего не говорится, даже не обговаривается имеются ли они.
Я Вас убедил ?
 


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 14:33 цитировать

цитата TOTOIIIUr

Я Вас убедил ?

Нет. Потому что, согласно логике ученик чародея, в лучшем случае тянет лишь на ученика специалиста, но сам таковым не является (по крайней мере пока). И еще раз повторюсь, что магия в том виде в каком она показана в рассказе, никак не тянет на отображение именно «b]узкой[/b] специализации». Конечно, имеется еще вариант, что подлинным ГГ рассказа является сам Парамошка, и все его способности — это и есть разновидность той самой «узкой специализации». Но для этого расклада, в рассказе до неприличия много времени уделено Климу, и слишком мало — самому мышу. Собственно, именно эта двойственность по отношению к персонажам, при которой непонятно, с кем по мысли автора должен себя отождествлять читатель — и является основной проблемой данного литературного произведения.;-)
 


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 15:32 цитировать
Ладно. Не спициалист. Но специализация то у него всё равно узкая :-))). Он уже волшебник и ничего с этим не поделает.
Ну и ещё немного побалагурю и на этом закончу. То есть выскажу тут у Вас в колонке своё мнение и всё. А то запарамошился сегодня. С третьим или четвёртым схлестнулся за рассказ. Надеюсь не зря.
В рассказе два героя, как противопоставление сильного и слабого.
Слабый предан, а сильный на нём серьёзно не заморачивается и никогда не узнает, что рядом с ним была огромная бескорыстная преданность.
Это не друг Сэм, который дотащит тебя до Ородруина, но всё же существо близкое и понимающее.
На мой взгляд автор эту не новую проблему достаточно здорово обыгрывает.
И секс тут к месту. Он с одной стороны создаёт проблему, которая становится решающей в этой истории, с другой стороны ставит читателя на сторону Клима, а потом тут же заставляет почувствовать себя Парамошкой. На этом автор нас оставляет, давая прочувствовать ситуацию глазами того и другого.

Надеюсь не утомил.
 


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 15:44 цитировать

цитата TOTOIIIUr

В рассказе два героя, как противопоставление сильного и слабого.

И оба достаточно слабо прописаны, благодаря чему возникает острое непонимание сути и смысла произведения. Если бы автор четче расставил свои приоритеты, такие вопросы бы не возникали.

цитата TOTOIIIUr

Но специализация то у него всё равно узкая

Назвать мага узким специалистом — это все равно, что в такие же рамки засунуть практикующего врача, который лечит все на свете: от переломов и раковых опухолей. :-))) Я все же склоняюсь к мысли, что в роли «узкого специалиста», автор пытается представить Парамошку, но в таком разрезе, рассказ становится более запутанным и непонятным.%-\

цитата TOTOIIIUr

И секс тут к месту

В моем отзыве речь шла совсем не о том, к месту или не к месту, проблема скорее в том, КАК именно это описано и сколько места ему отведено в общем объеме рассказа. 8-)

цитата TOTOIIIUr

Надеюсь не утомил.

Ничуть :beer:
 


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 18:49 цитировать

цитата TOTOIIIUr

В рассказе два героя, как противопоставление сильного и слабого.
Слабый предан, а сильный на нём серьёзно не заморачивается и никогда не узнает, что рядом с ним была огромная бескорыстная преданность.


Здрасте! Я бы сказала, что роли сильны-слабый там распределены точно наоборот. Клим — большая дубина, способная только давиться слезами, если ему что-то скажут не так, а мышь — решает проблему одним взглядом, как я уже писала, да так, что за снятием порчи надо идти к колдуну. Мышь менее разумна, а значит, сильнее. Клим отказался от источника силы ради нормальной человеческой жизни. Тоже, кстати, проблема выбора :-)


Ссылка на сообщение3 марта 2011 г. 22:49 цитировать
Не спорьте. Там нет узкого специалиста.


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 20:25 цитировать
Спасибо за точность оценки соответствия теме! Автор.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 21:58 цитировать

цитата bbg

Спасибо за точность оценки соответствия теме! Автор.

Не за что. Кстати говоря, судя по отзывам других членов жюри, наши мнения по поводу рассказа, в общем и целом совпали. Если переводить в цифровую плоскость, то я поставил оценку ровно посередине, что в переводе означает: « идея неплохая, но нуждается в доработке».;-)
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 22:13 цитировать
Ну и отлично, что за мой эксперимент меня не размазали по всем доступным стенкам. Я проверил кое-что. И сделал кое-какие выводы.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх