Лучшее в лучших изданиях


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Dark Andrew» > Лучшее в лучших изданиях. Предисловие
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лучшее в лучших изданиях. Предисловие

Статья написана 19 февраля 2009 г. 23:35

Вначале я хотел написать ещё один канон, благо обсуждение на форуме способствовало. Начало было написано, но так стало скучно, что решил я бросить эту затею, а сотворить иное. Дальше будет цикл обзорных статей не просто о том, что я считаю лучшей фантастикой или каноном, а об оптимальных подборках в личную библиотеку.

Т.е. всем известно, что Хайнлайна и Азимова раньше и поныне не издавал только ленивый. Но как выбрать лучшие издания, где был перевод и состав лучше — об этом знают только зубры, отслеживавшие книги с 80-х и поныне. А многие считают, что «Шедевры фантастики» — это идеальная серия (во многом это так и есть, но далеко не во всём). Вот об этом я и буду писать.

При выборе лучшего, естественно, будет учитываться и качество издания, потому как идеальный перевод на серой бумаге не столь радует, а омнибус с тремя романами без редактуры, хуже чем три по отдельности, но с дополнительными правками.


Каждая статья будет посвящена отдельному автору. Выбор того, что обязательно у него стоит прочитать, а что нет я оставляю за собой (а вы можете спорить ;-)), но вот с кого начать — вот вопрос! Предлагаю пожелания писать прямо в комменты.





294
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:38
У меня пожелание относительно аватарки: срочно меняй тигра на зубра ;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 08:28
Не могу, я отслеживаю с начала 90-х ;-)
А потому к зубрам уже никак :-)))
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 12:40
Не спорь, людям видней! :-[ Те, кто отслеживает дольше, уже не зубры -- мамонты! ^_^


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:43
Хотя б с упомянутого Хайнлайна. А то я у него читал только «Пасынки вселенной». :-)


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:46
Брэдбери. Месяца два не могу решить в чём брать, где оптимальней, где полней.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:49
Брэдбери буду ждать в ОО (надеюсь...), в ШФ многое не попадёт, а малый формат мне не нравится.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:55
А что, есть шансы на Брэдбери в «ОО»?
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 01:18
Да-а, ОО-шное издание сняло бы все вопросы, но о сем чуде ни слухом ни духом.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 08:29
Боюсь по Брэдбери вы не согласитесь с тем, что я считаю лучшим ;-)
Я прямо скажем весьма скептически к нему отношусь, а потому кроме «Марсианских хроник» сосбтвенно ничего к лучшему бы и не отнёс. А «Хроники» — в любом издании — перевод-то классический.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 10:12
Да и у меня сложные с ним отношения: то так оценю, то эдак (оценку для «Вино из одуванчиков» в итоге вовсе удалил). И решил тэкскать разобраться конкретно и жёстко: купить Брэдбери в какой-нибудь серии и самым бесчеловечным образом прочитать заново. И что в итоге? Брэдбери имеется и в Гигантах, и в ИБ, и в ШФ. Вот и охото знать: будут ли эти серии ещё пополняться новыми Брэдберями и прочий сопутствующий воз вопросов ;)
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 22:15

цитата Senna

Брэдбери буду ждать в ОО (надеюсь...)
Пожалуй, это будет оптимальное издание для того, кто очень любит Брэдбери во всех его ипостасях. ^_^ Правда я боюсь, что авторский состав сборников растворится в составительском произволе. ???


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:49
с желязны. в своё время я сравнивал штук пять переводов «розы для экклезиаста», но так и не нашёл адекватного варианта. хотелось бы прочитать советы спеца.


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:53
Может по алфавиту и начать — Азимов, Андерсон?
Или Пол Андерсон мелковат? Я вот его творчество слегка недолюбливаю, хотя читал много. С интересом посмотрел бы рекомендации на Андерсона, чтобы дать себе ещё один шанс.;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 22:21

цитата Senna

Я вот его творчество слегка недолюбливаю, хотя читал много.
Увы, маловато было достойных переводов. :-( Ну и сам Андерсон, зачастую не на все 100% использовал потенциал своих замыслов.
Андерсон, безусловно, достоин издания в ОО. Пусть особые его знатоки напомнят, что нового, уникального он внес в НФ, но в фэнтези он первым внес скандинавские элементы (Сломанный меч), да и кельто-римские фэнтези (Ис) до сих пор выглядят свежо и нетривиально.


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 00:54
ИМХО, надо начинать с тех, ПСС-сы кого сейчас активно издаются, + тех, кто действительно входит (хотя бы несколькими текстами) в условный «канон». Т.е. для начала ориентироваться на авторов «ОО». Желязны, Ле Гуин, Гаррисон, Саймак, Шекли, Хайнлайн. Стругацкие, кстати (хотя, имхо, там без вариантов -- чёрный «сталкеровский», если ностальжи не мучает и не случилось импритинга на какую-нибудь из ранних версий «Острова» и пр. (счас понабегут!.. навозразят!!! :-)))) )

Кстати, помню, где-то в Сети был подробнейший (и очень печальный) разбор всех изданий «Амбера» с итогом: нормального до сих пор нет и вряд ли будет.

Вообще -- тема архиинтересная! Даёшь! :beer:


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 01:57
Писать только авторов НФ?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 08:26
нет, почему, кого угодно — и НФ и фэнтези.


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 10:11

цитата Dark Andrew

Предлагаю пожелания писать прямо в комменты.

Ха! Чтоб тебе сразу жизнь раем не показалась — начни с Толкина!
А так лично мне сложно тебе советовать, личной заинтересованности у меня не много, ибо и сам с усами! Но вообще же из переводов, коим нужна оценка и сортировка — Желязны, Дик.
Но замысел — отличный.
Мудро и конструктивно. Пиши, буду с тобой спорить.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 10:16
Ну нет!
Толкина я вообще рассматривать не буду! По Дику — пока нет собрания в ОО смысла нет — ждать надо. А вот Желязны, тут да, есть варианты. Но тоже не слишком много.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 10:21

цитата Dark Andrew

Но тоже не слишком много

А где их так уж много, кроме того же Толкина?
У Ле ГУин?
А про Дика ты зря.
Выдал бы свой вариант лучшего на сегодня, а потом мы бы сравнили с эксмошным вариантом. Было бы интересно.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 10:33
Так ты понимаешь, тут, как с Брэдбери — я же только самое лучшее буду рассматривать, а лучшее у Дика на мой взгляд сводится к «Электроовцам», рассказам и «Человеку в высоком замке».
Т.е. по изданиям:
http://fantlab.ru/edition... — рассказы
А так как «овцы» встречались редко, то вот так: http://fantlab.ru/edition...
Если только «человека» — это лучшее — http://fantlab.ru/edition...
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 10:49
Э! Убик? Вализ?
Тут то, батенька, мы вас и поправим, горлум-горлум!
Вкусовщина не пройдет! Мы твоей вкусовщине противопоставим свою, куды более правильную!:-)
Чую, много интересного тебя ждет. Предвкушаю.
 


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 11:02
:-)))
Это пожалуйста, это сколько угодно. Но я намерен исходить из принципа — минимум рекомендаций. Этак к лучшему начнём что попало относить.

А вообще я придумал с кого я начну :-)))

Азимов будет вторым.

А перед ним, пока я ещё что-то помню, будет «Колдовской мир» Андре Нортон. Делал по нему статью, перелопатил весь цикл, и нафиг всё забуду, если не напишу сейчас. Это, конечно, не «лучшее», но может тоже будет интересно ;-)
 


Ссылка на сообщение22 февраля 2009 г. 20:50

цитата Dark Andrew

А перед ним, пока я ещё что-то помню, будет «Колдовской мир» Андре Нортон. Делал по нему статью, перелопатил весь цикл, и нафиг всё забуду, если не напишу сейчас. Это, конечно, не «лучшее», но может тоже будет интересно

О, вот это хорошо. Потому как я в своё время тоже (чисто для себя) в ЖЖ делал что-то подобное. Т.е., составлял топ романов из цикла КМ, которые «must-read» — и, так сказать, антитоп... Меня этот вопрос очень занимал (цикл-то большой, ориентироваться в нём трудно...) Любопытно будет сравнить 8-)
 


Ссылка на сообщение24 февраля 2009 г. 23:29
Вы для сравнения, кстати, сделайте пост с теми наработками, а? Действительно ведь интересно.
 


Ссылка на сообщение24 февраля 2009 г. 23:33
Хорошо. :-)


Ссылка на сообщение20 февраля 2009 г. 10:35
А может все-же по Азимову?;-) Каюсь, не читал еще, вот как раз и собираюсь прикупить что-то из пресловутого «канона», чтобы приобщиться. Так что прошу совета8:-0


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 16:36
Лавкрафт, вот тоже всякий был и есть: и недоделанный новгородский (начала 90-х) с прочими перестроечными изданиями, и азбучный, и эксмовский, и, естественно куча астовских. Как тут разобраться?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 16:58
Всяк так себе. Лучший — у Гудъяла был, а избранное — азбучный.
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:00
А ты екатеринбургские переводы читал? ИМХО, лучший -- именно там был.
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:05
Гудьяловский как раз у меня есть. Его у нас в Самарской типографии печатали, до сих пор можно 3 тома почти бесплатно купить. Правда вот кроме Л-та и Мейчена ничего не выщло, а главное — обещанного 2-томника совместных вещей Лавкрафта:-(((
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:11
Это, наверное, ответ на пост Дарк Эндрю? 8-)
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:14
Екатеринбургские — это, например, кто? или где?
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:16
Вот эти, например: http://fantlab.ru/edit....

Те, что были в «гудьял-прессовском» трёхтомнике, имхо, очень косноязычные. Я как-то для интереса сидел сравнивал: приведённое выше издание, трёхтомник и два тома вот этого собрания (так и не завершённого): http://fantlab.ru/edit.... ИМХО, трёхтомник проигрывает по очень многим позициям.
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:12
Нет, эту книгу я даже не видел, поэтому ничего про неё сказать не могу
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:23
Так у меня все это есть и локон и 2-томник этот, кстати, тоже недоведенный до конца проект. Вооще у меня его много, кроме азбучного. Все храню, идеального издания, значит, нет. Тут вот в гринуарах энигма грозится издать. Который год грозится уже...
 


Ссылка на сообщение21 февраля 2009 г. 17:39
Там, кстати, в той же серии, что «Локон», ещё был межавторский сборник «Жители ада».

Вообще, конечно, ждём «Энигму». Если переводы не устроят -- хоть справочный материал почитаю. 8-)
Страницы: 12

⇑ Наверх